[VaIerik]

[quote name='Страшила'] Может, вы мне покажите, хоть какой-нибудь черепок славянского происхождения хотя бы начала новой эры? [/quote]Сходите в наш краеведческий музей и посмотрите пояс шамана, где из металла выполнена свастика. Сможете объяснить? Индия шла на Север или нанайцы использовали существовавшие до них символы?

[Страшила]

[quote name='odeon13'] Сходите в наш краеведческий музей и посмотрите пояс шамана, где из металла выполнена свастика. Сможете объяснить? [/quote]До нанайского шамана свастика, вероятно, “дошла” через Тибет, Китай, Маньчжурию и Царство Джурдженей, ведь, как вы знаете, на месте нанайских стойбищ находят очень много предметов китайского и маньжурского обихода, даже древние монеты, а вообще-то, если учесть, что свастика имеет небесное происхождение, так как, в отличие от других классов симметричных фигур, обладающих зеркальной плоскостью обладает лишь одним признаком симметрии – осью вращения(ею выступает Полярная звезда), ей и “ходить” никуда не надо. Свастика образуется за счёт поворота её равного элемента (угла, крюка и т.п.) вокруг оси, которая расположена перпендикулярно плоскости вращения. Число концов при полном обороте называется порядком оси. Например, в свастике с двумя концами (волюте) порядок оси 2, с четырьмя – 4 и т.д. Постоянное наличие звёздного неба перед глазами и объясняет обилие и разнообразие свастик у всех народов. [quote name='odeon13'] Индия шла на Север [/quote] Да. Примерно так. Индия – прародительница всех народов, по крайней мере индоевропейской языковой группы. К индоевропейцам относится большая часть современного человечества, ими и родственными им являются многие древние и современные народы: армяне, балты, германцы, греки, дарды, иллирийцы, индийцы, иранцы,италики, кельты, нуристанцы, славяне, тохарцы, фракийцы, фригийцы, хетты. Причём это доказано не только на основании языкового сходства. но и генетической идентичности, а по скорости мутаций Y-хромосом совпадения возраста индоевропейской культуры с фактом возникновения культуры земледелия и скотоводства более 10 тыс. лет назад

[Новичок]

Хоть и не участвую активно в теме, постоянно читаю топики…И всё более склоняюсь к мнению, высказываемом Страшилой…оно мне как-то ближе и находит отзвуки у меня…Не понимаю многих здесь, из всех сил доказывающих, что и до 8 – 9-ых веков славяне и др. племена в Восточной Европе представляли уже государство…усматриваю в этом отголос того могущества, привитого нам всей той нашей пропагандой…А если не было этого…если тогда были ещё разрозненные племена…в чём плохо-то …или надо из-за этого испытывать конфуз…Каждая нация мира в своём развитии прошла период упадка и возвышения…и начинали с нуля…Вот и Россия в своём развитии сейчас находится в периоде возвышения…даже если начали это при “помощи” варягов…абсолютно в этом факте не усматриваю ничего уничижающего для славян…А по поводу Славяно-Арийских ведов…в наш просвещенный век надо быть особенно осторожным ко всякого рода “учениям” и “иследованиям”…как правило распространяемыми шарлатанами от науки…

[-serg-]

“Нет, чуть-чуть не так. Какой-то “умный” человек (не будем называть имя) собрал воедино басни, собственные домыслы, записал их, обозвал это Славяно-Арийскими ведами, выпустил в печать и сейчас этим книгам наивно верят адепты новоиспеченной религии.”Тогда так же можно сказать о любом мало или менее почитаемом сборнике. Например о Библии, Каране и тп.

[Gorrr]

[quote name='-serg-'] “Нет, чуть-чуть не так. Какой-то “умный” человек (не будем называть имя) собрал воедино басни, собственные домыслы, записал их, обозвал это Славяно-Арийскими ведами, выпустил в печать и сейчас этим книгам наивно верят адепты новоиспеченной религии.”Тогда так же можно сказать о любом мало или менее почитаемом сборнике. Например о Библии, Каране и тп. [/quote]Сказать – можно. Только не надо ставить Славяно-Арийские веды в один ряд с Библией и Кораном. Принципиальное отличие их в том, что для этих самых вед этот “умный” человек хорошо известен. Зовут его Александр Хиневич. Поэтому книгу эту можно сравнить разве что с книгой Мормона. Был такой проповедник в XIX веке в США Джозеф Смит, утверждавший, что ангел якобы передал ему золотые таблички с летописью древнееврейского племени, которое в VI веке до нашей эры переселилось из Палестины в Америку. Он их якобы перевел и издал в виде книги Мормона, параллельно основав свою секту, которая существует до сих пор и, в общем-то, процветает. Нужно ли говорить, что тех секретных золотых табличек так никто и не увидел? Поговаривают, что Хиневич был очень вдохновлен историей Джозефа Смита. 🙂

[VaIerik]

[quote name='Страшила'] Да. Примерно так. Индия – прародительница всех народов [/quote]Не согласен, такое не возможно. Многие ученые говорят о том, что история народов и цивилизаций не имеет четкой привязанности к территории, происходила постоянная миграция. Какой смысл индийской цивилизации идти на север, через Гоби и Хинган, в места суровые по климатическим условиям? Не проще ли распространять свое влияние в более удобных местах?[quote name='Новичок'] Не понимаю многих здесь, из всех сил доказывающих, что и до 8 – 9-ых веков славяне и др. племена в Восточной Европе представляли уже государство…усматриваю в этом отголос того могущества, привитого нам всей той нашей пропагандой… [/quote]Какая идеология, о чем вы говорите? Вам было бы приятно, когда на каждом углу о вашим родителях говорили, что они варвары, ни на что не способные, и ума-разума им вставили пришлые варяги? Если до 8-9 века не было никакой государственности, одно варварство. как вы можете объяснить появившийся из ниоткуда белокаменный Киев, новгородские берестяные грамоты, историческую ссылку о стране ста городов Гардарике, о древнейшем городе ариев Аркаиме?

[Страшила]

[quote name='odeon13'] Не согласен, такое не возможно. Многие ученые говорят о том, что история народов и цивилизаций не имеет четкой привязанности к территории, происходила постоянная миграция. Какой смысл индийской цивилизации идти на север, через Гоби и Хинган, в места суровые по климатическим условиям? Не проще ли распространять свое влияние в более удобных местах?[/quote]О существовании современных топографических ориентиров мы с уверенностью говорить не можем, разве что о Гималаях, да и о климате после отступления оледенения 12 тысяч лет назад тоже. Вероятно, именно это отступление и привело к распространению древних цивилизаций. Никто не утверждает однозначно, что был единственный очаг – Древняя Индия, я говорил только о народах индоевропейской языковой группы, к которой относимся и мы, славяне. Например Древнекитайская цивилизация отделена от Индии естественным барьером Гималайских гор и тоже является, как и Египет, одной из первых колыбелей цивилизации. Но если предположить, что человечество произошло от единственной пары (библейская гипотеза), или, грубо говоря, одного небольшого человеческого праплемени, то дислокацией “митохондриальной Евы” генетиками определена Восточная Африка и человеческий возраст определяется примерно десятью тысячами поколений по молекулярным часам. Всё это и является предметом гипотез, дискуссий, споров и т.д. С развитием науки, картина возникновения и развития человека и созданной им цивилизации, становится всё понятнее. И, как я уже сказал, именно научные теории и гипотезы должны являться предметом спора, а не псевдоисторические романы в стиле фэнтэзи.

[Новичок]

[quote name='odeon13'] Какая идеология, о чем вы говорите? [/quote]Как какая…?Идеология, скажем, избранности русского народа…Отсюда и Третий Рим, и путь развития у нас другой, не как у всех…а по моему, всё это лабуда…Исторический путь у всех народов одинаков…за небольшими исключениями…[quote name='odeon13'] Вам было бы приятно, когда на каждом углу о вашим родителях говорили, что они варвары, ни на что не способные, и ума-разума им вставили пришлые варяги? [/quote]Ну и что, если это правда…Для себя ничего из этого факта что-либо уничижающего моё достоинство не нахожу…Главное…каков я и моя страна в настоящем…это главное…А то, что наша государственность относительно молода по вселенским масштабам…всего то чуть более 1000 лет…так это не плохо…значит всё у нас впереди…[quote name='odeon13'] Если до 8-9 века не было никакой государственности, одно варварство. [/quote]Понятно…если следовать сегодняйшей нашей интерпретации слова варвары…это по Вашему плохо…Слово варвары иностранное и оно у нас приняло нарицательный смысл…На самом деле…”Варвары (по-гречески и по-латински чужеземцы) – у древних греков и римлян общее название всех чужеземцев, говорящих на непонятном им языке. В начале н.э. оно чаще применялось к германцам. В новое время слово варвары стало обозначать совокупность народов, вторгавшихся в пределы Римской империи (варварские завоевания) и основывавших на её территории самостоятельные государства (королевства). “(с)Поэтому…всё зависит от того…какой смысл вкладывать в это слово…[quote name='odeon13'] как вы можете объяснить появившийся из ниоткуда белокаменный Киев, новгородские берестяные грамоты, [/quote]Обьяснить могу только…историческим развитием нации…помощь в лице варягов которой пошла в пользу…[quote name='odeon13'] о стране ста городов Гардарике, о древнейшем городе ариев Аркаиме? [/quote]Гардарика…”Страна городов – так переводится это слово со шведского. Она располагалась где-то на юге Скандзы. Историки недавнего прошлого гордо заявили: “Гардарика – это Русь!”. А мы и спорить не будем. Безусловно, Русь! Но вот только где она находилась и кем была населена? Пока очевидно, что Гардварика – Русь – какое-то государство, предшествующее Руси Киевской.”…это [link url='http://borisalmazov.narod.ru/stati/gardarika.htm'] одно [/link] толкование…А вот [link url='http://otvet.mail.ru/question/23745165/'] другое [/link]…”Какое же это “царство городов”? – сплошь дикие леса и болота. Здесь историками при переводе слов допускалась существенная неточность. В норманнских сагах Русь называли иногда кратко – “Гарда”, “Garda” (без “riki” – страны). А скандинавское слово “gard” означало просто забор, заграждение, ограду, двор. В таком случае слово “Гардарика” следует правильно переводить как “страна оград”, а “Гарда” – как “ограды” или точнее и в целом – “Заграда”.Было…не было…какое сейчас это имеет значение, кроме познавательного…? Оставим это учёным…

[Страшила]

[quote name='Новичок'] Ну и что, если это правда… [/quote]Ещё М.В. Ломоносов в своё время “горячо возражал”, а по сути бил лица “норманистам” Байеру, Миллеру и Шлецеру, положив начало двухвековой полемике по вопросу возникновения Русского государства. [link url='http://lib.ru/HISTORY/RYBAKOW_B_A/russ.txt'] Вот [/link] точка зрения человека, самолично раскопавшего не один десяток русских археологических памятников, создавшего более чем жизнеспособную теорию становления Руси, чей объективный анализ показал, что все основные положения норманской теории неверны

[Новичок]

[quote name='Страшила'] объективный анализ показал, что все основные положения норманской теории неверны [/quote]Мне почему-то теория норманнского происхождения Руси всегда казалась наиболее достоверной, имхо…Впрочем…фразу…ну и что, если это правда…надо было написать так…ну и что, даже если это правда…смысл больше подходящий под моё понимание ситуации…[quote name='Страшила'] положив начало двухвековой полемике по вопросу возникновения Русского государства [/quote]Полемика продолжается и будет продолжаться, как я думаю…бесконечно…По [link url='http://izbornik.narod.ru/rizne/rus_zemla.htm'] историку [/link] Б.Рыбакову…”Длительность споров о происхождении Руси в известной мере объясняется противоречиями в источниках, обилием домыслов и догадок у самих древних авторов. В источниках мы найдем и прямые указания на то, что русы – варяги, и столь же прямые свидетельства их славянства. “Интересен в этом плане [link url='http://www.bestreferat.ru/referat-42062.html'] реферат [/link] «Норманнская теория происхождения государства у славян и ее роль в российской истории»…Цитата…”Норманнская концепция (норманизм) – это одна из теорий возникновенияДревнерусского государства, утверждающая, что государство Древней Руси создали пришедшие сюда германцы-шведы, известные в русских летописях под именем «варягов-руси»… Норманизму с самого начала противостоял антинорманизм, сторонники которого считают, что государство на Руси складывалось самостоятельно, а варяги и русь изначально были или славянами, или неславянскими (но и не германскими) народами, уже славянизированными ко времени возникновения Древнерусского государства.”Ну и так далее…почитайте на досуге…

[$kiFF]

А для меня всегда было загадкой как могли древние Египтяне при помощи примитивных орудий труда построить такие грандиозные сооружения из огромных монолитных блоков(пирамиды). Смотрел документальный фильм об экспедиции русских учёных на Египетские и Американские пирамиды. Много интересных вещей показывают в этом фильме. Высказывается предположение,что древние Египтяне и Индейцы на самом деле пользовались уже построенными за долго до них сооружениями. Там же показывают следы точной механической обработки монолитных блоков(а ведь помимо известняковых блоков есть и гранитные) из которых состоят эти сооружения, которые никак нельзя было оставить примитивными зубилами и скребками…..И ведь действительно отдыхая в Египте ездил на экскурсию на пирамиды в Гизе. Рядом с 3 грандиозными пирамидами(Хеопса, Хефрена и Миккерина) построенными из огромных монолитных блоков выполненными с потрясающей геометрической точностью, стоят полуразрушенные маленькие корявенькие пирамидки построенные из небольших блоков известняка…честно сказать это вызвало в тот момент у меня недоумение….такое ощущение, что древние строители либо в одночасье растеряли все свои строительные навыки, либо действительно эти пирамидки строили примитивным образом, примитивными орудиями труда рядом с более древними, идеальными монолитными сооружениями…..Ещё в этом фильме показывают как на идеально сохранившемся, выстроенном опять же с идеальной геометрической точностью фундаменте состоящем из монолитных гранитных блоков настроена полуразрушенная корявенькая пирамида из небольших блоков известняка…и что? опять древние Египетские строители в одночасье разучились идеально обрабатывать гранит и возводить из него точные геометрические строения? 🙂 По-поводу того, что человек произошол от человекообразной обезьяны…..но ведь насколько мне известно до сих пор не найдены останки “связующего звена” эволюции обезьяны в человека….А неандертальцы вроде как являлись самостоятельным видом и к современному разумному человеку не имеют никакого отношения 🙂 …более того слышал гиппотезу, что вроде как неандертальцы и были “вытесненны” человеком разумным…Ещё читал, что практически во всех легендах народов южной и центральной Америки присутствуют высокие светловолосые голубоглазые бородатые люди, которые пришли к голозадым индейцам и дали им определённые знания с помощью которых они и создали свой календарь, научились строить огромные монолитные сооружения пирамиды и т.д. и т.п. Конечно верить в это однозначно и безповоротно я не могу, но может быть всё-таки славяно-арийская теория не такой уж и миф на самом деле….. 🙂

[Страшила]

[quote name='Новичок'] Мне почему-то теория норманнского происхождения Руси всегда казалась наиболее достоверной [/quote]Тогда вам придётся допустить теорию более раннего переселения скандинавов на территорию отводимую Русскому государству, потому, что, как писал Odeon 13, “белокаменный Киев” был построен задолго до возникновения сомнительной легенды о пришествии Рюрика, Синеуса и Трувора, так как, легенда об основании его братьями Щеком и Хоривом записана еще в Армянских хрониках восьмого! века. Так же он упомянут в более ранних арабских источниках. А то, что Новгород поставлен викингами для борьбы с … викингами, вообще не выдерживает никакой критики. И сколько славянских городов не захватили бы варяжские дружины и сколько бы князей не убили, вряд ли они смогли оказать влияние на государственность и культуру Руси. Варяги не участвовали в создании государства, строительстве городов, в прокладывании торговых путей. Кстати, по Новгородским источникам после похода на Царьград Олег уплыл к себе в Швецию и там его “и уклюну зим в ногу и с того он умре”. О том, что он похоронен в Киеве, говорится в более поздней Киевской легенде да и монахи историки одиннадцатого века вели родословную князей от убитого в 945 году Игоря Старого, не упоминая о Рюрике. То есть, привлечённые богатством Руси, варяги грабили её окраины и окраины окружающих государств, лишь единожды подобравшись к сердцу Руси, Киеву и к русской культуре они не имеют никакого отношения. Будь по-другому, русь была бы завалена письменными свидетельствами на шведском языке, как сама скандинавия, ан нет, ни одного документа на иностранном. Ни одного.[quote name='Новичок'] Полемика продолжается и будет продолжаться, как я думаю…бесконечно… [/quote]Не думаю. Я уже говорил, что на помощ археологии, истории, лингвистике, приходит биология и молекулярная генетика и с полноправным её воцарением, всё встанет на свои места.

[a_smurn0FF]

[quote name='Бумбараш'] На государственном уровне, он указом избрал шесть славянских Богов, которым официально люди могли поклоняться (не помню какие конкретно)…То есть остальные Боги были вне закона [/quote]Это была первая “религиозная реформа” – до принятия Владимиром христианства. Прообраз Римского пантеона “богов” – когда “боги” тех народов, которые вчера завоеваны, сегодня включаются в “федеральный список богов”.Владимир пошёл по этому пути. Не вышло.Для атеистов/современных язычнегов напомню что советские историки (а как в СССР относились к Церкви напоминать не надо) в целом отзывались положительно о Крещении Руси.[quote]рассматривал крещение Руси глава советских историков академик Б.Д. Греков, называвший принятие христианства фактам “первостепенной важности”. Для академика М.Н. Тихомирова “установление христианства на Руси было крупнейшим историческим событием. Оно отметило важный этап в развитии феодальных отношений на Руси и победу новых феодальных отношений над отживающим родовым строем с его язычеством.”Советский исследователь А.Г. Кузьмин усматривает в крещение Руси “один из важнейших поворотных пунктов в русской истории”. Он подчеркивает то обстоятельство, что “советские ученые в целом единодушны в оценке крещения Руси как прогрессивного явления””. [/quote]Что касается Вашего высказывания[quote name='Бумбараш'] Вы видели, напрмер, учебники офицеров белой армии??? Это же сплошные цитаты из Вед! [/quote]Потому что дело обстоит ровно наоборот – “Веды” новодел, в который для придания видимости настоящего, включены цитаты отовсюду.[quote name='Бумбараш'] Артдивизион полковника Изенбэка остановился в разоренном большевиками имении на черниговщине [/quote]Итак, звалась она Татьяна. То бишь [b]Родноверы[/b].Товарищи “родноверы”, гуглите “Зализняк о Велесовой книге” и наслаждайтесь!Академик Зализняк – исследователь новгородских грамот и древнерусских письменных памятников. Он как лингвист доказывает несостоятельность этой “книги”.”велесова книга” – новодел под старину. Не более..Поэтому всерьёз обсуждать “веды” – это принимать сказки за “всамделешнее”.

[Analyst]

Вряд ли обсуждение заявленной темы закончится каким-то согласованным выводом. Одни придерживаются официально существующих теорий, другие остаются на позициях веры в светлое прошлое. В конце концов если человеку, вера в 5-тиметровых красавцев-мудрецов, бывших его предками, помогает преодолевать проблемы существующего бытия, то наверное в этом нет ничего плохого, если только это не заканчивается теориями о превосходстве одной расы над другой.

[Новичок]

[quote name='Страшила'] Тогда вам придётся допустить теорию более раннего переселения скандинавов на территорию отводимую Русскому государству, потому, что, как писал Odeon 13, “белокаменный Киев” был построен задолго до возникновения сомнительной легенды о пришествии Рюрика, Синеуса и Трувора, так как, легенда об основании его братьями Щеком и Хоривом записана еще в Армянских хрониках восьмого! века. [/quote]Ну что ж, …ещё одна теория возникновения государства Российского…имеет честь быть в ряду других…[quote name='Страшила'] Не думаю. Я уже говорил, что на помощ археологии, истории, лингвистике, приходит биология и молекулярная генетика и с полноправным её воцарением, всё встанет на свои места. [/quote] И всё же я больше уверен в том, что спор будет бесконечен…даже после использования новейших методов науки…Так как, по моему,… всё было гораздо проще, мельче и прозаичней, а мы к событиям давно минувших дней подходим с позиции сознания 21 века…Какой образ жизни у них был, какие знания, мышление… что они вообще собой представляли эти славянские племена…? Можно только гадать…Или читать в других летописях, тоже поди написанных понаслышке…Лично мне всё равно…варяги ли помогли…или русичи сами создали Русь…разницы для меня нет…важна правда …и всё…И ничего плохого в научных спорах о происхождении Российского государства я не усматриваю…лишь бы все эти споры, как правильно заметил Analyst, не переходили в споры о превосходстве одной расы над другой…

[Автор]

Сообщения