Юрист.
TeacЕсли честно вот я тож как-то задумался в чем с мысл? зачем жить? после долгих размышлений я понял одну вешь что смысл жизни будет в конце самой жизни….
Kashey[quote name='АДЕПТ'] ?Подумать- это думанье. А о чём, даже о том “что подумал”- маловажно. Важнее факт- подумал. Выше я уже говорил: когда мышцы работают- действие, когда перестают- познание (думанье). Определение проще некуда. [/quote]Действие, это проявление какой-либо энергии. Почему же познание (думанье) для тебя бездействие?
mootal[quote name='ArchiMage'] 2 Мертвец:А кто тебе сказал, что, например, я считаю себя достигшим каких-либо вершин в самопознании? 🙂 [/quote]наверно я перепутал развитие способностей с самопознанием. согласен (:[quote name='ArchiMage']Развлекаемся мы так, что тут непонятного? 🙂 Понты – тоже развлечение, тем более, что тема находится в разнотрепе, так почему бы не потрепаться?[/quote]какое-то детское оправдание. как будто нельзя потратить это время с большей пользой.[quote name='ArchiMage']Ты же сказал, что смысла жизни нет, отчего же тогда вновь ты здесь? Ничтоже сумняшеся ужели?[/quote]конечно. я сейчас нахожусь на той стадии, когда начинаю задавать себе вопросы. я не совсем уверен что _этот_ ответ верен. на форуме я пытался получить другие варианты ответов, но пока что это не удалось. то же самое происходит в реальной жизни.вообще мне интересен сам факт того что есть два человека, мысли которых я очень часто недогоняю. только вот для меня это пока что бред. причем бредите вы каждый своеобразно (:поэтому читаю, пытаюсь понять…[quote name='ArchiMage']Тогда, чем осуждать других в их поисках, хотя бы таким образом, каким мы делаем с АДЕПТом, предлагай путные мысли.[/quote]во-первых я не осуждал, а задал вопрос. во-вторых я все-таки считаю что в моих мыслях содержится кое-что путное, потому что к такой точке зрения я пришел не вдруг и было время подумать.[quote name='ArchiMage']Существует множество целей, которых достигает человек в жизни. Большинство из них не принадлежит самому человеку. За грудой этих “ложных” целей, самому человеку очень трудно разглядеть свою, особенно когда эти “ложные” насильно себя навязывают.Одной из очень привлекательных и результативных целей в данной жизни является декларируемая в гимне программы “Что? Где? Когда?”.Существуют даже методики разотождествления себя с чужими целями ради данной, приводящие к успешности, удовлетворенности и удовольствию.Как вам такая закваска? [/quote]ты не сказал ничего нового для меня 🙂 . в контексте разговора вообще непонятно зачем говорить про цель, если речь идет о смысле постановки конкретной цели и последовательности целей вообще.
2 АДЕПТ:твоя цель – победа в споре? а я думал ты стремишься познать истину…
АДЕПТНачинаем сначала. Если ты отказываешься говорить свою позицию (боишься уязвимости что-ли?) то я скажу свою. Человек- это воля, движущая телом. Проше говоря сознание. Он волен покинуть тело- и умереть в этом мире. Он может управлять телом (и менять материю)- приказывать ему: это действие. А может отстраниться от материи, перестать управлять и просто созерцать- это познание. [quote name='ArchiMage'][quote name='АДЕПТ'] Просто для меня одна мысль и другая равноправны. Подумать- это думанье. А о чём, даже о том “что подумал”- маловажно. Важнее факт- подумал. Выше я уже говорил: когда мышцы работают- действие, когда перестают- познание (думанье). Определение проще некуда.[/quote]Значит думанье – действие, а бездумье – познание? Если подходить таким образом, как ты – ведь мозг в процессе “думанья” тоже шевелится, проходят сигналы по синапсам…[/quote]Ну перевернуть можно как угодно. Потому и прошу определять термины. Сколь живы люди, всегда была проблема между внешним и внутренним, между формой и сожержанием. Я сказал познание (думанье), ты говоришь думанье- действие.[quote name='ArchiMage']А я предполагал, что одно всегда в другом, как инь и янь в символе Дао. Но есть и третье. Для более высоких есть и далее. [/quote]Это третье для тебя всего лишь вариант двух для меня. Пусть даже вариант в длинной ветке подвыборов, но всё же комбинация двух. [quote name='ArchiMage']Работа мышц влияет на работу мозга посредством появляющихся в результате преобразований веществ и появляющихся ощущений – на познание. И наоборот – накачать мышцы можно лишь усилием мысли – визуализацией и несгибаемым намерением. А можно и совместно и туда и обратно.Исцеление приводит к единству полному. Но это чревато “смертностью” тела – прекращение жизни скажется искривлением на таком конгломерате, что должно приводить к стремлению познать бессмертие в телесной оболочке. И такие направления есть.[/quote] Тоже мне новость! Есть иссследования и куда далее, чем беЗсмертие в этом теле. Но у нас с тобой этих данных нет, потому что либо малы, либо в отказе.[quote name='ArchiMage'] Меж ними есть время. Где ТЫ был между этими мыслями? И КТО осознал вторую?[/quote]Вторую мысль осознал, ясно, что тоже я. И ясно, что этот я уже другой, чем был до первой мысли. Какие ещё подходы нужны? А был: ну люди же разные- один отбросит первую мысль (всё ещё вне тела) и будет искать вторую, второй же сначала запишет первую (в тело), а потом уже найдёт вторую. Даже один человек поступает и так и так.Хитро ты спросил- отвечаю за одного, ты за второго подъезжаешь. А сам как бы не выбрал, как бы никакой. [quote name='АДЕПТ']Если познание ветвится на внутренее и внешнее, то и действия делятся на а)изменение мира б)изменение себя. В данном случае вариант б)- т.к. идёт сохранение даных в себе.[/quote][quote name='ArchiMage']Четыре варианта, каждый с действием и познанием вместе? Тогда какой конкретнее?[/quote] Конкретнее в том же вопроссе Кто и ГДЕ сказано выше- люди разные. Извини и ты меня. Полагал тебя равным себе (в вопросах логики)- потому и обходился ссылками. Постараюсь исправиться.[quote name='ArchiMage']Презрение – степень бессознательности 🙂 Я говорил выше, что достигшим каких-либо вершин самопознания себя я не считаю, зачем же ты со мной общаешься тогда?[/quote] Выгода, мой друг. Как любое существо, сознающее себя более, чем куском дерьма (которым они становятся потом) я стремлюсь к познанию. Впрочем и ты тоже.[quote name='ArchiMage']Замени слово “думать” на “осознавать”. Конечно же я сам дуpак.[/quote]Все же мне мало твоих рекомендаций. Мне нужна твоя позиция. Осознание- это мысль. Дай определение мысли. Хотя определение грубо сказано- мнение: что есть мысль?У меня-то ответ есть, но получать готовое скучно. Одно дело развить способность самому, совсем другое- вживить имплантант.[quote name='ArchiMage']Так получается, что познание к этому миру вообще не имеет отношения? Все происходит в другом? А в этом только действие?[/quote] Именно так я и утверждаю. Неужели столь запутано изложил? А “думать”- это сохранение данных (полученных в другом мире) в этот мир- в тело. Видимо тебе знакомо лишь познание в теле, когда сохраняется восприятие времени, а данные автоматически записываются.[quote name='ArchiMage']Состояние наслаждения ощущением.Мыши тоже нажимают лапкой (действуют) чтобы вызвать ощущение наслаждения. Так много ли они познали в жизни и в теле таким образом? Чтобы даже ни есть, ни пить, а получать только наслаждение-состояние…[/quote]Познание вообще-то приносит удовольствие. Потому и сидят до утра инетчики и геймеры, потому и несёт исследователя порой на другую сторону Земли. Познание разрушения опасно.Ну а если нужна строгая логика, то изволь: когда есть носитель информации- на него можно записывать инфу, а можно стирать. Так и тело можно развивать-усложнять, добавляя новые данные; а можно ослаблять- упрощать, разрушая структуры. В идеале запись данных в природе идёт поверх старых- слой за слоем. Но бывают равноправные данные, вытесняющие друг друга. Для таких случаев и нужно удаление. Наслаждение- это процесс стирания знаний. Чем больше кайфа испытывается, тем тупее человек становится- тем больше забывается. Но полностью обнулить нельзя- нужно чем-то заменить, хотя бы знаниями попроще (верно и обратное- понять что-то новое можно, только, если где-то образовалась брешь в убеждениях). Я говорил, что это момент познания 1б, это верно потому, что после состояний меняются убеждения. А как было сказано раньше (про период между мыслью* и мыслью о мысли*) это и действие 2б-запись данных. Казалось бы, ты прав и у меня противоречие, НО:Сам процесс удовольствия ступенчатый: сначала идёт действие (нажатие лапкой- напряжение мышщ), а потом уже получение наслаждения. Сами удовольствия кратковременны и для их продолжения приходится постоянно сознательно их продлевать (конечно, если они естественны, а не от раздражителей). А т.к. внимание отключено от внешнего мира, то это смена 1б и 2б. Как я понял, ты не разделяешь эти постоянные действа для поддержания удовольствия и само его восприятие- для тебя они слиты (как инь и ян 🙂 .Объсняю увеличенную картину. 1. Действие- изменение материи: а) изменение окружающей материи б) изм-е самого себя. 2. Познание- наблюдение за материей: а) наблюдение внешнего мира б) наб-е себя. Если уж и тут не ясно, можно ввести ещё ветвление: для двух типов людей одно состояние имеет разную подоплёку. [quote name='ArchiMage']Здесь об этом пусто говорить. Поймет один лишь, – два, не больше.P.S. Про остановку и отсутствие изменений проконсультируй, почему тогда приходят вновь сиддхи? Сам удивляюсь. [/quote] Сейчас да, но как потом удобно сказать- всё уже обдумано, вот ссылочка.Приходят вновь? Ну говори яснее. Остановка действия, восприятие, возврат сюда и потом приход сиддх вновь, так? А когда это они уходят и почему бы они должны уходить безвозвратно?П.С. Эти варианты и разграничения- идеал. А он в природе очень редок. Как архетипы в психологии: кого не возьми- все смешанные типы. Ты хочешь, чтобы я думал не вообще- ты хочешь, чтобы я думал твоими категориями, думал о том, как тебе объяснить. Ленишься учиться, друг.
[quote name='Kashey'] Действие, это проявление какой-либо энергии. Почему же познание (думанье) для тебя бездействие? [/quote]Действие- проявление личной энергии, а познание (думанье)- восприятие энергии извне (свет, звук).[quote name=' Мертвец'] АДЕПТ: твоя цель – победа в споре? а я думал ты стремишься познать истину… [/quote] Ну а шахматист по-твоему ищет универсальный алгоритм победы? По-моему он оттачивает своё матерство. Истина у каждого своя. Нужно только найти общее.
_Laura_Смысл жизни-в любви….
ArchiMage[quote name='мертвец'][quote name='ArchiMage']Развлекаемся мы так, что тут непонятного? 🙂 Понты – тоже развлечение, тем более, что тема находится в разнотрепе, так почему бы не потрепаться?[/quote]какое-то детское оправдание. как будто нельзя потратить это время с большей пользой.[/quote]Что тебе забота о чужом времени?[quote name='мертвец'][quote name='ArchiMage']Тогда, чем осуждать других в их поисках, хотя бы таким образом, каким мы делаем с АДЕПТом, предлагай путные мысли.[/quote]во-первых я не осуждал, а задал вопрос. во-вторых я все-таки считаю что в моих мыслях содержится кое-что путное, потому что к такой точке зрения я пришел не вдруг и было время подумать.[/quote]Вопросы у тебя в том посте составлены как осуждения – зачем кому-то что-то пытаться вдолбить в голову и указание на бессмысленность нашего занятия.Ты ищешь смысл в наших подковырках друг друга, направленных на совершенно другие цели, нежели ты придумал уже.[quote name='мертвец'][quote name='ArchiMage']Существует множество целей, которых достигает человек в жизни. Большинство из них не принадлежит самому человеку. За грудой этих “ложных” целей, самому человеку очень трудно разглядеть свою, особенно когда эти “ложные” насильно себя навязывают.Одной из очень привлекательных и результативных целей в данной жизни является декларируемая в гимне программы “Что? Где? Когда?”.Существуют даже методики разотождествления себя с чужими целями ради данной, приводящие к успешности, удовлетворенности и удовольствию.Как вам такая закваска? [/quote]ты не сказал ничего нового для меня 🙂 [/quote]Ты здесь один?[quote name='мертвец']в контексте разговора вообще непонятно зачем говорить про цель, если речь идет о смысле постановки конкретной цели и последовательности целей вообще.[/quote]Когда увидишь цель, до смысла недалече. Не видя цели будешь слепо рассуждать ты о слоне, что, мол, рожден он лишь для поддержанья неба, посколь такие мощные столпы дала ему природа. У хобота же стоя ты посудишь, будто змей он, у уха – птица с кожаными крыльями.А то, что есть он сочетанье этих странностей, увидеть надо. Увидев, ты поймешь, что он рожден для расчищенья леса, запутанного так, что не пройдет никто, не будь слона на свете этом.
Дикий Билл“Три слепых слона решили узнать, что такое человек. Один потрогал и сказал “Это что-то плоское и мокрое…”. И двое остальных потрогали и согласились…”
Не нужно искать смысла. Нужно радоваться жизни, заниматься любимым делом,хобби и т.д. Нет его – смысла… Смысл – быть звеном в экологической цепочке 🙂
ArchiMage2 АДЕПТ:Я больше не буду пытаться тебе что-либо говорить о своем мировоззрении, т.к. ты либо смотришь только на слова, либо общаещься только по-поводу слов.Причем здесь уязвимость? Я легко и открыто признаю свои ошибки, если меня убедят, что я ошибался.Ты пытаешься думать полярным мышлением, я же пробую через многополярность тебе показать, что даже два есть одно. А одно есть мириады существ и частиц, что только укрепляет единство.
2 All:Углубление знаний о природе вещей только приближает к ведическим представлениям о Майя и тому, что мы (здесь – тела) являемся проявлением энергии, воспринимающими ее в разных диапазонах в океане пустоты и воображающими, что энергия и материя есть разное в результате ограниченности органов чувств и осознания в данном мире.Говоря о жизни – здесь присутствует надэнергия – то, что способно упорядочить энергию (можно читать материю) и по определенному алгоритму с внедренными сенсорами взаимодействия с посторонними возмущениями, реагировать усложнением структуры, созданием системы реакций и способов сохранения/увеличения формы, а также способностью самокопироваться.Здесь первичной идеей выступает вирус, как система, способная самокопироваться в благоприятных условиях (бульона).Вторичной идеей является клетка, способная самокопироваться в отсутствие настолько благоприятных условий.Третичной идеей является система самообучения, способная создавать благоприятные условия для самокопирования в неблагоприятных условиях.Четвертичной идеей должна являться идея о создании сознания, способного создавать благоприятные условия для самокопирования в отсутствие всяких условий. Процесс продолжается.Скорее всего я ошибся в своих рассуждениях в момент нумерации, т.к. четвертое должно быть шестым.Если кто-нибудь и где-нибудь найдет что-то схожее с моими размышлениями здесь, считайте те размышления теми, а мои – моими, т.к. они только что появились у меня и раньше я таких вещей не придумывал и не видел ни у кого.
P.S. Ежели у кого возникнет предубеждение против частицы “не”, пусть сами пеняют на своих тараканов, так как я имел ввиду только то, что сказал.
P.P.S. Очень схожая с моей позиция:http://sk.ability.ru/sandor/index.html
АДЕПТ[quote name='ArchiMage'] 2 АДЕПТ:Я больше не буду пытаться тебе что-либо говорить о своем мировоззрении, т.к. ты либо смотришь только на слова, либо общаещься только по-поводу слов.[/quote]Смешно читать. Ладно бы культуролог говорил. Представь, что в твоей программе команды стояли бы как попало. Она бы работала, а? 🙂 🙂 В моих словах прямая аналогия тело-винт, слова-информация. Мысль нужно связать со словами. Как трехмерный объект проецируется на плоскость однозначно, так и мысль однозначно проецируется в слова. Чуть измени сочетание слов- получится другая мысль.
[quote name='ArchiMage'] Причем здесь уязвимость? Я легко и открыто признаю свои ошибки, если меня убедят, что я ошибался.[/quote]Ну из моих слов можно сделать вывод, что я либо познаю- читаю сей пост, либо стремлюсь убедить других. И так (в разных вариантах) всю жизнь. Из твоих же слов можно сделать вывод, что ты либо получаешь наслаждение- нирвану, либо наслаиваешь один мыслеслой на другой. Причём один смешивается с другим, смазывается- чёткой позиции нет.
[quote name='ArchiMage']Ты пытаешься думать полярным мышлением, я же пробую через многополярность тебе показать, что даже два есть одно. А одно есть мириады существ и частиц, что только укрепляет единство.[/quote]Видимо форматировать у тебя- привычка 🙂 . Эти мириарды упорядочены структурой, иначе получается хоас. А от хаоса только вред, ибо мы сами структурированы. У меня идёт изменение убеждений, но постепенно- с плавной заменой одной позиции. А ты хочешь, чтобы я так с ходу отбросил все свои наработки- очистил сознание (погрузился в нирвану) и понял твое восприятие. Вот так сразу и безструктурные мириарды частиц. Сие разрушение будет больно как для меня, так и для окружающих (в конеч. итоге для тебя). Так что будь поосторожнее в целях. Как мне видно- для тебя мышление вне материальных рамок внове. Если сидхи вертаются- значит протекает время. У древних философов был вопрос : “что первично- сознание или материя?”. Попытайся понять сие разделение.
ArchiMage2 АДЕПТ:А я о том и говорю – для тебя ярлык (слово) значит больше, чем сам предмет.Когда я говорю тебе о своих мыслях, язык не в силах воспроизвести саму мысль, только ее проекцию с потерей объема. Один человек взглянет – увидит весь объект, так как имел дело и с проекцией и с самим предметом. Другой же увидит только бумагу и черты и начнет обсуждать толщину линий и соответствие ГОСТу. Что ты и делаешь. Предмет разговора утерян… Делай выводы.
Когда ты спросил про уязвимость, я ответил про уязвимость. Причем здесь ты и твои выводы из моих слов про вещи, уязвимости не касающиеся?
Если тебе видно, что мышление вне материальных рамок для меня внове, значит у тебя или глюки или ты слеп.Про сиддхи – а стоило ли говорить очевидные вещи?Про сознание-материю – ты это серьезно мне задаешь этот вопрос или опять глюки?Я уже дал ответ, поищи внимательно не дальше, чем в последнем посте для тебя.
АДЕПТ[quote name='ArchiMage'] 2 АДЕПТ:А я о том и говорю – для тебя ярлык (слово) значит больше, чем сам предмет.Когда я говорю тебе о своих мыслях, язык не в силах воспроизвести саму мысль, только ее проекцию с потерей объема. Один человек взглянет – увидит весь объект, так как имел дело и с проекцией и с самим предметом. Другой же увидит только бумагу и черты и начнет обсуждать толщину линий и соответствие ГОСТу. Что ты и делаешь. Предмет разговора утерян… Делай выводы.Когда ты спросил про уязвимость, я ответил про уязвимость. Причем здесь ты и твои выводы из моих слов про вещи, уязвимости не касающиеся?Если тебе видно, что мышление вне материальных рамок для меня внове, значит у тебя или глюки или ты слеп.Про сиддхи – а стоило ли говорить очевидные вещи?Про сознание-материю – ты это серьезно мне задаешь этот вопрос или опять глюки?Я уже дал ответ, поищи внимательно не дальше, чем в последнем посте для тебя. [/quote]ты про пустил мои слова. Повторюсь- если хоть одну запятую в программе поставить не там, она будет работать не так, как надо создателю. Слова тоже связаны одно с другим (причём за каждым словом стоит образ-мысль). И также нуждаются в структуре. Проекция ОДНОЗНАЧНА в каждый момент времени. Если тебе видна суть- ты можешь её проецировать множество раз, пока собеседнику станет понятно. Если же видно лишь отражение- то доступна лишь одна проекция, да и та размытая. Наверно, поэтому тебе и сложно сформуливать свои мысли другими словами. А твои ли это мысли? Ты здесь один? 🙂 Предмет разговора утерян, но ты отрицаешь в этом своё участие. В предыдущем посте я сказал свой смысл, ты же свой личный смысл жизни так и не высказал. Разрушать все могут, а ты попробуй сам создай.Насчёт уязвимости- я свою позицию выставил на просмотр и её можно критиковать. Потому я в более уязвимом положении. Ты же о своей ничего ни сказал. Скрываешь. Вывод: опасаешься уязвления. Может быть ты живёшь для наслаждения, а общение (с оскорблениями) для тебя лишь удовольствие? Так бы сразу и сказал- время бы другим съэкономил.
Бард[quote name='shelter'] бывает, на меня находит что-то и я начинаю задумываться в чем же есть смысл жизни? и не нахожу ответа. я понимаю что для каждого человека он (смысл) свой. кто-то считает, что это деньги, кто-то что это власть, а кто-то что это любовь. но это все нето, а может я ошибаюсь? так все же вчем есть смысл нашего существования? [/quote]
Я наверно опоздал с ответом, но порекомендую прочесть К.Антарову “Две жизни”. Очень интересно, художественно и отвечает на многие вопросы. Только не пытайтесь нацти ответов типа “Смысл жизни – это…”. Всего доброго.
ЗЫ: Интересно, если заявитель темы на протяжении обсуждения оной не появляеься, нужен ли совет или нет?
Юрист[quote name='_Laura_'] Смысл жизни-в любви…. [/quote]Без любви и жизни нет, так жалкое существование без веры, без надежды, без эмоций, без радости…
VaIerik
Copyright ©