[Lemex]

Я, конечно не юрист, но вот всё это отчасти мне напоминает ситуацию с закрытием в своё время “ютуба”, как говориться было бы представление, остальное за малым, никакие эксперты не помогут, разве не так было с Ютубом. Специально зашёл на их сайт, почитал википедию, мне их взгляды чужды, но это совсем не должно мешать людям высказывать своё мнение, у каждого своя точка на происхождение и течение нашего бытия. Думаю, есть установка – вот её и отрабатывают, причём весьма добросовестно – как говорил один из лидеров “мочить в сортире” или “пусть опозиция митингует в Архангельске”.Мне кстати, понравилась поездка президента на Курилы, своей принципиальностью – значит выборы не загорами

[Топор]

To i_avdeenko. Вы уж извините по поводу личности, но, на мой взгляд, вы в этом деле выступаете не как личность, а как эксперт, так что ничего страшного. Путина мы тоже тут обсуждаем без его актуального присутствия.Вы же взрослый человек, вот и про несистемную оппозицию хорошо рассуждаете, неужели вам непонятно, что найденные вами ПРИЗНАКИ, становятся фактами для суда, который всегда имеет необъективный, обвинительный уклон в отношении дел по лимоновцам. Не надо прятаться за Федеральный Закон(хотя он действительно позволяет очень широко трактовать понятие экстремизма – это позволяет спецслужбам, вербуя не чистых на руку экспертов, массово фабриковать по всей России уголовные дела против оппозиционеров, ведь на суде показания свидетелей можно опровергнуть, а заключение экспертизы незыблемо) – закон законом, но и в противоречие с элементарной логикой он не должен вступать. Вот я говорю – Долой Кровавый Режим Путина. Смотрите, я призываю к насильственному свержению конституционного строя (“долой”), а также данноое высказывание содержит признаки клеветы на гос строй (“кровавый”) и лично Владимира Владимировича Путина. И Под суд меня? И что самое печальное Россия знает примеры и таких судов и экспертиз. И за Антона не надо прятаться – будь его воля, думаю, вас бы допрашивали бы сутками. Не увиливайте если совесть не чиста.

[Спица]

[quote name='i_avdeenko'] рекомендую аккуратнее обращаться со словами и тогда никто ничего не найдет: [/quote]А если не будем аккуратнее? Тогда найдете? И обвините? И посадите? Был бы человек, а статья найдется?[quote name='i_avdeenko'] Кроме того, никто не мешал адвокатам вызвать меня в качестве свидетеля по делу и попытаться доказать эксперту, что он заблуждается, и продемонстрировать это суду. Сделано это не было [/quote]Прям, как будто обиделись, что вас не пригласили )).Разделяю позицию адвокатов – чего тратить силы на приглашение экспетов и т.п., если решение суда было предсказуемым. Лучше сразу сосредоточиться на апелляции.

[Новичок]

[quote name='i_avdeenko'] Я, действительно, нашел ПРИЗНАКИ экстремизма: они написаны в Федеральном законе. Такова моя работа. [/quote]Какие это признаки…эх, нехорошо, ув. доцент кафедры русского языка…[quote name='i_avdeenko'] Кроме того, никто не мешал адвокатам вызвать меня в качестве свидетеля по делу и попытаться доказать эксперту, что он заблуждается, и продемонстрировать это суду. Сделано это не было, значит адвокаты и сам Антон с моими выводами согласны. [/quote]И здесь лукавите…Вы не могли не знать, что [link url='http://www.nazbol.ru/rubr1/6916.html'] требование Лукина [/link] о привлечении Вас к судебному следствию было проигнорировано…[quote name='i_avdeenko'] Липы и заказных экспертиз не делал и делать не буду. Что есть – то есть. [/quote]Хотелось бы верить Вам…да только вот сомнения мешают…

[Инквизитор]

Теперь 282 статья и до нашей деревушки докатилась.Слова поперек нескажи.Недовольства невыражай.Косо несмотри.А то статья.То,что у гражданина нашей страны есть право высказывать своё мнение,в том числе и недовольство властью,её(власть)мало волнует.Она лутше пересажает несогласных,чем начнет решать соц. проблемы.За что ему дали срок?За то,что он распостранял листовки(бумагу,макулатуру).Зинтересовало-прочел,нет-использовал по назначению.Он ведь не наркотики или оружие предлагал,а посмотреть на наши проблемы со своей точки зрения.

[Советник]

Считаю, что не стоит наезжать на г-на Авдеенко, или если все таки стоит, но не за то, что он нашел “признаки”. В том, что недавно было литературной нормой, а теперь стало признаками экстремизма, его вины не прослеживается. Дело то в другом – в демократическом государстве под эту статью ныне попадают даже цитаты классиков русской литературы, которые преподаются в школах, ниже они будут приведены, как и цитаты других великих людей. Вам ли, уважаемый доцент кафедры русского языка, активно сотрудничающий с отделом по борьбе с экстремизомом, этого не знать? Да вас это в первую очередь должно задевать за живое, то, чему вы посвятили свою жизнь ныне власть мешает с грязью, нарекая экстремизмом! Если доселе вы ни разу не задумывались об этом, мое мнение – грош вам цена как профессионалу в своей области науки. Национализм – это высшая форма патриотизма (А.Чехов)Каждый честный человек, который любит свою страну и свой народ, просто обязан быть националистом (А.Толстой)Россия для русских и по русски (Император Александр III)Хозяин земли русской есть один лишь русский. Так было и всегда будет (Ф.М.Достоевский)Величие, могущество и богатство всего государства состоит в сохранении и размножении русского народа (М.В. Ломоносов)Национализм во мне столь естественнен, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить (Д.И Менделеев )Мы русские и потому победим (А.В. Суворов )Народ, не имеющий национального самозознания-есть навоз, на котором произрастают другие народы (П.А. Столыпин)Национализм – это высшая форма любви к своей нации, к ее культуре и религии; и готовность пожертвовать ради нее всем (Джордж Вашингтон).сопоставьте это с:Вот тот, кто говорит, что Россия для русских…-это либо непорядочные люди, которые не понимают, что говорят, и тогда они просто придурки, либо провокаторы (В.В. Путин)

[VaIerik]

Браво, Советник!В прошлом году в экспертизе по уголовному делу с аналогичным составом преступлений против нацбола Михаила Деева из города Орла или Орёл (пусть поправит филолог), такой же горе-эксперт узрел признаки экстремизма в словосочетании “Долой самодержавие и престолонаследие!” Якобы данное выражение подрывает основы конституционного строя и призывает к насильственному захвату власти…

[Советник]

[quote name='extremist'] такой же горе-эксперт узрел признаки экстремизма в словосочетании “Долой самодержавие и престолонаследие!” Якобы данное выражение подрывает основы конституционного строя и призывает к насильственному захвату власти.. [/quote] В свою очередь, я, на основании этого заключения эксперта, делаю следующий обратный логический вывод: Самодержавие и престолонаследие – основы конституционного строя РФ и действующая власть. Более того, если суд на основании этого заключения вынесет приговор – он тем самым признает этот факт и считает его совершенно законным [smile =)]

[i_avdeenko]

Недоброе время, форумчане. Но какое есть. Все претензии к экспертизе мне прекрасно понятны: люди выражают свое мнение, а эксперт говорит, что своего мнения выражать нельзя. Но эксперт выступает не с точки зрения нельзя / можно, и субъективизм в этом случае преследуется по закону. Антоном не прикрываюсь. Это (выражать недоверие экспертам) нужно делать не в последнем слове. С отделом по борьбе с экстремизмом я не сотрудничаю. Есть текст. Есть то, что написано в законе, есть словари, которые (то есть словари), кстати сказать, созданы задолго до упоминаемого ФЗ. А закон не за ограничение свободы слова, а за ограничение свободы выражений. Да, классики говорили много. Но тот же Толстой утверждал, что писать надо так, чтобы каждый раз, макая перо в чернильницу, оставлять в ней кусок собственного мяса. (Кстати о Форс-Мажоре: у нас есть песенка. Своя. Со словами: “Хоть в их словах нельзя понять, увы, ни слова, но ты их выбираешь снова и снова. Прекрасно понимая то, что будут продавать, надеясь, меньше новых будут воровать они твоё мясо!” Кто найдет призыв к насилию, разжигание социальной ненависти, поставлю памятник. Мысленно, конечно). Тот же Чехов рекомендовал воспитывать писателей в казармах, кнутом и карцером. О Достоевском, вообще, молчу в данном случае.По существу вопроса. Свобода мысли никем не может ограничиваться по своей природе. Но свобода слова должна ограничиваться. Не федеральными законами, а здравым смыслом и моральными принципами. В свое время в большом количестве читал статьи Э.Лимонова, в Лимонке непосредственно. До того, как он стал политиком, читал его стихи. Ворос: почему лидер нацболов или “Другой России” пишет предельно аккуратно, а его последователи – небрежно, не думая, подставляя под удар не только свою организацию, своего лидера, но и идею? Еще раз повторяю: не надо уподобляться своему политическому оппоненту. Если ты думающий человек, думай не только, что сказать, но и как сказать. Подумаешь – и никто не придерется, потому что русский язык позволяет выразить одну и ту же мысль сотнями различных способов. Или я не прав? То есть политические оппонеты погут оскорблять друг друга, призывать “мочить” друг друга (а не разъяснять суть вещей), хаять (а не комментировать действия), обливать дерьмом (а не вдумчиво критиковать)? Если это так, “Другая Россия” не прийдет к власти, потому что ничем не отличается от того, альтернативой чего чего она пытается выступать.

[i_avdeenko]

Да. О престолонаследии и самодержавии. Я ето читал. Экстремизма не нашел и сделал такой же вывод, как мой уважаемый оппонет.

[VaIerik]

Не согласен ни с обвинением, ни с самой системой, но…Абсолютно не в тему наехали на эксперта. Эксперт не арбитр, не судья, не сторона в процессе. Он дал подписку и обязан сравнить то что есть, с тем, что написано в нормативных документах. Не те документы, в них не то написано, что бы нам хотелось?? Но это не его вина! Я сам эксперт, правда, к счастью, совсем в другой области деятельности, но поверьте, очень часто, по человечески сочувствуя одной стороне, заключения составляю противоположные ибо факты…Другое дело, что можно было отазаться..есть поводы, оговорки..Но, видимо Авдеенко, счел это интересным. По человески- можно осуждать, профессионально-безукоризненно… Увы…

[Советник]

Начну с самого вкусного[quote name='labrador'] Другое дело, что можно было отазаться..есть поводы, оговорки..Но, видимо Авдеенко, счел это интересным. По человески- можно осуждать, профессионально-безукоризненно… Увы… [/quote] Так у нас по жизни и получается “дружба-дружбой, а служба-службой”, я не говорю что это неправильно или плохо, просто в данном обсуждаемом топике у этой фразы другой подтекст – каждый прикрываясь служебными или профессиональными обязательствами, идет на сделку с собственной совестью, которая кричит ему “нет, это не то, это неправильно, это несправедливо, ты не посмеешь”, а здравый смысл возражает:”я на работе, я должен соответствовать своей профессии, я не человек, я бездушная машина, которая производит определенные действия и получает за это зарплату”. Это началось еще в те века, когда палачи, дабы разделять профессиональную деятельность и личную жизнь одевали колпаки на работе – дескать я не я и ж..па не моя. Так вот таким людям я посоветую почаще вспоминать Понтия Пилата и задумываться – так ли чисты их руки, как кажется на первый взгляд. И от души желаю следовать его примеру – он приговорил Христа, но покаялся и, согласно одной из версий, терзаемый муками совести, покончил жизнь самоубийством. Вы же приговариваете по мелочам множество обычных людей, затыкая своей совести пасть наличными из собственной зарплаты, так хотя бы иногда задумывайтесь о том, так ли неизбежно и необходимо было все то профессионально-подлое, что вы делали? [quote name='i_avdeenko'] С отделом по борьбе с экстремизмом я НЕ СОТРУДНИЧАЮ. [/quote] То есть, вас обязали выполнять эту работу по выявлению признаков экстремизма в текстах? [quote name='i_avdeenko'] Есть то, что написано в законе, есть словари, которые (то есть словари), кстати сказать, созданы задолго до упоминаемого ФЗ. А закон не за ограничение свободы слова, а за ограничение свободы выражений. [/quote] [quote name='i_avdeenko'] Но свобода слова должна ограничиваться здравым смыслом и моральными принципами. [/quote] Жду не дождусь, когда же наконец выражение “фильтруйте базар” выделят отдельной статьей в Уголовном Кодексе… Но в остальном вы правы – постановка текста решает все. К сожалению, необходимо виртуозное владение русским языком, доступное вам, Лимонову, многим другим высокообразованным людям, но не вполне доступное толковым парням из глубинки, которые мыслят то верно, но вот излагают свои мысли не всегда и не везде политкорректно, расплачивась за свои промахи судимостями. Несмотря на ваш призыв “не уподобляться”, вынужден напомнить частично одно из моих первых сообщений в этой теме – “им” там, в правительстве, можно поносить друг друга любыми словами и любыми призывами, заниматься мордобоем и рвать флаги, и Путин со своим “мочить в сортире” не исключение, а общая тенденция. А нам, с таким уровнем культуры “там”, с кого пример брать? Рыба гниет с головы.З.Ы. Ах да, совсем забыл – нельзя ли привести выдержки из статей, признанных экстремизмом, с вашими комментариями, господин Авдеенко?

[i_avdeenko]

С Днем Непонятно Чего, форумчане!К вопросу о том, что можно было отказаться от проведения экспертизы по той или иной причине. Можно. Но возникает другой вопрос: если экспертиза нужна, она будет сделана, причем она может быть сделана господин из Единой России (ни к господам, ни к Единой России я не имею отношения) – что получим тогда? Второй Ю-туб? Или то же “Долой самодержавие”?К комментарию Топора. Не думаю, что фразу “Долой кровавый режим Путина” можно считать экстремистской. В ней не идет речи о препятствовании законной деятельности органов государственной власти, сопряженной с насилием или угрозой его применения, и ни слова о какой-либо социальной, национальной и т.п. группе. То есть эта фраза вполне в рамках политической риторики.О простых парнях из глубинки. Простые парни из глубинки не издают газет. Взялся за это – бери на себя и ответственность за то, что в них написано.К З.Ы. Нет. Это экстремистские материалы. Их распространять нельзя.К свободе слова и ограничении выражений. Тема, которую мы обсуждаем, не закрывается. Это проявление свободы слова. “Фильтруй базар” до сих пор отсутствует в уголовном кодексе (впрочем, если законы будут твориться в том же духе, скоро и до этого дойдем), а значит, “голова” её ограничивает и в отношении себя.Спице. Да. Будут сажать, руководствуясь законом. Государство на то и государство, чтобы подавлять тех, кто в той или иной форме противостоит ему или пренебрегает его установками.О Понтии Пилате. Помните и о Христе. Владимиру Ильичу тюрьма не мешала работать. Готовы пожертвовать собой ради идеи – жертвуйте без обвинений в том, что вас распяли. Кстати, для нацбола быть осужденным за свою деятельность должно быть особой честью.О колпаках на палачах. Я в обсуждении под своим именем. А прикрытие социальной справедливостью в случае, например, с лозунгом “Бей буржуя!” – это не колпак? P.S. Приношу извинения за невольные ошибки. Конечно, “уважаемый оппонент”. “Ето” оставляю без редакции.Особая благодарность labradorу и Советнику за конструктивность в обсуждении.

[Топор]

i_avdeenko, в очередной раз поражаюсь вашей риторике. Здесь вы рассуждаете как совершенно адекватный нормальный человек, а экспертизы, которые вы подписываете без смеха (сквозь слезы наверно) читать не возможно. К сожалению мы не можем сейчас вот достать примеры ваших экспертиз. Не надо представлять авторов публикаций в прессе “Другой России” какими-то дикими оголтелыми хулиганами, оскорбляющими и поливающими друг друга дерьмом на страницах прессы, а вы такой интеллектуальный их на этом подловили. Если бы все было бы так просто. Все эти тексты пишутся умными людьми, но проблема в том, что сегодня абсолютно в любой оппозиционной газете можно найти признаки экстремизма. Обычно вы вырываете из текста какие-то отдельные слова или фразы, которые в контексте всего содержания никак не могли бы ничего разжигать, находите там свои признаки, а суд радостно вешает на это статью. Все довольны. С вас взятки гладки – вы простой филолог со словарем, это судья плохая. Не хочу никого упрекать в не профессионализме, но, на мой взгляд, суть филологической экспертизы заключается не совсем в этом.[quote name='i_avdeenko'] К вопросу о том, что можно было отказаться от проведения экспертизы по той или иной причине. Можно. Но возникает другой вопрос: если экспертиза нужна, она будет сделана, причем она может быть сделана господин из Единой России (ни к господам, ни к Единой России я не имею отношения) – что получим тогда? Второй Ю-туб? Или то же “Долой самодержавие”? [/quote]А в чем разница? Или у вас возникают сомнения в том, что вы работаете на органы? Иначе (т.е. не делали бы работу, которая выгодна следствию для того чтобы состряпать обвинение) к вам бы не обращались.[quote name='i_avdeenko'] К комментарию Топора. Не думаю, что фразу “Долой кровавый режим Путина” можно считать экстремистской. В ней не идет речи о препятствовании законной деятельности органов государственной власти, сопряженной с насилием или угрозой его применения, и ни слова о какой-либо социальной, национальной и т.п. группе. То есть эта фраза вполне в рамках политической риторики. [/quote]Вы знаете, почему то я думаю, что если бы этот лозунг появился на страницах газеты в каком-нибудь не очень счастливом эпизоде моей жизни, вы бы там очень легко нашли бы и призывы и еще разжигание до кучи))) Все дело в интерпретации, ведь так. Это сейчас вы здесь выступаете как честный профессионал.[quote name='i_avdeenko'] Спице. Да. Будут сажать, руководствуясь законом. Государство на то и государство, чтобы подавлять тех, кто в той или иной форме противостоит ему или пренебрегает его установками. [/quote]А вы им в этом поможете, правда?[quote name='i_avdeenko'] О Понтии Пилате. Помните и о Христе. Владимиру Ильичу тюрьма не мешала работать. Готовы пожертвовать собой ради идеи – жертвуйте без обвинений в том, что вас распяли. Кстати, для нацбола быть осужденным за свою деятельность должно быть особой честью. [/quote]Удивляет, что человек, который работает на МВД и прокуратуру рассуждает о политической деятельности в России, как о жертвеннической. А может быть все таки не будем давать срока за иллюстрации из советских журналов и дадим оппозиции работать нормально, не трясясь за каждое слово в своих газетах?

[i_avdeenko]

Я не говорю о том, что вся оппозиционная пресса занимается исключительно поливанием грязью правительства. Но оппозиции тем более нужно быть разборчивой в словах, чтобы иметь возможность без ограничений освещать другие точки зрения и пытаться поворачивать ситуацию так, как нужно. Иначе в лучшем случае ограничения, а в худшем – изоляция гарантированы и никаких поворотов системы не будет. На общественную систему можно повлиять только изнутри. И не лозунгами, не призывами, не обвинениями (первое, второе и третье – только красная тряпка для быка и трата времени, сил и средств), а разъяснениями, постановкой вопросов, информацией с обоснованными комментариями. Уважаемый Топор! Вы всё-таки попробуйте прочитать мои выкладки по приведенным фразам без смеха и понять, что именно приводит к тому, что МВД только при помощи лингвиста может отправить оппозиционера на скамью подсудимых. Ну лишите вы их последней возможности!!! А меня – необходимости делать сложный выбор между человечностью и профессионализмом. И я, и те люди, которые смогут получать информацию об оппозиции легально, не опасаясь попасть в озлобившуюся на вас из-за пары фраз милицию с номером “Высшей меры”, будут вам за это благодарны.

[Автор]

Сообщения