Valerik.
VaIerik[quote name='Новичок'] Действительно, страна созданная по велению Сталина делала основной упор на “простого маленького человека”, поневоле уравнивая, а где-то и принижая человеков “не простых и не маленьких”…То есть, определенная часть населения страны получала все блага, а в некоторых случаях и больше остальных, от рождения по происхождению, по характеру…Не случайно бытовала мрачная “шутка”…после школы работяга у верстака 300 рэ, инженеришка , после 5-6 -ти лет обучения в институте, 120 рэ в лучшем случае… [/quote]Вы опять приписываете Сталину сомнительные заслуги тех, кто пришел после него и благодаря кому и наблюдалось описываемое вами явление. Уравниловка как раз и являлась следствием отказа от основных постулатов Сталинской экономической теории. Вот что говорилось об этом явлении на съезде:[quote]…всякому ленинцу известно, если он только настоящий ленинец, чтоуравниловка в области потребностей и личного быта есть реакционнаямелкобуржуазная нелепость, достойная какой-нибудь первобытной секты аскетов,но не социалистического общества, организованного по-марксистски, ибо нельзятребовать, чтобы у всех людей были одинаковые потребности и вкусы, чтобы вселюди в своем личном быту жили по одному образцу.(“Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)”) [/quote]А вот что говорил Сталин об уравниловке:[quote]Уравниловка не имеет ничего общего смарксистским социализмом. Только люди, не знакомые с марксизмом, могут представлять себе дело так примитивно, будто русские большевики хотят собрать воедино все блага и затем разделить их поровну. Так представляют себе дело люди, не имеющие ничего общего с марксизмом. Так представляли себе коммунизм люди вроде примитивных “коммунистов” времен Кромвеля и французской революции. Но марксизм и русские большевики не имеют ничего общего сподобными уравниловскими “коммунистами”.(“Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом”) [/quote]
Pcix[quote name='Новичок'] Как сказал когда-то Черчилль на вопрос…что такое социализм…социализм есть равенство нищих, капитализм – неравенство богатых..обьёмнее не скажешь… Я понимаю, что Сталин действовал из лучших побуждений…но есть такой афоризм…хотели как лучше, а получилось как всегда… К сожалению, это так…так сказать, суровая правда… [/quote]Господин Новичок, известны ли Вам, следующие цифры:Заработная плата рабочих в 1953 г. колебалась от 800 до 3000 и выше рублей, что говорит об отсутствии в то время уравниловки.Шахтеры и металлурги-стахановцы получали в то время до 8000 руб. в месяц.Заработная плата молодого специалиста-инженера составляла 900-1000 рублей, старшего инженера – 1200-1300 рублей.Секретарь райкома КПСС получал 1500 рублей в месяц.Оклад союзного министра не превышал 5000 рублей, зарплата профессоров и академиков была выше, нередко превышая 10 000 руб.Так где Вы говорите уравниловка? 😉
Новичок[quote name='odeon13'] Вы опять приписываете Сталину сомнительные заслуги тех, кто пришел после него и благодаря кому и наблюдалось описываемое вами явление. Уравниловка как раз и являлась следствием отказа от основных постулатов Сталинской экономической теории. [/quote]Я бы так не сказал…Как раз при Сталине зарождалось государство рабочих и крестьян…вдумайтесь в формулировку…других классов вроде бы и нет…А насчёт высказываний Сталина по поводу уравниловки…всё-то он говорил и писал правильно…только Вы упустили одну деталь, характерную для той формы государственного управления того времени…Это лицемерие…составная часть сталинской системы…Говорили одно, а делали другое…[quote name='Pcix'] Господин Новичок, известны ли Вам, следующие цифры:…Так где Вы говорите уравниловка? [/quote]Можно было бы поспорить, но рамки темы не позволяют этого…Впрочем, это один из многих аспектов уравниловки…Вспомните…как назывался СССР…правильно, государство рабочих и крестьян…Вот отсюда, как говорят, и пляшите…
VaIerik[quote name='Новичок'] Как раз при Сталине зарождалось государство рабочих и крестьян…вдумайтесь в формулировку…других классов вроде бы и нет… [/quote]А какие другие классы? Класс лавочников, кулаков, или класс буржуазии? Так их прихлопнули при Сталине в полном соответствии с маркистско-ленинской теорией построения социализма. [quote name='Новичок'] Это лицемерие…составная часть сталинской системы…Говорили одно, а делали другое… [/quote]Приведите хоть один пример лицемерия сталинской системы. Как раз это был наиболее правдивый период в истории нашей страны, когда слово не расходилось с делом. Сказали проведем коллективизацию и индустриализацию – провели, обещал Сталин в 41-ом, что враг будет разбит и победами будет за нами – свое обещание выполнил. В те годы не боялись называть вещи своими именами, врагов народа называли врагами, а не “думающей” интеллигенцией.
VaIerik[quote name='odeon13'] Приведите хоть один пример лицемерия сталинской системы. [/quote]А такой термин как “Россия -родина слонов”, возникший при позднем Сталине вам знаком, именно тогда была развернутая оголтелая кампания доказывающая что практически все изобретения и открытия имели место быть в России, а кампания по борьбе космополитизмом это что пример честности и благородства.odeon13 в своем восхищении вашим вождем и гордясь его достижениями, Вы почему то упорно не хотите думать о том какой ценой это все было оплачено и могла ли эта цена быть менее кровавой….
VaIerik[quote name='Алекс'] А такой термин как “Россия -родина слонов”, возникший при позднем Сталине вам знаком, именно тогда была развернутая оголтелая кампания доказывающая что практически все изобретения и открытия имели место быть в России [/quote]Это плохо? Говорить о том, что лампочку изобрел не Эдисон, а Яблочков? Что паровоз придумали братья Черепановы? А понятие национальной гордости Вам известно? Глубоко по барабану, правда это или нет, но постоянно повторяющиеся факты о нашей изобретательности и исключительности сподвигло миллионы советских людей на изобретение нового, до селе невиданного. [quote name='Алекс'] кампания по борьбе космополитизмом это что пример честности и благородства. [/quote] Прекращение Сталинской борьбы с космополитизмом привело к тому, что даже наши так называемые руководители воспитывают своих детей за границей, честно и благородно. Угадайте, что они сделают при реальной угрозе нашей стране, и дети, и родители.[quote name='Алекс'] в своем восхищении вашим вождем и гордясь его достижениями, Вы почему то упорно не хотите думать о том какой ценой это все было оплачено и могла ли эта цена быть менее кровавой…. [/quote] Я горжусь достижениями советского народа под руководством Сталина. А насчет цены… При Сталине было репрессировано около 2 миллионов человек, за годы правления путина-медведева умерло около 11 миллионов. Простая арифметика – 2 и превращение страны во вторую мировую державу, 11 – и что? Голые задницы на экране и сырьевой придаток Запада? Страна третьего мира, догоняющая Буркина-Фасо по уровню жизни? Так может лучше пролить каплю крови истинных врагов народа, чтобы потом не захлебнуться в крови миллионов? Наплевать на слезу ребенка, чтобы потом тысячи детей не умылись кровавыми слезами? Жестоко, но по другому нельзя. Думаю, Сталину мерещились кровавые младенцы по ночам, но его величие в том, что он, как опытный хирург, отсекал гангренозные участки ради жизни всего организма, великого и могучего Союза Советских Социалистических республик, его детища и его творения.
Новичок[quote name='odeon13'] А какие другие классы? Класс лавочников, кулаков, или класс буржуазии? Так их прихлопнули при Сталине в полном соответствии с маркистско-ленинской теорией построения социализма. [/quote]Ну что ж Вы, уважаемый, так просто…такое впечатление, что Вы прям специально подставляетесь…Были-были ещё классы …[link url='http://www.eifgaz.ru/boykov51-09.htm'] Вот, пожалуйста… [/link]Цитата…”И вдруг, на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 г.., когда принималась Конституция победившего социализма (это, пожалуй, был звездный час Иосифа Виссарионовича), Сталин объявляет утвердившийся социализм “классовым обществом”, с “совершенно новым рабочим классом”, “новым, советским крестьянством” и прослойкой в лице “совершенно новой, трудовой интеллигенции” (Сталин И.В. Вопросы ленинизма.. Изд. 11-е, с. 548–550). То есть под ликующие возгласы и долго несмолкающие аплодисменты возвещается нечто противное тому, что было главным в марксизме, в ленинских программных установках, да и в собственных недавних заявлениях. Классы, оказывается, остались (частично!), но стали “новыми”. “А почему он так сделал…это одно из многих “лукавств” Сталина…можете прочитать в статье по ссылке…между прочим, открывающей фигуру Сталина с другой стороны…[quote name='odeon13'] Приведите хоть один пример лицемерия сталинской системы. Как раз это был наиболее правдивый период в истории нашей страны, когда слово не расходилось с делом. [/quote]А разве фабула с рабоче-крестьянским государством не является лицемерием…Класс интеллигенции всё же существовал и он играл определяющую роль в становлении этого государства…как бы это кому-то не хотелось принизить, уравнять…на потребу тому же рабочему классу…
VaIerik[quote name='Новичок'] Класс интеллигенции всё же существовал и он играл определяющую роль в становлении этого государства…как бы это кому-то не хотелось принизить, уравнять…на потребу тому же рабочему классу… [/quote]Никогда интеллигенция не была классом, это всего лишь прослойка между рабочими и крестьянами. А насчет ее определяющей роли еще Ленин говорил, что это не мозг нации, а ее г… И я с этой формулировкой полностью согласен. Вся востребованность и нужность интеллигенции раскрывается в анекдоте: “Закрыл рот – убрал рабочее место” Ничего, кроме “умных” слов, интеллигенция не производит. Мало того, фиги в кармане и шепотки на кухне могут разрушить государство, что прекрасно понимал Мао Дзе Дун, выкосивший своими хунвейбинами гнилую поросль интеллигенции. Жаль, Сталин не до конца указал место умникам с открытым ртом, не провел культурную революцию, успей он это сделать, не было бы крушения СССР.
Новичок[quote name='odeon13'] Я горжусь достижениями советского народа под руководством Сталина. [/quote]Никто их и не отрицает…[quote name='odeon13'] А насчет цены… При Сталине было репрессировано около 2 миллионов человек, . Простая арифметика – 2 и превращение страны во вторую мировую державу, 11 – и что? Голые задницы на экране и сырьевой придаток Запада? [/quote]Странные у Вас ассоциации…ну, да ладно…Поверим Вам на слово…”за годы правления путина-медведева умерло около 11 миллионов”…может быть, но…здесь и естественная убыль…нельзя не учитывать также и причинно-следственный фактор всё той же сталинской системы, которая с небольшими изменениями исправно служила и после смерти вождя…Да и согласитесь же, наконец, что всё же… умерло, это же не расстреляно и убито в прямом смысле слова…только ” в течение двух лет (1937–1938) по политическим обвинениям было арестовано более 1 миллиона 700 тысяч человек и не менее 725 тысяч из них были расстреляны – в среднем государство ежедневно убивало тысячу своих граждан. ” (из сайта “Жертвы политического террора в СССР”)Согласитесь, что это не одно и то же…[quote name='odeon13'] Так может лучше пролить каплю крови истинных врагов народа, чтобы потом не захлебнуться в крови миллионов? Наплевать на слезу ребенка, чтобы потом тысячи детей не умылись кровавыми слезами? Жестоко, но по другому нельзя. [/quote]Откуда, уважаемый, у Вас такая жестокость…так присущая революционерам, в том числе и Ленину и Сталину…Кстати, повторенная потом и коммунистами Китая, насколько мне помниться…правда несколько в иной интерпретации, но смысл такой…[quote name='odeon13'] Думаю, Сталину мерещились кровавые младенцы по ночам [/quote]Если бы…[quote name='odeon13'] … его величие в том, что он, как опытный хирург, отсекал гангренозные участки ради жизни всего организма, великого и могучего Союза Советских Социалистических республик, его детища и его творения. [/quote]Следуя Вами примененной медицинской терминологии…детище получилось нежизнеспособное…
Pcix[quote name='Новичок'] Да и согласитесь же, наконец, что всё же… умерло, это же не расстреляно и убито в прямом смысле слова…только ” в течение двух лет (1937–1938) по политическим обвинениям было арестовано более 1 миллиона 700 тысяч человек и не менее 725 тысяч из них были расстреляны – в среднем государство ежедневно убивало тысячу своих граждан. ” (из сайта “Жертвы политического террора в СССР”) Согласитесь, что это не одно и то же… [/quote]Господин Новичок, я ранее приводил факты того, что репрессии были начаты по письму т.Эйхе, и прочих руководителей регионов, складывается впечатление, что Сталин был истинным главой государства в это время. Ошибаетесь, это всё вбито в сознание многих людей благодаря, сказочкам дедушки Никиты и прочей гоп-компании. в частности на этом поприще преуспел Троцкий.[quote name='Новичок'] Следуя Вами примененной медицинской терминологии…детище получилось нежизнеспособное… [/quote]Потому что оно оказалось в руках людей, которым даже колхоз нельзя доверить. Сталин им оставил великую страну, а они её развалили. После Сталина страна оказалась в руках Хрущёва, Вы не пробовали оценить его политику? а я попробовал….
АРЕФ[quote name='Новичок'] odeon13 писал: Так может лучше пролить каплю крови истинных врагов народа, чтобы потом не захлебнуться в крови миллионов? Наплевать на слезу ребенка, чтобы потом тысячи детей не умылись кровавыми слезами? Жестоко, но по другому нельзя. Откуда, уважаемый, у Вас такая жестокость…так присущая революционерам, в том числе и Ленину и Сталину…[/quote]Такое( что Вы называете жестокостью) было присуще не только Сталину. Для примера – царь и пророк Давид, или пророк Илия – согласно Писанию лично заколол около тысячи пророков Вааловых совращавших народ Израиля. Имхо, жалость к врагам – жестокость по отношению к своим. Для примера – эпизод из кинофильма “Грозовые ворота”. Колонна срочно следует на помощь группе, которую окружает большое количество боевиков чтобы уничтожить. Чтобы остановить(задержать) колонну на дорогу выходят женщины с детьми. В результате, русская жалость привела к гибели практически всех наших бойцов( в большинстве молодые солдаты-призывники). А у них тоже были матери, отцы, у кого-то семья. Это разве не жестоко получается к тем, кто защищает то отечество, в котором живет, исполняя свой долг перед государством? Если бы они выжили, то потом создали бы семьи, нарожали детей.PS.Данное мое мнение именно по тому как сказал [nick ‘odeon13’:18937] к истинным врагам народа( государства). Другой вопрос, что кто-то злоупотреблял этим и нравом Сталина в своих целях.
Новичок[quote name='Pcix'] Господин Новичок, я ранее приводил факты того, что репрессии были начаты по письму т.Эйхе, и прочих руководителей регионов, складывается впечатление, что Сталин был истинным главой государства в это время. Ошибаетесь, это всё вбито в сознание многих людей благодаря, сказочкам дедушки Никиты и прочей гоп-компании. в частности на этом поприще преуспел Троцкий. [/quote]Что Вы хотели сказать своим постом…? Как понимать Ваш пост…?Осмелюсь предположить…по смыслу Вашего поста так складывается…что Сталин как бы вроде и не “был истинным главой государства” и не причастен к репрессиям, по крайней мере к началу репрессий…Так?Тогда кто же по Вашему был истинным руководителем государства…? Не подскажите…По моему, фигура Сталина в те года была весьма весомой, и если что-то руководителями регионов и делалось, скажем, самостоятельно…так только из желания выслужиться и делалось это не в разрез политике Сталина…Борьба Сталина за власть не могла не привести к репрессиям…это очевидно…[quote name='Pcix'] Потому что оно оказалось в руках людей, которым даже колхоз нельзя доверить. Сталин им оставил великую страну, а они её развалили. После Сталина страна оказалась в руках Хрущёва, Вы не пробовали оценить его политику? а я попробовал…. [/quote]Действительно, если почитать сайты коммунистов и им сочувствующих…то создаётся впечатление, что Хрущёв только тем и занимался, что разваливал всё, что было достигнуто при Сталине…Ну, а если подойти к личности Хрущёва не предвзято…постараться понять, что же им двигало на такие “свершения”, как, например, в этой [link url='http://www.nkj.ru/archive/articles/14646/'] статье “Пять выборов Никиты Хрущёва” [/link]…и перед нами станет спорная личность Хрущёва…неадекватная для понимания…По моему, вся трагедия и Сталина, и Хрущёва и других их последователей в том, что социализму, в их понимании, суждено было проиграть капитализму самой Историей…
bortsovПонимание социализма? У Сталина и Хрущева однозначно разное. Какое пониманее социализма не обходимо сейчас. Как сделать жизнь справедливее? Какую оценку дать современному обществу? Когда найдется это решение, то имя Ленина и Сталина будет в почете. Все в руках людей. Ни кто не дас нам избавления, не царь, не бог….
VaIerik[quote name='bortsov'] Понимание социализма? У Сталина и Хрущева однозначно разное [/quote]Так получается что у каждого из советских вождей было свое понимание социализма, а если вспомнить еще так называемый скандинавский социализм, то невольно напрашивается вывод что нет окончательного социализма, а существуют творческие метания, вот Сталин и построил режим под себя, только вот как то не хочется по ночам к хлопку подъездной двери прислушиваться мимо пройдут или за мной…..
VaIerik[quote name='Алекс'] невольно напрашивается вывод что нет окончательного социализма, а существуют творческие метания, вот Сталин и построил режим под себя [/quote]И что Сталин поимел с этого построенного под себя строя? Яхты, особняки, счета в зарубежных банках? После смерти оставил после себя стоптанные сапоги и потертый китель, и Страну, вторую в мире. Как, оказывается, трудно понять, что человек работал не ради своего благополучия, сомнительного чувства безраздельной власти, а для людей, для своей Родины.[quote name='Алекс'] только вот как то не хочется по ночам к хлопку подъездной двери прислушиваться мимо пройдут или за мной….. [/quote] А не участвуйте в антиправительственных и антинародных движениях, не держите фиги в кармане против народной власти, и никто за Вами не придет. А если будете работать не жалея сил во благо общества, так еще и премией наградят, Сталинской. Неплохие деньги были по тем временам…
Copyright ©