Valerik.
VaIerik[quote name='Новичок'] По моему, правильней будет назвать государство при Сталине – деспотическим…А вот по отношению к крестьянству…по его методам управления…советское государство того времени может вполне соответствовать рабовладельческому… [/quote]А кто был главным рабовладельцем при Сталине? Правление колхоза? Согласно определению:[quote]Колхо́з, коллективное хозяйство — форма хозяйствования на селе в СССР, при которой средства производства (земля, оборудование, скот, семена и т. д.) находились в общественном управлении его участников и результаты труда также распределялись общим решением участников.[/quote]И где здесь признаки рабства? А если к этому добавить еще и МТС, то картина вырисовывается прям как в “Кубанских казаках”. Кстати, именно колхозы обеспечили в ВОВ страну необходимым продовольствием. Страшно подумать, что бы было, если СССР пошел по-другому, отличному от коллективизации пути. Куча частников, середняков и кулаков, ждущих роста цен на хлеб и придерживающих его в ямах и схронах…
АРЕФ[quote name='АРЕФ'] Сталин( поскольку лично его обвиняют) насильно создал, сформировал отношения в деревне( феодальные) имхо чтобы в последующем не рыночными( стихийными) методами как сейчас, [/quote]Вот уже к вечеру по радио услышал из передачи про рыночное регулирование – уже начали признавать сейчас, что рыночное регулирование( что дескать рынок расставит все на свои места) к положительным результатам не приводит. Что обязательно необходимо государственное регулирование. Что имхо Сталин и сделал в откате от НЭПа. Вот только осознавать то неплохо, но кто и как сейчас исправит или даже будет пытаться исправлять. И развалить, разломать недолго, а вот строить – весьма трудный и болезненный прцесс. Сталина ведь со своими “евреями” и “репрессиями” нет, а многие считают, что он очень плохой был – беспощадный деспот-рабовладелец( прямо как какой нибудь тиран до нашей эры). Имхо получается как говорят – “что имеем не храним, потерявши плачем”.
VaIerik[quote name='odeon13'] Куча частников, середняков и кулаков, ждущих роста цен на хлеб и придерживающих его в ямах и схронах… [/quote]odeon13 ну вот она суровая пролетарская или комбедовская ненависть к тем кто умеет работать от зари до зари надрывая при этом жилы, а не шляться по митингам; [quote name='odeon13'] А кто был главным рабовладельцем при Сталине? Правление колхоза [/quote]а в правлении как правило бывшие голодранцы и присланный с завода 5 или 10 тысячник; на мой взгляд невиданная жестокость коллективизации объяснима тем что как то в сибири в 20 годах т. Сталину один мужик сказал ” а хлеба захочешь тогда и спляшешь” вот за юмор и получили…
pavelz[quote name='АРЕФ'] Вот уже к вечеру по радио услышал из передачи про рыночное регулирование – уже начали признавать сейчас, что рыночное регулирование( что дескать рынок расставит все на свои места) к положительным результатам не приводит. Что обязательно необходимо государственное регулирование. Что имхо Сталин и сделал в откате от НЭПа. [/quote] рынок сам по себе возник более 3000 лет назад, шли столетия и он эволюционировал и превратился в очень эффективный механизм увеличения богатства людей и общества, а как итог общего благополучия. Сталинизм и коммунизм это искусственный и насильственный механизм развития общества и экономики не связанный с его естественным эволюционным развитием , как во всем мире. А все искусственное не постоянно и временно, что и доказала жизнь. Примеров обществ живших в коммуне, а также в тоталитаризме и терроре в истории навалом и все они сгинули в пучине истории. Так что и Ваш Сталинизм скоро забудется и сгинет, как только уровень благополучия и достатка в стране начнет расти, что неминуемо в условиях рынка.
Новичок[quote name='odeon13'] А кто был главным рабовладельцем при Сталине? Правление колхоза? [/quote]Да, нет…”Рабовладельцем” здесь выступает само государство…[quote name='odeon13'] Колхо́з, коллективное хозяйство — форма хозяйствования на селе в СССР, при которой средства производства (земля, оборудование, скот, семена и т. д.) находились в общественном управлении его участников и результаты труда также распределялись общим решением участников. И где здесь признаки рабства? [/quote] А как Вы смотрите на это…При Сталине крестьян, буквально, силой “загоняли” в колхозы…Их земельные наделы и имущество конфисковывались…и становились собственностью колхозов…Выйти из колхозов они не имели права…каждый крестьянин был накрепко привязан к колхозу…чем не крепостное право…А вот и барин…государство…Как всякий хозяин, оно оставляет ему, крестьянину, лишь самый необходимый прожиточный минимум…а большая часть произведенного им поступает в распоряжение государства по бросовым ценам… Теоретически, конечно же, государство «покупает» у колхозов их продукцию. Таким образом оно вознаграждает труд крестьян….скажем так. Но, являясь единственным собственником и покупателем, оно платит им жалкие гроши. По моему, это всего лишь новая форма эксплуатации крестьянства, узаконенная в сталинском государстве…Где же тут…как Вы пишите…”результаты труда также распределялись общим решением участников”…здесь распределялись только те крохи, которые “доставались” им с “милости” государства…Я не прав…?[quote name='odeon13'] Страшно подумать, что бы было, если СССР пошел по-другому, отличному от коллективизации пути. Куча частников, середняков и кулаков, ждущих роста цен на хлеб и придерживающих его в ямах и схронах… [/quote]И не говорите…прям ужас какой-то…[smile redface] как же прозорлив был Сталин 🙂 И как только до него Россия могла побеждать во всех войнах…не понятно…не иначе случай…провидение…Молиться нам надо на Сталина…не иначе… 🙂
ТрезвенникГоспода “десталинизаторы”, как вы объясните, что нам сейчас “десталинизацию” насаждают “сверху”? Насаждают руководители публичного дома, почему-то называемым государством.
VaIerik[quote name='Алекс'] ну вот она суровая пролетарская или комбедовская ненависть к тем кто умеет работать от зари до зари надрывая при этом жилы, а не шляться по митингам;[/quote]Какая ненависть, Вы о чем? Ненависть батрака к помещику или кулаку-мироеду? Они, по Вашему, настоящие хозяева? В нашей стране в те года без наемного труда было просто невозможно вести крепкое хозяйство, климат не тот, по два урожая не снимаем, дай Бог на прокорм себе и семье деревянной сохой наковырять. Хочешь жить богато, разоряй соседа, нанимай его в батраки и плати ему копейки. Сталин сделал выбор, оперевшись на бедноту, большинство тогдашнего крестьянства и развивая народную идею крестьянской общины, (сообща проще выжить), лишь название изменилось, вместо “общества” – колхоз.[quote name='pavelz'] Примеров обществ живших в коммуне, а также в тоталитаризме и терроре в истории навалом и все они сгинули в пучине истории. [/quote]Ну не буду распространяться о длительности существования деспотии и тоталитаризма, а вот коммуна… Живет тысячи лет, да и самый наглядный пример тому – любая семья, хоть моя, хоть Ваша. Ведь там отношения строятся не по звериномым капиталистическим, а по коммунистическим, или социалистическим принципам. Ведь очень мало кому приходит в голову мысль брать со своих детей деньги за проживание, учебу и т.д. Да и порой расшалившегося ребенка наказываем чисто по-сталински – ата-та по попе и в угол. И никакого тоталитаризма.[quote name='pavelz'] Так что и Ваш Сталинизм скоро забудется и сгинет, как только уровень благополучия и достатка в стране начнет расти, что неминуемо в условиях рынка. [/quote]57 лет прошло со смерти Сталина, ну никак не забывается. 20 лет строим рынок, без колхозов, тоталитаризма и прочих пережитков проклятого сталинизма – Вы видите улучшения? Я – нет…[quote name='Новичок'] “Рабовладельцем” здесь выступает само государство… [/quote]Государство рабочих и крестьян? Крестьяне сами себя закабалили? Через выборы в Верховный совет и прочие органы сталинского народовластия?[quote name='Новичок'] Теоретически, конечно же, государство «покупает» у колхозов их продукцию. Таким образом оно вознаграждает труд крестьян….скажем так. Но, являясь единственным собственником и покупателем, оно платит им жалкие гроши. [/quote]Да, не всегда были высокие закупочные цены. Но существовал еще и трудодень, натуральное воплощение затраченного колхозником труда.[quote name='Новичок'] Выйти из колхозов они не имели права…каждый крестьянин был накрепко привязан к колхозу…чем не крепостное право… [/quote]А в чем это выражалось, если не секрет? Все колхозы были обнесены колючей проволокой и заградотрядами? Выехавших из колхоза расстреливали при въезде в город? Пресловутое отсутствие паспортов у крестьян – признак крепостного права? А зачем при Сталине нужен был паспорт? Билеты в поезда и самолеты без них продавали. Паспортный режим и регистрацию милиция у приезжих не проверяла в надежде деньжат срубить, как сейчас. Да и нужны ли были крестьяне в городе? В качестве дворников или прислуги? А детям крестьянским тоже при Сталине запрещали из деревни на учебу выезжать? А откуда тогда брались академики, генералы и директора заводов из крестьянских детей?
АРЕФ[quote name='pavelz'] Сталинизм и коммунизм это искусственный и насильственный механизм развития общества и экономики [/quote][quote name='pavelz'] А все искусственное не постоянно и временно, что и доказала жизнь. [/quote]По Вашей логике получается тогда и рабовладельческий строй, и феодализм, и капитализм, сменявшие друг друга явно не с добровольного согласия угнетаемых – все это искусственное и насильственное, явно из жизни(истории) – временное. Тут пришел социализм( точнее попытка, причем довольно удачная) в начальном периоде – сталинизм. Кому-то это показалось очень плохим( точнее неудобным, невыгодным), особенно после Второй мировой войны( победы СССР в ВОВ), поскольку России удалось разрешить конфликт начавшийся еще при царизме – Первая мировая. Сталин ведь в сути довел до конца то, что не смог уже сделать царский режим – де-факто восстановил перед войной Российскую империю в границах( то чем владела Россия к началу Первой мировой). В итоге ВОВ Сталин не только сохранил и потвердил этот статус России, но и как представитель победившего государства еще немало приобрел – не в плане больших территориальных владений, а по большей части политического влияния. Еще раз акцентирую внимание на заслуге что именно Сталина, поскольку именно его обвиняют во всех бедах. В силу этого – де-факто Сталин был царем России. Юридически и формально это было облечено в другую форму.И возвращаясь к Вашему временному и непостоянному можно тогда сказать – “да здравствует первобытнообщинный строй!”, поскольку он неисскуственнен и не насильным путем пришел.[quote name='pavelz'] Примеров обществ живших в коммуне, а также в тоталитаризме и терроре в истории навалом и все они сгинули в пучине истории. Так что и Ваш Сталинизм скоро забудется и сгинет, как только уровень благополучия и достатка в стране начнет расти, что неминуемо в условиях рынка. [/quote]А вот жизнь имхо говорит об обратном. Когда подходя к перестроечным годам народ стал обретать мало мальский достаток, то почему-то никто не ажитировался насчет Сталина, хотя та же КПСС была, портреты на демонстрациях, страны Варшавского договора и НАТО и тд. никакого рынка с частной собственностью не было. А тут после начала перестройки вдруг неожиданно вспомнили( причем именно с очередного “разоблачения сталинизма” началась активное движение перестройки), когда развалили СССР, затеяли рыночные реформы и пр. Сейчас, когда уже все “наелись” рыночной свободы, часть начала задумываться – “а куда мы идем то?”. Вы даже по временным интервалам сравните – чего достиг Сталин за 20 лет и к чему привела нас перестройка с демократами. А уровень благополучия и достатка части населения в стране в условиях рынка неуклонно растет по мере вымирания( смертность,снижение рождаемости) населения, по мере увеличивающегося разделения на богатых и бедных( ленивых не хотящих как “крестьяне при Сталине” горбатиться за “5 копеек” по 12-16 часов в сутки на 2-3 работах), по мере распродажи природных ресурсов, по мере увеличения размеров оплаты жилья и коммунальных услуг и тд. Репрессии при Сталине – количество жертв по сравнению жертв перехода к рынку( латентных или скрытых, причем без всяких лагерей, а посредством перехода к стихийным рыночным отношениям) несравненно меньше. Кто считал сколько людей осталось без работы, без жилья( сколько только убили людей из-за этих квартир), выброшенными на улицу, причем немало в этом числе оказывалось и спосбных людей, образованных, но менее попросту наглых, могущих противостоять некоторым звериным проявлениям условий Вашего рынка. Сколько людей стало инвалидами, недожило 5-10 лет или умерло только потому, что медицина стала переходить на платную основу? Можно еще много так сказать параметров привести, по которым можно было бы уже сейчас сравнивать последствия сталинизма и с последствиями перехода на рынок, хотя бы в части безвинно погибших.
Новичок[quote name='odeon13'] Государство рабочих и крестьян? Крестьяне сами себя закабалили? Через выборы в Верховный совет и прочие органы сталинского народовластия? [/quote]Не смешите меня, уважаемый, насчет государства рабочих и крестьян… 🙂 Вы же прекрасно знаете…кто тогда всё решал…И Верховный Совет и другие органы, как Вы правильно назвали, сталинского “народовластия”, не более чем фикция…призванные придать диктаторскому правлению Сталина оттенок “народовластия”…Понять это можно по тому…что тогда в Верховном Совете не было даже предусмотрено процедуры обсуждения и голосования…подобно как сейчас в Госдуме…простым поднятием рук, без подсчета, единогласно и всё…другого результата и не ждали…кто будет против воли Сталина…подумать страшно…Да и кто там заседал…? Разве можно было от них требовать осмысления предложенных им на голосование документов…?[quote name='odeon13'] Да, не всегда были высокие закупочные цены. Но существовал еще и трудодень, натуральное воплощение затраченного колхозником труда. [/quote]За работу от зари до заката получай один трудодень…И знай…Рассчитывались за них не ежемесячно, а в конце года — после того, как колхоз ”сдавал план”. То есть часть урожая отдавали государству…это обязательно… Еще часть оставалась в семенном фонде. А остальное как раз и шло на заработанные трудодни. Скажем, хорошо, если насчитывали 1 кг зерна на трудодень, но когда неурожай, могло быть и по 200 грамм и меньше…не обессудь, дорогой товарищ…чем не барщина…[quote name='odeon13'] Новичок писал: Выйти из колхозов они не имели права…каждый крестьянин был накрепко привязан к колхозу…чем не крепостное право… А в чем это выражалось, если не секрет? Все колхозы были обнесены колючей проволокой и заградотрядами? Выехавших из колхоза расстреливали при въезде в город? Пресловутое отсутствие паспортов у крестьян – признак крепостного права? [/quote]Ну, зачем же так грубо…Всё было пристойно…но разрешение на отьезд в город надо было добиться, не каждый мог добиться и не каждому давали…Работа по принуждению, за какую-то символическую плату когда-то, не могла не сказаться на качестве труда…сельское хозяйство приходило в упадок…Не случайно, после смерти Сталина, сначала Булганин, а потом и Хрущёв были вынуждены принять ряд мер по смягчению положения колхозников…
VaIerik[quote name='Новичок'] Понять это можно по тому…что тогда в Верховном Совете не было даже предусмотрено процедуры обсуждения и голосования… [/quote]Насчет обсуждения, неправда, было, вспомните хотя бы оппозицию 30-ых годов, когда Сталин предлагал свою отставку из-за невозможности дальнейшей работы[quote name='Новичок'] …подобно как сейчас в Госдуме… [/quote]Ну, рассмешили! 20 лет обсуждают в нынешней Думе в полном соответствии со всеми мыслимыми и немыслимыми демократическими процедурами, а жить все хуже и хуже…[quote name='Новичок'] простым поднятием рук, без подсчета, единогласно и всё…другого результата и не ждали… [/quote]Действовали в полном соответствии с ленинским принципом демократического централизма. Меньшинство подчиняется большинству. И дело здесь не в диктате Сталина, а в его воле, прозорливости и правильности выбранного пути.[quote name='Новичок'] За работу от зари до заката получай один трудодень…И знай…Рассчитывались за них не ежемесячно, а в конце года — после того, как колхоз ”сдавал план”. [/quote] А никто и не говорит, что трудодни и заработок колхозника – огромен, он был достаточным и побольше, чем при царе-батюшке. Главное, гарантирован. Вопрос в другом, да, где-то колхозники недополучали, но куда шли заработанные на их “рабском” труде деньги? На яйца Фаберже для престолонаследников, на цыганский хор для помещиков или на оборудование для заводов, гидроэлектростанций, развитие тяжелой промышленности, на индустриализацию и повышение обороноспособности страны?[quote name='Новичок'] Не случайно, после смерти Сталина, сначала Булганин, а потом и Хрущёв были вынуждены принять ряд мер по смягчению положения колхозников… [/quote]И довели страну до голодных бунтов, как в Новочеркасске.
pavelz[quote name='odeon13'] самый наглядный пример тому – любая семья [/quote] ?????? ужасы не рассказывайте, это уже было вначале 20-х годов прошлого века, где пытались семью коммунной подменить, где все общее включая жен. У Вас разве так ??? [smile redface] [quote name='odeon13'] Ведь там отношения строятся не по звериномым капиталистическим, а по коммунистическим, или социалистическим принципам. [/quote] я что -то все гда думал, что главный принцип по которому строятся отношения в семье это любовь 🙂 , а не социализм. Ваш Сталин я смотрю на славу постарался развалить само понятие семьи, наверно поэтому у нас в стране такой уровень брошенных детей и детских домов. [quote name='odeon13'] 20 лет строим рынок, без колхозов, тоталитаризма и прочих пережитков проклятого сталинизма – Вы видите улучшения? [/quote] а Вы видите чтобы у нас кто-то строил рынок в стране, его как не было так и нет… ? как была сталинская чиновничья экономика, так во многом и продолжает быть, только вывеску сменили. Так Вам сразу все и отдали бывшие коммунистические чиновники. Они сначала все до основания разрушат, строить всеравно не им.
Новичок[quote name='odeon13'] Новичок писал: Понять это можно по тому…что тогда в Верховном Совете не было даже предусмотрено процедуры обсуждения и голосования… Насчет обсуждения, неправда, было, вспомните хотя бы оппозицию 30-ых годов, когда Сталин предлагал свою отставку из-за невозможности дальнейшей работы [/quote]Какая оппозиция в Верховном Совете СССР?…только полное единодушие…Вы что-то путаете…Если она и была, как на сьзде победителей в 1934 году…то к этому моменту она уже вся “полегла” или “сидела”… Сталин к этому времени был уже полновластным диктатором…[quote name='odeon13'] Действовали в полном соответствии с ленинским принципом демократического централизма. Меньшинство подчиняется большинству. И дело здесь не в диктате Сталина, а в его воле, прозорливости и правильности выбранного пути. [/quote]Как показали дальнейшие события, антагонистические противоречия, в том числе и принцип демократического централизма…заложенные Лениным при создании государства и продолженные Сталиным и его последователями…привели в конце концов к краху первого государства “рабочих и крестьян”…Так что о прозорливости Сталина и правильности выбранного пути я бы помолчал… [quote name='odeon13'] Новичок писал: За работу от зари до заката получай один трудодень…И знай…Рассчитывались за них не ежемесячно, а в конце года — после того, как колхоз ”сдавал план”. А никто и не говорит, что трудодни и заработок колхозника – огромен, он был достаточным и побольше, чем при царе-батюшке. Главное, гарантирован. [/quote] Я говорю здесь о рабском труде колхозника при Сталине…и мне, кажется, несправедливо будет сравнивать здесь и при царе-батюшке…ведь если верить Ленину и Сталину…власть то народная…А насчёт гарантии трудодня…я думаю Вы пошутили 🙂 … тут уж как придётся …
bortsovВерховный совет принимал решения после проработки Госплана и не всегда единогласно. Они выбирали направление. Если бы все так было плохо, то советский человек, не стал бы защищать свой строй на передовой и в тылу. Сталин планировал передать власть от партии к правительству и это тоже факт.
Новичок[quote name='odeon13'] Алекс писал: ну вот она суровая пролетарская или комбедовская ненависть к тем кто умеет работать от зари до зари надрывая при этом жилы, а не шляться по митингам;Какая ненависть, Вы о чем? Ненависть батрака к помещику или кулаку-мироеду? Они, по Вашему, настоящие хозяева? [/quote]Уважаемый odeon13…Вы сами того не ведая, коснулись одной из страшных страниц “деятельности” Сталина…насильственная коллективизация и раскулачивание класса мелких хозяев, тех самых “кулаков-мироедов” , категорией которых, с подачи советской пропаганды, так легко сейчас оперируют коммунисты и им подобные, одурманенные бациллой сталинизма…По сути, советское государство в лице Сталина обьявило им настоящую войну…вся трагедия которых состояла в том, что они, середняки, были абсолютно беззащитны против карающей машины государства…И вина то их была только в том, что они поверили советской власти и, получив землю…как вещала тогда пропаганда большевиков, стали работать от зари до зари, как подобает истинному крестьянину…поднимать сельское хозяйство страны, разрушенное гражданской войной…Парадокс заключается ещё в том, что большинство из них воевало на фронтах гражданской войны на стороне “красных”…за эту советскую власть, которая теперь шла против них…Казалось бы, помоги им государство техникой…узаконь отношения их с наёмными работниками и…вот они современные фермеры…путь для подьёма страны…Но нет…у Сталины были другие виды на развитие государства…молох всемирной революции требовал жертв…а для этого государство нужно было специфическое, развитое в промышленном отношении…а весь уклад земледельческого Русского государства мешал этому…И началось…Вот несколько цифр, показывающих масштаб человеческой трагедии, которой стало это «великое наступление» против крестьянства: более 2 миллионов крестьян были депортированы, из них 1 800 000 только в 1930-1931 годах; 6 миллионов умерло от голода, сотни тысяч – в ссылке…. Эта война далеко не закончилась в 1929-1930 годах; она длилась по крайней мере до середины 30-х годов, достигнув кульминации в 1932-1933 годах, отмеченных ужасающим голодом, спровоцированным властями, чтобы сломить сопротивление крестьянства…Учиненное над крестьянами насилие позволило начать эксперимент, проведенный впоследствии и над другими слоями населения, и в этом смысле оно действительно сыграло решающую, зловещую роль в развитии сталинского террора…
АРЕФ[quote name='Новичок'] коснулись одной из страшных страниц “деятельности” Сталина…насильственная коллективизация и раскулачивание класса мелких хозяев, тех самых “кулаков-мироедов” [/quote][quote name='Новичок'] И вина то их была только в том, что они поверили советской власти и, получив землю…как вещала тогда пропаганда большевиков, стали работать от зари до зари, как подобает истинному крестьянину…поднимать сельское хозяйство страны, разрушенное гражданской войной…Парадокс заключается ещё в том, что большинство из них воевало на фронтах гражданской войны на стороне “красных”…за эту советскую власть, которая теперь шла против них… [/quote][quote name='Новичок'] Но нет…у Сталины были другие виды на развитие государства…молох всемирной революции требовал жертв…а для этого государство нужно было специфическое, развитое в промышленном отношении…а весь уклад земледельческого Русского государства мешал этому… [/quote]Имхо обвинения не совсем по адресу, то есть в этом прежде всего надо обвинять не Сталина, а Ленина с Троцким. Особенно последнего с его теоретизированием о “пожаре мировой революции”. Если не ошибаюсь, то развал земледельческого уклада в деревне начался и происходил до прихода к власти Сталина. Я уже на форуме цитировал высказывания-идеи(планы) Троцкого в части союза диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства – идеи полной деструктуризации сложившихся отношений в деревне. А Сталин как раз коллективизацией восстанавливал разрушенный уклад. Да и по результатам если посмотреть то коллективизация (которую называя некоторые сейчас рабством, а на самом деле частично это проявления феодализма( привязанность к колхозу)) никак не мешала индустриализации страны.[quote name='Новичок'] И началось…Вот несколько цифр [/quote][quote name='Новичок'] более 2 миллионов крестьян были депортированы, из них 1 800 000 только в 1930-1931 годах [/quote][quote name='Новичок'] Эта война далеко не закончилась в 1929-1930 годах [/quote][quote name='Новичок'] достигнув кульминации в 1932-1933 годах, [/quote]И что в эти годы Сталин обладал такой единоличной властью, что Вы теперь относите всю вину на него? А все другие – Троцкий, Бухарин, Каменев, Зиновьев и др. “ленинцы” они значит получается в указанные годы были безропотными исполнителями воли Сталина? А может это недовольство несправедливо репрессированных до Сталина и вылилось в итоге в сталинские репрессии и прежде всего в разоблачении всех этих внутрипартийных группировок, “наломавших дров”? Ведь если внимательно!!! анализировать события, даты, личности, а не уходить( не уводить) в сторону личных симпатий, основанных на стереотипах, в сторону рассусоливаний о какой-то морали, то становится более понятней причины такой политики Сталина( репрессий по отношению к врагам народа), вообще почему такой человек как он пришел к такой власти, становится понятней кто действительно действовал не в интересах народа( умышленно или не ведая – это уже другой вопрос).
Copyright ©