Valerik.
Analyst[quote name='АРЕФ'] Ну так и не тащите, а возьмите только то что хорошее сделано при Сталине. То что было( репрессии при Сталине) уже не изменить. Чего лбом то бесконечно биться, радуя некоторых. [/quote]Так я бы и не бился лбом, если бы мне не рассказывали о “гуманизме” сталинских вождей. А еще к сожалению большинство наших людей не видело другой жизни, кроме как в советской и пост-советской России, и глядя на нашу нынешнюю реальность, им хочется чего-то лучшего, и этим лучшим для них является сталинизм, что грустно и на мой взгляд бесперспективно.
pavelz[quote name='Новичок'] Почему несмотря на, кажется, правильные слова, льющиеся с экранов ТВ и даже здесь, на форуме…о вреде сталинизм, как отголоска тяжелого прошлого страны, …тем не менее тяга к Сталину, к сталинизму как эпохе, у населения страны не уменьшается…а всё более увеличивается…и это вопреки курсу десталинизации, обьявленной президентом Медведевым… По моему это от безысходности…это своего рода внутренний протест населения, неспособного выразить свой протест по иному,… против своего обнищания…против безудержной коррупции и повального воровства в верхних эшелонах власти… [/quote] А по-моему это все итоги того , что у нас за последние 20 лет очень снизился общий образовательный уровень населения. Население сильно люмпенизировало, молодые люди просто не в состоянии аналитически мыслить и уметь сопоставлять факты и реалии. Вы посмотрите сколько за эти годы уехало по настоящему образованных молодых людей за границу, да что там зачастую просто семьями срываются от безысходности тут. А вся эта коммунистическая идеология, сталинизм и прочее мракобесие очень замечательные дает плоды именно в среде социального напряжения, бедности и нищете. Вот задайте себе вопрос могла ли эта дисскусия о роли Сталина и вообще сталинизме возникнуть даже в конце 80-х годов, нет конечно .. к сожалению тогда общий образовательный уровень и социальной ответственности населения был значительно выше, и с началом его снижения в России и начинается расцвет сталинизма, фашизма и прочего экстремизма. Где пропагандисты сталинских идей выдумывают такие изысканные схемы с подтасовкой фактов, с цифрами, что неподготовленный молодой человек начинает верить в счастливое прошлое при диктаторе. Берия в результате становится демократом, Сталин превращается в гениального хозяйственника и полководца. При этом во всю в эту демагогию и игры разумом вовлекаются не самые глупые люди, стоит вспомнить того же А.А Вассермана, который запудрит мозг кому угодно передергивая и переставляя факты и цифры как душе угодно лишь бы его бред смотрел и слушал народ, повышая его телевизионный рейтинг … Думаю к своему глубокому сожалению, что ситуация в этом направлении будет ухудшаться и не удивлюсь, если Россия в ближайшие годы вернется к диктатуре очередного демагога эксплуатирующего национальное сознание и социальную несправедливость в народе, для того чтобы годы спустя его опять свергнуть … хотя очень хочется верить в здравый смысл.
VaIerik[quote name='pavelz'] Вот задайте себе вопрос могла ли эта дисскусия о роли Сталина и вообще сталинизме возникнуть даже в конце 80-х годов, нет конечно .. [/quote]Да неужели? Учась в десятом классе в 1980 году я затеял со своим классным руководителем дисскусиию о Сталине, немного по-детски, но в принципе верно, с моей точки зрения. В ответ нарвался на его воспоминания о том, как он в 1956 году, учась в Харькове, вместе с другими студентами, ночью сносил памятник Сталину. Не по разнарядке, а так сказать, по велению сердца. На мой вопрос, чем же лично вождь ему, молодому студенту насолил, классный так и не ответил. И еще, о 70-80-ых… Именно тогда, после спада хрущевской истерии, проявился первый интерес к личности Сталина. Портреты на стеклах машин, календарики с его фотографиями, появление в кинофильмах типа “Освобождение”… Но партархивы были закрыты, поэтому весь интерес был на уровне догадок и воспоминаний тех, кто жил при нем. Не слышали об этом? Ну тогда плохо знаете историю своей страны, даже на таком, бытовом уровне. [quote name='pavelz'] Где пропагандисты сталинских идей выдумывают такие изысканные схемы с подтасовкой фактов, с цифрами, что неподготовленный молодой человек начинает верить в счастливое прошлое при диктаторе. [/quote]Смех, да и только. А Вы не задумывались о том, что изысканные схемы только потому выглядят так правдиво, что в них … правда?[quote name='pavelz'] А.А Вассермана, который запудрит мозг кому угодно передергивая и переставляя факты и цифры как душе угодно лишь бы его бред смотрел и слушал народ, повышая его телевизионный рейтинг … [/quote]Вассерман в погоне за рейтингом? Он умный человек, всезнайка и энциклопедист, зачем ему заморачиваться каким-то самопиаром, имя у него есть, и не на Сталине сделанное. А вот сванидзе, соловьевы, млечины и прочие лезут из всех телещелей со всех каналов. Ив их искренность уже не верит большинство населения…
pavelz[quote name='odeon13'] Именно тогда, после спада хрущевской истерии, проявился первый интерес к личности Сталина. [/quote] Вся Ваша доказательная база крутится вокруг Хрущева, что несколько странно, потому как мы все таки говорим ут о личности Сталина, а не о Хрущеве, видимо из-за отсутствия доводов и для убедительности своих идей Вы используете тотемную куклу Хрущева для отвлечения от сталинских преступлений. [quote name='odeon13'] Смех, да и только. А Вы не задумывались о том, что изысканные схемы только потому выглядят так правдиво, что в них … правда? [/quote] Ваша правда выглядит как изысканная ложь не более. [quote name='odeon13'] Он умный человек, всезнайка и энциклопедист, зачем ему заморачиваться каким-то самопиаром, имя у него есть, и не на Сталине сделанное. [/quote] Ваш Вассерман давно вылетел из игры, и в погоне за теле-рейтнгами шокирует обывателя рассказами о своей девственности и отсутствии семьи , а с недавнего времени стал строить теории о роли Сталина, выдумывая часто какие-то цифры и пытаясь их связать с фактами… В общем совсем не айс в качестве примера для молодежи. .
VaIerik[quote name='pavelz'] Вся Ваша доказательная база крутится вокруг Хрущева, что несколько странно [/quote]Да с чего Вы это взяли? Хрущев – ваш кумир, господа антисталинисты, наряду с солженицыным, власовым, троцким, ягодой, ежовым. Портрет никитки должен висеть в красном углу у каждого Сталинского ненавистника. Портрет на стене, “Архипелаг ГУЛАГ” – под подушкой, набор заезженных штампов – в голове. [quote name='pavelz'] Ваш Вассерман давно вылетел из игры, и в погоне за теле-рейтнгами шокирует обывателя рассказами о своей девственности [/quote]Ну да, народ у нас привык к рассказам о беспорядочной половой жизни, девственность вызывает шок. О времена, о нравы. А при ненавистном Вам Сталине, не поверите, девственность была чуть ли не обязательной для большинства девушек до замужества. Во какой тоталитаризм. Нет чтобы демократично и толерантно совокупляться еще со школьной скамьи…[quote name='pavelz'] с недавнего времени стал строить теории о роли Сталина, выдумывая часто какие-то цифры и пытаясь их связать с фактами… В общем совсем не айс в качестве примера для молодежи. . [/quote] А в чем это он не айс? В том, что строит свои теории и связывает их с фактами? Во дебил, в натуре, заплел бы бороду в дреды, пил бы пиво перед телевизором и девственности лишился бы с соседом – во тогда бы был полный айс. А насчет примера для молодежи – я одну уже выше приводил, из Ваших, 20 % антисталинистов – некто Ксения Ларина. Девочка возмущалась интересом народа к Сталину и визжала о необходимости закупки этим быдлом вазелина для анального неминуемого сношения с будущим диктатором. Во где глубина мысли и настоящий айс!
pavelz[quote name='odeon13'] Да с чего Вы это взяли? Хрущев – ваш кумир, господа антисталинисты, наряду с солженицыным, власовым, троцким, ягодой, ежовым. [/quote] С больной головы на здоровую все валите как обычно, а Гебельса чего не вспомнили ? 🙂 Для меня что ваш Сталин, что Хрущев, Ягода, Ежов одного порядка сталинская челядь, просто одному из них чуть больше повезло в желании дорваться до власти и не надо тут задуривать народу мозг разводя демагогию нынешних ура-коммунистов, которые кажется вообще уже во вранье запутались. [quote name='odeon13'] А при ненавистном Вам Сталине, не поверите, девственность была чуть ли не обязательной для большинства девушек до замужества. [/quote] Вообще то вся история с девичьей верностью перед свадьбой берет свои традиции с христианской Руси и ничего общего не имеет со сталинским равенством полов. А господину Вассерману почти 60 и не надо его равнять с юной девушкой перед замужеством, смешно право. Хватит импровизировать во лжи …
V2_Ever[quote name='pavelz'] не удивлюсь, если Россия в ближайшие годы вернется к диктатуре очередного демагога эксплуатирующего национальное сознание и социальную несправедливость в народе [/quote]Удивлюсь если так и произойдет, хотя уже хочется. Жаль что я не командир дивизии, а то провел бы “учения” )Не помню чтобы была информация будто в СССР Сталина поднимался вопрос о социальной справедливости – наверное потому что такой несправедливости не было. Да и национальное сознание не культивировалось – коммунизм не национален. Опять говорите что-то не то.
pavelz[quote name='V2_Ever'] Не помню чтобы была информация будто в СССР Сталина поднимался вопрос о социальной справедливости – наверное потому что такой несправедливости не было. [/quote] почитайте книжки времен Сталина, Зощенко почитайте в конце концов … Если чего то не помните или не знаете, то это не значит что не является истиной 😉 [quote name='V2_Ever'] Да и национальное сознание не культивировалось – коммунизм не национален. Опять говорите что-то не то. [/quote] Соизмеряйте все то, что нам предстоит с тем временем в котором живете, а сейчас разные национальные идеи сильны как никогда. А при Сталине вспоминаем войну, читайте форум короче, мы все это уже проговаривали на форуме…
ТрезвенникА меня удивляет непомерное самомнение некоторых десталинизаторов. В приведенном выше примере упоминалась цифра 90%. Сразу же начинаются разговоры об умственных способностях большинства. Вот мне и интересно, что заставляет вас думать, что вы умнее остальных? Только то, что у вас есть мнение относительно каких-то исторических аспектов? Бескомпромиссная догматическая позиция?В данном топике затрагивалась тема ликвидации безграмотности. Один из оппонентов начинает доказывать, что никаких заслуг сов.власти в этом нет и в царской России с этим было всё благополучно. В качестве аргумента выступал призыв читать книги, неоднократный призыв. В результате моих многочисленных просьб о конкретизации, я получил ответ- “Филиппок”. По-моему, человек несерьезен. Ни в коем случае я не пытаюсь обвинить в высокомерии всех оппонентов. Но складывается впечатление, что многие “обличители” считают, что квази-либеральная догма дает им, как говорят в компьютерных играх,”Интеллект +5″. Это не так..
VaIerik[quote name='Трезвенник'] А меня удивляет непомерное самомнение некоторых десталинизаторов. В приведенном выше примере упоминалась цифра 90%. Сразу же начинаются разговоры об умственных способностях большинства. Вот мне и интересно, что заставляет вас думать, что вы умнее остальных? [/quote]Способность выдавать на-гора не собственные умозаключения, а вбитые в мозг штампы-образы. Наше серое вещество – тот же мускул, без тренировки он хиреет и слабеет. Надо постоянно напрягать мозги, читать, думать, делать выводы на основе личного жизненного опыта, увиденного, услышанного, прочитанного. А можно пойти по другому, более легкому пути. Посмотреть пару передач, прочитать пару книг на интересующую тему, вбив себе в сознание готовый, но не свой вывод. Он прост, доступен и ярок. И такое мировосприятие становится привычкой. Зачем напрягать мозг, когда есть готовый ответ. А уже если он прозвучал из уст самого президента, как многократно намекал один из оппонентов – то это вообще истина в последней инстанции. И пример такого подхода – на этой ветке. Никто из оппонентов не предложил даже намека на свое объяснение происходивших при Сталине процессов. Останавливались и не шли дальше привычного и избитого “стремления к неограниченной власти”, “бандитского прошлого”, “врожденной подозрительности и жестокости”. В ответ на наши доводы о небывалом росте промышленности – рабский труд миллионов заключенных, стремительный взлет науки – Сталин лишь развивал те направления, что были еще при царе и прочее, прочее, прочее. У меня предложение, господа антисталинисты, может быть, кто-нибудь из Вас попытается выстроить стройную картину Сталинской эпохи с вашей, противоположной точки зрения. И попытаться при этом вписать в свой опус объяснение основных явлений и событий, как положительных, так и отрицательных. Очень интересно было бы это прочитать.
АРЕФ[quote name='Analyst'] А еще к сожалению большинство наших людей не видело другой жизни, кроме как в советской и пост-советской России, и глядя на нашу нынешнюю реальность, им хочется чего-то лучшего, и этим лучшим для них является сталинизм, что грустно и на мой взгляд бесперспективно. [/quote]Ну конечно, если у Вас постоянно при себе набитый “пресс” c “билетами до Хабаровска”(5-тысячные купюры), то конечно режим Сталина очень унылый, грустный и скучный, а самое главное очень опасный и страшный – ведь спросят обязательно откуда и потом расстреляют. А гуманизм был при Сталине. Только не для о которых выше. Разве гуманно – вкусно жрать и спокойно спать, когда другой должен по 12-14 в сутки пахать чтобы заработать на кусок хлеба? При этом еще на него кричат, что он лентяй и не хочет работать на 2-3 работах, не хочет зарабатывать на жизнь вахтовыми методами, а хочет работать по 8 часов, получать достойную зарплату и иметь возможность быть в остальное время рядом с женой и детьми. [quote name='Трезвенник'] А меня удивляет непомерное самомнение некоторых десталинизаторов. [/quote]Ув.[nick ‘Трезвенник’:14457] просьба не употреблять к ним термин “десталинизаторы”, поскольку они говорят о способностях мыслить аналитически( точнее обвиняют безосновательно в отсутствии сего в этом тех, кто называет какие-либо заслуги Сталина, теперь уже и приписывая им люмпенизацию). Я уже говорил выше что “десталинизация” и “антисталинизм” – это совершенно разные вещи. Имхо то, что они называют сталинизмом( приписывают), объективным взглядом на заслуги и недостатки правления Сталина, а не занудным кричанием о репрессиях на любую объективную оценку, и есть Десталинизация. Объективная оценка деятельности Сталина и есть разрушение мифа Хрущева( созданного имхо им) о культе личности Сталина и сталинизме. [quote name='pavelz'] А вся эта коммунистическая идеология, сталинизм и прочее мракобесие очень замечательные дает плоды именно в среде социального напряжения, бедности и нищете. Вот задайте себе вопрос могла ли эта дисскусия о роли Сталина и вообще сталинизме возникнуть даже в конце 80-х годов, нет конечно .. [/quote]Вы, простите о чем говорите? Разве в конце 80-х начало перестройки не ознаменовалось очередным всплеском ярого Антисталинизма? Вы можете морочить голову тем, кто в конце 80-х с началом перестройки под стол пешком ходил. Но не тем кто видел определенные успехи( раз уж Вы так настаиваете – успехи последователей политики Сталина) как раз перед перестройкой, которой многое срубили под корень, что Хрущев не успел в свое время.
Analyst[quote name='АРЕФ'] Ну конечно, если у Вас постоянно при себе набитый “пресс” c “билетами до Хабаровска”(5-тысячные купюры), то конечно режим Сталина очень унылый, грустный и скучный, а самое главное очень опасный … потом расстреляют. [/quote]Люди с набитыми кошельками не тратят время на бессмысленное переливание из пустого в порожнее на подобных форумах.[quote name='odeon13'] Способность выдавать на-гора не собственные умозаключения, а вбитые в мозг штампы-образы… Зачем напрягать мозг, когда есть готовый ответ. [/quote]Удивительно, что сталинолюбы обвиняя своих оппонентов в скудоумии и узости кругозора, сами различают только 2 цвета: красный и белый, при этом красный олицетворяет все хорошее, а белый все плохое.[quote name='V2_Ever'] Не помню чтобы была информация будто в СССР Сталина поднимался вопрос о социальной справедливости – наверное потому что такой несправедливости не было. [/quote]То есть статья 58-10 за антисоветскую агитацию для Вас не аргумент.
Fogelman[quote name='Трезвенник'] Я немного не понимаю суть нашего разговора, туман какой-то. Давайте проще….То есть, в 17 году сами по себе откуда-то появились большевики и они одни устроили Гражданскую Войну с многомиллионными жертвами, ими загубленными? [/quote]Ну давайте совсем просто и по пунктам:1). Если Вы не знаете, то напомню-большевики появились после 2 съезда РСДРП как крайне левое экстремистское образование это был 1903 год.2). О необходимости не просто гражданской войны, но и о её инициации, где партия должна выступать как катализатор Ленин заявлял аж с 1904 года….заявлял он это достаточно регулярно, так , что проблем с “нарытием” нужных цитат и целых статей нет…Ленин об этом говорил достаточно откровенно.3). Даже если не вспоминать каким образом большевики пришли к власти (а это был банальный вооружённый переворот, который сам по себе уже повод к гражданской войне), большевики применили красный террор якобы в ответ на белый (напомню белый террор появился после красного и он не был организован и не поддерживался управляющими структурами) что собственно и послужило началом гражданской войны…так , что ответственность за гражданскую войну действительно лежат на большевиках и это не только моё мнение.[quote name='Трезвенник'] Я Вам задавал вопрос “Где был голод и не было неурожая?”. Вы перечисляете регионы, а следом за этим – “да и неурожай то собственно был…”. Где логика?[/quote] Логика очень простая, во первых в некоторых регионах действительно был неурожай, но есть два момента…во первых в некоторых местах неурожай был вызван действиями коллективизаторов и продзаготовщиками (надо объяснять как это происходило?), во вторых я назвал Вам регионы где не было неурожая, и в третьих голод был вызван непосредственно действиями сталинских реформаторов.Кстати Вы так и не прокомментировали письма Шолохова….[quote name='Трезвенник'] Ваши слова :”Большевики в целом и Сталин в том числе загномили Собственного народа больше чем мы потеряли от немцев…” Я с ними не согласен, никаких ссылок ни на какие документы Вы не дали. [/quote] Хорошо давайте со ссылками…на некоторые документы буду давать ссылки прямые в некоторые буду просто указывать …есть желание найдёте.За годы гражданской войны по приблизительным (заниженным) и без учёта земель отошедших от России после революции оценкам мы имеем потери около 6 млн. человек (по оценкам исследований Максудова и Урланиса)За годы правления Сталина репрессировано (по Земскову, то есть он считал только тех людей, которые были арестованы и осуждены по статье 58) порядка 4 млн. челОт голода погибли в годы коллективизации около 4.5 млн чел (1, 3 по Земскову только на Украине) можно долго перечислять ещё но в целом картина очень наглядна.Да ещё…я хочу определить свою позицию по отношению к Сталину:Репрессии не результат личной злобности или какой то его патологичности Сталина, это его прагматизм, результат развития коммунистической идеи именно в том виде, в каком видел её тов Ленин. Об этом можно судить хотя бы по речи Сталина на пленуме ЦК в 1928 году. То есть это была планомерная превентивная работа с населением, если можно так выразиться.И опять же ссылки на всяких Хрущёвых, Тухачевских, Бухариных и Троцких для меня не работают….по мне так они все одним миром мазаны….с вариациями.[quote name='V2_Ever'] Не помню чтобы была информация будто в СССР Сталина поднимался вопрос о социальной справедливости – наверное потому что такой несправедливости не было. [/quote] Ага…оставили два класса крестьян и рабочих…..образовали партократию….ну а когда государственный чиновник крестьянина или рабочего по полной программе….это уже государственная политика, с несправедливостью она ничего общего не имеет.[quote name='odeon13'] У меня предложение, господа антисталинисты, может быть, кто-нибудь из Вас попытается выстроить стройную картину Сталинской эпохи с вашей, противоположной точки зрения. И попытаться при этом вписать в свой опус объяснение основных явлений и событий [/quote] А смысл что то писать, если Вы уже заранее определились, что это опус….куда бисер то кидать?
pavelz[quote name='odeon13'] И попытаться при этом вписать в свой опус [/quote] На этот счет есть хорошая русская пословица “Бесстыжему плюй в глаза – все божья роса”, Вы уже заранее определили любое сообщение на форуме Ваших оппонентов опусом 🙂 … не находите это по меньшей мере близорукой позицией ? По моему если Вы заново перечитаете всю ветку форума, то найдете для себя все ответы. Мы затронули в этом топике форума практически все аспекты сталинского режима и самой личности Сталина, по моему уже трудно что-то добавить к написанному. Единственно что могу добавить к сказанному о положительных если так можно сказать событиях во времена Сталина, так это вся эта эпоха сталинизма для меня является лишь фактом того, что мы являемся частью великого народа, который несмотря на все лишения и страдания выпавшие на его долю в 20 веке нашел в себе силы пережить правление Сталина и потом ещё победить в страшной войне. И все свои победы наш народ одержал не благодаря, а чаще вопреки той власти, которая навязывала ему свою волю. И я верю что спустя какое-то время люди все таки смогут почувствовать себя свободными (свободными не в том понимании, когда все свободны и ни от кого уже ничего не зависит) в своей стране и по настоящему её хозяевами и творцами своей жизни…
VaIerik[quote name='Fogelman'] А смысл что то писать, если Вы уже заранее определились, что это опус….куда бисер то кидать?[/quote][quote name='pavelz'] Вы уже заранее определили любое сообщение на форуме Ваших оппонентов опусом [/quote]Какие мы обидчивые! Да не вкладывал я в это слово никакой издевки, которую вы там усмотрели.Опус – (лат. opus) – термин, обозначающий сочинения композитора при их порядковой нумерации. Под одним номером опуса может быть несколько пьес. Впереносном смысле – вообще сочинение, труд. Все свои посты, кстати, считаю опусами, сочинением на предложенную тему, на которые затрачен определенный труд. Ну а все-таки, без увиливаний и цепляний к словам, нарисует ли кто-нибудь объективную картину той эпохи?
Copyright ©