[ФатЪ]

[quote name='Страшила'] Любой нормальный верховный главнокомандующий, хоть Тухачевский [/quote]Господи, как же вы предсказуемы…Джентльменский наборчик любого либераста:- Пищать на слово “Сталин”, как испуганная толстая бухгалтерша, увидевшая крысу…- Лизать пятки всем, кто хоть как-то критиковал или был/есть против “тирана” (причем совершенно по барабану на личность)…Вот и Тухачевскому лизнули 😀 [quote name='bortsov'] с этим не кто не спорит. [/quote]Борцов, батенька, выучите русский язык, наконец…Ваши хромые речи читать – язык ломать…А то несёте “свет”, коммунизм, Ленина тут пихаете во все дыры, Сталина пиарите, программы свои новомодные разукрашиваете форуму, а русского языка в разделе его эпистолярном не разумеете…А вам, батенька, уже далекооооо “за”…Стыдно…Поэтому, ученик Бортцов, разговаривать будем только тогда, когда у вас будет хотя бы тройка по русскому…Твёрдая…А пока, садись, – два…(и отложи в сторону измышления Маркса и возьми в руки Чехова)… 😀

[Страшила]

[quote name='ФатЪ'] Борцов, батенька, выучите русский язык, наконец…Ваши хромые речи читать – язык ломать…А то несёте “свет”, коммунизм, Ленина тут пихаете во все дыры, Сталина пиарите, программы свои новомодные разукрашиваете форуму, а русского языка в разделе его эпистолярном не разумеете… [/quote]Дожили, господин ФатЪ. 😀 Обидеть Борцова – всё равно, что обидеть щенка или котёнка. Поискали бы кого-нибудь своего роста, раз уж Вы считаете свои панегирики эталоном читабельности 😀 [quote name='ФатЪ'] Господи, как же вы предсказуемы… Пищать на слово “Сталин”, как испуганная толстая бухгалтерша, увидевшая крысу… [/quote]Ваша реакция тоже не безупречна – падать на колени и разбивать лоб в молитвах и славословии идолу, восхваляя несусветные подвиги, добытые ценой великой крови русского и других народов, вместо того, чтобы гордиться подвигом народа, не забывая, что любой подвиг – исправление чьей-то ошибки. Почитайте лучше Пушкина и он Вам расскажет о том, что гений и злодейство – две вещи несовместные (уже не ручаюсь за точность цитирования, поэтому кавычек ставить не буду). И что это Вас так к толстушкам тянет? То Новодворскую в пеньюаре приплетаете, то какую-то бухгалтершу вспомнили, девушка Ваша? 😀

[Страшила]

[quote name='odeon13'] Имхо, никогда не считал товарища Сталина коммунистом. Никакого отношения к “России – охапки дров для мирового коммунистического пожара” и прочим изыскам Бланка-Ленина-Бронштейна-Троцкого Сталин не имел. [/quote]Революция в России была основана на терроре и насилии и Джугашвили не оригинален в своих репрессиях. У революционеров в целом не было никакой другой идеи, кроме как насилие. Так что он прямой последователь и исполнитель идей Ленина-Троцкого, которые считали, что: “…кто отказывается принципиально от терроризма … тот должен отказаться от политического господства рабочего класса, от его революционной диктатуры. Кто отказывается от диктатуры пролетариата, тот отказывается от социальной революции и ставит крест на социализме”[quote name='odeon13'] Начальник генштаба Шапошников наглядное тому подтверждение [/quote]Подтверждение чему? Что он один из двух оставшихся не уничтоженных к 37 году Сталиным маршалов в рядах РККА? Или беспомощности Сталина, как главнокомандующего, который то снимал, то назначал полководца, раз за разом доказывающего Джугашвили его неспособность к стратегическому планированию и руководству вооруженными силами на фронтах. Ведь, например, не отвергни Сталин план Шапошникова по финской кампании как “переоценивающий возможности финской армии”, сколько бы солдатских жизней он спас?[quote name='odeon13'] Сталин – не коммунист, он государственик. Да, использовал идеи коммунизма при строительстве социализма, точнее, сильного и справедливого государства, где, в идеале, правит не партия, а Народ. [/quote]ГПУ, ЧК, НКВД, НКГБ и ГРУ с помощью которых осуществлялись массовые убийства всегда были исполнителями воли партии. Сталин, сам по себе, никогда не смог бы открыто выступить в роли правителя страны, это всегда осуществлялось от имени партии и с именем Ленина на устах., но для осуществления параноидальной идеи одного человека – сохранения личной власти. Как и, например, развал СССР – результат паранойи, боявшегося потерять неожиданно свалившуюся на него личную власть человека. Кто такой президент РСФСР? Да никто. А эти подленькие обвинения всё новых и новых участников кровавой бойни над народом, кто поверит в их неверность Хозяину. Это были люди, которые непосредственно организовывали охрану всего правительства и чья преданность была вне подозрений. Но надо было списывать на кого-то множество убийств и беззакония, поэтому Сталин от них просто напросто избавлялся, уничтожая непосредственных свидетелей, тех, кто лично получал указания на насилие от Сталина. [quote name='ФатЪ'] Борцов, батенька, выучите русский язык, наконец…Ваши хромые речи читать – язык ломать…А то несёте “свет”, коммунизм, Ленина тут пихаете во все дыры, Сталина пиарите, программы свои новомодные разукрашиваете форуму, а русского языка в разделе его эпистолярном не разумеете.. [/quote]Обидеть Борцова – всё равно, что обидеть щенка или котёнка. Поискали бы кого-нибудь своего роста, раз уж Вы считаете свои панегирики эталоном читабельности 😀 и последили бы лучше за собственным лексиконом.[quote name='ФатЪ'] Вот и Тухачевскому лизнули [/quote]Не уничтожив инакомыслящих и просто разумных людей, таких как маршал Тухачевский получить значительную власть в стране было нельзя. Тотальное насилие было не только порождением страха за свою власть и жизнь, это было частично верное видение ситуации в стране. Поэтому совершенно целенаправленно уничтожались все, кто так или иначе противостоял существующему режиму, они и есть истинные герои.

[Fogelman]

[quote name='Страшила'] У революционеров в целом не было никакой другой идеи, кроме как насилие. [/quote]Неправильно. Идея была. Просторуководство партии большевиков считало, что насилие самый короткий путь к цели.[quote name='Страшила'] ГПУ, ЧК, НКВД, НКГБ и ГРУ с помощью которых осуществлялись массовые убийства всегда были исполнителями воли партии. [/quote] ГРУ к вышеназванным никак не относилось и насколько я знаю в акциях террора не учавствовало, у ГРУ были другие задачи- это армейская разведка неподчинённая ЧК.Сталин разделял силовые структуры видимо для лучшей конкуренции между ними.

[VaIerik]

[quote name='Fogelman'] Вот Вы сами и ответили..Коба грабил банки. Это уголовная статья. Точка. [/quote]Ага грабил. Якобы. А почему ж тогда по политическим статьям сидел? Значит его действия были по политическим мотивам и царской охранке вы теперь уж иного не докажете. Дела в архиве. Кстати, некоторые дела засекречены до сих пор.[quote name='Fogelman'] Что именно я извратил?!!! Котовский дезертировал из аррмии? Дезертировал, Котовский организовал свою банду? Да. Грабил население, в основном богатое. Посажен был по уголовной статье (в первый раз). Что и в где именно , в каком месте я извратил, и в чём это извращение проявляеться?! [/quote]Вы не хотите разобраться в историческом контексте событий тех лет и судите с позиций сегодняшнего дня. У меня есть одна очень хорошая знакомая преподаватель философии. Она очень много и плотно общается с историками. Она мне всегда напоминает, что историческая наука это очень изменчивая вещь. Только одна малюсенькая деталь может изменить весь смысл исторических событий, не говоря уже про целые культурные пласты, которые нам сегодня непонятны и в которые как правило никто не хочет вникать. Историк всегда является заложником наличествующих артефактов. Поэтому к обсуждению этой темы на форуме я отношусь с немалой долей скептицизма именно по этой причине. [quote name='Fogelman'] Это что по Вашему правительство (любое кстати) должно лоббировать любое опортунистическое движение, типа ради того, что бы люди (с Ваших слов) свободу чувствовали?!!!! [/quote]Вы опять извращаете мои слова. Я хотел сказать, что в той ситуации по другому и быть не могло. Обсуждать сегодня можно и нужно не с эмоциональной точки зрения как многие тут пишут. Нужно попытаться дать не обывательсвую, а научную оценку тем событиям и личностям. Но сможем ли мы с вами это сделать в рамках этого форума?[quote name='Fogelman'] Вопрос можно ставить и так…стоит ли Ваша свобода, того, что бы ради своей личной свободы лично Вы убивали бы других людей, стоит ли Ваша свобода, свободы других людей…И кто вообще самый равный среди равных? [/quote]Это очень важные вопросы. Они достойны отдельной темы. Они были важны во времена Сталина. Важны и сегодня.

[Fogelman]

[quote name='monax'] Ага грабил. Якобы. А почему ж тогда по политическим статьям сидел? [/quote]Да не якобы….и в партию Коба пришёл как боевик, грабили тогда ради выживания партии это всё есть в официальной истории компартии. [quote name='monax'] А почему ж тогда по политическим статьям сидел? [/quote]В первый раз его задержали уже тогда, когда он стал ездить за границу (если я правильно помню, впрочем могу и ошибаться) с листовками, поэтому и статья политическая, а по уголовной не посадили, потому, что в своё время не поймали…ну а не пойман не вор:)[quote name='monax'] Вы не хотите разобраться в историческом контексте событий тех лет и судите с позиций сегодняшнего дня. [/quote]Я сужу с позиций морали и законности, а в истории зачастую, кто сверху тот и герой…Большевики пришли к власти незаконно, что с позиций царской России, что с революционных позиций. У большевиков всегда была только своя позиция, а до остальных им было дело только до той поры , пока было выгодно.[quote name='monax'] Я хотел сказать, что в той ситуации по другому и быть не могло. [/quote] Могло….но это уже история.[quote name='monax'] Нужно попытаться дать не обывательсвую, а научную оценку тем событиям и личностям. Но сможем ли мы с вами это сделать в рамках этого форума? [/quote]Нужно попытаться дать не обывательскую, а человеческую оценку исходя из фактов, без эмоций и тогда она будет научной (кстати научная оценка исторического события это как? Просто что бы уточнить, а то может мы о разных вещах думаем?)[quote name='monax'] Это очень важные вопросы. Они достойны отдельной темы. Они были важны во времена Сталина. Важны и сегодня. [/quote] Согласен поэтому и обсуждаю не асексуальность, а роль Сталина в истории (нисколько кстати не пытаясь принизить этой роли, а расставить определённые акценты).

[VaIerik]

Одно не ясно. Если Сталин пришёл в партию как боевик- это подразумевает человека определённых умственных способностей. Человека мыслящего любая партию постаралась бы использовать более эффективно. Тогда не понятно, как он, собственно, руководил государством? Я имею ввиду хозяйственную деятельность. Выходит Сталин образца 1907 года и 1940 – разные люди.

[Fogelman]

[quote name='dimasster'] Одно не ясно. Если Сталин пришёл в партию как боевик- это подразумевает человека определённых умственных способностей. [/quote]Да и довольно неординарных.[quote name='dimasster'] Человека мыслящего любая партию постаралась бы использовать более эффективно. [/quote]Боевик это не значит тупой если что, наоборот это способность находить выход в экстремальных условиях под прессингом.[quote name='dimasster'] Тогда не понятно, как он, собственно, руководил государством? [/quote]Знаете ли, есть определение хорошего руководителя….хороший руководитель, это не тот , кто сам всё делает, а тот, который в людях понимает и на нужные места их ставит.[quote name='dimasster'] Выходит Сталин образца 1907 года и 1940 – разные люди. [/quote]Безусловно, с возрастом все меняються…

[pavelz]

[quote name='dimasster'] Одно не ясно. Если Сталин пришёл в партию как боевик- это подразумевает человека определённых умственных способностей. Человека мыслящего любая партию постаралась бы использовать более эффективно. Тогда не понятно, как он, собственно, руководил государством? Я имею ввиду хозяйственную деятельность. [/quote] С чего Вы взяли, что террорист не сможет заниматься хозяйственной деятельностью ? Как террористы занимаются экономикой для Вас может ярким примером служить Чечня, Басаев был очень эффективным руководителем и очень быстро приводил в порядок дороги, дома строил и прочее с помощью рабов и угрозы насилия перед собственным населением. Сталин в этом плане не сильно от них отличался возведя террор в ранг государственной идеологии. Практически в СССР при Сталине наступила эпоха нового крепостного права с коммунистической мишурой. Все что было плохого во времена царского режима в России (произвол чиновников, чинопочитание, плебейство, очковтирательство и прочее) Сталин перенес в новое большевистское государство доведя это плохое до фарса.

[bortsov]

pavelz! ! Однако. Пробуйте находить в людях лучшее. Ваши прадеды и деды жили в то время, а вы им в душу. Сталина помнят, а Ельцина? Две фигуры на переломах истории, а отношение разное.

[pavelz]

[quote name='bortsov'] pavelz! ! Однако. Пробуйте находить в людях лучшее. Ваши прадеды и деды жили в то время, а вы им в душу. Сталина помнят, а Ельцина? Две фигуры на переломах истории, а отношение разное. [/quote] Что прадеды и деды ? Все мои деды прошли войну с 1939 и до 1947 и 1949 года находились в армии. И ни разу ! не от одного деда я не слышал как от Вас хвалебных од Сталину, потому что люди лично на собственной шкуре испытали прелести жизни при “Отце народов”. Я кстати еще застал одного своего прадеда, который родился и жил еще при царе, так вот он жил во времена Сталина в весьма зрелом уже возрасте, ему было около 50 лет к началу войны (долго прадед прожил) и я хорошо помню его слова, когда он говорил что так тяжко батраки во время царя не жили, как богатые колхозники, при этих его словах бабушка сразу цыкать начинала и говорить, что дедуля уже не понимает, что говорит 🙂 . А Ельцин это производная КПСС, который на популизме и народном подъеме за справедливость по большому счету и пришел к власти, а потом не знал что с ней делать и раздавал всем самостоятельности столько , сколько те могли унести. И Сталина и Ельцина будут помнить по их заслугам, а не по агитационным речам.

[Страшила]

[quote name='Fogelman'] Неправильно. Идея была. Просторуководство партии большевиков считало, что насилие самый короткий путь к цели. [/quote]Интересно какая? “Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а за тем …”? Вот это самое “за тем” так и не наступило, потому что разрушить мир оказалось не таким уж простым делом 😀 [quote name='Fogelman'] ГРУ к вышеназванным никак не относилось и насколько я знаю в акциях террора не учавствовало, у ГРУ были другие задачи- это армейская разведка неподчинённая ЧК.Сталин разделял силовые структуры видимо для лучшей конкуренции между ними. [/quote]Я читал другое. И какая могла бы быть конкуренция, если бы ведомства действительно занимались абсолютно разными делами? Да и не могло, как мне кажется, только НКВД заниматься политическими убийствами и похищениями за рубежом, не прибегая к помощи разведки. Например, известен такой факт, что Гитлер объявил личными врагами в России особенно досаждавших ему евреев: диктора Юрия Левитана, писателя Илью Эренбурга, карикатуриста Бориса Ефимова и многих других, но ему и в голову не приходило готовить специальные операции для устранения этих личных врагов. Сталин же был более обидчивым. Когда служба радиоперехвата донесла до него сообщение о факте передачи и самый текст передачи вещавшего на русском языке пропагандистского центра из Варшавы, которую готовил и проводил бывший актер харьковского драмтеатра Блюменталь-Тамарин, пародируя голоса Сталина и членов Политбюро, изображая задушевные беседы и диалоги вождя с рабочими, крестьянами, интеллигенцией, маршалами, генералами, НКВД и даже бывшими товарищами из троцкистско-зиновьевского блока, Сталин, в бешенстве ломая папиросы, приказал ” Принять меры к глушению этой пакости, изучить возможность ликвидации радиоцентра”.И работа закипела. Операцию возглавил лично глава Главного Разведывательного управления (ГРУ) Генштаба генерал НКВД Павел Судоплатов. Приказы об установлении сотрудничества между НКВД и ГРУ были подписаны Сталиным в сентябре 1941 года. Кроме того, в 20-30е годы не могли без помощи разведки осуществляться забросы диверсионных групп и военных советников в Румынию, Венгрию, Болгарию, целью которых было помочь рабочему движению свергнуть тогдашние режимы. Разведка помогала выявлять противников советской власти на территории Польши и Прибалтики, и после их оккупации СССР ничего не стоило быстро и легко с ними расправиться. А чего стоит например такой факт, что Ян Карлович Берзин (Берзиньш), являющийся с 24 по 35 годы руководителем советской разведки одновременно в 1932 стал первым нач. области концлагерей на Дальнем Востоке – Дальстроя ГУЛАГа. То есть по сути создателем системы концлагерей и использования рабского труда заключенных на ДВ. Впоследствии Берзину поставлен в Магадане памятник, который был снесен в 1991. Нельзя принадлежать к силовым структурам режима насилия, подавления и репрессий, оставаясь при этом белым и пушистым, обязательно где-то вляпаешься …

[bortsov]

Если Ельцин производная от КПСС, то и Путин наследник НКВД, т.е. сталинский питомец. Но обманываетесь в главном, Сталин работал на Россию и это признают даже его враги, а Ельцин и Путин на карманы своих ставленников. Поэтому две гвоздики положат на могилу Сталина, а в сторону Ельцина уже плюют. Что будет с В.В., время покажет, хотя интернет сообщество против нового царя в лице выше указанного субъекта.

[VaIerik]

[quote name='Fogelman'] кстати научная оценка исторического события это как? Просто что бы уточнить, а то может мы о разных вещах думаем? [/quote]Научный подход – система доказательств основанная на фактах. В случае с историей фактами являются археологические находки, документы и свидетельства очевидцев. Есть методы проверки фактов.[quote name='Fogelman'] Я сужу с позиций морали и законности, а в истории зачастую, кто сверху тот и герой…Большевики пришли к власти незаконно, что с позиций царской России, что с революционных позиций. У большевиков всегда была только своя позиция, а до остальных им было дело только до той поры , пока было выгодно [/quote]Я не буду отрицать, что непримиримость большевиков имела место. Но почему вы забываете в какой обстановке велась эта непримиримая борьба? —Почти 100 миллионов граждан России были бесправны. Их могли продать, убить, изнасиловать и за это помещику абсолютно ничего не было. Да, крепостное право было отменено, но подавляющее число помещиков не отказалось от своих прав на крестьян. В армию брали в основном крестьян на очень длительный срок. Служили по 25 лет!!! При этом землю у мужика отбирали в пользу помещика. Только на Дальнем Востоке крестьяне были относительно свободны. Что касается рабочих. Рабочий день 16-18 часов в сутки. Это как? Зарплаты хватало только на то, что бы прокормить семью. Образование было платным. Про медицинское обслуживание я вообще молчу. Отношение к рабочим было как к грязи. Сплошная неграмотность. Полное бесправие абсолютного большинства. Почему вы об этом не говорите? Вы думаете, что царь с его многочисленным дворянством в благородных чувствах подвинулось и сделало всё то, что мы сегодня имеем? —Вы обвиняете Сталина в его преступлениях и я не защищаю его в этом. Но вывод какой? Непримиримость одной группы людей порождает жестокость другой. И ещё. Жажда наживы очень часть делает людей зверями.

[Fogelman]

[quote name='monax'] Я не буду отрицать, что непримиримость большевиков имела место. Но почему вы забываете в какой обстановке велась эта непримиримая борьба? [/quote]Таким образом можно оправдать всё, что угодно. И отнюдь не непримиримость отличало большевиков, а беспринципность причём не только по отношению к своим врагам, но и к своему народу, даже к собственным членам партии. [quote name='monax'] Почти 100 миллионов граждан России были бесправны. Их могли продать, убить, изнасиловать и за это помещику абсолютно ничего не было. Да, крепостное право было отменено, но подавляющее число помещиков не отказалось от своих прав на крестьян. В армию брали в основном крестьян на очень длительный срок. Служили по 25 лет!!! [/quote] ????!!!!! Блин даже не знаю откуда начинать комментировать. Во первых давайте не будем бросаться громкими словами ведь по Вашим собственным словам: [quote name='monax'] Научный подход – система доказательств основанная на фактах. В случае с историей фактами являются археологические находки, документы и свидетельства очевидцев. Есть методы проверки фактов. [/quote] Поэтому если говорите, что 100 миллионов бесправных, то факты в студию, то бишь откуда данные, в чём именно это бесправие выражалось…Ок? Итак буду комментировать по пунктам1. Про 100 млн бесправных даже не знаю, что сказать….Могу например встречный тезис про 130 млн при большевиках и что?2. Про бедность и бесправие русского крестьянства при царизме это вообще отдельная песня….что называется сами себя убедили. Например рабство(крепостничество) у нас отменили на несколько лет раньше чем к примеру в США….но вот они себя страной рабов не считают…и не считали, а последствия рабства в Америке только в начале 60-ых годов 20 века стали озвучиваться. Кстати наши крестьяне жили намного богаче крестьян западных стран (не всех безусловно) Так например А.С Пушкин писал о крестьянах :”Фонвизин в конце XVIII в. путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю… Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев)… Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак бедности”.3. [quote name='monax'] В армию брали в основном крестьян на очень длительный срок. Служили по 25 лет!!! При этом землю у мужика отбирали в пользу помещика. [/quote] Учите историю товарищ…если что то с 1 января 1874 г. на смену рекрутской системе пришла всеобщая воинская повинность. Все мужское население, достигшее 20-летнего возраста, без различия сословий, 6 лет служило непосредственно в строю и 9 лет числилось в запасе (для флота – 7 лет действительной службы и 3 года в запасе). Отслужившие сроки действительной службы и в запасе зачислялись в ополчение, в котором пребывали до 40 лет. От действительной службы освобождались: единственный сын, единственный кормилец в семье при малолетних братьях и сестрах, призывники, у которых старший брат отбывает или отбыл срок действительной службы. Остальные годные к службе, не имевшие льгот, тянули жребий. Все годные к службе, в т.ч. и льготники, зачислялись в запас, а по истечении 15 лет – в ополчение. Давались отсрочки на 2 года по имущественному положению. Сроки действительной военной службы сокращались в зависимости от образовательного ценза: до 4 лет – для окончивших начальную школу, до 3 лет – городскую школу, до полутора лет – для имевших высшее образование. Если получивший образование поступал на действительную службу добровольно («вольноопределяющийся»), сроки службы сокращались вдвое. На службе солдат обучали грамоте. От воинской повинности освобождалось духовенство.Далее в 1906 г.: в пехоте стали служить 3 года, в остальных войсках – 4 года. Что ж у Вас с фактами дорогой Вы мой человечище?!4. [quote name='monax'] Рабочий день 16-18 часов в сутки. Это как? Зарплаты хватало только на то, что бы прокормить семью. [/quote]В 1912 г. президент США Тафт публично заявил, что Николай II «создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может». В этом факте нет ничего удивительного, правительство России было независимо от влияния своих и иностранных капиталистов, в отличие от Англии, Франции или США, где эти круги оказывали главное влияние на политику.Основатель русского марксизма Г. В. Плеханов вспоминал о рабочих Петербурга второй половины XIX века – «вся среда отличалась значительной умственной развитостью и высоким уровнем своих житейских потребностей. Я с удивлением увидел, что эти рабочие живут нисколько ни хуже, а многие из них даже гораздо лучше, чем студенты. В среднем каждый из них зарабатывал от 1 руб. 25 коп. до 2 руб. в день». По словам Плеханова часть рабочих снимали уже в это время «прекрасно меблированные комнаты, покупали книги и любили иногда побаловать себя бутылкой хорошего вина». Кроме того «все рабочие этого слоя одевались несравненно лучше… нашего брата студента». Каждый из них имел хороший костюм и в нем выглядел «барином» гораздо больше любого студента, причем, студенты – в то время обычно выходцы из дворянских и буржуазных семей, часто упрекали рабочих за «буржуазную склонность к франтовству». Заработная плата рабочих в России была меньше, чем в Англии и Франции, но купить на нее можно было больше, по причине дешевизны продуктов. Американский историк Блюм выяснил, что в 1856 г., например, питание кузнеца и плотника на Урале было здоровее и обильнее, чем у их современников английских и французских рабочих этих специальностей, несмотря на более высокие заработки последних. При этом в России уже в XIX в. далеко не все заводчики искали только наживы, имели место интересные эксперименты с привлечением рабочих к участию в прибылях. Инженер Н. Н. Изнар в своих воспоминаниях рассказывает о Мальцевском заводском округе, расположенном в Смоленской, Курской и Орловской губерниях. В этом округе имелось 22 больших завода по изготовлению паровозов и вагонов, на которых работали несколько десятков тысяч рабочих. В 1875 г. капиталист С. И. Мальцев создал товарищество с капиталом в 6 млн. рублей, в котором рабочим и служащим было предоставлено участие в прибылях. На трудных работах был установлен восьмичасовой рабочий день. Рабочим были построены каменные дома по 3 – 4 комнаты, с большим участком под сад и огород. Были также построены школы, ремесленные училища, больницы. Заработная плата рабочих составляла уже тогда 170 рублей в год. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 р. в месяц – жалованье кандидата в профессора, – а хороший слесарь получает 80 – 90 руб. в месяц» .Большевики подняли рабочих на революцию, обещая им золотые горы. Но в реальности политика «военного коммунизма» большевиков привела Россию к экономическому краху. К 1921 г. русская промышленность сократила свою производительность в 7 раз, а уровень жизни рабочих по признанию экономиста большевика Крицмана снизился до 1/3 от 1914 г. В период НЭПА уровень жизни рабочих начал постепенно подниматься до уровня 1914 г., но политика индустриализации вновь отбросила его назад. Только в 1950 – 1970 гг. уровень жизни рабочих постепенно приблизился к уровню жизни в царской России, однако в эпоху «перестройки» и «либеральных реформ» произошло его новое падение.Современный историк доктор исторических наук Б. Н. Миронов подсчитал, что даже в 1985 г. в Советском Союзе уровень жизни рабочих вырос незначительно по отношению к 1913 г., а по многим продуктам и к этому времени не был достигнут уровень царской России. Так в 1913 г. плотник мог купить на месячную зарплату 135 кг. говядины, а в 1985 г. – только 75 кг. Но, добавим, в 1985 г., в отличие от 1913 г., столько мяса рабочий мог купить только теоретически – почти на всей территории государства этот продукт продавался по талонам – 1 кг. человеку на месяц. В результате в наше вре-мя большинство граждан России (кроме нескольких регионов ХМАО, Москвы), живущих на зарплату, «могут купить на нее продуктов меньше, чем квалифицированный рабочий в 1913 и даже в 1853 году – во времена крепостного права» Кстати на счёт рабочего дня-можно сказать, что для всех государств был характерен дешевый рабочий труд на первых этапах развития предприятий капиталистического типа. Позднее, вопреки марксистскому учению о постоянном и неуклонном обнищании рабочего класса по мере развития капитализма, заработная плата рабочих постепенно увеличивалась. В России вторая половина XIX в. стала временем массового строительства капиталистического производства, в это время многие предприниматели пытались получить сверхприбыли за счет эксплуатации рабочих. Характерно, что императорское правительство заняло твердую позицию по рабочему вопросу. В правление Александра III и Николая II был издан ряд законов, защищавших рабочих от произвола фабрикантов, для надзора за исполнением законодательства учреждена фабричная инспекция. Закон 1897 г. запрещал работу свыше 11,5 часов в день, а в субботу, предпраздничные дни и в ночную смену свыше 10 часов. В это время в большинстве стран Европы вообще еще не существовало законодательных ограничений времени мужского труда. Закон 1903 г. возложил на предпринимателей ответственность за несчастные случаи с рабочими на производстве.5. [quote name='monax'] Образование было платным. Про медицинское обслуживание я вообще молчу. Отношение к рабочим было как к грязи. Сплошная неграмотность. Полное бесправие абсолютного большинства. Почему вы об этом не говорите? Вы думаете, что царь с его многочисленным дворянством в благородных чувствах подвинулось и сделало всё то, что мы сегодня имеем? [/quote] Вот эти лозунги из коммунистических брошюрок уже достали. Если уже говорите о чём то, то давайте без лозунгов и эмоций, а фактически…Эти все блаблабла, может быть в среде подростков прокатит, и то не во всякой тусовке. А я например, чем больше читаю этих самых фактов про большевиков и Сталина иже с ними, тем более отвратными мне кажутся как они так и их способы достижения целей. P.S: Так вот у меня такой интересный вопрос…..если мы по достатку в семье, толко в 80-ых годах приблизились к уровню царской России, то стоило ли оно того?

[Автор]

Сообщения