Леопольд.
АРЕФ
a_smurn0FF[quote name='Dolce'] Гитлер, Сталин и Саддам Хусейн носили усы, но из этого же не следует, что все усатые потенциальные диктаторы. [/quote]Носящие усы – они (в отличие от атеистов) имеют какие-то общие идеи? Схожее мировоззрение? Нет..Анти-религиозность – обязательная часть атеизма, ибо если он и образует альянсы с религиями, они временные (атеизм спит и видит, как бы быстрее “придушить гадину”)..Один христианин готов ответить за других христиан, в той мере, в которой их воззрения согласуются с православным вероучением. У меня есть понимание того, что для христианина правильно. А то что не правильно подлежит осуждению уже с моей стороны и соответственно отвечать за такое, например мне, смысла нет.У вас же понимания того, что правильно для атеиста, нет. Если вы входите в какую-то группу, то вам за нее и отвечать. Если вы не входите ни в одну группу, к вам не применимо групповое название, вам положено только индивидуальное. Христианство определило границы своей Церкви: вот мы, а вот уже не мы. У атеистов нет ничего подобного – ни границ, ни исторической преемственности, ни мужества ответить за дела своих идейных собратьев по моральному релятивизму..Поэтому выводы следующие:Если каждый понимает под атеизмом что-то свое, то атеизма вообще не существует (логика, закон непротиворечия).Если атеист не может указать тех, к кому, как он считает, он наследует, к кому есть историческая преемственность – тогда его атеизм несостоятелен исторически..Вы же сами себя позиционируете как атеист, никто за язык не тянет. Назвался груздем – полезай в кузов. Не хотите отвечать за всех – выделите в атеизме группу родственных взглядов, за которую можете отвечать, и отвечайте.
remzarВся лигимация христианства строиться на том, что Иисус из Назарета, появившийся в среде евреев был… А также его называют учитилем, пророком и даже царём, помазанным (машиах, мессия, на языке греков – христос) на великое дело – привести евреев к кульминации всей истрии. Есть мнение, что это вымышленное лицо. Когда в среде некоей группы измученных и запутавшихся в оценках действительности евреев зародились основы будущей религии, был создан собирательный образ духовного учителя. Позднее, когда эти надуманные религиозные идеи восприняли в разных кругах населения Ближнего Востока и Средиземноморья, образ получил то «оформление», которое существует и по сей день. Только так можно обьяснить тот факт, что ни Талмуде, ни в Мидраше о нём не написано ни слова. Речь не идёт об изданиях Талмуда и прочих книг в христианских странах – Италия, Германия, Россия.
a_smurn0FF[quote name='remzar'] Есть мнение, что это вымышленное лицо. [/quote]Вы отстали от темы на пару веков. “Мифологическая” школа уже давно не “на коне”.[quote]Еще недавно так называемая «мифологическая школа» рассматривала Иисуса Христа как религиозный вымысел именно на том основании, что имеющиеся источники находятся далеко не в удовлетворительном состоянии. Жесткая атака «мифологистов» подвигла исследователей и всю библейскую критику в целом к более тщательному изучению новозаветных текстов. За последнее столетие немало сделано для того, чтобы определить время и обстоятельства возникновения Евангелий, а также проследить за развитием христианских преданий об Иисусе Христе. [/quote][link url='http://www.biblicalstudies.ru/books.html#Derev'] Иисус Христос в документах истории — Изд. 5-е. СПб.: Алетейя, 2010. [/link]
remzar[quote name='a_smurn0FF'] Иисус Христос в документах истории — Изд. 5-е. СПб.: Алетейя, 2010. [/quote] Речь не идёт об изданиях Талмуда и прочих книг изданных в христианских странах – Италия, Германия, Россия, прошедшие тотальную христианскую цензуру и переписки. В оригиналах нет упоминаний о иисусе.
АРЕФ[quote name='remzar'] Вся лигимация христианства строиться на том, что Иисус из Назарета, появившийся в среде евреев был… [/quote][quote name='remzar'] ни Талмуде, ни в Мидраше о нём не написано ни слова. [/quote]А с чего Вы взяли, что там должно быть написано именно об Иисусе из Назарета( то есть именно под таким именем)? Когда появились Талмуд и Мидраш? У пророка Исайи тоже не говорится об Иисусе из Назарета. И что из этого? Однако Исайя пророчествует о Нем. Имя Иисус( именно такое!!!) вообще стало известно от Ангела Господня после того как Иосиф узнал, что Дева Мария беременна. До этого никому!!! из человеков и даже Ангелов не было известно. Так что евреи просто никак не могли упомянуть такое имя в силу неведения( незнания).PS. Вы еще какие-нибудь книжки отыщите в качестве основания – раз нет упоминания, значит не было.
Dolce[quote name='АРЕФ'] Вы внимательно прочитали, что процитировали из моих слов? Сам Бог стал говорить народу и ему( народу) стало весьма, мягко говоря, не по себе. Народ предпочел слушать человека-Моисея о том, что ему сказал Бог. [/quote]Внимательно прочитал. Я вообще очень внимательно читаю. И думаю что говорю. Бог начал говорить народу, но народ не захотел слушать. Дальнейшее слышал лишь Моисей. Я не утверждаю, что Моисей врал, я просто говорю, что Библия это труд человеческих рук. Причем очень противоречивый. Так же как «Илиада» Гомера. Исторические корни в ней есть, но никто же не считает Одиссея, Ахилла или Агамемнона реальными историческими фигурами. Нет достаточных доказательств. С Библией также. Маловато доказательств. Совсем маловато.[quote name='АРЕФ'] Вы же атеист. О каком тогда грехе Вы говорите? Для Вас же Бога нет, значит и нет понятия греха. [/quote]Не для меня, для Вас грех! Вы же христианин, а не я. А говорили Вы следующее.[quote name='АРЕФ'] А спалить живьем население Содома и Гоморры – это ведь вообще ужас. И всего то из-за какой-то там повальной нетрадиционной сексуальной ориентации. Ну это же вообще кошмар, какая “бесчеловечность”. Сейчас так практически пол-Европы спалить надо за такие вещи. [/quote]А вдруг эти грешные для Вас люди завтра прислушаются к Вашим словам. Покаются и уверуют в Бога. А Вы призываете лишить их этой возможности спасения души.[quote name='АРЕФ'] Время – абсолютно. [/quote]Теория относительности время абсолютным не считает. Так же как и Вселенную статичной. Любая научная гипотеза исходит из постулатов. Подтвердят практические наблюдения выводы теории, значит теория заслуживает называться научной. Нет, так она остается в истории науки, наподобие теории Птолемея. Ньютон тоже исходил из постулатов. Вы что же будете оспаривать законы Ньютона? Они подтверждаются практикой. И выводы теории относительности тоже. Если, как Вы предлагаете, принять постоянным во всех системах отсчета время, то получится, что скорость света должна быть бесконечна. Что противоречит практическим наблюдениям. Скорость света конечна. И ни один объект не может двигаться быстрее скорости света. И ничего дядя Эйнштейн у Бога не крал. Красть, извините, было не у кого. Господин АРЕФ, ну не доводите все до абсурда. Смешно право. Не в пещерах живем и пням молимся. 21 век на дворе. Но спорить с Вами о теории относительности вижу бесполезно. Если Ваши познания ограничиваются только школьным учебником. Почитайте если хотите сами. Но только нужно оно Вам? Видать это у христианства хобби такое признавать научные открытия через несколько столетий после их совершения. Вот в 20 веке папа римский, наконец то сподобился признать, что зря то Галилея гнобили, прав был мужик.[quote name='АРЕФ'] но я Вам говорю, что в таком случае Вы умрете, если явно увидите или услышите Самого Бога. [/quote]А откуда Вам ведомо, что случится, если со мной заговорит Бог. Заговорил Бог с Савлом, и стал Савл Павлом. Кто кроме Бога может знать кем стану я? Так что не надо. Не надо.[quote name='a_smurn0FF'] Исследования общественного мнения показывают, что число людей, выступающих против абортов по требованию матери, выросло на 13% (и составляет теперь 55% общества). [/quote]Но 45% то за. Это почти половина общества. Причем самого религиозного в Европе. По некоторым оценкам число людей, являющихся приверженцами католической религии, доходит до 95%. Это получается, что половина католиков считает аборт допустимым.[quote name='a_smurn0FF'] Не-верующий в Христа не означает “атеист”. Мы работаем над этим. [/quote]Неверующий это стихийный а-теист. В последующем стихийный атеист может придти к сознательному обоснованию своего мировоззрения.[quote name='a_smurn0FF'] Вы хотите построить именно такое “высоко”-моральное общество? Вы точно в этом уверены?Впрочем античное общество не было без-религиозным. [/quote]Я и не утверждал, что античное общество было без-религиозным. Я высказал мнение, что оно не было безнравственным. Это ж каким надо было быть безнравственным спартанцем, чтобы погибнуть в Фермопильском ущелье, защищая свою Родину. Есть нормы абсолютные: нельзя убивать, грабить, разрушать, нужно уважать старших и заботиться о детях. Без выполнения этих норм общество рухнет. А есть то, что желательно выполнять, но даже если не всегда выполняют это не смертельно. Это лечится. [quote name='a_smurn0FF'] Религиозные войны – это какие именно, особенно если “тысячелетия”? [/quote]Какие? Навскидку – Альбигойские войны, Реформация в Германии, войны во Франции 16 века (да славится Варфоломеевская ночь), Англия 16 век (особенно период Марии Тюдор, прозванной Кровавой), реформы Никона и раскол на Руси (ну не полноценная война, но крови тоже пролилось немало). Вам этого достаточно? И кстати, меня абсолютно не интересуют догматические разногласия между христианскими конфессиями. Для меня это все христианская религия. [quote name='a_smurn0FF'] Для начала надо найти атеистов в 10 поколениях, которые живут достаточно компактно и создали свой социум.Когда найдем (найдете), тогда и изучим. [/quote]10 поколений я Вам не предоставлю. Но 3 поколения при СССР легко. И социум, кстати, был не самый плохой, я Вам скажу. И люди добрей были как не странно. А сейчас православие рулез и что-то прогресса не видно. Повсеместная коррупция и развал. Парадокс то заключается в том, что я, выдвигая гипотезу о естественных путях возникновения нравственности, не отрицаю нравственности носителей христианской религии. Но Вы, утверждая Божественное происхождение нравственности, с завидным упорством, отказываете в нравственности носителям атеистического мировоззрения. [quote name='a_smurn0FF'] Согласен, но если рассматривать в дальней перспективе, стратегически так сказать [/quote]Так я Вам про стратегически и говорил. История не заканчивается одним-двумя поколениями. Нации складывались тоже в течение столетий.[quote name='a_smurn0FF'] Мракобесие – это как? [/quote]Про науку не буду рассуждать. Хотя с ней тоже все непросто. Настоящий честный ученый всегда был неудобен. Хоть в христианстве, хоть в исламе, хоть в атеизме.Огромное количество сгоревших на кострах ведьм, колдунов, еретиков. Просто жутко представить. Человека живьем в костер. Вам не жутко? И все это именем Христа. [quote name='a_smurn0FF'] Про теорию относительности есть немножко на портале pravmir.ru [/quote]Ну, давайте еще про теорию относительности продавцов в магазине спросим. Или дворников. Даже Нобелевские лауреаты по физике затрудняются, как применить теорию относительности к точке сингулярности. Я же уже говорил, что белые пятна в науке будут всегда. Но это не означает, что надо объявить их Божественным вмешательством и отказываться от дальнейших поисков. [quote name='a_smurn0FF'] Если каждый понимает под атеизмом что-то свое, то атеизма вообще не существует (логика, закон непротиворечия).Один христианин готов ответить за других христиан, в той мере, в которой их воззрения согласуются с православным вероучением У атеистов нет ничего подобного – ни границ, ни исторической преемственности, ни мужества ответить за дела своих идейных собратьев по моральному релятивизму. У вас же понимания того, что правильно для атеиста, нет [/quote]“Юпитер ты сердишься, значит ты неправ.” По-моему у Вас тут все смешалось в голове. Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно. Не будем обвинять атеистов в трусости. Некрасиво это. В наше время проще назвать себя христианином. Сказать про себя атеист требует больше мужества, как и во времена СССР православному открыто пойти в храм. И потом я позиционирую себя как атеист, а не как антихристианин. Улавливаете разницу? Я считаю всякую религию для себя неприемлемой. Вы же не будете отвечать за поступки магометан, хотя и Вы, и магометанин оба религиозные люди. У Вас веры разные. Вы даже за католиков отвечать не хотите, хотя тоже христиане. А почему я должен отвечать за поступки людей других взглядов, даже если они атеисты. Атеизм, как идея возможности обойтись без гипотезы Бога, это единственное что у нас общего, так же как Вас с индуистом связывает религиозность, и ничего более. Я придерживаюсь взглядов Руссо, Джефферсона, Гуманистов эпохи Возрождения, ставящих во главу угла ценность человека, его свободу, независимость личности, уважение прав других, свободу высказывать свои взгляды. Нет у меня морального релятивизма, так же как и у людей, думающих подобно мне. Знаете, я вот, несмотря на то, что я атеист, пока еще никого не убил и не ограбил. И те, кого я знаю, тоже честно зарабатывают свой хлеб. А за поступки Маоизма я отвечать не намерен. Я их не одобряю. Так что не надо тут все лепить в одну кучу. Вы человек образованный, так зачем нести подобную чепуху? Для меня правильно, что и Вы и я имеем одинаковые права. И я в отличие от Вас не обвиняю христиан в моральной трусости. Зачем столько воинственного пыла? Я, как ни странно, совсем не призываю к уничтожению религии. Кому скажите будет плохо если рядом будут жить в мире и согласии и верующие и атеисты? Не призывая на головы друг друга адский пламень и водородные бомбы. Я имею право высказывать скептицизм по отношению к Вашим взглядам. Вы же можете не соглашаться с моими. Живите в своей вере, а я буду в своем атеизме. Мирно. Без угроз. Если это на благо общества, что в этом плохого? Не знаю возможно ли это при нынешнем агрессивном отношении к атеизму со стороны верующих. Все больше сомнения берут. Я просто пытаюсь разобраться. И задаю вопросы. Часто неудобные. Вот это в моем понимании настоящий атеист. Надеюсь, Вы удовлетворены и у Вас не будет больше претензий к отсутствию у меня мужества и присутствию морального релятивизма?
АРЕФ[quote name='Dolce'] Внимательно прочитал. Я вообще очень внимательно читаю. И думаю что говорю. Бог начал говорить народу, но народ не захотел слушать. [/quote]Он( народ) не просто не захотел – он не в состоянии был это выдержать физически.[quote name='Dolce'] я просто говорю, что Библия это труд человеческих рук. Причем очень противоречивый. [/quote]Это для Вас только человеческих и для Вас-атеистов – противоречивый. Как Вы можете понять, если отрицаете самое главное – существование Бога? Если я начну отрицать существование света и заявлять, что свет( я имею ввиду физический) – это плод человеческой фантазии, то соответственно раздел физики-оптика для меня будет весьма противоречивым.[quote name='Dolce'] АРЕФ писал: А спалить живьем население Содома и Гоморры – это ведь вообще ужас. И всего то из-за какой-то там повальной нетрадиционной сексуальной ориентации. Ну это же вообще кошмар, какая “бесчеловечность”. Сейчас так практически пол-Европы спалить надо за такие вещи. А вдруг эти грешные для Вас люди завтра прислушаются к Вашим словам. Покаются и уверуют в Бога. А Вы призываете лишить их этой возможности спасения души. [/quote]Во-первых это мной было сказано с долей иронии. Во-вторых, так кто ж им мешает – Бог пока еще ждет и терпит. В-третьих, какая-то часть Европы или где еще это явление процветает уже вряд ли таким образом сгорит( хотя некоторые природные стихии так сказать напоминают периодически им). Ведь в один “прекрасный” день может сгореть просто все – вся земля. Вы не задумываетесь, хоть иногда, хоть Вы и атеист(?) – а вдруг это правда, что написано в Откровении Иоанна Богослова?[quote name='Dolce'] А вдруг эти грешные для Вас люди [/quote]А для Вас получается праведные?[quote name='Dolce'] Не для меня, для Вас грех! Вы же христианин, а не я. [/quote]А откуда Вы знаете, что грех, а что нет – для меня?[quote name='Dolce'] 21 век на дворе. Но спорить с Вами о теории относительности вижу бесполезно. Если Ваши познания ограничиваются только школьным учебником. [/quote]Не учебником, а справочником для школьников, где и рассказана предыстория выдвижения Энштейном этой теории относительности. Там по крайней мере не забито все заумными научными терминами с кучами формул. Вкратце. Сначала появилась гипотеза о существовании “мирового эфира” – специфической среде заполняющей все пространство. Потом поскольку еще один умный дядя – Майкельсон не обнаружил “эфирного ветра”( видимо считал что это просто типа воздуха – мировой эфир), а познание об электромагнитных волнах развивалось, то другой умный дядя – Лоренц, чтобы спасти положение в связи с отрицательным результатом опыта Майкельсона, выдвигает гипотезу, что “эфирный ветер” обуславливает сокращение размеров тел в направлении их движения в 1 деленная на корень квадратный из 1 минус V/c в квадрате( уж не знаю с какого потолка это взято). Ну а далее уже нам известный дядя Энштейн приводит в соответствие с положениями теории Лоренца принцип относительности просто выкинув понятие “мирового эфира”. Так вот он просто решил проблему – нет понятия “мировой эфир” – нет проблемы. И самое главное – нет и намека в таком случае на участие Божественного, сверхестественного в управлении миром( Вселенной). Ну а для Энштейна раз Вы говорите, что он – атеист, почти идеальное решение. Впрочем это и следует ожидать – атеист и научные исследования будет направлять на единственную цель – доказывать отсутствие Бога. Видимо Энштейна сильно смущало это понятие “мировой эфир”, постоянно намекало на существование Бога.Вы вот [nick ‘Dolce’:32871] говорите про противоречия в Библии. А я вот напрмер никак не могу понять такое положение из этой теории относительности как – длина движущегося стержня меньше покоящегося и в этом случае мелькает та самая формула Лоренца( не знаю с какого она потолка взята), что “эфирный ветер” сокращает размер тела в направлении движения. Видите какой дядя Энштейн умный – понятие “мировой эфир”, “эфирный ветер” выкинул из теории, а формулку то все-таки прикарманил.[quote name='Dolce'] Ньютон тоже исходил из постулатов. Вы что же будете оспаривать законы Ньютона? [/quote]По части Ньютона я говорил в другой теме. Он очевидные 3-летнему ребенку вещи выдал за придуманные им постулаты. Правда есть версия, что он их даже сплагиатил. Видимо украл яблоко упавшее кому-то другому на голову и сказал, что оно упало ему на голову. 🙂 [quote name='Dolce'] спорить с Вами о теории относительности вижу бесполезно. Если Ваши познания ограничиваются только школьным учебником. [/quote]Не совсем. Вот в этом учебнике( точнее справочнике) в статье про эту теорию относительности говорится о таком “экспериментальном подтверждении” как пример с временем распада пи-мезона, что чем больше ему придают скорости, то тем больше он живет не распадаясь и трактуют это как подтверждение эффекта замедления времени.[smile :-/] Из одной книжки(научно-популярной по квантовой физики, название уж не помню – потерялась) как-то прочитал про исследования сущности вакуума – дескать это не просто пустота, а определенная форма существования материи. И такое – элементарные частицы могут появляться( рождаются) из этого “ниоткуда”-вакуума и точно также туда исчезать. Все просто – часть энергии пронизывающей вакуум материализуется( превращается в ту форму которую мы можем увидеть – зарегистрировать приборами) причем интервал( время продолжительности) существования зависит от количества полученной энергии. Имхо и в опыте с этим пи-мезоном человек разгоняет на каком-то устройстве частицу, сообщая ей дополнительную энергию, в результате чего она дольше не распадается. Никакого эффекта замедления времени нет. И я не совсем случайно упомянул про эту теорию с природой вакуума. Кстати что-то я не встречаю каких-то сообщений о развитии этой теории – тоже кому-то чем-то по понятным причинам не выгодна – напоминание, намек о Боге. Считалось же что вакуум просто пустота – ничего нет в нем. А атеисты насколько помню спорят и за то, что якобы Бог сотворил мир из ничего. Но они заблуждаются,имхо. Что-то я не припоминаю где в Библии говорится, что Бог сотворил мир из “ничего”. Вот что в Библии говорится о том, что Бог сотворил видимый!!! мир из невидимого!!! – это есть. Но невидимое и “ничего” – это совершенно разные вещи.
Dolce[quote name='АРЕФ'] Он( народ) не просто не захотел – он не в состоянии был это выдержать физически. [/quote]Не захотел или не смог, результат все равно один. Дальнейшее народ не слышал.[quote name='АРЕФ'] А для Вас получается праведные? [/quote]В данном контексте я не веду речь об их праведности или греховности. Они представители человеческого рода и имеют право на жизнь. Или Вы отрицаете их право жить?[quote name='АРЕФ'] А откуда Вы знаете, что грех, а что нет – для меня? [/quote]Здрасте – приехали! А «не убий»? Или призыв или попустительство к убийству уже перестало быть грехом?[quote name='АРЕФ'] По части Ньютона я говорил в другой теме. Он очевидные 3-летнему ребенку вещи выдал за придуманные им постулаты. Правда есть версия, что он их даже сплагиатил. Видимо украл яблоко упавшее кому-то другому на голову и сказал, что оно упало ему на голову. [/quote]Если это шутка, то довольно неудачная. Если Вы всерьез так думаете, то, извините, мне здесь комментировать больше нечего. К терапевту. [quote name='АРЕФ'] Вот в этом учебнике( точнее справочнике) в статье про эту теорию относительности говорится о таком “экспериментальном подтверждении” как пример с временем распада пи-мезона, что чем больше ему придают скорости, то тем больше он живет не распадаясь и трактуют это как подтверждение эффекта замедления времени. [/quote]Да будет Вам известно, что для объяснений процессов в микромире теория относительности неприменима. Она для макромира. Для микромира же квантовая механика. Единой теории Вселенной пока, к сожалению, не существует. Так что Ваш пример против теории относительности с пи-мезоном никак не прокатывает. Почитайте все же что-нибудь посерьезнее справочников к школьному учебнику. А то скажете что-нибудь. Народ смеяться будет. А оно Вам надо?И вообще Вы очень усердно ищете противоречия во мнениях ученых. Так ведь в этом же и смысл науки. В столкновении мнений. Каждый новый полученный факт ведет к развитию науки. А Вы застряли на догматах Библии многотысячелетней давности.Белые пятна для ученого это вызов. Смысл науки – поиски истины. А для Вас противоречия и белые пятна науки – очередная лазейка для протаскивания Божественного промысла. И кстати про вакуум, ни один серьезный ученый не скажет Вам, что это абсолютная пустота.
АРЕФ[quote name='Dolce'] А «не убий»? Или призыв или попустительство к убийству уже перестало быть грехом? [/quote]Уважаемый не надо извращать мои слова. Вы начинаете раздражать подобно малым детям оскорблявшим пророка Елисея, обзывая его “плешивый, плешивый” и смеясь над ним, в результате чего он их проклял именем Господним и вышедшая из деревьев медведица растерзала детей.[quote name='Dolce'] Если это шутка, то довольно неудачная. Если Вы всерьез так думаете, то, извините, мне здесь комментировать больше нечего. К терапевту. [/quote]Вам никто и не мешает.[quote name='Dolce'] Да будет Вам известно, что для объяснений процессов в микромире теория относительности неприменима. Она для макромира. Для микромира же квантовая механика. Единой теории Вселенной пока, к сожалению, не существует. Так что Ваш пример против теории относительности с пи-мезоном никак не прокатывает. Почитайте все же что-нибудь посерьезнее справочников к школьному учебнику. [/quote]Вы хотите сказать, что в средней школе учащихся мягко говоря обманывают? А единой теории Вселенной у Вас-атеистов по всей видимости никогда и не будет – к счастью.[quote name='Dolce'] Да будет Вам известно, что для объяснений процессов в микромире теория относительности неприменима. Она для макромира. Для микромира же квантовая механика. [/quote]Значит все таки скорость света неодинакова!? В микромире, раз Вы говорите к нему не применима теория относительности, скорость света другая. Интересно – и какая же?[quote name='Dolce'] А для Вас противоречия и белые пятна науки – очередная лазейка для протаскивания Божественного промысла. [/quote]Не протаскивания, а выдвижения гипотезы о проявлении Божественного промысла. Можно просто спросить в таком случае и вполне вероятно получить ответ( для верующего в Бога). А для Вас-атеиста в таком случае остается только надеяться, что аналогичная мысль может прийти Вам в голову, если ее Вам кто-то( кого Вы тоже отрицаете, но ему это выгодно) туда принесет, похитив у другого. Ну или в случае если Ваш коллега-ученый – верующий, то есть вы вместе работаете, общаетесь, обсуждаете результаты опытов, ходите в одну столовую в вашем НИИ и пр.
a_smurn0FF[quote name='remzar'] Речь не идёт об изданиях Талмуда и прочих книг [/quote]Судя по скорости Вашего ответа и его без-аппеляционности и без-аргументированности, в книжку Вы даже не заглянули.Хорошо, процитирую здесь:Публий (Гай) Корнелий Тацит (ок. 55–120) — крупнейший римский историк. Выходец из провинциальной семьи, он совершил блестящую карьеру в Риме, где занимал ряд государственных должностей. В 97 г. он был консулом, а в 111–112 гг. проконсулом Азии. Но настоящую славу Тацит стяжал благодаря своим историческим трудам, основные из которых — «Анналы» и «История». В этих сочинениях обстоятельно излагается история Римской империи с 14 по 96 г. н. э.[quote]Никакие человеческие усилия, раздачи принцепса, приношения богам не могли истребить позорящей его молвы о преднамеренном поджоге. И вот, чтобы прекратить слухи, Нерон подыскал виновных и подверг тягчайшим мукам людей, ненавидимых за их мерзости, которых чернь называла христианами. {Прозвание это идет от Христа, который в правление Тиберия был предан смертной казни прокуратором Понтием Пилатом}.Многие, одетые в звериные шкуры, погибли, растерзанные собаками, другие были распяты на кресте, третьи — сожжены с наступлением темноты, используемые в качестве ночных светильников. Нерон предоставил свои сады для лицезрения этих огней и устроил игрища в цирке[/quote]Там есть цитаты из писем и других не-христианских авторов.[quote name='Dolce'] Не для меня, для Вас грех! Вы же христианин, а не я. [/quote]Грех есть грех, независимо от того кто его совершает – атеист или верующий.[quote name='Dolce'] Неверующий это стихийный а-теист. [/quote]Не верующий в Христа, не значит а-теист.Есть ещё “вообщеверы” 😉 (см. мое сообщение на первой странице этой ветки)[quote name='Dolce'] Какие? Навскидку – Альбигойские войны, Реформация в Германии, войны во Франции 16 века (да славится Варфоломеевская ночь), Англия 16 век (особенно период Марии Тюдор, прозванной Кровавой), реформы Никона и раскол на Руси (ну не полноценная война, но крови тоже пролилось немало). Вам этого достаточно? [/quote]Итак “тысечалетмя” ловким движением руки сократились до 4,5 веков (1209, 1517-1648, 1572, 16 век, 1653), хорошо, не будем придираться к “мелочам”.Из приведенных Вами примеров только Альбигойский крестовый поход можно назвать религиозной войной, остальное не подпадает под этот термин.Но мы ведь не про термины, а по существу.Убивать людей не хорошо, даже заповедь на эту тему есть, как тут иначе прокомментировать.[quote name='Екатерина II, императрица всероссийская']Никон-личность возбуждающая во мне отвращение. Счастливее бы была, если бы не слыхала о его имени… Подчинить себе пытался Никон и государя: он хотел сделаться папой… Никон внёс смуту и разделения в отечественную мирную до него и целостно единую церковь.[/quote]Примерно так.Наверно не совсем уместно тут говорить, что и вторая сторона не белая и не пушистая, что не с пустого места начались силовые методы, но и забывать тоже не следует этот вопрос.[quote name='Dolce'] Но 3 поколения при СССР легко. И социум, кстати, был не самый плохой [/quote]Не считается.Христианство влияло на культуру, а СССР воспринял и Пушкина (хоть и с трудом) и прочие основные элементы. Даже пионерия захапала себе все атрибуты православного детского движения скаутов.СтОит ли удивляться после этого тому, что мораль была? Было бы странно, если бы ее не было.[quote name='Dolce'] У Вас веры разные. Вы даже за католиков отвечать не хотите, хотя тоже христиане. А почему я должен отвечать за поступки людей других взглядов, даже если они атеисты. [/quote]Это двойные стандарты.Мне нужно опять лететь в Хабаровск, поэтому не могу сейчас ответить подробно, отпишусь позднее.У Вас ошибка классификационная, попробую объяснить когда будет такая возможность.Мои придирки по части совести отчасти основаны на непонимании некоторых Ваших слов, отчасти провокационного характера, что бы выудить из Вас аргументы в пользу наличия совести с точки зрения атеиста-материалиста. Я не упрекаю лично Вас, я хочу понять, как Вы аргументируете свою позицию.Что бы опровергать не моё представление о Ваших аргументов, а непосредственно их.То что Вы написали много – хорошо. Значит Вас это “задело”, попробую в дороге подумать за что именно задело и чем именно.
Dolce[quote name='АРЕФ'] Вы начинаете раздражать подобно малым детям оскорблявшим пророка Елисея, обзывая его “плешивый, плешивый” и смеясь над ним, в результате чего он их проклял именем Господним и вышедшая из деревьев медведица растерзала детей. [/quote]Наконец то! Вот она и проявилась хваленая нравственность верующего человека. Господин АРЕФ, уж лучше бы Вы молчали. Может быть, тогда кто-нибудь и поверил в Библию, как источник нравственности. Иногда все же полезнее жевать, чем говорить. Какое, однако, страшное преступление против Господа совершили малые неразумные дети. Дразнились. Смерть им. На растерзание медведям. Право же Ваш Ветхозаветный Бог какой-то обкуренный маньяк. «…проклял их именем Господним, и вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка…» (4Цар 2:23-24)Интересно, как это прокомментирует господин [nick ‘a_smurn0FF’:1381]Что теперь и мне ждать медведей, господин АРЕФ?[quote name='Dolce'] Если это шутка, то довольно неудачная. Если Вы всерьез так думаете, то, извините, мне здесь комментировать больше нечего. К терапевту.[quote name='АРЕФ'] Вам никто и не мешает. [/quote][/quote]Так после Ваших постов боюсь, терапевт мне не поможет. А если еще медведица постарается, то и подавно.[quote name='АРЕФ'] Вы хотите сказать, что в средней школе учащихся мягко говоря обманывают? [/quote]Я не говорю, что в школе обманывают. Просто материал там подается в упрощенной форме, чтобы детям было понятно. Вы вроде уже не ребенок, могли бы и более серьезные книжки прочитать.[quote name='АРЕФ'] А единой теории Вселенной у Вас-атеистов по всей видимости никогда и не будет – к счастью. [/quote]Откуда Вам сие может быть ведомо? Неужели сам Боженька на ушко нашептал?[quote name='АРЕФ'] Значит все таки скорость света неодинакова!? В микромире, раз Вы говорите к нему не применима теория относительности, скорость света другая. Интересно – и какая же? [/quote]В квантовой физике, согласно принципу неопределенности Гейзенберга, Вы не можете определить одновременно скорость движения частицы и ее точное положение. Так как сам процесс измерения вносит искажения. Точность может быть не выше стандартного квантового предела. Не буду Вас утомлять «умными» словами. Еще раз советую, почитайте что-нибудь серьезнее школьного учебника.[quote name='АРЕФ'] Не протаскивания, а выдвижения гипотезы о проявлении Божественного промысла. [/quote]Так что, Божественный промысел уже все-таки стал гипотезой? С возможностью научной проверки доказательств? Это уже прогресс, господин АРЕФ.[quote name='Dolce'] Не для меня, для Вас грех! Вы же христианин, а не я.[quote name='a_smurn0FF'] Грех есть грех, независимо от того кто его совершает – атеист или верующий. [/quote] [/quote]Это я писал в ответ на фразу господина АРЕФА[quote name='АРЕФ'] Вы же атеист. О каком тогда грехе Вы говорите? Для Вас же Бога нет, значит и нет понятия греха. [/quote]Так что переадресуйте свой ответ ему.[quote name=' a_smurn0FF '] Не верующий в Христа, не значит а-теист.Есть ещё “вообщеверы” [/quote]В своем посте Вы писали, что Ваши родители неверующие, а не атеисты.Вы же не сказали, что не верующие в Христа. Поэтому я на основании этой неполной информации ответил, что неверующий это атеист. [quote name=' a_smurn0FF '] Итак “тысячелетия” ловким движением руки сократились до 4,5 веков (1209, 1517-1648, 1572, 16 век, 1653), хорошо, не будем придираться к “мелочам”. [/quote]Я привел Вам в пример только христианские войны, так как они Вам ближе. Могу привести другие религиозные войны между язычниками. Арабские завоевания в I тысячелетии. Или крестовые походы. Это ведь тоже религиозные войны? Согласны?[quote name=' a_smurn0FF '] Из приведенных Вами примеров только Альбигойский крестовый поход можно назвать религиозной войной, остальное не подпадает под этот термин. [/quote]Позвольте с Вами не согласиться. А что же такое военное противостояние между католиками и гугенотами, как не религиозная война?[quote name=' a_smurn0FF '] Наверно не совсем уместно тут говорить, что и вторая сторона не белая и не пушистая, что не с пустого места начались силовые методы, но и забывать тоже не следует этот вопрос. [/quote]Я и не говорил, что белая и пушистая. Конфликт на религиозной почве. И с этим Вы согласились.[quote name=' a_smurn0FF '] Не считается. Христианство влияло на культуру, а СССР воспринял и Пушкина (хоть и с трудом) и прочие основные элементы. Даже пионерия захапала себе все атрибуты православного детского движения скаутов.СтОит ли удивляться после этого тому, что мораль была? Было бы странно, если бы ее не было. [/quote]Ну почему же не считается? Еще как считается. В третьем поколении влияние православия практически не ощущалось. А люди, тем не менее, не были безнравственными. А насчет того кто на кого повлиял. Так язычество так повлияло на христианство. И языческие храмы перестраивались в христианские храмы. Суть не в форме, а в содержании. Гайдар атеист безусловный, а «Тимур и его команда» очень нравственная книга. А Пушкин то тут причем? [quote name='Dolce'] У Вас веры разные. Вы даже за католиков отвечать не хотите, хотя тоже христиане. А почему я должен отвечать за поступки людей других взглядов, даже если они атеисты.[quote name='a_smurn0FF'] Это двойные стандарты. [/quote] [/quote]Если у меня двойные, то и у Вас тоже. Давайте будем честными. Поелику посыл один и тот же. Ежели Вы согласны отвечать за поступки только лишь православных христиан, так почему же Вы требуете от меня ответа за поступки всех атеистов? Тогда уж возьмите на себя смелость ответить за действия всех людей, в той или иной мере заявляющих о своей религиозности. Тогда мы будем на равных. А так, извините, Вы хотите для себя привилегий.Мы не расходимся с Вами в вопросе необходимости нравственного поведения. Только мы с Вами смотрим с диаметрально противоположных позиций на истоки нравственности. Хотя сейчас, через столько тысячелетий, достаточно сложно отделить, кто на кого влиял. Взаимовлияние несомненно происходило. Два человека влияют друг на друга. А два мировоззрения несомненно. Хотят они этого или нет. Только вот извечный вопрос, что первично материя или дух? И не думаю, что мы настолько жалкие создания, что не грабим и не убиваем только из-за страха наказания в аду. Когда некоторые проповедники говорят, что правоверный мусульманин убивает неверного, что это гарантирует ему место в раю – не все следуют этому призыву. Кто-то делает сознательный выбор. Я уже говорил и повторяю еще, я не позиционирую себя как анти-христианин. Я выступаю с анти-религиозных позиций. И привожу примеры из христианской истории только потому, что Вам как христианину они ближе и понятней. Я могу приводить примеры и из истории других религий, но тогда Вам придется отвечать на это, а Вы не хотите нести ответственность за поступки никакой другой религиозной группы, как только православных христиан. Получается замкнутый круг.
АРЕФ[quote name='Dolce'] АРЕФ писал: А единой теории Вселенной у Вас-атеистов по всей видимости никогда и не будет – к счастью. Откуда Вам сие может быть ведомо? [/quote]А Вы уже так сказать глаз положили на возможность корректировки первого постулата теории Энштейна заменой в нем “скорости света” на “время”? Ну конечно – перспектива получить Нобелевскую( такие деньжищи!?) и имя хоть на лет сто. А еще главное выгода – атеизму. Потом двумя пятками бить в свою грудь – научный атеизм-“истина” в последней инстанции. Все-таки советую указать Первоисточник, если что. [quote name='Dolce'] Я не говорю, что в школе обманывают. Просто материал там подается в упрощенной форме, чтобы детям было понятно. [/quote]Так и получается по-Вашему, что упрощенная форма – ложь. Там приводится в пример доказательства якобы замедления времени опыт с ускорением элементарной частицы, а Вы тут говорите что принципы теории относительности неприменимы к микромиру. Это у Вас в науке сплошные противоречия получаются. И логично, что если упрощенная форма неверна, то и полная форма тоже неверна. К тому же Вы же сами говорили в начале полемики, что экспериментально якобы доказано о искажениях во времени. Получается, что ребенку в школе вкладывают неверные( лживые) представления о теории относительности, а потом и далее соответственно он делает направильные выводы. Зато у научных атеистов – “все пучком” – Нобелевские получают, диссертации, степени, симпозиумы на народные деньги и тд и тп. Как только ресурсы исчерпываются( все-таки приходят в очередной тупик) – нужен новый Энштейн, еще что-нибудь замутить лет на 200 – пока будут разбираться, ставить кучу никому( кроме атеистов) не нужных экпериментов – поживем на радость себе. Так и водят по лабиринту.[quote name='Dolce'] Какое, однако, страшное преступление против Господа совершили малые неразумные дети. Дразнились. Смерть им. На растерзание медведям. Право же Ваш Ветхозаветный Бог какой-то обкуренный маньяк. [/quote]Такое же наверное какое делаете Вы своим последним предложением в том, что я процитировал. Почему я должен это слышать и вдобавок еще и обвинения от Вас в безнравственности? И Он-Бог не какой-то ветхозаветный или новозаветный – Он всегда Один и Тот же. Вам уже говорили по поводу морали и нравственности, что относительно чего или кого. А Вы с кем сравниваете Того, относительно Которого все ориентируются в вопросе нравственности и морали, независимо признают они Его или нет? Даже по человеческому рассуждению – Вы покушаетесь на святое. Поэтому в Библии и есть подобные примеры как про детей и двух растерзавших их медведиц. Поэтому мусульмане так и реагируют гневно на карикатуры на пророка Мухаммеда( это уже в наше время примеры).
ValerikГоспода религиоведы, при продолжении оффтопика, тема будет закрыта. Перед размещением сообщения, внимательно читаем название темы и первое сообщение в теме. Уже начатые параллельные обсуждения выносите в отдельные темы.
acpektron[quote name='Фат85'] Наши предки всегда благодарили Господа…Каждый получает по трудам своим..И коли ты трудишься и сел трапезничать, то и Господа необходимо поблагодарить, потому что он воздал тебе за труды твои. [/quote]Господь Бог — Это есть наша самая большая ,необходима жизненная звезда.По имени Солнце.
Copyright ©