[ФатЪ]

[quote name='a_smurn0FF'] Вряд ли Вы лично видели попа-на-ждипе (в нашем городе их нет) [/quote]А еще я что-нибудь вряд ли видел??? Мож вы мне еще чего-нибудь про мою жизнь поведайте??? Не берите на себя такие смешные обязанности…Это дискредитирует вас в нашей равной дискуссии…[quote name='a_smurn0FF'] вряд ли Вы видели в магазине попа-с-водкой [/quote]Видел…а еще видел как попа, пьяного в хламину утаскивали с берега буквально за волосы…Эта свинья была настолько пьна, что наверное вам, умному и интеллигентному человеку, и не снилось…[quote name='a_smurn0FF'] Я что-то пропустил и половину России кто-то истребил? Когда успели? [/quote]А вы почитаете крещение Руси огнем и мечом…Вы почитайте про реформы Никона, когда почти каждого, кто пройдет мимо церкви и не перекрестится “щепотью” на дыбе подымали…Когда за укрывательство старовера или старообрядца была смертная казнь, при Петре и после него…[quote name='a_smurn0FF'] Вот основные тезисы вобщеверия: [/quote]Я согласен с вашими пунктами полностью…Однако уж очень это похоже на агностицизм…Я ничего не имею против агностиков…Просто слова типа “что-то есть”, “где-то там”, “как бы так”, “Бог – не личность”….какие то общие…безусловно они подходят для людей, которые начали изучать религию и встали на духовный путь…Но эти “как бы”, “где-то”….можно ведь ликвидировать..глубже изучать…А вообще, на мой взгляд, все тезисы общеверия, как вы выразились, можно резюмировать фразой: “Свято чтить Бога, и жить по совести в ладу с природой”…[quote name='a_smurn0FF'] Внутри себя эта вера весьма толерантна к разным элементам религиозных традиций. [/quote]Вера и духовные люди должны быть толерантны к любой религии, ибо это все – проявление Бога…и для каждого народа это проявление разное…Ежели же мы не проявляем толерантности в религии, то во-первых, мы оскорбляем Бога, а во вторых являемся фанатиками…А это – плохо…))Только вот, лично меня смущает не христианство, а вырожденцы в нем…Так же как и с Исламом…Достаточно там уродов, которые дискредитируют эту религию…[quote name='a_smurn0FF'] Обычное тело истлевает/разлагается, а мощи – нет. [/quote]Я не посягаю на вашу привязанность к святым мощам…Нисколько…Вы воспитаны в этой традиции…И вам это, несомненно принесет благо, просто хочу выразить свое мнение…Не хочу никого обижать…У наших предков существовала традиция: тела после смерти сжигать…Во-первых, сугубо утилитарная причина: не осквернять трупными ядами Землю-мать, а во вторых, чтобы душа человека не испытывала боле привязанности к своему телу…Любое проявление мертвячины в славянской культуре – есть проявление невежества…Мощи тоже…Ну святой Пафнутий (к примеру), ну умер мужик давно…похороните вы его в своей традиции…Зачем его кости таскать и давать людям??? Какое счастье принесет горстка давно истлевших костей людям???Людям хочется, чтоб “раз” и счастье спустилось с небес…При этом ничего не менять в себе, так же продолжать бухать, так же продолжать бить жену, родителей…И при всем при этом сходить разок, поцеловать урну с прахом и всеееееее…..и будем вам счастье…Или икону поцеловать…Или каяться без конца…Я не против покаяния, но покаяние означает осознание…А наши люди используют Бога, как тряпку половую…Согрешил – покаялся, потом так же согрешил – опять покаялся…Это не есть покаяние…Повторюсь, я не против христианства, я не против любой из религий. Я против фанатичного отношения к этому…против фанатиков и вырожденцев…во все времена именно из-за них разгорались религиозные войны…

[a_smurn0FF]

[quote name='Фат85'] Не берите на себя такие смешные обязанности [/quote]И не уговаривайте 😀 [quote name='Фат85'] А вы почитаете крещение Руси огнем и мечом [/quote]Только в одном из изводов Иоакимовской летописи говорится о Добрыне и тёрках с Новгородом..Крещение Новгорода «огнем и мечем» давно стало хрестоматийным примером при изложении истории крещения русских земель в 988 – 989 гг. при князе Владимире. Ничего удивительного в этом нет – это единственный пример, который можно приводить в подтверждение концепции «насильственного крещения», ставшей практически общепринятой в отечественной науке советского периода. По сути, нет практически никаких материальных подтверждений (пожарища, бегство или гибель населения и т. д.) массового характера общественных катаклизмов, будто бы сопровождавших крещение. Самый древний рассказ о крещении Новгорода находим в Новгородской первой летописи младшего извода (Н1Лм). Этот рассказ находится в той части летописи, которая заимствована из киевского Начального свода второй половины XI в., хотя чаще всего рассматривается исследователями как новгородская вставка в него.Использовавший Начальную летопись, но пренебрежительно относившийся к новгородцам, автор ПВЛ, вероятно, проигнорировал сведения предшественника об их крещении как маловажные. При любом решении вопроса, первенство и древность рассказа Н1Лм не вызывает сомнения. К нему в летописи искусственно присоединены перечни князей, епископов, посадников и др. Они последовательно дополнялись в XIII – XV вв., но древнейшие составлены не позднее 1167 г.Вот рассказ о крещении Новгорода из Н1Лм:[quote]В лето 6497. Крестися Володимиръ и вся земля Руская; и поставиша в Киеве митрополита, а Новуграду архиепископа, а по иным градомъ епископы и попы и диаконы; и бысть радость всюду. И прииде къ Новуграду архиепископъ Аким Корсунянинъ, и требища разруши, и Перуна посече, и повеле влещи его в Волхово; и поверзъше уже, влечаху его по калу, биюще жезлеемъ; и заповеда никому же нигде же не прияти. И иде пидьблянин рано на реку, хотя горънци вести в город; сице Перунъ приплы къ берви, и отрину и шистомъ: «ты, рече, Перунище, досыти пилъ и ялъ, а ныне поплови прочь»; и плы со света окошьное.[/quote]Как видим, здесь нет данных о насильственном характере крещения и каких-либо конфликтах. Власть, как и в Киеве, призывает «не прияти» сверженного и опозоренного идола – и призыв этот услышан. Гончар из Пидьбы (села под Новгородом) посрамляет павшего бога, что встречает, разумеется, полное одобрение летописца. В такой картине, заметим, нет ничего недостоверного, – «аристократический» государственный культ Перуна был навязан Новгородчине из Киева в качестве основного лишь за несколько лет до того. Об этом речь в летописи шла ранее.в дошедшем до нас виде летопись, дошедшая только в составе «Истории» В. Н. Татищева, была составлена не ранее последней четверти XVII в. Нечего и говорить, что первому новгородскому епископу Иоакиму, за пересказ повествования которого выдал свой труд неизвестный летописец, источник текста принадлежать не мог. Достаточно сказать, что крещение Руси связывалось в нем с именем болгарского царя Симеона, умершего за несколько десятилетий до вокняжения Владимира. О крещении новгородцев Иоакимовская летопись (С1Лс) сообщает следующее:[quote]В Новеграде людие, уведавше еже Добрыня идет крестити я, учиниша вече и закляшася вси не пустити во град и не дати идолы опровергнути….Тогда мнозии некресчении поведаху о себе кресчеными быти; того ради повелехом всем кресченым кресты деревянни, ово медяны и каперовы на выю возлагати, а иже того не имут, не верити и крестити; и абие разметанную церковь паки сооружихом. И тако крестя, Путята иде ко Киеву. Сего для людие поносят новгородцев: Путята крести мечом, а Добрыня огнем[/quote]К Иоакимовской летописи вообще и к этому, наиболее известному ее свидетельству в частности, в науке существует прямо противоположное отношение. Одни исследователи видят в Иоакимовской совершенно адеватный источник и, подчас без каких-либо оговорок, пишут о «восстании» новгородцев против крещения. С другой стороны, некоторые источниковеды высказывали решительные сомнения в подлинности источника вообще, предлагая видеть в нем полностью или частично творчество самого В. Н. Татищева.Тем не менее, сам факт вмешательства Татищева в сохраненный им текст налицо. Свои предположения и домыслы, пусть не слишком многочисленные, он смело вносил в летописное повествование. В этом можно убедиться, сопоставив черновик «Истории», то есть непосредственную копию летописного текста, с беловой Воронцовской рукописью. Рассматриваемый фрагмент, будучи переписан набело, претерпел следующие изменения. Не совсем, видимо, уместные, на его взгляд, в этом контексте «самострелы» Татищев заменил древнерусским словом «пороки», а в речи Добрыни, обращенной к новгородцам, «помосчь» почему-то стала «пользой». Мира новгородские «мужи» теперь просят, «пришедше к Добрыне». Самое загадочное добавление – целая фраза после описания «пороков»: «Высший же над жрецы славян Богомил, сладкоречия ради наречен Соловей, вельми претя люду покоритися». Это явно чужеродная вставка в текст, где вождем восстания выведен Угоняй, и именно его захватывает в заложники Путята. Можно догадаться, что Татищев счел уместным поставить во главе восставших жреца. Но откуда он взял его имя (точнее, два имени), мы не можем и догадываться. В любом случае, проблема эта имеет больше отношения к истории исторической науки XVIII в., еще во многом стоявшей между летописью и романом, чем к истории крещения Руси.Мы не можем судить о конкретных обстоятельствах появления текста новгородского первоисточника Иоакимовской летописи в XIII в. Но ясна одна из его тенденций – подчеркнуть некоторую, говоря библейским языком, «жестоковыйность» своих сограждан, выпятить их противостояние христианизации не только своего города, но и Руси в целом. Потому новгородские князья Олег и Владимир противопоставляются киевским Аскольду и Ярополку как воинствующие язычники. Потому же какие-то беспорядки, сопровождавшие крещение в Новгороде и не замеченные ни киевским, ни официальным местным летописанием, превращаются в грозное восстание, едва не стоившее первым христианам жизни. «Поносная» приговорка, сочиненная недоброжелателями Новгорода, увенчала этот своеобразный памфлет против сограждан, составленный явно в пику утвердившейся во владычных летописях концепции крещения. Когда в XIX и особенно в ХХ в. наступила пора новых переоценок, текст древнего полемиста вновь оказался востребован. Однако ему придали прямо противоположный смысл. Псевдо-Иоаким показывал свой город печальным исключением – некоторые историки нового времени попытались превратить его интерпретацию событий в типичный для всей Руси пример.

[a_smurn0FF]

[quote name='Фат85'] трупными ядами Землю-мать [/quote]Если земля – мать, то мать чего? И кто при ней “отец”?[quote name='Фат85'] Вы воспитаны в этой традиции [/quote]насмешили вот так: 😀 😀 [quote name='Фат85'] Или каяться без конца…Я не против покаяния, но покаяние означает осознание [/quote]Правильно пишете.Покаяние – это изменение. Проблема в том, что святых вокруг нет, все подвластны грехам, потому ошибаются (“ошибается тот, кто ничего не делает”).Ошибки в духовной сфере – есть грех. Грех лечится покаянием. Сколько раз заболел, столько раз и принял лекарство покаяния..P.S.Загадка на домЕсли христианство делает человека слабым, трусливым, покорным, тупым и т.п., а язычество делает человека Свободным, Храбрым, Воином, Гордым, то как так получилось? Слабаки, тупицы и трусы крестили Гордых, Храбрых, Умных Воинов огнём и мечом? А если учесть численное превосходство язычников на тот момент, подавляющее превосходство, то что же это вообще такое получается?

[Valerik]

Господа религиоведы, оффтопик прекращаем. Обсуждаем религию только относительно её влияния на общество — негативное или позитивное. Сообщения не содержащие данной смысловой нагрузки будут испепеляться.

[Ches]

Как мне кажется, сама религия не может быть злом, так как в основе любой религии лежит духовное совершенствование. Но использовать религию можно в каких угодно целях. Как выразился основатель саентологии, Рон Хаббарт: “Если не хочешь работать, но хочешь зарабатывать много денег — создай свою религию”. Думаю, нет ничего плохого в медитации, стремлению к совершенству, чистоте и мыслей и саморазвитию (хотя если все время заниматься медитацией, кто будет на хлеб зарабатывать?) . Другое дело, когда путь к совершенству лежит через передачу мат.ценностей “духовному институту”, за что “бог тебя не забудет”.Что касается конкретно бабтиста, мне кажется он правильно ответил Вам. Живите по совести, и усе будет в порядке. А то, что они с мирянами вокруг библии хороводы крутят – лучше уж так, чем водку пить по подъездам или %опой трясти где-нибудь ночи напролет.

[VaIerik]

[quote name='a_smurn0FF'] swift2003 писал: постулаты о “посмертном воздаянии” … были “официально” утверждены на Вселенском Соборе Таковых нет. [/quote]То есть в христианстве не подразумевается, что человеку на земле Бог посылает испытания, и если он их смиренно выдержит, то он попадёт в рай, где ему будет очень хорошо? Видимо мы про разные духовные конфессии говорим…[quote name='a_smurn0FF'] swift2003 писал: что христианство на Руси в своё время было религиозной сектой и внедрялось в буквальном смысле огнём и мечом! не внедрялось, и не огнём, и не мечём. [/quote]Документальные свидетельства просто уничтожались, а те что остались хранятся в хранилищах церковных архивов, получить доступ к которым простой смертный не может, только через служение церкви и таинства “просвещения”(или “посвещения”). Именно поэтому наша РПЦ – секта.[quote name='a_smurn0FF'] Академия наук – является сектой, потому что:1. существует чёткая иерархия; 2. каждому уровню “посвящения” в “учетную степень” повыше соответствует и свой уровень “про-свещения” и пока “ученую степень” не получишь, доступ к новым знаниям тебе закрыт; 3. все основные ритуалы ведутся на мало кому понятном языке (биологи на латыни, математики иероглифами), а значит ещё не понятно чем они там занимаются! [/quote]Утверждение абсурдно, потому что знания в свободной форме распространяются: начиная от книг и кончая текстов в инете. Кроме того, существуют и альтернативные наработки практически в любой области наук. Так что за академией наук в данном случае не закреплено монопольное право на распространение знаний. По сути за ней закреплено лишь монопольное право раздачи “научных званий”(кандидатов, докторов, академиков и пр.), но нужно ли такое признание – решает каждый для себя. Вопрос обширный и тут он будет офф-топиком![quote name='a_smurn0FF'] swift2003 писал: в христианском учении ростовщичество, ссуда под процент, “в рост” – основное средство порабощения; написано открытым текстом Процитируйте, пожалуйста, а то мне кредит надо заплатить атеистам из сбербанка, вот я и мучаюсь угрызениями совести.Думал ростовщичество – это грех сребролюбия. [/quote]Пожалуйста!”Не давай в рост брату твоему(по контексту – иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост; а брату твоему не отдавай в рост, что бы Господь Бог твой благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы владеть ею”, Второзаконие (23:19,20). “И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут”, Второзаконие(28:12). “Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их служить тебе; ибо во гневе Моём я поражал тебя, но во благоволении Моём буду милостив к тебе. И будут всегда отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и народы совершенно истребятся”, Исаия(60:10-12).И если бы вы захотели разобраться в основополагающих принципах нынешней мировой экономики, то вы бы обнаружили, что эта стратегия сейчас полностью внедрена в жизнь; и не только вы платите по кредиту, но и каждый человек на этой планете является так или иначе рабом группы людей, которые эту стратегию внедрили. Этот вопрос тоже весьма широк и я вас уверяю, что доказал бы каждое своё слово, но тут это будет офф-топик![quote name='a_smurn0FF'] Цицерон считал, что это слово является производным от латинского глагола relegere (вновь собирать, снова обсуждать, опять обдумывать, откладывать на особое употребление). [/quote]Осталось только выяснить, откуда произошла латынь. До появления “древнеримской” и “древнегреческой” культуры в средиземноморье, туда прибыли этРУСски со своей культурой, чьи следы пребывания там находят и по сей день. Этрусски считались у них самих, древних римлян, учителями народа римского. Кстати, академия наук старается этим не светить, по прежнему придерживаясь версии, что культура древней Руси произошла от норманов. Тоже обширный вопрос и тоже офф-топик 🙂

[bortsov]

Если выдвигается гражданин, то да! Но если мы будем выдвигать по религиозным, национальным признакам, то после выборов государство рухнет. По этому и запрещено создавать партии по национальности. Если батюшка в проповеди призывает голосовать за кого то, то он обязан предоставить свое место и для других кандидатов.

[ФатЪ]

[quote name='a_smurn0FF'] Если земля – мать, то мать чего? И кто при ней “отец”? [/quote]Земля мать, потому что кормит нас, а отец при ней – Бог…Творец мира сего…Наш отец…[quote name='a_smurn0FF'] Если христианство делает человека слабым, трусливым, покорным, тупым и т.п., а язычество делает человека Свободным, Храбрым, Воином, Гордым, то как так получилось? [/quote]Вы меня недопоняли…Всякая религия, я подчеркиваю, религия, делает человека храбрым и свободным. Вопрос только что иметь в виду под словом свобода…И язычество и христианство и ислам и буддизм – все это делает человека свободным и храбрым…Вопрос лишь в том, что выберет сам человек…Лично я выбрал древнюю славянскую веру, так как она ближе мне и моему народу…Вы выбрали христианство и слава Господу…А вот когда религия становится средством управления людьми, вот это есть плохо…Когда религия смешивается с политикой вот это есть плохо…Когда путают конституцию и заповеди вот это есть плохо…Тогда религия становится не религией, а средством достижения каких-то политических целей отдельных людей, о которых ни вы, ни я, никто здесь, естественно, не узнает…В этом случае религия теряет свою духовность, и становится рудиментом…Вот тогда то и имеем бухих батюшек, церкви, которые строятся для отмывания денег с магазинами внутри…Слово совесть выпадает из этого…Так вот, не обижайтесь дорогой друг, но христианство в современном виде, это и есть тот самый рудимент!!! Я не спорю, есть знающие духовные батюшки, которые влияют на наше общество исключительно положительно, но таких меньшинство…Однако мое мнение строго субъективно, и основано исключительно на моем опыте…Ваш опыт может быть иным, поэтому спорить где какой батюшка пьянее, чье знание объективнее, чье влияние на общество сильнее – нахожу бессмысленным….

[a_smurn0FF]

[quote name='Фат85'] Земля мать, потому что кормит нас [/quote]Тогда уж, повариха, простите. Мать – та что родит и воспитывает.[quote name='Valerik'] Обсуждаем религию только относительно её влияния на общество — негативное или позитивное. [/quote]Ввиду того, что изначальный вопрос поставлен некорректно, то строго придерживаться именно такой канвы будет не возможно.Как не возможно линейное обсуждение социальных явлений вообще..”Школа – к добру или злу”? Было бы странно обсуждать такую тему без конкретных примеров. Вот в той школе много отличников и без общака – эта школа к добру. А в той школе ни одного медалиста и и все по фене ботают. Вывод соответствующий..Также и вопрос влияния религии на общество. Простите, о какой конкретно религии идет речь? О сатанистах может быть? Это тоже религия со своим культом и иерархией духов.Давайте поговорим о том, как они влияют на общество особенно в свете ответвлений “металла” на древе рок-музыки..Или мы таки будем говорить о традиционных религиях конкретно России?[quote name='Фат85'] .Всякая религия, я подчеркиваю, религия, делает человека храбрым и свободным [/quote]Тогда и можно будет показать, что не любая религия делает свободным.Заодно выясним что понимать под свободой в русле каждой из религий. И чем свобода в одной религии отличается от “свободы” в другой..Вот на этом пути мне и видится поиск ответа на поставленный вопрос о качестве влияния той или иной религии на то или иное общество. .До тех пор[quote]спорить чье влияние на общество сильнее – нахожу бессмысленным…. [/quote]

[VaIerik]

[quote name='городК'] То есть религия напрочь уводит от реальности и практически мы теряем члена общества. [/quote]Если люди, большое число людей в нашей стране… желают напрочь уйти от действительности, то не их нужно за это осуждать. Видимо они не нашли другого способа укрыться от несправедливости в реальной жизни. Это признак больного общества и государственной импотенции.Да, этим пользуются и власти и батюшки… не святые. Сначала – Берите суверенитета столько, сколько вы его сможете проглотить. Затем – каждый свободен в выборе своей веры.Полная Демократия и полная свобода – это добро или зло? Крайняя свобода или крайняя несвобода – что лучше?Когда же, наконец Россия найдёт для себя «золотую середину», а не будет метаться из крайности в крайность. И, если уж существует в нашем обществе потребность в религии, то проблема здесь скорее в той самой «середине»… традиционности в религии.Чем скажем «свободоверие», разрушающее традиционные взгляды, лучше полного безверия? У России исторически сложились традиционные и православие, и ислам, и другие традиционные религии. Зачем тогда, скажите, чиновничьи беззбожные души, ради корыстной выгоды, возводят мечети и храмы на «их» деньги… чтобы в этих мечетях и храмах потом «их» имамы (кто платит, тот и заказывает музыку) проповедовали их «традиционные» взгляды. Нам что мало Северного Кавказа? А куда смотрят наши «органы»? Или они тоже «под мэром»? Да «они» продадут всё что угодно, а потом уедут в свои австралии… америки.. англии… а мы куда будем драпать из нашей рассеи?

[ФатЪ]

[quote name='октобер'] желают напрочь уйти от действительности, то не их нужно за это осуждать. Видимо они не нашли другого способа укрыться от несправедливости в реальной жизни. Это признак больного общества и государственной импотенции. [/quote]Я может быть вас как-то неправильно понял, но напишу как понял…Отнюдь…религия не способ уйти от жизненных реалий…нет!!!…религия наоборот…отрезвляет…снимает розовые очки…Более того, друг мой, признак больного общества и государственной импотенции – отсутствие религии…не то, что твориться у нас, а религии с большой буквы…Сильной, с традициями…Да так, чтобы эти сильные традиции и принципы имели отражение во всей жизнедеятельности человека…Чтобы они не переплетались, но вплетались в нашу жизнь…Чтобы слово “совесть” (по сути главное слово религии) было главным словом нашей жизни…Чтобы не одно политическое решение не принималось без этого слова…Чтобы люди, услышав о закрытии молочной кухни и о несчастных, которым она помогала, хотя бы сказали: “Не печалься, друг, мы тебе поможем тем-то тем-то”, а не упрекали их в том, что они такие бедные…Вот, что такое сильная религия, вот что значит влияние на общество…И поверьте, друг мой, она у нас (на Руси) была…И потом, религиозные люди – самые непослушные люди на Земле…Непослушнее не найдешь…Почему??? Потому что знают что такое совесть…Им все равно на конституцию, которая отстаивает не понять чьи права и не понять как…им все равно на общественное мнение…И теперь вопрос: Кому нужно такое общество??? Общество с совестью??? – Ответ: Да никому…Уж лучше тем, кто управляет глобальными политическими процессами, иметь бессовестное, циничное общество…Общество, которое привязано к материальным благам…Машина, телефоны, шмотки, макдональдсы…Вот под такое общество и пишутся религии, выращиваются попЫ и строятся церкви.Влияние ТАКОЙ религии мы и можем наблюдать вокруг себя…

[VaIerik]

Я полагаю, что не принципиально какую религию выбирает себе человек – он выбирает ту , которая его устраивает и , что самое интересное уже в самой религии покланяется именно тем тезисам, которые ему ближе… или удобней… Как в случае с моим оппонентом – ближе ему “женюсь, когда Бог жену пошлет” или ” работать буду, когда Бог работу даст”.

[VaIerik]

[quote name='Фат85'] Сильной, с традициями…Да так, чтобы эти сильные традиции и принципы имели отражение во всей жизнедеятельности человека…Чтобы они не переплетались, но вплетались в нашу жизнь…Чтобы слово “совесть” (по сути главное слово религии) было главным словом нашей жизни…Чтобы не одно политическое решение не принималось без этого слова… [/quote]Полностью с вами согласен. Правильно поняли. Именно о традиционных для России религиях речь. Всей душой за религию Суворова! За религию “русских” мусульман, буддистов и других “наших” вероисповеданий, впитавших наши традиции. Но против нынешней “свободы вероисповедания”, пожирающей последние остатки нашей культуры. Религия добро – та которая способствовала формированию наших традиционых устоев и сохраняет их. Зло – та, которая их разрушает.

[Borat]

Однозначного мнения и сейчас нет, согласитесь. Сами по себе 7 заповедей, которые провозгласил (согласно Библии) Бог, это свод правил, которые без сомнения не противоречат общепринятым современным Обществом нормам морали. Я считаю, что людям просто необходимо во что-то верить. Если вера в Бога позволяет людям оставаться людьми и с участием относиться к иным членам Общества, рожать и воспитывать достойно детишек, создавать достойные условия жизни старикам, поддерживать морально высокий уровень в Обществе – значит во благо! А Бог должен быть в душе. Лично сам считаю просто сектами такие проявления, как баптизм и подобные им направления. Кстати, так же считает и православная церковь. От природы Человек слаб, а потому ищет пути укрепления духа. Вот и находит поддержку либо в Боге, либо в мошенниках, прикрывающихся лже-личиной Спасителя. А вообще, верить в Бога или нет – дело каждого.

[Borat]

Хочу добавить также, уважаемые форумчане, что Православная церковь не возводит сбор денег в необходимость. Любой – богатый или бедный человек, обратившийся к батюшке у нас, может рассчитывать на духовную помощь в тяжелый момент. Как бы вы не относились к институту Православия, но думаю что никто не будет опровергать, что священнослужители являются мудрыми и образованными людьми, способными дать мудрый совет, помочь переломить момент морального криза. Священники тоже люди, и есть среди них также разные люди, чьё поведение спорно с точки зрения жизни священнослужителя. Однако не будем судить об этом, – сами не ангелы.Как писал выше – вопросы веры каждый человек вправе решать для себя сам, в этом и состоит свобода вероисповедания. Я не могу назвать себя глубоко верующим человеком, да крещен, но в храмах бываю крайне редко, поэтому никогда не забуду того момента духовного подъёма и невероятных ощущений, которые испытал при посещении мужского монастыря “Ганина Яма”, образованного на месте погребения растрелянной в Екатеринбурге царской семьи Романовых. Это под Екатеринбургом. Будете в тех местах – зайдите обязательно, от вас не убудет, поверьте чудное место. Таких ощущений ни в одном храме не испытывал. С уважением.

[Автор]

Сообщения