Analyst.
VaIerik[quote name='Страшила'] Вы видите в чём разница? Вы что-нибудь подобное читали в советской прессе о современной ей власти и положении вещей? Ложь и сокрытие правды было составной неотъемлемой частью советской политики. В школе самостоятельно думать вас не научили, а правдивую информацию скрывали, вот для вас всё и является неприемлимым откровением.[/quote]В школе не научили, правдивые царские газеты, кругом совковая ложь, хренова туча слов и метафор, павлиний хвост, который Вы, Страшила, распускаете, чтобы прикрыть одну простую и явную истину – при царе-батюшке почти каждый год в России был голодомор, люди мерли как мухи, а Николашка, выковыривая пальчиком застрявшее в зубах мясо, улыбался премило и приговаривал “бабы еще нарожают”. Почитайте Льва Толстого о том, как жили крестьяне, посмотрите отчеты офицеров царской армии, в которых говорилось, что 40% призывников мясо впервые попробовали в армии! Лишь при советской власти угроза голодной смерти была отведена от русского крестьянства. Истина, не требующая доказательств…
Страшила[quote name='АРЕФ'] То что к 1913 году было получено дополнительно там “x” пудов хлеба – это не заслуга реформ хозяйственных структур, перестройки отношений собственности. [/quote]Это почему? Соль реформы Стролыпина и заключается в повышение качества прав собственности крестьян на землю, состоявшее прежде всего в замене коллективной и ограниченной собственности на землю сельских обществ полноценной частной собственностью отдельных крестьян-домохозяев и искоренении устаревших сословных гражданско-правовых ограничений, препятствовавших эффективной хозяйственной деятельности крестьян. Как могло простое прощение долгов увеличить производство? Принципиальным следствием отмены выкупных платежей была просто потенциальная возможность располагать своей землей достаточно свободно.[quote name='АРЕФ'] Только это было насилие так сказать косвенное на царское правительство. [/quote]Извините, не понял, о чем вы?[quote name='АРЕФ'] Опять же – если б не было войны. Только война прекратилась уже после прихода к власти большевиков. [/quote]Да, за восемь месяцев до поражения Германии, а именно 23 февраля 1918 года, Центральный комитет партии большевиков по настоянию Ленина, угрожавшего самой страшной угрозой – своей отставкой, принял решение безоговорочно капитулировать перед Германией. По условиям Брестского мира Россия отказывалась от суверенитета над Украиной, Польшей, Финляндией, Литвой, Латвией, Эстонией. Не в этом ли заложена причина будущего уничтожения страны?[quote name='АРЕФ'] необходимость роста промышленности в 30-х соответственно требовала оживлять сельское хозяйство насильно( если логически рассуждать), которое в силу пути развития мелкими хозяйствами не могло и не обеспечивало этот рост [/quote]Во всём мире могло, а у нас не могло? Опять прокол, вы забыли про НЭП, когда осуществлялась денационализация предприятий. Замена продразвёрстки продналогом в деревне (при продразвёрстке изымали до 70 % зерна, при продналоге — около 30 %), использование рынка и различных форм собственности, привлечение иностранного капитала в форме концессий, проведение денежной реформы (1922—1924), в результате которой рубль стал конвертируемой валютой. НЭП благотворно сказалась на состоянии деревни. Во-первых, у крестьян появился стимул работать. Во-вторых (по сравнению даже с дореволюционным временем) у многих увеличился земельный надел — основное средство производства, новая экономическая политика позволила быстро восстановить народное хозяйство, разрушенное Первой мировой и Гражданской войнами. И это касалось не только сельского хозяйства …И только после смерти Ленина, когда Сталин и его окружение взяли курс на коллективизацию деревни и начались репрессии против управленческих кадров (Шахтинское дело, процесс Промпартии и др.). К началу 1930-х годов нэп был фактически свёрнут, хотя Ленин говорил о нэпе как о долговременной стратегии партии, подлежащей “проведению всерьез и надолго”.[quote name='АРЕФ'] У определенной части( но не у всей) так оно и было, потому что у другой все было в беспорядке. А ждать когда( а вдруг) эта определенная часть “наконец-то наесться” и начнет задумываться о другой – ждать с моря погоды и то надежней. [/quote]Это что значит? Вы говорите о работягах-трудоголиках и тунеядцах-пьяницах? Или о ком? Ведь разделение на бедных и богатых происходило именно по этому принципу, потому что: Из обращения ВЦИК и СНК «К крестьянству РСФСР» 23 марта 1921 года” …Налог должен взиматься без круговой поруки, то есть должен падать на отдельного домохозяина, чтобы старательному и трудолюбивому хозяину не приходилось платить за неаккуратного односельчанина. По выполнении налога оставшиеся у крестьянина излишки поступают в его полное распоряжение. Он имеет право обменять их на продукты и инвентарь, которые будет доставлять в деревню государство из-за границы и со своих фабрик и заводов; он может использовать их для обмена на нужные ему продукты через кооперативы и на местных рынках и базарах…” Но необходимо, однако, отметить тот факт, что зажиточные крестьяне облагались налогом по повышенным ставкам, а использование крестьянами наемного труда допускалось лишь при условии, если все наличные трудоспособные члены хозяйства наравне с наемным рабочими принимают участие в работе хозяйства» и при условии невозможности хозяйства самому выполнить эту работу.
АРЕФ[quote name='Страшила'] Опять прокол, вы забыли про НЭП, когда осуществлялась денационализация предприятий. Замена продразвёрстки продналогом в деревне (при продразвёрстке изымали до 70 % зерна, при продналоге — около 30 %), использование рынка и различных форм собственности, привлечение иностранного капитала в форме концессий, проведение денежной реформы (1922—1924), в результате которой рубль стал конвертируемой валютой. НЭП благотворно сказалась на состоянии деревни. [/quote]Благотворно для небольшой, зажиточной части крестьянства( 5%). А сама деревня оставалась архаичной, население безграмотным, пахали сохой( только у кулаков была техника), технических культур необходимых для промышленности выращивалось мало, урожайность зерновых-низкая. Зажиточная часть(кулаки) начали пытаться манипулировать рынком при начавшихся неурожайных годах – не хотели продавать излишки зерна по ценам установленным советской властью. К тому же и при НЭПе проводилась коллективизация. А уже к сплошной коллективизации подтолкнули события на КВЖД и разразившийся мировой кризис – руководство страны опасалось новой интервенции.[quote name='Страшила'] а использование крестьянами наемного труда допускалось лишь при условии, если все наличные трудоспособные члены хозяйства наравне с наемным рабочими принимают участие в работе хозяйства» и при условии невозможности хозяйства самому выполнить эту работу. [/quote]Ага, еще при этом профсоюз создавался. Это так должно было бы быть по закону, а на деле?
CitizenУважаемые наши диспутанты … бред несёте. Просто глаза в кучу сваливаются от количества белиберды вами тут перетираемой. Скажите пожалуйста, ну какое отношение к современным реалиям имеют исторические блуждания и дебаты? Очнитесь, 21 век на дворе и мы, россияне, вкушаем китайские нитраты.Что сейчас присоветуете делать, а? Поконкретней, плз … и покороче, если возможно.
Страшила[quote name='АРЕФ'] Благотворно для небольшой, зажиточной части крестьянства( 5%). [/quote]То есть 5% хозяйств были настолько эффективны, что уровень сельского хозяйства в стане за два года достиг 75% довоенного? И это при том, что первый год нэпа была сильнейшая засуха и неурожай?Так зачем же резать курицу, несущую золотые яйца? Как писал 13 апреля 1933 г. в газете “Файнэншл Таймс” советник бывшего британского премьер-министра Ллойд-Джорджа Гарет Джонс, трижды посетивший СССР в период с 1930 по 1933 г., основной причиной массового голода весной 1933 г., по его мнению, стала коллективизация сельского хозяйства, которая привела к следующим последствиям:1. Изъятие земли у более чем двух третей российского крестьянства лишило его стимулов к труду; кроме того, в предыдущем (1932) г. у крестьян был насильственным путём изъят практически весь собранный урожай;2. Массовый забой крестьянами скота из-за нежелания отдавать его на колхозные фермы, массовая гибель лошадей из-за нехватки фуража, массовая гибель скота из-за эпидемий, холода и бескормицы на колхозных фермах катастрофически снизили поголовье скота по всей стране;3. Борьба с кулачеством, в ходе которой «6-7 млн лучших работников» были согнаны со своих земель, нанесла удар по трудовому потенциалу государства;4. Увеличение экспорта продовольствия из-за снижения мировых цен на основные экспортные товары (лес, зерно, нефть, масло и т. д.).А в результате “прорыва в животноводстве” проведённого в тридцатых годах, поголовье всех категорий скота не было восстановлено к началу войны. На количественные показатели окончания нэпа, т.е. 28 года, оно вышло только к началу 1960-х.Правительство СССР добилось обратного результата, не смотря на увеличившуюся энергетическую и техническую мощь, и сельское хозяйство России навсегда отстало от мирового. Кстати, современная Россия снова экспортирует зерно … Так что, может, и не навсегда …
АРЕФ[quote name='Страшила'] АРЕФ писал: Благотворно для небольшой, зажиточной части крестьянства( 5%). То есть 5% хозяйств были настолько эффективны, что уровень сельского хозяйства в стане за два года достиг 75% довоенного? И это при том, что первый год нэпа была сильнейшая засуха и неурожай? [/quote]Зачем Вы все время берете за пример этот 1913 год? Какое великое достижение 75%!!! Так это в самом начале. Собственно, имхо, это было что-то вроде восстановления. А население в стране что не увеличивалось, промышленность что не развивалась? Потребности в сельскохозяйственной продукции все время росли. То что частники сумели там достигнуть 75% еще не значит что такой же темп развития, при такой системе сельского хозяйства они смогут обеспечить в дальнейшем, что и стали показывать последующие годы. Кстати после “великого голодомора” посредством колхозного ведения хозяйства урегулировать ситуацию с продовольствием получилось практически через год. А засухи и прочие форс-мажорные обстоятельства показали неспособность частно-мелкохозяйственной системы противостоять им.[quote name='Страшила'] А в результате “прорыва в животноводстве” проведённого в тридцатых годах, поголовье всех категорий скота не было восстановлено к началу войны. [/quote]Так из-за чего это произошло Вы бы уж тогда сказали – повырезали скот, имхо науськиваемые прокулацкими пропагандистами бороться с колхозами. Со стороны кулаков это было действительно откровенным вредительством – удерживать излишки зерна, когда государство нуждалось в нем и закупало его по установленным ценам. Вообще-то такие вещи подвергаются проклятиям со стороны народа, видимо по делом воздал кулакам Сталин. Им же наверное маловатой показалась цена – “поднялись” так теперь попробуем “повить веревки” с государства. Причем со стороны власти были так сказать предупреждения в отношении такого поведения кулаков.К тому бы уж и рассказали про так называемый “закон о колосках”( против кого он был направлен), что якобы за пару колосков сорванных с поля отправляли в лагеря. Имхо это одна из многих баек антисталинской пропаганды уже в наши времена.
Страшила[quote name='АРЕФ'] Какое великое достижение 75%!!! [/quote]Именно! После Первой Мировой, революции и гражданской войны, за два года! Почему вы не считаете это достижением? Когда советской власти понадобились десятилетия …[quote name='АРЕФ'] Так из-за чего это произошло Вы бы уж тогда сказали – повырезали скот, имхо науськиваемые прокулацкими пропагандистами бороться с колхозами. Со стороны кулаков это было действительно откровенным вредительством – удерживать излишки зерна, когда государство нуждалось в нем и закупало его по установленным ценам. [/quote]Я об этом и сказал. Просто государство решило ограбить самую работящую часть населения. Сейчас РФ испытывает кризис, почему бы вам не продать свою квартиру, машину, дачу и что там у вас есть и не подарить все деньги Кудрину? Не хотите? А почему крестьяне должны были дарить свой скот, продавать своё зерно по символическим ценам и втридорога покупать промышленные товары? Потому что диктатура пролетариата? Которого менее 20 процентов населения … Это противоречит всем рыночным законам … и человеческим тоже …
Новичок[quote name='АРЕФ'] К тому бы уж и рассказали про так называемый “закон о колосках”( против кого он был направлен), что якобы за пару колосков сорванных с поля отправляли в лагеря. Имхо это одна из многих баек антисталинской пропаганды уже в наши времена. [/quote]С разрешения ув. Страшила я позволю себе прояснить Вам, что такое “закон о колосках”…тк вижу полнейшее Ваше неведение в этом вопросе и ошибочное заблуждение как “одной из многих баек антисталинской пропаганды”…Всё это имеет непосредственное отношение к обсуждаемой теме…Так вот…как пишет Зеленин И.Е. — доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН…”7 августа 1932 г. ЦИК и СНК СССР приняли закон (постановление) «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» , ставший для крестьян «законом о пяти колосках». Переписка Сталина с Кагановичем свидетельствуют, что генсек был инициатором и основным автором этого антикрестьянского закона. Он не только отдавал себе полный отчет о драконовском характере предложенных им карательных мер («минимум десять лет заключения», а «как правило — смертная казнь» без права применения амнистии), но даже употребил сам этот термин («драконовский»!), увязав с «социалистическим характером» карательных акций, необходимых для укрепления нового общественного строя.Проект закона, подготовленный, видимо, Кагановичем на основании писем Сталина, был разослан членам Политбюро 1 августа 1932 г. Генсек дополнил и уточнил редакцию преамбулы (сохранился автограф его правки). 7 августа Политбюро утвердило этот текст.Юридическая безграмотность закона просматривается не только в отсутствии дифференциации мер наказания (10 лет тюрьмы или расстрел предусматривались за любое хищение социалистической собственности — малое или большое), но и в игнорировании известной правовой нормы «закон обратной силы не имеет». Инструкция по его применению, утвержденная 16 сентября 1932 г., допускала применение установленных репрессивных мер до его издания, «в случае, когда преступления имеет общественно-политическое значение»”А вот и сам, так называемый,[link url='http://stalinism.clan.su/publ/6-1-0-7'] “закон о колосках”… [/link]Но не будем останавливаться на законе…Нас больше интересует Инструкция по его применению, в которой разьяснено…к кому, за что и как …применять репрессивные меры, указанные в законе…Например, в п.6 говорится…” В отношении трудящихся единоличников и колхозников, изобличенных в хищении колхозного имущества и хлеба, должно применяться десятилетнее лишение свободы.При отягчающих вину обстоятельствах, а именно: систематических хищениях колхозного хлеба, свеклы и других сельскохозяйственных продуктов и скота, хищениях организованными группами, хищениях в крупных размерах, хищениях, сопровождающихся насильственными действиями, террористическими актами, поджогами и т.д.— и в отношении колхозников и трудящихся единоличников должна применяться высшая мера наказания.”Заметьте, ни слова не говориться о размере хищения…всё отдаётся на усмотрение местным властям…Так что…”Закон о колосках”, по которому расстреливали или отправляли на 10 лет в тюрьму/концлагерь ввели при самом активном участии Сталина в период голодомора 1932-33…Только-только крестьян разграбили и согнали в колхозы, где они, не имея стимулов работать, работали кое-как… Да ещё под управлением колхозного начальства, набранного из голодранцев и городских…не имеющих навыков в сельском хозяйстве и работающих по указке сверху…Как следствие, большевики, уничтожив все положительные стимулы к работе у крестьян, довели сельское хозяйство до ручки. И теперь следили, как бы крестьяне “не съели лишнего”. И чтоб крестьянин не зарился с голода на колхозное зерно и был введён этот репрессивный закон, по которому людей отправляли в концлагеря и убивали за кражу, даже за самую мелкую (что и названо “судебной репрессией” в самом законе). Новый барин – советская власть – показала свою плётку своим крепостным.Стоит так же не забывать, что с 1935 года уголовное преследование стали применять и к детям с 12 лет – в т.ч. и за кражи. Кражи соцсобственности – за которые и расстреливали.
АРЕФ[quote name='Новичок'] А вот и сам, так называемый, “закон о колосках”… Но не будем останавливаться на законе…Нас больше интересует Инструкция по его применению, [/quote]Простите, а кого Вы подразумеваете под ” нас “? И зачем Вы тогда привели ссылку на текст закона(постановления), предложив его при этом отодвинуть в сторону, и говорите о какой-то Инструкции не приводя на нее ссылку? Вы же сами говорите что в Инструкции говорится про хищения, сопровождающиеся насильственными действиями, террористическими актами, поджогами и тд. А Вы бы предложили, чтобы творившим сие в такое время, давали звезду героя, называли в честь их улицы и города? Сейчас кричим после взрыва в аэропорту – ” куда смотрит власть?”, а тогда вот и смотрела( сейчас тоже смотрит, но санкции несравнимы со сталинскими).А о самом то законе надо сказать, ибо, имхо, неведение( что же там говорится) дает повод кому-то искажать реальное положение дел( один из “коньков” в “разоблачении” сталинской политики в деревне). В первую очередь этот “закон о колосках” был направлен против хищений грузов на ж/д и водном транспорте. Во-вторых, по нему приравнивалось хищение колхозной собственности к хищению государственной и введение мер к ее охране( в том числе и урожай на полях, который подчас могли сжечь или похитить кулаки и другие антиобщественные элементы – попросту занимались разбоем, имхо). В-третьих закон предписывал усилить меры по защите колхозников, не желающих выходить из колхозов, от насилия и угроз со стороны тех самых кулаков и антиобщественных элементов( то есть антитеррористическая роль закона).Имхо миф о якобы расстреляных или отправленных в лагеря за сорванных “пять колосков” на колхозном поле придумали псевдорепрессированные – кто ж в последствии будет говорить, что он не пять колосков, а пять мешков или даже вагонов украл. Да еще на фоне активной антисталинской пропаганды. А кого-то в темноте при охране поля с урожаем сторожа могли и просто застрелить( Вы же не станете говорить, что часовой в армии стоя на посту, застрелил нарушителя, следуя уставу, после предупреждения или вообще явного нападения на охраняемое имущество незаконно). А после уже по принципу “испорченного телефона” раздули из мухи слона. Хотя некоторым случилось попасть под так сказать “горячую руку”. И тогда уж говорите про карманников, например , что кого-то из них, пойманный за руку только за то, что вытащил из кармана кошелек всего с пятью рублями( это даже не колхозная собственность), нельзя подвергать уголовному преследованию, что это “драконовская мера”.[quote name='Новичок'] Как следствие, большевики, уничтожив все положительные стимулы к работе у крестьян, довели сельское хозяйство до ручки. И теперь следили, как бы крестьяне “не съели лишнего”. И чтоб крестьянин не зарился с голода на колхозное зерно и был введён этот репрессивный закон, [/quote]Сей закон был введен как чрезвычайная мера, иначе жертв голода было бы еще больше. А стимулы уничтожили у кулаков, вздумавших диктовать свою волю в части продажи зерна и удерживавших его в сложной обстановке с продовольствием( “кому война, а кому мать родна”). Кстати буквально через год государство с трудом, но нормализовало обстановку с продовольствием. Наверное все ж “драконовские методы” имели эффект. В короткий срок была решена проблема с безграмотностью крестьян, многие стали учиться и овладевать многими новыми профессиями – водители, трактористы и тп, чего при мелкохозяйственном устройстве деревни( особенно у кулаков, что он кого-то отправит на учебу) крестьянам и не снилось.
НовичокНе получается у нас дискуссии, уважаемый Ареф…Я Вам о том, что это не байка антисталинской пропаганды, а самый что ни на есть антикрестьянский закон…”драконовский” по отношению к мелким нарушителям…с официальными документами и цитатами из них…а Вы мне личные эмоции про каких-то сторожей и карманников…Я Вам, что с 1935 года уголовное преследование стали применять и к детям с 12 лет – в т.ч. и за кражи …вчитайтесь в цифру 12…а Вы мне опять-таки личные эмоции, почерпнутые, кажется, из незабвенного блокнота агитатора… “драконовские методы” пошли на пользу…” многие стали учиться и овладевать многими новыми профессиями…” прям так и просится добавить …”жить стало лучше, жить стало веселей”…правда, уцелевшим после репрессий…[quote name='АРЕФ'] Имхо миф о якобы расстреляных или отправленных в лагеря за сорванных “пять колосков” на колхозном поле придумали псевдорепрессированные – кто ж в последствии будет говорить, что он не пять колосков, а пять мешков или даже вагонов украл [/quote]Ну вот Вы оказывается какой…даже знаете кто как говорил…Так вот, выступая на пленуме ЦК в январе 1933 года, нарком юстиции СССР Крыленко сказал: “Если мы возьмем общее количество дел и лиц, осужденных по закону 7 августа, то на первый взгляд мы имеем как будто достаточно внушительную цифру – 54 645 человек… Но как только вы поставите вопрос, какого рода репрессии здесь применялись, вы увидите следующую картину <...> применение высшей меры, которая была одним из основных мероприятий для того, чтобы ударить по прихлебателям этого классового врага; по тем, кто идет за ним, – она была применена судом первой инстанции всего на сегодняшний день в 2110 случаях. Реализована же в гораздо меньшем количестве — едва ли в 1000 случаях”. Вдумайтесь… дух той эпохи отражают скорее не абсолютные цифры, а то, как их воспринимали современники. Оказывается, мало применяли высшую меру…каких-то 1000 раз…Плохо товарищи “работали”…А Вы мне говорите…что это байки и мифы…
Neo1972Господа, от темы не отклоняйтесь… Оффтопик прекращаем.
BoratПонимаю непопулярность того, что сейчас произнесу, но эта мера – необходимость… Мы очень неплохо поддерживаем сельское хозяйство стран – импортёров, в числе которых состоит, например, Китай. Тем самым, губим своих производителей. Китайцы, наверное, молятся на нас – потрясающий рынок сбыта своей продукции! И это при площади российских сельхоз. угодий! А решение, думается, есть… У нас “перед носом” есть очевидный пример… Несмотря на непопулярность повышения ввозных пошлин на иностранные поддержанные автомобили, нас неуклонно двигают к приобретению авто- отечественного производства. Несомненно, это в конце концов позволит “поднять” с колен пресловутый российский автопром, будем ездить на механизмах сомнительного качества. Благодаря этому, не произойдет коллапса в этой отрасли промышленности. Нечто подобное, я считаю, нужно предпринять и в отношении сельхозтоваров. Только делать это нужно очень деликатно, не спровоцировав тем самым, существенный рост цен на товары первой необходимости. Как то так, думется… Согласны?
Analyst[quote name='Borat'] Несмотря на непопулярность повышения ввозных пошлин на иностранные поддержанные автомобили, нас неуклонно двигают к приобретению авто- отечественного производства. Несомненно, это в конце концов позволит “поднять” с колен пресловутый российский автопром, будем ездить на механизмах сомнительного качества. Благодаря этому, не произойдет коллапса в этой отрасли промышленности. Нечто подобное, я считаю, нужно предпринять и в отношении сельхозтоваров. Только делать это нужно очень деликатно, не спровоцировав тем самым, существенный рост цен на товары первой необходимости[/quote]То есть признавая, что на качественные отечественные автомобили рассчитывать не приходится, Вы тем не менее предлагаете создать тепличные условия для с/х. Отчего же Вы решили, что в ответ на удорожание импортных продуктов, отечественные с/х производители откликнутся увеличением производства. Ведь такая практика в нашем Отечестве отсутствует как явление. Очевидно, что в отсутствии конкуренции ничего кроме сокращения ассортимента и очередного подорожания мы не дождемся. Поддерживать с/х нужно низкими целевыми кредитами и созданием цивилизованных условий для отечественных производителей.
АРЕФ[quote name='Analyst'] Очевидно, что в отсутствии конкуренции ничего кроме сокращения ассортимента и очередного подорожания мы не дождемся. Поддерживать с/х нужно низкими целевыми кредитами и созданием цивилизованных условий для отечественных производителей. [/quote]Имхо, пока что создание цивилизованных условий наблюдается как раз не!!! в отношении собственных производителей. А такую продукцию, например, как “деревянные” помидоры с ярлычком “КНР” на прилавках магазинах надо облагать налогами раза в два-три больше наших, соответственно нашу сельхозпродукцию закупать у производителей по высоким ценам( если надо, то разницу покрывать за счет бюджета). А Ваши кредиты имхо не помогут. Покрытие за счет бюджетных средств будет лучше всяких кредитов. Надо создавать цивилизованные условия в селе для работы и жизни граждан причем не предложением приобрести это за баснословные деньги, а целенаправленной тратой федеральных бюджетных средств не на всякие мало кому нужные в нынешнее время олимпиады и чемпионаты, а именно на привлечение рабочей силы в сельское хозяйство. Имхо как раз стоило бы подумать о государственных сельских хозяйствах, а не ждать еще лет 20 когда же все-таки фермерство накормит Россию.
Analyst[quote name='АРЕФ'] надо облагать налогами раза в два-три больше наших, соответственно нашу сельхозпродукцию закупать у производителей по высоким ценам( если надо, то разницу покрывать за счет бюджета). А Ваши кредиты имхо не помогут. Покрытие за счет бюджетных средств будет лучше всяких кредитов. [/quote]Производство с/х продуктов это такой же бизнес как и все другие. И если увеличить налоги на импортную продукцию и дотировать производство отечественной за счет бюджета, то ни о каком бизнесе речь идти не может, так как ни один с/х производитель не будет заинтересован ни в увеличении объемов производства ни в улучшении качества. Зачем, если государство и так все купит, да еще и по хорошей цене. Фактически Вы предлагаете нам вернуться к советским временам.
Copyright ©