VaIerik.
ФатЪМое почтение, други!!!Мне бы очень хотелось выслушать ваше мнение по вопросу: “Что такое мораль??”Для начала выскажу своё…***[quote] Все люди изначально братья!!! [/quote]***И изначально, все друг к другу должны хорошо относится и называть друг друга – друг, товарищ и брат!!! Это один аспект “моей” (если можно так выразится) морали…Если уж судьба людей столкнула лбами, то в этой ситуации проявление здоровой, чистой, не лицемерной морали – это платить той же монетой…На добро – добром, на плевок – плевком, на удар – ударом…***Любая другая схема – есть частичное или полное ущемление своей личности…Я никогда не пошлю человека по дальше, если он мне желает приятного дня…Ну и не смолчу, если вижу в свою сторону издёвку или подкол…Незамедлительно последует такой же ответ…Другими словами, око за око, зуб за зуб…Ответ адекватен вопросу…Это я считаю проявление морали…Справедливой морали..Справедливой, как по отношению к себе, так и по отношению к окружающим…Прав ли я???
CitizenНе мне давать оценки о правоте, могу лишь согласится с предложенными критериями жизни и поведения или не согласится.Так вот соглашаюсь только с началом, что люди с рождения во многом равны, как создания. Но вот далее …Начну с того, что сталкивает людей не судьба, а каждый сам для себя выбирает шаг, на столкновение идти иль нет. Кроме того, в силу образования или “божественного дара”, люди могут по разному воспринимать само столкновение “лбами”. Для одного – это поиск истины, а для другого – доказательство своей “правоты”. Ещё хуже, когда оба считают себя “правыми” и уж тогда плевками дело не ограничится. И вариантов, в принципе, в морали “око за око” – не так много, почти все ведут к злу. Не потому ли, после нескольких веков бытия по заветам “око за око”, пришла в мир мораль о терпении и прощении.Семи пядей во лбу не надо быть, чтобы усвоить простые уроки истории, в которых вечным источником смерти и разрушений оказывался тот самый ветхозаветный принцип.А самым простым примером, сдаётся мне, может стать и сама эта тема. Ведь уже даже здесь сойдутся несколько разных мнений, и далеко не у всех достанет терпения услышать иное мнение, отличное от своего. Берусь утверждать такое лишь на основании того, что регулярно приходится здесь читать “плевки” в сторону тех, с кем лично “судьба” “плюющих” и не сталкивала.Подытоживая добавлю только о том, как сама природа к человеку относится, не это ли можно приравнять к “высшему разуму”. Сколько бы человек не терзал её и не брал от неё, не сразу она, матушка, нас наказывает. Бывает и по строгому спросить может, но далеко не всегда до смерти. А если уж до смерти и доходит, то чаще это всё от наших же самонадеянности, глупости, жадности и т.п. Так не этому ли нам, простым созданиям, учиться надо? Терпение, внимание и добро созидает жизнь, не так ли?!
Улитк@[quote name='Фат85'] Если уж судьба людей столкнула лбами, то в этой ситуации проявление здоровой, чистой, не лицемерной морали – это платить той же монетой…На добро – добром, на плевок – плевком, на удар – ударом… [/quote][quote name='Фат85'] Ну и не смолчу, если вижу в свою сторону издёвку или подкол…Незамедлительно последует такой же ответ…Другими словами, око за око, зуб за зуб.. [/quote]Надо быть лучше, а, извините, отвечать тем же, как поступают с тобой это значит равняться на того человека.В таком случае – чем вы лучше таких людей?Естественно, если тебя бьют – надо ответить. Но на грубость отвечать грубостью – это низко и ничтожно. Такое мое мнение.
Sneznayaесли бьют, надо ответить… но не грубо… нежно так врезать, не аморально))
Матрона[quote name='Улитк@'] Надо быть лучше, а, извините, отвечать тем же, как поступают с тобой это значит равняться на того человека.В таком случае – чем вы лучше таких людей?Естественно, если тебя бьют – надо ответить. Но на грубость отвечать грубостью – это низко и ничтожно. Такое мое мнение. [/quote]С человеком надо поступать и разговаривать на том языке, на котором он понимает. Если вам врезали (не важно, физически или морально), и вы извините, начнете вежливо и доходчиво объяснять человеку, что он неправ, вам врежут ещё. И не надо пытаться быть лучше кого-то. Вопрос-адекватный ответ- и справедливость восторжествовала., об инциденте можно забыть. Я за справедливость.
VaIerik[quote name='Улитк@'] Надо быть лучше, а, извините, отвечать тем же, как поступают с тобой это значит равняться на того человека [/quote] Поставить на место хама нужно в любом случае для общего блага, в том числе и для блага этого самого хама, потому что непресечение зла уведет к его умножению. И каждый с этим сталкивался в своей жизни, когда вседозволенность, отсутствие адекватного отпора, ведут человека к развращению, он, что называется, идет в разнос. Поэтому адекватный ответ не означает, что ответивший равняется на того человека, который его оскорбил, а является неприятной _о б я з а н н о с т ь ю. А вот не ответить на оскорбление, на мой взгляд, аморально. Но нас уже приучили «думать» по-другому.***Недавно я поняла одну вещь. Помните, в период «перестройки» было объявлено, что разрешено все, что не запрещено законом? А ведь это означает отмену всех неписаных моральных принципов, на которых, собственно, и держится любое общество! А на смену нравственным нормам постоянно предлагается ужесточение государственных законов. В результате, чем более общество безнравственно, тем более жесткие законы предлагаюся обществу, и общество их принимает, как спасительную меру. Да что там принимает, даже требует их принятия. Так движемся к безнравственному полицейскому государству. В пример можно привести, хотя бы, законы о ювенальной юстиции. Нравственность снизили, а теперь под эту марку обосновывают необходимость следить за каждой семьей, чтобы «защитить» детей от насилия. А в результате семье грозит полное безправие.Адепты нового мирового порядка озвучивали, что общество само попросит порядка, а они его предоставят. А планируют они такой порядок, при котором должен со всеобщего согласия отслеживаться каждый шаг человека (через чип).Вот такой вот механизм нашего порабощения через разложение моральных норм общества.Но ведь совершенно очевидно, что метод сопротивления этому – в восстановлении морали.
CapricornМораль-это то что отличает человека от животного (зверя). Поэтому испытываю искреннее удивление, когда вижу-слышу, читаю в СМИ, “отчет” о каком либо злодеянии.”Совершенно зверское убийство! ” или “Со зверинной жестокостью…!! ” Уважаемые, причем здесь звери?? Зверь он ведь не грабит, не насилует, если убивает, то только чтобы пожрать! Вот взять ,например, собаку. Зверь, существо глубоко аморальное, то есть моралью не отягощённое, но вернее и преданнее друга нет! Или вот чисто человеческое выражение- “Чем больше я узнаю людей, тем больше мне нравятся собаки”, Генрих Гейне.
VaIerik[quote name='Улитк@'] Естественно, если тебя бьют – надо ответить. Но на грубость отвечать грубостью – это низко и ничтожно. Такое мое мнение. [/quote]Хам не обременен никакими моральными нормами, сделав ему корректное замечание в ответ получишь словесный фонтан и если вступать с ним в полемику, то получится ругань, скандал и не факт, что хватит литературных аргументов поставить его на место. Это всегда привлекает внимание зевак и получается, что хам и тот кто его одернул на одинаковых позициях. С другой стороны я согласна с Бузиной, отпор должен быть , именно с молчаливого согласия творятся самые гнусные вещи. Но человек, у которого четкая жизненная позиция и выраженное чувство справедливости очень неудобоваримый в любом коллективе и в обществе в целом. Уж очень сильны принципы: “своя рубашка ближе к телу” и ” моя хата с краю, ничего не знаю”.
commandantCapricorn, понятно направление вашей мысли о «зверстве» зверей, я поддерживаю. Но немного уточню. Мы привыкли считать животных более примитивными, чем они есть на самом деле, но мораль существует и у животных. Практически у всех социальных животных. К примеру, в тех же собачьих стаях. Там свои моральные правила, довольно сложные. За нарушения которых собачье «общество», т.е., стая, может изгнать или даже убить нарушителя. Из-за особенностей анатомии собаки вынуждены часто прибегать к помощи друг друга при выполнении некоторых гигиенических процедур. Действует строгое моральное правило: если тебе оказывают такую помощь, то и ты в свою очередь не должен уклоняться, и обязан оказывать такую помощь другим при первой же просьбе. Но все собаки отличаются по характеру, по поведению. Бывают такие, которые любят пользоваться услугами других, а сами не спешат отблагодарить за помощь. Со временем всё собачье общество воспылает праведным гневом к такой особи, и нарушителя собачьей морали могут даже убить. Таких, и других подобных примеров, очень много у животных, ведущих сложную социальную жизнь.Есть примеры зверства и среди зверей. Случается, что волчата, оставшиеся без родителей, иногда выживают и вырастают сами. Без воспитания старшими. Естественно, вырастают они без восприятия тех моральных принципов, которые в нормальной ситуации прививают волчатам их родители. Такие подросшие молодые волки отличаются крайней степенью злобности. Для них характерна именно немотивированная агрессия, могут они беспричинно нападать и на своих сородичей, и убивать их. Если волчье сообщество вовремя не остановит молодых морально невменяемых волков, с возрастом они превращаются в настоящую «банду». Своим поведением они могут заражать и других молодых волков, привлекая в свою группу. Они начинают забавляться тем, что убивают других волков и пожирают их. Причем, убивают и пожирают вовсе не из-за голода или нехватки пищи. А как сказали бы люди: «из хулиганских побуждений». Природа против этого включает какой-то защитный механизм, и волчье сообщество, активно занявшееся каннибализмом, перестаёт размножаться, вырождается и полностью исчезает за одно – два поколения.Можно (и нужно) сделать вывод: мораль – это не изобретение человеческого ума. Мораль – это универсальная форма общественного сознания и вид общественных отношений. Это общественный защитный механизм. Этот механизм может быть слабым или сильным, полноценным или ущербным, но совсем без него нельзя. Аморальное общество деградирует и погибает. Сама природа об этом позаботится.
ФатЪ[quote name='Улитк@'] Надо быть лучше, а, извините, отвечать тем же, как поступают с тобой это значит равняться на того человека. [/quote]Да это все понятно…Этим соплям меня тоже учили…Нас всех этому учили…От того и дуальность мышления, черное и белое…Ну не можем мы слепить в одном человеке мораль и “на грубость грубостью”…Дуальность не позволяет…Так же как среди ученых…Ты или сентиментальный человек, верящий в Бога и в Божественное происхождение вообще всего, или ты холодный ученый, не верящий ни в черта ни в Бога, привыкший все доказывать и постигать экспериментально…Симбиоза нет…Так и тут…Ты или говори о морали и за каждый адекватный мат тебя общество (в лице бывалых-таксистов) закидает камнями…Или уж тогда молчи о ней…Не вмещается это в один флакон…не впускает это наше дуальное сознание…*** ***Вот нахамили вам…Вам или вашему мужу/жене….Незаслуженно нахамили…Или высмеяли…Или абсолютно незаслуженно, трусливо, раскритиковали…Что??? Надо быть выше этого??? Надо молчать??? Или высокопарно, в высоко поднятой головой уйти?? А внутри-то кое-что будет грызть…Кое-что…То самое с чем надо бороться…И что успешно получается только у святых людей…Это называется эго….ложное эго…Лично у меня этого эго полные штаны…Ровно как и у большинства здесь…Во всяком случае, святых людей тут я пока не видел…Псему считаю, что:[quote name='Улитк@'] Надо быть лучше, а, извините, отвечать тем же, как поступают с тобой это значит равняться на того человека. [/quote]Есть внутренний конфликт…Смолчал – получил внутренний конфликт…*** ***Вопрос адекватен ответу…Кто идет ко мне с мечом, тот от него и погибает (образно говоря)…Это и есть мораль…Трезвая, справедливая по отношению к себе и к окружающим (которые изначально являются тебе братьями) мораль…
Cobra[quote name='Улитк@'] отвечать тем же, как поступают с тобой это значит равняться на того человека.В таком случае – чем вы лучше таких людей? [/quote]Я не считаю, что кто-то может быть в принципе лучше другого человека. Все одинаковые. Голова, два глаза, четыре конечности. Разные люди – одинаковые.Только понятие хорошего для разных людей разное. Это и есть мораль. Причем у каждого своя. Принято считать, что мораль вроде как некая форма общественного сознания, но и общество делится по количеству индивидов, прим 50/50 в вопросах морали, гуманности, толерантности, сострадания и пр.Один считает хорошим поступком, к примеру, убить щенка из своего двора, потому что он может быть блохастым, лающим, скулящим, просто вырастет, Возможно станет опасным. Убить щенка – хорошо, убил – принес пользу обществу, гордость распирает от чувства выполненного долга. Другой человек имеет радикально отличное мнение и считает хорошим поступком убить убийцу щенка, потому как он уже опасен и имеет странную отличную от его большинства мораль. И почему-то не любит животных. Убил убийцу щенка – хорошо, убил – принес пользу обществу, гордость распирает от чувства выполненного долга. Человек украл у друго человека 100 рублей. Плохо? Да. Но этот человек был голоден и поел на украденные 100 рублей. Был голоден, а стал сыт, хорошо? Да. Но все же он украл… “В мире нет ничего плохого или хорошего, люди сами придают вещам эти свойства”… Кто же это сказал…[quote name='Улитк@'] если тебя бьют – надо ответить. Но на грубость отвечать грубостью – это низко и ничтожно [/quote]Интересно, а что вы предлагаете? Посмотреть со стороны, как красиво летят в тебя тухлые яйца?Считаю, что на грубость следует отвечать жестокостью, боль – лучшее лекарство. Исцеляет от хамства и грубости. Иногда навсегда.Правильным с моральной точки зрения считаю неизбежность наказания за “аморальность”.Ведь как справедливо. Нахамил вам человечек – а ему раз и прилетело в ответ, совершенно заслужено.В итоге: у вас нет претензий к хаму – получил свое, у хама исчезло желание хамить – он уже понял, что сам к этому стремился. Вот и каждый при своем.Главное справедливость и неизбежность наказания.
IraTCHУ меня мораль ассоциируется с общественным мнением “что такое хорошо, а что такое плохо?”. Это нравственное сознание человека. Например, урны на улице переворачивать от нечего делать, это плохо. А бездомному на хлеб дать или приютить – это хорошо…
Cobra[quote name='IraTCH'] У меня мораль ассоциируется с общественным мнением “что такое хорошо, а что такое плохо?”. Это нравственное сознание человека. Например, урны на улице переворачивать от нечего делать, это плохо. А бездомному на хлеб дать или приютить – это хорошо… [/quote]Понимаете, в чем дело… если вы подросток, и вращаетесь в кругах подростков определенного стиля поведения, то ведь общественное мнение этой группы может отличаться от общественного мнения группы пенсионеров, в итоге – перевернутые урны. Потому как для подростков, согласно их общественному мнению, крушить и ломать – это круто. А выкрики пенсионеров – смешны и неинтересны.Что касается бездомных, мало кто, проходя мимо бездомному подаст… В лучшем случае – стороной обойдут, в худшем – сожгут заживо. Потому как согласно всеобщему общественному мнению, бездомные – зловоние, грязь, насекомые, пиво со спиртом, коллекторы-подвалы-канализации, в общем – дно.”Опустившийся элемент”, который надо бы устранить от нас, вкусно едящих, сладко спящих, отмытых и источающих благоуханные ароматы хорошей жизни, для опустившихся не досягаемой, да и не желанной уже, так, как раньше, в далеком прошлом…И, знаете… не всегда общественное мнение – это правильное мнение.Считаю, что каждый должен иметь свое. Правильное. Соотносящееся с гуманностью, состраданием и справедливостью…
a_smurn0FF VaIerikCopyright ©