[Felis]

[quote name='битник'] Тут еще ценой в 80 тыщ на эту камеру хотели впечатлить… Ну и что? [/quote]А то, что в ней на 80 тысяч оптика и все 🙂 Все остальное делает пленка. Не забывайте, что в цифровом фотоаппарате с такой же оптикой, требуется еще добавить процессор и суперкачественную матрицу. И эта электронная обвязка добавит фотоаппарату еще пару сотен тысяч рублей.При этом по динамическому диапазону и качеству снимков в темноте цифра, даже за 200 тысяч, все равно сольет пленочной мыльнице за 1000 рублей. Ну, просто это фундаментальные различия.[quote name='битник'] В общем судя по всему есть параллельный мир в котором живут фотографы ничего не знающие о техническом прогрессе [/quote]Да знают профессиональные фотографы о прогрессе. Знают они и о 8 мегапикселах в вашем телефоне. Расскажут вам об устройстве матрицы, о разнице между CCD и CMOS, расскажут о технологии Exmor у Sony, об особенностях устройства микролинз на каждом пикселе матрицы.Просто айсберг под водой крупнее, чем вам кажется на поверхности.Я например – фотограф обыватель. У меня была пленочная мыльница за копейки, а сейчас у меня довольно дорогой полноразмерный цифровик. Так вот в середине 90-х я легко делал фотографии ночью, а сейчас даже при свете электрической лампочки в помещении получаю порой фотки с цветовым электронным шумом и смазанный. И никакой прогресс не помогает 🙂

[битник]

Фотовспышку включи. Цифра за 200 тысяч против пленочника за тысячу… Ну это уже отчаяние граничащее с бредом. Самому не смешно такую ерунду городить? Давайте уже сойдёмся на том, что каждый пусть пользуется чем хочет.А тебя Felis видать крупно кинули при покупке камеры. У меня цифровик фуджи за 12 тыщ почти в темноте снимает и видео в HD пишет и… какая там к чертям плёнка. Хорошь прикалываться. Даже не смешно. Твоя правда только в том, что даже мобилы лучше пленочных мыльниц снимают.

[VIP-Older]

спорить можно бесконечно.в прграмме Галилео был сюжет-что лучше цифра или пленка.давались тестовые задания.вобщем победила дружба.чел с пленкой просто долго мучился,а чел с цифрой быстрее все сделал.и тот и тот добились результата.PS-битник,в мобилах модуль другой,даже не сравнивай с фотиком.

[битник]

[quote name='Felis'] Не забывайте, что в цифровом фотоаппарате с такой же оптикой, требуется еще добавить процессор и суперкачественную матрицу. И эта электронная обвязка добавит фотоаппарату еще пару сотен тысяч рублей. [/quote]Ты цены на процессоры и матрицы вообще знаешь? Пару сотен тысяч….

[overpro]

[quote name='битник'] Ну и что? А топовые цифровики до миллиона стоят. [/quote] да ну, может от милионна? только за тушку, не считаю оптики, без которой ничего не снимешь.[quote name='битник'] Фотовспышку включи. [/quote] ода. что еще? свет включить?человек который просто жмет кнопку не поймет про что вообще тема. и все другие для него будут инопланетянами.[quote name='битник'] У меня цифровик фуджи за 12 тыщ почти в темноте снимает и видео в HD пишет и… какая там к чертям плёнка. Хорошь прикалываться. Даже не смешно. [/quote] у меня и телефон почти в темноте снимает. но понятие качественное фото у всех разное. что уж тут говорить когда человек снимает с пыхой. тем более в лоб. ему просто не понять, и другие фото с естественными тенями и освещением будут ему непривычными и казаца плохими.[quote name='VIP-Older'] спорить можно бесконечно.в прграмме Галилео был сюжет-что лучше цифра или пленка.давались тестовые задания.вобщем победила дружба.чел с пленкой просто долго мучился,а чел с цифрой быстрее все сделал.и тот и тот добились результата [/quote] соглашусь тоже. потомучто и hdr может выручить цифру и еще чегонибудь.просто тут больше сам процесс интересен.но есть масса и других сфер в жизнидеятельности человека, где старые методы лучше дают результат чем новые технические. ну например что вино которые выдавливают из винограда голыми ногами. у него другой вкус. сыры которые плесневеют от времени, а не от техники. при желании можно еще много примеров найти.

[битник]

Ладно… Всё это предсказуемая, бесконечная история. Фанаты пленки будут пытаться подъедать мозг. Окститесь. Тема похоронена. Люди кончили и закурили, кому не ймется снимайте на это.. ну там… ну то самое.

[Felis]

[quote name='битник'] Фотовспышку включи. [/quote]Мда… а если нельзя ее включать? Если как раз весь смысл в том, что бы сделать снимок таинственного темного помещения с легкими тенями от горящих свечей? А что если это необходимость снять ночной город? Вид на ночное море, слегка освещенное луной? Какая там пыха?Ну и будет у тебя ближайший объект окрашен в белый цвет от пыхи ))[quote name='битник'] Твоя правда только в том, что даже мобилы лучше пленочных мыльниц снимают. [/quote]Господь с тобой…[quote name='битник'] Ты цены на процессоры и матрицы вообще знаешь? Пару сотен тысяч…. [/quote]А ты знаешь? Особенно на матрицы. В твоем фуджи матрица размерам с ноготь ребенка, а в “зеркалке за миллион” – размером с куриное яйцо. Не знаешь почему такая разница?[quote name='overpro'] при желании можно еще много примеров найти [/quote]Человек просто уперся в то, что якобы пленка это прошлый век, а цифра это современно, круто и суперкачественно. Просто жертва маркетинга.А ведь было дело так. Были пленочные фотоаппараты, зеркалки. Снимали на них всю жизнь фотографии высочайшего качества, причем на выставках фотографии печатали размером во всю стену – это к вопросу о детализации.Середина 90-х. Первые робкие шаги цифровиков. Фотки отстой.Начало 2000-х. Началась гонка мегапикселов. Фотики делают все более детализированные фотографии. Вот в этот момент появляются первые бытовые потребители, которые первыми отказались от пленки.Середина и конец 2000-х. Гонка мегапикселов в самом разгаре. Обывателю в мозг забили, что если в его телефоне 8 мегапикселов, а в какой-то зеркалке 6 – значит его телефон круче )))Люди снимают, не задумываясь. Замыленное и зашумленное фото в темноте считается качественным. Люди просто забыли все.Что касается примера…Ну вот скоро вместо бензиновых авто появятся электромобили. Удобно, безопасно, дешево будет… Но, скажем, менее мощно, дольше разгоняется…Но такие товарищи как Битник, будут упорно нахваливать медленный электромобиль как плод современного прогресса, а резвые и мощные бензиновые двигатели будет называть отстоем, а тех кто их использует фанатиками 🙂 А ведь стоило бы прекратить спор с зажмуренными глазами, зажатыми ушами, откинуть от себя маркетинговые слоганы и попробовать разобраться – в чем же там такое преимущество у пленки-то?Ведь я не отрицаю, что в обычных условиях цифровик давно удобнее и лучше пленки. Я лишь говорю об *особых условиях съемки*, где цифра ну просто пока сливает.Или еще один пример – зачем в некоторых узлах электроники для военной техники применялись и применяются электронные лампы, ведь это дико старо, сейчас есть крутые нанотехнологические кристаллы с транзисторами 🙂 Да, с обывательской точки зрения так, а для военного профессионала важно, что электронная лампа нечувствительна к электромагнитному импульсу от ядерного взрыва. Примеров много, когда “устаревшее и не нужное” в чем-то превосходит самое современное

[pavelz]

[quote name='komart'] Еще раз. По качеству фотографии пленка опережает цифру. С этим как бы бесполезно спорить, даже защитники цифры это признают. [/quote] если признают почему фотографы National Geographic фотают на цифру, давно кстати обратил на это внимание ?????

[Felis]

[quote name='pavelz'] если признают почему фотографы National Geographic фотают на цифру [/quote]А почему бы и не фотать на цифру? Нельзя говорить, что пленка – наше все, а цифра полный отстой.Полностью отрицать цифру будет только упертый фанатик пленки. Полностью отрицать пленку будет только упертый фанатик цифры.Грамотный профессионал справедливо взвесит плюсы и минусы того и другого, сделает выводы где цифра превосходит пленку, где пленка превосходит цифру и в нужный момент сфотографирует тем, чем нужно.Так вот если фотографы National Geographic, применяя высококачественные цифрозеркалки добиваются нужного результата, зачем им пользоваться пленкой?Журнал GEO например не признает цифровые фото вообще, но это, конечно, религиозное.

[VaIerik]

[quote name='pavelz'] если признают почему фотографы National Geographic фотают на цифру, давно кстати обратил на это внимание ????? [/quote]Тут много причин. Во-первых съемка животного мира это отдельный жанр фотографии, где на первом месте стоит достоверность кадра, а не какие-то другие художественные ценности. Во-вторых скорость съемки. За 30 секунд, во время которых антилопа убегает от львицы, профессиональный фотограф может сделать 1000 кадров. Из этих тысячи, возможно, один окажется удачным и попадет в журнал, а может и не попадет. На пленку с такой скорострельностью снимать невозможно. И в-третьих бюджет фильма. На пленку снимать намного дороже.И я не думаю, что прям все отказались от пленки может кто-то и использует в определенных условиях ее.

[pavelz]

[quote name='Felis'] Журнал GEO например не признает цифровые фото вообще, но это, конечно, религиозное. [/quote] согласен что тут явно религия замешана 🙂 . Но журнал гео издается всего чуть более 20 лет и сомневаюсь, что там такие уж пленочные традиции возникли, тем более зашел в портфолио одного из журналистов этого журнала и увидел у него рекламу профессиональной цифровой камеры которой он фотает.

[VaIerik]

[quote name='Felis'] Журнал GEO например не признает цифровые фото вообще, но это, конечно, религиозное. [/quote]А где об этом написано?Полистал журнал больше половины фотографий, ну явно, никак не пленочные. Также не нашел упоминания об этом на официальном сайте GEO. Может у них в какой-то рубрике только не печатают цифру? Если это так, то скорее всего это не религия, а защита от фотошопа. Негатив отфотошопить никак нельзя.

[VaIerik]

С ужасом обнаружил, что уже почти нет мест, где можно купить пленку. Молодые девченки-продавцы (лет по 18) в некоторых магазинах (где пленкой когда-то торговали) вообще не знают что такое пленка для фотоаппарата. В технодизайне и конкоме лежат две-три пленки кодака или коники и всё на этом выбор заканчивается.Неужели у нас в городе нет настоящих фотографов? Я не имею ввиду тех кто купил себе зеркалку и считает себя таковым. Ведь каждому кто хоть что-то понимает в фотографии известно, что пленка лучше бездушной цифры.Давайте в этой теме перечислим места где еще можно купить пленку. В технодизайне и конкоме пока еще есть, но выбор очень маленький. Также есть в отделениях почты России, но выбора там вообще никакого, продают один kodak на 400 ед.

[Автор]

Сообщения