[dedmoroz]

[quote name='labrador'] рано или поздно надо все приводить к нормам и правилам. переходы, обустроенные не в соответствии со СНИПАМи ведут к ДТП. Надо убирать. Поойдетесь 30 метров, не развалитесь. [/quote]следуя логике подобных форумчан проще остамить тока тот переход а два крайних убрать, а заодно убрать дублирующие переходы стандартных переходов оставив два из четырех 😎 🙁 которые расположены не через 200-300м Увы сея глупость пролезает и в мозги “рукоразводителей” и “принимателей решений”И как обставляют типа снипу не соответствуют. Да все соответствует и снипу и правилам дорожного движения, только комуто это очень напрягает, вот отмазки и выдумывают.Этому наших “рукоразводителей” учить не нужно

[Мудрец]

Уважаемый Felis! Не передёргивайте! СНиП – это технический документ. А для таких документов не может быть расплывчивости! Уточняю повторно, кто не понял мою позицию и то, как я, как технический спец, вижу и понимаю содержание упомянутого пункта СНиПа. Он чётко определяет своё применение –« На магистральных улицах и дорогах регулируемого движения…». А что это такое – « Магистральные улицы регулируемого движения». СНиП тут же в п.6.18. даёт чёткое определение. Он определяет – «Магистральные улицы: регулируемого движения – расчетная скорость движения – 80 км/ч; ширина полосы движения, 3,5м; число полос движения 4-8,; наименьший радиус кривых 400м; ширина пешеходной части тротуара 3м ….». Так может Вы или кто либо из чиновников покажет хотя бы одну « Магистральную улицу регулируемого движения» в городе, которая бы полностью попадала под данное определение СНиПа и на ней, соответственно, можно применить норму п.6.25. Может пр.Мира и попадает по одному – двум параметрам, как то под минимальную ширину данных улиц в 14 метров. Но на то и СНиП! Он даёт чёткий набор и перечисление требуемых параметров относимых к пониманию содержания. И как следствие, не соответствие какого либо параметра перечисленного пунктом СНиПа, делает его не приемлемым в целом и автоматом снимает применение относящихся к нему норм и требований в нём же прописанных. Эту элементарную истину вам подтвердит любой соответствующий технический спец!

[asdf]

Как водителю мне этот переход не мешает , я скажу больше – когда я учился в техникуме , ходить на физ-ру в парк по этому переходу было удобнее всего , за последние 3-4 года эта площадь стала довольно таки оживленным местом , особенно вечером летом , и я считаю , что наличие этого пешеходного перехода вносит большой вклад в безопасность всей площади. А вот стоп- линию на Ленина перед Димитрова нужно нарисовать, а знак ( на лево запрещен ) убрать.

[Felis]

[quote name='Мудрец'] СНиП – это технический документ. А для таких документов не может быть расплывчивости! [/quote]Ну, вы можете считать как угодно. Я с вами просто не согласен. Я по-прежнему считаю, что в данном случае СНиП предписывает предусматривать на улицах с интервалом 200-300 метров переходы, но делать их чаще он не запрещает. Лучше бы к СНиП-ам привели состояние самих дорог.

[VaIerik]

Мне вот интересно, в каком году придуманы эти СНиИПы, уж наверно не в 2010.1)Так почему их не ликвидировали раньше2)Если эти СНиИПы были до постройки этих пешеходов, куда смотрели ответственные люди3)Будет ли какое нить наказание человеку, который принимал данные пешеходы каждый год???

[unusual]

[quote name='Бывалый'] Весь список не знаю но знаю точно что еще оди “неправильный” переход ликвидирован на пересечении мира-краснофлотская тот что ближе к “росбанку” [/quote]Интересно, каким местом думали, когда решили убрать именно этот переход? Убрали по той стороне ул. Кранофлотской, где находится школа № 50, и куда дети идут проживающие на четной стороне пр. Мира и в девятиэтажках ул. Краснофлотской. А тот переход, который ведет от парка к общаге оставили. Логичней было бы сделать наоборот.

[VaIerik]

[quote name='thumbtack'] Интересно [/quote][quote name='bogdoma'] Мне вот интересно [/quote]Будте уверены,на ваши вопросы ответов не будет.Переходы убрали и всё.[quote name='Мудрец'] « На магистральных улицах и дорогах регулируемого движения…». А что это такое [/quote]Один выход – доказать Службе организации дорожного движения ГИБДД,что они не правы по данным вами основаниям.Но это вероятно возможно только через суд.Кто станет этим заниматься?Я не стану.

[VaIerik]

Предлагаю, поставить высоченные заборы в вдоль дорог! и не мучится. они лучше бы поставили бы светофоры (мира- алея труда). чем всякие снипы измерять.

[commandant]

Спасибо, спасибо, дорогие наши руководители, спасибо вам за такую заботу о населении города!Как удобно теперь будет переходить дорогу, спасибо [низко кланяется]!Чтобы мы без вас делали?!!!

[_Arkhi_]

мне как водителю, конечно этот переход посреди перекрёстка не нужен, создаёт он неудобство конечно для проезда. Но и пешеходам вокруг ходить от техникума на остановку не с руки. И ещё вопрос возникает, а какого “микеланджело” автобусная остановка посреди перекрёстка?Кстати, никто не видит сходства данной развязки с площадью Ленина в Хабаровске? Там тоже на углу был переход, мешался очень, его убрали, НО….. Там теперь надземный переход. Кто мешает сделать виадук у нас в городе?

[VaIerik]

[smile redface]Ликвидированный пешеходный переход значительно безопасней, чем параллельный (ближе к Администрации), т.к. там есть естественная помеха для обзора и водителей и пешеходов: засаженный елями газон посередине Аллеи труда. Я часто хожу с детьми и не раз попадал в ситуации, когда водитель скрепит тормазами перед нами своесременно не увидев, что мы уже двигаемся по пешеходному переходу.

[VaIerik]

[quote name='_Arkhi_'] Кстати, никто не видит сходства данной развязки с площадью Ленина в Хабаровске? Там тоже на углу был переход, мешался очень, его убрали, НО….. Там теперь надземный переход. Кто мешает сделать виадук у нас в городе? [/quote] наши родные власти на это не пойдут. 1) денег каквсегда нет. 2) мешают трамвайные пути. [quote name='Big_DeNN'] засаженный елями газон посередине Аллеи труда. Я часто хожу с детьми и не раз попадал в ситуации, когда водитель скрепит тормазами перед нами своесременно не увидев, [/quote] там 2раза в месяц кого нибудь да сажают на капот машины. меня лично в декабре прошлого года там сбила авто. виновным признали снег, да ели!

[Fly#]

Сегодня ехала по Мира – люди как шли по этому уже не переходу, так и идут, водители как пропускали, так и пропускают. С точки зрения водителя, меньше переходов – меньше помех, тем более, что данный переход находится перед автобусной остановкой, и порой поток отъезжающих автобусов “упирается” в переход из-за потока переходящих дорогу людей. Но, с точки зрения пешехода, коими так или иначе периодически становятся любые водители, этот переход был самым удобным, и теперь делать крюк через другой переход вряд ли кому захочется, будут ходить по “старой схеме”, подвергая свою жизнь опасности.

[asdf]

И на политене тоже надземка нужна… только не ходят жители города по мостам , сам часто наблюдал на виадуке за старым вокзалом

[VaIerik]

[quote name='Haman87'] наши родные власти на это не пойдут. 1) денег каквсегда нет. 2) мешают трамвайные пути. [/quote]1) Разумеется, ведь еще не все площади оборудованы фонтанами2) А чем пути-то мешают? Если речь идет о трамвайных проводах контактной сети, то в Хабаровске под упомянутым виадуком ездят троллейбусы, которые тоже используют контактную сеть. И ничего, люди переходят, транспорт едет без помех, и все довольны.А вообще, конечно, здорово, что наконец-то начали приводить город в соответствие СНиПам и иным регламентирующим документам. Рекомендую ревнителям соблюдения законности, стирающим зебры, достать и почитать [link url='http://www.gib2d.ru/Normativnye-dokumenty/GOSTy_1.html'] ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения [/link]. Там в разделе 3 ясно прописано, при каких параметрах повреждений на проезжей части их (повреждения) необходимо устранить, и в какие сроки. Думаю, если бы обличенные властью принимать решения начали с этого, а потом перешли к СНиПу и стали ликвидировать зебры, то реакция населения была бы совсем другой.

[Автор]

Сообщения