[Diva]

[quote name='лаврентьев'] либо к начальнику отдела ЖКХ администрации Центрального округа господину Разину [/quote]К данному господину на прием записываться по данному вопросу вообще не советую. Этот скользкий товарищ является фактическим руководителем ООО “Служба заказчика по ЖКХ” в коей не менее скользкий человек по фамилии Зимин является зитц-председателем, то есть ничего не решает. Понятно что жаловаться руководителю на то что его компания планирует на вас как на кроликах зарабатывать деньги просто глупо. Господин Лаврентьев, уже не раз пойманный форумчанами на лжи, отлично это знает. Т.к. господин Разин является ставленником фактического распорядителя пиршества в сфере ЖКХ – Куликова. Коего наш справедливый и ужасный мэр возвысил аж до своего зама. Думаю вертикаль Вам понятна. Поэтому барахтататься не стоит. Были бы Вы собственниками – варианты бы были, а в Вашем случае их нет совсем. Смиритесь. Вы станете очередной жертвой ООО СЗ по ЖКХ. Единственное утешение – под ними сейчас стонет полгорода. Сами теперь понимаете понимаете почему.

[VaIerik]

[quote name='oooussr'] Но, к сожалению, жильцы 4 квартир имеют на руках решение суда с вердиктом “Оставить без рассмотрения”. Как вы понимаете, это исключает их право в дальнейшем обращаться с данным исковым заявлением, ибо решение суда по их квартирам уже принято. [/quote]Выше упоминалось, что на 4 квартиры претендуют ранее прописанные в этом общежитии. Это одни и те же 4 квартиры или разные?Решение суда “Оставить без рассмотрения” далеко не окончательное, и после выяснения обстоятельств, на которые ссылается суд, отказываясь рассмотреть дело, можно судиться дальше. Этих судебных инстанций бесконечно много. Путь с заключением договора социального найма – полностью бесперспективный. [quote name='лаврентьев'] Сейчас администрация города начинает работу по оформлению данного здания в муниципальную собственность. После этого с жильцами будут заключаться договора социального найма жилья, после чего они получат право на приватизацию своего жилья. [/quote]Вообще, складывается впечатление, что все свои планы администрация строила с учетом окончания бесплатной приватизации с 1 марта 2013 года. И продление бесплатной приватизации еще на 2 года спутало ей все планы. Будут сейчас затягивать любые решения до окончания следующей приватизации.

[macos]

г-н Лаврентьев, Вы ни разу не ответили чётко ни на один вопрос, такое впечатление, что Вы пишете под диктовку чиновников, которые за что-то очень ненавидят жильцов дома по Маг.ш.43, а вы с ними работаете в разных организациях, да к тому же в разных городах. Единственное полезное дело, которое Вас пинками заставили сделать жильцы дома, так это то, что, и без того муниципальное здание перевели в муниципальную собственность, вся остальная писанина это циничная ложь от начала и до конца. “Страшно далеки Вы от народа”, который избирал помощников, а не вредителей, а ещё страшнее то, что Вы этого не понимаете. Господа Думцы, одумайтесь- Вы избраны народом для народа…

[VaIerik]

Если по закону вы в правах с 6 июня, чего-же вы ждёте полгода.И если нет по закону сейчас у здания управляющей компании кто по вашему мнению по сей день мусор вывозит, подъезды метёт, двор убирает, лампочки вкручивает и течи по заявкам устраняет? Как же вам не совестно господин Лаврентьев…

[oooussr]

Как не было Управляющей Компании по закону? А кому тогда по Акту передавало дом на обслуживание МУП Служба заказчика №1 ? Этот Акт подписанный между МУП и ООО “СССР” имеется в правоустанавливающих документах на деятельность, и т.к. он двусторонний то второй экземпляр хранится в МУП. Прежде чем писать некоторые якобы факты. Потрудитесь пожалуйста ознакомиться хотя-бы с документами. А если Управляющей Компании не было до указанной даты, то чем тогда занималась МУП Служба заказчика№ 1 до передачи дома на управление ООО СССР ?

[VaIerik]

[quote name='лаврентьев'] Сделан очень важный шаг – в суде удалось доказать, что муниципалитет имеет право принять в свою собственность здание общежития. А ведь в начале у нас были самые серьёзные опасения того, что суд вообще не станет рассматривать администрацию города как сторону конфликта. [/quote]До этого решения суда интересы жильцов дома и администрации совпадали – надо было выиграть дело у Восточной лизинговой компании. А когда цель была достигнута, и суд подтвердил право собственности муниципалитета на здание, интересы жильцов и администрации диаметрально разошлись.Это можно проследить по сообщениям Лаврентьева, его тон резко изменился после 20 декабря, когда администрация приняла окончательный вариант дальнейшей работы. До этой даты – [quote name='лаврентьев'] Мы и судились с ВЛК лишь для того, чтобы создать условия гражданам, которые вложили деньги в ремонт здания, но не позаботились о правовом обеспечении своих вложений, для узаконивания своих прав на жильё, и создать гарантии для них от выселения из этого здания. [/quote]После 20 декабря [quote name='лаврентьев'] каков сегодня формально-юридический статус граждан, проживающих в данном муниципальном общежитии? Как бы это ни прискорбно прозвучало для проживающих там, но это статус – незаконно проживающих. Ибо нет никаких законных оснований считать их собственниками жилья. И муниципалитет их в данное муниципальное общежитие не вселял. [/quote]Следующее заявление будет уже о выселении?Здесь надо вспомнить, что те, кого муниципалитет в это общежитие вселял, ушли из непредназначенных для жилья развалин (попутно надо выяснить вопрос, кто виновен в доведении здания до такого состояния. Ответ: администрация.) А отреставрировали здание ныне проживающие там жильцы. На мой дилетантский взгляд, они полностью подпадают под категорию «обманутые дольщики». А эту категорию населения государство у нас защищает, только если они сами достаточно громко заявляют о своих правах.Как я поняла, после 4х неудачных попыток узаконить в суде свое право собственности остальные жильцы вообще боятся идти в суд. Но без суда все равно не обойтись. Какие советы жильцам дома дают юристы? Неплохо было бы разместить в интернете решение суда.Кто-нибудь пытался перед обращением в суд получить в администрации такое письменное подтверждение: [quote name='лаврентьев'] ещё раз хочу это подчеркнуть, администрации города не нужно здание общежития, не нужны имеющиеся там комнаты (квартиры), и выселять оттуда никого мы не собираемся. В этих обстоятельствах представляется, что единственно верным решением об установлении прав граждан на жильё, в которое они вложили деньги, и живут в нём много лет, является узаконивание этих прав в суде. [/quote] Возможные варианты ответов: «Пытались, но получили отказ» и «Не пытались». Какой из них верный?

[VaIerik]

Не считаю возможным и необходимым коментировать различные эмоциональные высказывания по данной теме, тем более досужие вымыслы отдельных участников обсуждения, т.к. это никак не приближает к решению проблемы. Хотя эмоции понятны, очивидно, что жителям общежития, хочется побыстрее поставить точку в этой затянувшейся истории. Поэтому я ещё раз повторю позицию администрации города. Во-первых, администрация города участвовала в судебном процессе, и после решения суда приняла в свою собственность здания общежития, лишь для того, чтобы у проживающих там граждан, вложивших средства в его ремонт, были гарантии, что их не выселят, и чтобы у этих граждан была возможность в спокойной обстановке вести дело к узакониванию своих прав на жильё в данном здании. У администрации города нет иных планов по использованию данного здания. Это здание администрации города не нужно, и планов по выселению из него проживающих там людей не было и нет. Во-вторых, то огромное количество серьёзных правовых ошибок, которое было допущенно в истории этого здания, оставляют сегодня только один путь решения вопроса об узаконивании прав граждан на жильё – суд. При этом, администрация города, как новый собственник здания, не будет чинить припятствие искам граждан. В-третьих, как только более половины граждан, проживающих в здании, узаконят своё право собственности, они смогут самостоятельно решать вопрос об определении формы управления зданием. Тогда же можно начать процедуру снятии с здания статуса “общежития”. Припятствовать этому администрация города также не будет. В-четвёртых, хотя сегодня именно собственник, а в данном случае это муниципалитет, имеет законное право определить управляющую организацию, тем не менее в отделе ЖКХ администрации Центрального округа готовы встретится с жителями здания для обсуждения вопроса об УК. И ещё, если у жильцов общежития есть другие варианты решения проблемы узаконивания их прав на жильё, то в администрации города готовы обсуждать эти варианты.

[VaIerik]

Вопрос с Восточной лизинговой компанией решался в Арбитражном суде Хабаровска, т.к. именно там рассматриваются споры хозяйствующих субъектов.А в каком суде 4 жильцов неудачно пытались узаконить свое право собственности на квартиры?

[macos]

Г-н Лаврентьев, на мой взгляд, план был не плохой: 1. найти прописанных в доме людей (если нет, то без особых проблем выписать их через суд). 2. снять со здания статус общежития. 3. заключить с жильцами договора соц найма. 4. бесплатная приватизация.Хорошее начало, красивые обещания, но с марта 2013 года по закону муниципалитет вправе продать жильцам ими же отстроенные квартиры по рыночной стоимости, поэтому работа по перечисленным выше пунктам была прекращена (если она вообще велась?, за год можно построить город). Г-н Лаврентьев, вернитесь к этому плану, не затягивайте его на два года (скорее всего приватизацию сделают бессрочной). По поводу УК: жильцов дома вполне устраивает ООО СССР, зачем идти против вполне обоснованного желания всех жильцов дома?

[Андрос]

Вот читаю эту тему и дивлюсь: что сдесь, извините, распинаться, делом надо заниматься: собрать подписи в 4-х экземплярах, вверху шапка для чего и кому, собрать надо по ЖК не 50%+1, а 75%+1, считаются площади и отправить заказными письмами с уведомлением:1 – в администрацию, на имя Михалёва;2 – в в краевую жилищную комиссию (адрес в инете полный);3 – в Министерство жилищного хозяйства края;4 – в приёмную полпреда, а лучше сразу президенту с дополнением описания всех “баталий”Есть ещё ТВ программы ЖКХ – 5, канал, краевой, – почему их не привлечь?Один экземпляр плписи оставить у себя.Ну и от полученных результатов – “плясать далее”, хоть муницапалитет и собственник, но он по ГК не имеет права игнорировать законные, коллективные обращения граждан. И надо помнить, что в этом вопросе – вода будет долго капать, будете здесь “писаться, останетесь с УК от муниципалитетета”. Есть газета такая хорошая, даже две: Амурский Мередиан, ТОЗ, да и “Наш город под боком”. Сходите на приём с подписями – ведь Вас приглашают, почему не используете эту возможность, чтобы получить письменное “да или нет”, ведь не все работают, есть и отдыхают, собрались человек 5-8 и записались на приём к В.П. Михалёву, с собой диктофон (он есть в любом мобильнике или МР3 плеере) – предупредить, что, разговор будет записан, чтобы исключить “двоечтение”.Конечно, здесь писать проще, но, извините и ответы здесь не имеют юридической силы – это форум, мнения, а нужны бумаги, подписи, статьи законов. Удачи. Извините, если сказал резковато, но,я. искренне, более за вашу судьбу, и судьбу дома, знакомая там жила, вовремя продала своё жильё и купила нормальное, в нормальном по юридическим меркам доме, правда это было давно.Искренне рад за позицию администрации, что Вас на улицу не отправят, хотя юридически в любой момент, был один мэр, а сменится мэр? Захочет к примеру решить через вас проблему расселения ветхого жилья, часть в Таёжку, часть к вам….

[Diva]

Андрос, Вы ерунду людям не советуйте коли лень вникнуть в суть вопроса. 100% площадей в этом доме принадлежит муниципалитету. От людей в данном случае вообще ничего не зависит. Они заложники Куликова-Разина.

[Андрос]

Вы абсолютно правы, площади у муниципалитета, но обратить на эту проблему внимание стоит и сверху, – конкретно на выбор людей по поводу УК. А, так, только УК, предписанная муниципалитетом на отремонтированный дом другой рабочей компанией. Пусть они будут не правы, да, пусть будут получать отписки, но, об этой проблеме, мнении людей узнает более широкий круг, и не только на уровне края. И, ещё, да, они могут быть только “просителями”, но, когда их много (просителей), и стучатся они в разные двери, часто эти двери открываются навстречу….можно ведь подоброму вначале и попросить-поговорить с Главой города, с председателем городского заксобрания, а потом решить, голосовать-неголосовать и за кого, к примеру….Только нужны свидетельства “бездеятельности на их доме ранее муниципальной УК”, не зря есть поговорка “стучитесь, и она откроется…”

[oooussr]

Уважаемый Андрос. Вы правильно ведёте и строите линию по предложениям, что можно сделать в данном случае. Но что-бы отстаивать и защищаться надо иметь веские основания на это- имеются ввиду документы. Пока наша доблестная администрация кроме констатации фактов ни к чему более не пришла. Никакого официального документа ООО “СССР” о передаче дома по адресу Магистральное шоссе 43 на управление кому бы то ни было не получало. Все эти “новости” я лично, как Генеральный директор этого предприятия, узнал по телефону от специалиста отдела ЖКХ Центрального округа.( После чего об этом началась переписка на данном форуме.) В беседе с данным лицом я заявил, что передам дом на управление если это законно обоснованные требования. Но видите ли в чём “гвоздь” если администрация и придумает документ, который предпишет меня, как организацию передать вверенное мне жильцами имущество на управление МУП- то тем самым придётся признать, что УК всё же была…А соблюдением законности у нас занимается прокуратура. В случае если документа не придумают, то все действия по попыткам осуществлять управление без договорённостей и актов может привести к открытой конфронтации со стороны жильцов, а это уже квалифицируется как самоуправство и превышение должностных полномочий. Тем более, что договора на управление ООО “СССР”заключало лично с каждым проживающим. Заметьте, что это уже не жилищный кодекс а гражданско -правовой аспект взаимоотношений. Так что вся эта шумиха вокруг передачи или её попытки, пока на уровне ” одна бабка сказала”. Я не думаю, что юристы Администрации захотят обрести кучу проблем в связи с такими весомостями. Со своей стороны, у ООО “СССР” с юридической частью всё продуманно, и договор с ЕРКЦ заключен, именно они и печатают и разносят квитанции на оплату по сегодняшний день; и акт раздела границ в электросетях подписан; и договор с КТС имеется; и т.д. и т.п. Сами посудите если бы у ООО “СССР” не было бы юридических оснований на осуществление данной деятельности, разве хоть одна бы из этих служб заключила бы договор в обход закона?? Я не думаю, что юристы всех служб не дорожат своей работой и в нашем городе бардак столь масштабен. По сему прошу заметить представителей административного корпуса, что “раскачать” нас таким образом не получится. Жильцов как и УК. пока всё устраивает. А если не устраивает Администрацию, то ждём от ВАС каких либо действий. Ибо смею напомнить,что свидетельство на закрепление за муниципалитетом, как за собственником данного строения -вам было выдано ПОЛ ГОДА НАЗАД ! а меры по узакониванию не приняты по сей день….

[VaIerik]

Уважаемый Андрос. Вы правильно ведёте и строите линию по предложениям, что можно сделать в данном случае. Но что-бы отстаивать и защищаться надо иметь веские основания на это- имеются ввиду документы. Пока наша доблестная администрация кроме констатации фактов ни к чему более не пришла. Никакого официального документа ООО “СССР” о передаче дома по адресу Магистральное шоссе 43 на управление кому бы то ни было не получало. Все эти “новости” я лично, как Генеральный директор этого предприятия, узнал по телефону от специалиста отдела ЖКХ Центрального округа.( После чего об этом началась переписка на данном форуме.) В беседе с данным лицом я заявил, что передам дом на управление если это законно обоснованные требования. Но видите ли в чём “гвоздь” если администрация и придумает документ, который предпишет меня, как организацию передать вверенное мне жильцами имущество на управление МУП- то тем самым придётся признать, что УК всё же была…А соблюдением законности у нас занимается прокуратура. В случае если документа не придумают, то все действия по попыткам осуществлять управление без договорённостей и актов может привести к открытой конфронтации со стороны жильцов, а это уже квалифицируется как самоуправство и превышение должностных полномочий. Тем более, что договора на управление ООО “СССР”заключало лично с каждым проживающим. Заметьте, что это уже не жилищный кодекс а гражданско -правовой аспект взаимоотношений. Так что вся эта шумиха вокруг передачи или её попытки, пока на уровне ” одна бабка сказала”. Я не думаю, что юристы Администрации захотят обрести кучу проблем в связи с такими весомостями. Со своей стороны, у ООО “СССР” с юридической частью всё продуманно, и договор с ЕРКЦ заключен, именно они и печатают и разносят квитанции на оплату по сегодняшний день; и акт раздела границ в электросетях подписан; и договор с КТС имеется; и т.д. и т.п. Сами посудите если бы у ООО “СССР” не было бы юридических оснований на осуществление данной деятельности, разве хоть одна бы из этих служб заключила бы договор в обход закона?? Я не думаю, что юристы всех служб не дорожат своей работой и в нашем городе бардак столь масштабен. По сему прошу заметить представителей административного корпуса, что “раскачать” нас таким образом не получится. Жильцов как и УК. пока всё устраивает. А если не устраивает Администрацию, то ждём от ВАС каких либо действий. Ибо смею напомнить,что свидетельство на закрепление за муниципалитетом, как за собственником данного строения -вам было выдано пол года назад ! а меры по узакониванию не приняты по сей день…

[Berlog]

Уважаемый Андрос. Вы правильно ведёте и строите линию по предложениям, что можно сделать в данном случае. Но что-бы отстаивать и защищаться надо иметь веские основания на это- имеются ввиду документы. Пока наша доблестная администрация кроме констатации фактов ни к чему более не пришла. Никакого официального документа ООО “СССР” о передаче дома по адресу Магистральное шоссе 43 на управление кому бы то ни было не получало. Все эти “новости” я лично, как Генеральный директор этого предприятия, узнал по телефону от специалиста отдела ЖКХ Центрального округа.( После чего об этом началась переписка на данном форуме.) В беседе с данным лицом я заявил, что передам дом на управление если это законно обоснованные требования. Но видите ли в чём “гвоздь” если администрация и придумает документ, который предпишет меня, как организацию передать вверенное мне жильцами имущество на управление МУП- то тем самым придётся признать, что УК всё же была…А соблюдением законности у нас занимается прокуратура. В случае если документа не придумают, то все действия по попыткам осуществлять управление без договорённостей и актов может привести к открытой конфронтации со стороны жильцов, а это уже квалифицируется как самоуправство и превышение должностных полномочий. Тем более, что договора на управление ООО “СССР”заключало лично с каждым проживающим. Заметьте, что это уже не жилищный кодекс а гражданско -правовой аспект взаимоотношений. Так что вся эта шумиха вокруг передачи или её попытки, пока на уровне ” одна бабка сказала”. Я не думаю, что юристы Администрации захотят обрести кучу проблем в связи с такими весомостями. Со своей стороны, у ООО “СССР” с юридической частью всё продуманно, и договор с ЕРКЦ заключен, именно они и печатают и разносят квитанции на оплату по сегодняшний день; и акт раздела границ в электросетях подписан; и договор с КТС имеется; и т.д. и т.п. Сами посудите если бы у ООО “СССР” не было бы юридических оснований на осуществление данной деятельности, разве хоть одна бы из этих служб заключила бы договор в обход закона?? Я не думаю, что юристы всех служб не дорожат своей работой и в нашем городе бардак столь масштабен. По сему прошу заметить представителей административного корпуса, что “раскачать” нас таким образом не получится. Жильцов как и УК. пока всё устраивает. А если не устраивает администрацию, то ждём от вас каких либо действий. Ибо смею напомнить,что свидетельство на закрепление за муниципалитетом, как за собственником данного строения -вам было выдано девять месяцев назад. А меры по узакониванию не приняты по сей день…

[Автор]

Сообщения