[VaIerik]

Я понимаю остроту ситуации, но, всё же, призываю не распространять панические слухи и настроения. Совсем коротко напомню суть истории. Здание, располагающиеся по адресу Магистральное шоссе 43, было общежитием, и являлось собственностью электротехнического завода. В 90-ые годы здание было заброшено, в нём никто не жил. В тоже время официально, по документам здание по прежнему числилось общежитием, и было в собственности завода. Группа недобросовестных граждан продала пустующие помещения комсомольчанам, Но не проинформировала их о статусе здания, о реальном собственнике, и о том, что в здании есть прописанные там граждане. Они там не жили, но были там прописаны. Купившие в заброшенном общежитии люди вложили в его ремонт собственные средства, но, к сожалению, не позаботились о том, чтобы узнать о правовой истории здания и его статусе. Позже собственник здания сменился, им стала Восточная лизинговая компания, которая стала предъявлять жильцам свои требования. Защищая интересы людей, вложивших свои средства в ремонт общежития, администрация города подала иск в арбитражный суд, оспаривая законность приобретения ВЛК в собственность здания общежития. судебный процесс шёл более года. В результате суд признал правоту администрации города и дал ей право собственности над зданием общежития. Здание было принято в муниципальную собственность в статусе общежития. Администрация города сразу заявила о своей позиции по поводу общежития. Она следующая – муниципалитету это здание не нужно, выселять жильцов администрация города не планирует. В тоже время муниципалитет обращал внимание на то, что узаконить права граждан, которые проживают в общежитии, на жильё возможно только в суде. Также администрация города акцентировала внимания и на то, что в здании общежития есть люди, их не много, которые были прописаны в общежитии, когда оно ещё принадлежало электротехническому заводу. Эти люди там долгое время не жили, но согласно закону они сохраняют своё право на те жилые помещения, в которых они были прописаны. Некоторые из этих граждан предъявили свои права, подали в суд. Мы им предложили варианты предоставления жилья в других муниципальных общежитиях, но здесь всё зависит от желания граждан, которые ранее были прописаны, и от их порядочности. В одном случае, гражданин, который был ранее прописан в здании общежития, отказался от варианта, предложенного муниципалитетом, обратился в суд. суд принял решение. Поэтому гражданам, которые вложили деньги в ремонт и проживали в помещении, могут обращаться в другие судебные инстанции. Другого выхода нет. Муниципалитет решения суда отменить не может. Формально, гражданин подавший в суд прав, имел прописку, значит помещения его. Таких спорных помещений немного. На всех жильцов этот конфликт не распространяется. А в целом позиция муниципалитета не изменилась. Администрация города не собиралась, не собирается выселять граждан, которые сейчас проживают в здании. Если граждане хотят узаконить свои права на те помещения в которых они проживают, и в ремонт которых они вложили деньги, то они должны обращаться в суд. Препятствовать гражданам в суде администрация города не будет. Других вариантов нет. Эту позицию мы не раз высказывали жителям. Чиновники администрации города разного уровня не раз встречались с жильцами, и говорили об этом. Как мне показалось, а я сам встречался с жителями и у них дома, и на митинге в апреле, нашла понимание у жильцов.

[Андрос]

Меня, стороннего, но, не равнодушного форумчанина очень интересует вот такой факт! Почему Администрация города такая “добровольно ложно заблуждающаяся”. Это здание в муниципальной собственности, владелец администрация. Так почему она через суд (для муниципалитета это не проблема, это не собственники, которые пока не есть таковые) не выселят тех ранее прописанных, но не проживающих! Неужели все они и всё это время в полном объёме оплачивали все полагающиеся платежи, в том числе и за коммуналку, т.е сохраняя за собой право. Или они все до одного принесли в РКЦ справку, уведомление о том, что отсутствуют и не платят по законодательно установленным причинам, потому их выселить можно.Вот как то двояко читается закон администрацией, хотя я не юрист, есть юристы на сайте, подскажите.И, немного истории (извиняюсь, если не прав) – директором завода,которому принадлежало общежитие был В.П. Михалёв? Так как директор не знал, что собственность завода отчуждают? Не потому ли вся эта волокита….через суды и т.д. Вот есть положение, не помню уже, но юристы знают, что администрация без суда может свою собственность передать в БТИ и юстицию для приватизации по списку тех жильцов, которые на это имеют право. Или там есть настолько “острые подводные камни”, что администрации лучше не “трогать лиха. пока спит тихо”. Очень жаль жителей, которые просто напрасто “кинули”, и все дела…. Вот такое складывается дело.Может резко, возможно ошибаюсь, извините, но тогда укажите в чём? Людей элементарно жаль, это же не сотрудники администраций, которые вложив деньги, могут остаться без квартир, это просто граждане города….

[VaIerik]

Иван Викторович, здравствуйте, а действительно почему за не уплату коммунальных платежей, продолжительное не проживание и фактически не пользованием имуществом, администрация не может выселить данную даму? и почему она узаконила свои права? разве у данной дамы были права на собственность а не на пользования? ей ведь фактически предоставлялась комната для проживания? и Вам как администрации разве не не безразлична судьба имущества как собственника???странно когда арендодатель слепо смотрит на то как постоялец приходит и говорит квартира теперь моя? суд Вашу (администрации) точку зрения или мнения спросил??? почему так? прописка ни есть соц. найм на основание которого можно приватизировать и не подскажите какой статус был у узаконенной дамы в данном общежитии?Иван Викторович давайте (администрация) с НАМИ до конца я не думаю, что позиция в виде справки (и ту нужно формулировку изменить), вы ведь понимаете о чем я…. Эфемерное: администрация не против, ни есть активная позиция!!!! Нужно инициативно смотреть в нашу сторону я так понимаю бюджет города который и так истощается нуждается в налогах, которые мы можем платить…… Как администрация видет, что нам нужно в суде для узаконивания своих прав как собственников? какие доказательства Вас (администрацию), собственника устроят, чтоб в суде неоднозначный представитель администрации сказал, да уважаемый суд в виду представленных доказательств администрация против иска претензий не имеет и мы (администрация) полагали бы по существу иска согласиться!!!!!!!!!!

[VaIerik]

[quote name='лаврентьев'] Вопрос о доказательствах в суде было бы правильно обсудить с хорошими юристами. Могу лишь предположить, что для суда могли бы быть аргументами договор с организацией, или лицом, продававшим помещения. Квитанции об оплате коммунальных услуг, свидетельские показания об участии в ремонте помещений, факта проживания в данном помещении. [/quote]Вот интересно. Прописанная в общежитии в допотопные времена гражданка – единственная из жильцов дома, у которой нет никаких из перечисленных документов. И она же единственная, доказавшая в суде свое право собственности на жилье. Как так получается?Юристы не высказываются в этой теме, наверное, не хотят это делать бесплатно. Жильцы, получайте платные юридические консультации и идите в суд. Особенно незачем выжидать тем 5 гражданам, в квартирах которых остались прописаны бывшие жильцы общежития. Ваша очередь следующая. [quote name='Андрос'] Или там есть настолько “острые подводные камни”, что администрации лучше не “трогать лиха, пока спит тихо”. [/quote]Очень интересная и правдоподобная версия. [quote name='лаврентьев'] Уже поданы документы на розыск граждан, которые прописаны в общежитии со времён электротехнического завода, но там сейчас не проживают. Если их розыск окончится неудачно, то будем их выписывать через суд. [/quote]Иван Викторович, почему это обещание не выполнено?

[VaIerik]

Сейчас 2 гражданина, которые были прописаны в общежитии ещё со времён принадлежности его электротехническому заводу, заявили о своих правах и подали иски по этому поводу в суд. Суд счёл доводы одного заявителя убедительными, и подтвердил его права проживания в здании общежития. Ещё раз хочу подчеркнуть, это решение суда. Других граждан, кроме указанных мной двух, которые бы заявляли о своих правах на проживание в общежитии по адресу Магистральное шоссе 43, на основании того, что они ранее были прописаны в нём, на сегодня нет. Уважаемый koones, администрация города уже не раз подтверждала свою активную позицию. Хотя бы тем, что начала судебный процесс против ВЛК, и выиграла его, хотя дело было не столь очевидным. После этого администрация города заявляла, что не планирует выселять граждан из общежития, и не выселила, и не будет этого делать. Чтобы больше не возникало недоразумений, подобных тех, которые возникли весной этого года, в муниципалитете, согласно распоряжению главы, назначены специалисты, которые уполномочены заниматься этим вопросом. Им даны чёткие указания в суде не препятствовать гражданам в узаконивании их прав. Наши специалисты не раз встречались с представителями жильцов общежития, обговаривали суть существующей проблемы. После весны этого года никто из жильцов не заявлял о существовании каких-либо проблемных ситуаций. Поэтому администрация города делает всё возможное для решения этой ситуации. Вот только у меня лично складывается мнение, что жильцы, возможно не все, сидят сложа руки, не проявляют никакой активности, и ждут. Переложили всю ответственность на муниципалитет. Но ведь речь идёт о вашей собственности, о вашем жилье. Вы ведь так утверждаете. Какая либо активность возникает только тогда, когда какой-нибудь петух не клюёт. Вот и мы с вами с апреля не общались. Ещё раз хочу повторить, позиция администрации города не изменилась. всё что возможно сделать в этой запутанной ситуации, чтобы граждане, могли узаконить свои права на жильё, муниципалитет делает.

[Мудрец]

Давно отслеживаю инфо по данной теме, пытался понять и осмыслить происходящее. В том числе прочитал очередной «опус» г-на Лаврентьева! Слов нет! Такое впечатление, это высказывался человек из «института благородных девиц», а не чиновник соответствующего властного органа и с соответствующими полномочиями – «…заявляла, что не планирует выселять…, не возникало недоразумений… специалисты, которые уполномочены заниматься этим вопросом…, даны чёткие указания в суде не препятствовать…, обговаривали суть существующей проблемы… переложили всю ответственность на муниципалитет…, речь идёт о вашей собственности, о вашем жилье…, всё что возможно сделать в этой запутанной ситуации…» «Детский лепет!» А исхожу я так из следующего! Понятно было, что с точки зрения здравого смысла до вынесения решения суда по собственнику здания, всё происходило так, как и должно было быть. Горадминистрация как соответствующий хозяин на своей территории сделало то, что и должна была сделать – избавиться в данном вопросе от неопределённости и взять всё под свой контроль исходя из мнения жителей. И в итоге, со слов г-на Лаврентьева, – «Здание было принято в муниципальную собственность в статусе общежития.» И вот тут появились «странности» в дальнейших действиях горадминистрации. Чтобы понять что и как должно быть, понять те или иные действия, решил оценить сложившуюся ситуацию с юридической стороны вопроса. И обратился к первоисточнику в этом вопросе – «Жилищному кодексу». И он всё «расставил на свои места».Во первых – « Статья 30. Права и обязанности собственника жилого помещения 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.»Исходя из этого –все действия с помещением, в нашем случае, распоряжение, осуществляет только собственник. Первоначально был завод, после решения суда – муниципалитет.Далее, если сейчас статус этого здания, со слов г-на Лаврентьева, муниципальная собственность в статусе общежития, то собственником с проживающими в нём жильцами, нанимателями, должен быть заключён договор, а именно – договор социального найма.«Статья 30. … 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,»….«Статья 49. Предоставление жилого помещения по договору социального найма 1. По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.»Но, замечу, никто из сторон, муниципалитет – жильцы, здесь не говорили, есть ли между ними какие либо договора. Хотя это требование закона. В тоже время в данного договоре найма можно и нужно было бы прописать все юридические стороны взаимных отношений. И не высказываться здесь г-ну Лаврентьеву в духе – «Препятствовать гражданам в суде администрация города не будет.» Как говорится – «Слово к делу не пришьёшь!» И исходить инициатива в этом должна быть от собственника здания. От муниципалитета. Это их прямая обязанность, по закону. И заключить договора муниципалитет должен со всеми без исключения проживающими сейчас там жильцами.Что касается спорных моментов в пользовании жильём, то в суде только собственник (Ст.30, п.1) должен отвечать за те или иные свои действия с помещением. А не жильцы, наниматели помещения и как это сейчас делается с подачи горадминистрации. Конечно, на стороне ранее прописанных жильцов выступает следующее; – «Статья 64. …. Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.»Т.е. по поводу продления прежнего договора найма жилья прежние наниматели должны обращаться к новому собственнику, к муниципалитету. А кроме того! Чётко прописано, что сам факт перехода права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет за собой расторжение (автоматически), но не означает что новому собственнику запрещается перезаключать договора с учётом реальной ситуации. А у собственника, муниципалитета, надеюсь, есть грамотные юристы, чтобы доказать, что претензии на продление договора найма жилья у прежних, не проживающих нанимателей не обоснованы! И причины для этого более чем веские.Так записано – «Ст. 60. 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда … обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.» Подчёркиваю – для проживания! Однако прежний наниматель помещения в одностороннем порядке это главное условие нарушил – он длительное время не проживал в помещении, в отличии от других, проживающих. Ну а кроме того нарушил, как написано – « условия, установленные настоящим Кодексом.» А именно определённые Кодексом обязательства нанимателя. « Ст.67 … 3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;2) обеспечивать сохранность жилого помещения;3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;4) проводить текущий ремонт жилого помещения;5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма…..»И в итоге ст. 68. …. «Ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.»А эта ответственность нанимателя жилого помещения определяется собственником помещения как минимум в форме не продления, аннулирования договора найма.В нашем случае, прежний наниматель, при желании, должен через суд доказать что «не нарушал и имеет право» на продление договора с собственником. На данный момент с муниципалитетом. Докажет прежний наниматель через суд свою «безгрешность» в найме – предоставить другое помещение, на выбор! И ни каких выселений! Позиция муниципалитета, собственника, здесь должна быть однозначной и жёсткой, т.к. за этой позицией жизнь и судьба реальных людей. А не «лепетать» о своей позиции, в том числе здесь, на форуме!Это по закону! Однако сегодняшняя реальная, «запутанная ситуация», выглядит со стороны как чехарда каких то нелепостей. А в таких ситуациях всегда говорится; – «Ищи того, кому это выгодно!»

[VaIerik]

Вот интересно: если я не заплачу за электричество по установленной мошности ( когда отсутствует эл.счетчик), за потребленную воду , за тепло, в конце концов, и накоплю долги в муницепальной квартире, то меня быстренько выселят в другое жилище. А здесь люди не платили коммунальные платежи годами, будучи прописанными, и вдруг по суду вместо того, чтобы их прописку и право на данное муниципальное жилье аннулировать получаем совершенно противоположный результат. Скажите мне, юридически безграмотному, чем наш “самый справедливый суд в мире” руководствуется? Уверен, что в случае продолжения появления таких решений суда жильцы просто физически станут на защиту своего жилища, а как же иначе? Прийти в полуразрущенный дом, отстроить его за собственные деньги и отдать какому-то дяде, который решил, что прописавшись двадцать лет назад и вдруг воспылав желанием вернуться в родные стены их добровольно получит? Сомневаюсь… Надеюсь, что администрация не допустит народных волнений в отдельно взятом доме.

[VaIerik]

Здорово, однако, получилось! человека выселили – и всё, тишина да благодать!!! Администрация снова отписалась, дескать мы не против – заявляйте свои права на жильё, если считаете его своим… А почему Вы до сих пор, господин Лаврентьев, не отчитались о том, как идёт процесс поиска и выписки этих “мертвых душ” из общежития?! В любой момент, появится еще один такой прыткий бывший “прописанец” и ситуация повторится? И что теперь делать тому человеку, который остался без квартиры? Мадам, между прочим, вселилась самовольно в квартиру. Да есть решение суда, но ответчик не был извещен официально, и посему мадам-то эта незаконно заняла квартиру.

[VaIerik]

На сегодняшний день других претендентов, кроме того случая, что рассматривался в суде, не обнаружено.

[VaIerik]

Господин Лаврентьев! Опять же нет прямого ответа на прямой вопрос…. с судом -то всё понятно… ок, еще раз: найдены ли остальные прописанные? если нет – почему? если да – что предпринимается для того, чтобы их выписать?

[VaIerik]

Иван Викторович здравствуйте, ну сдается, не удастся нам в судебном порядке узаконить свои права на наши квартиры по определенным причинам….. В связи с чем, наша прогрессивная администрация, которая заботиться о жителях города и молодой её части, которая не хочет уезжать из города. Не желает в инициативном порядке обратиться с ходатайством в суд о признание наших прав, ведь администрация не желает отбирать наши квартиры у нас,верно??? Обратитесь с нашей просьбой к гр. Михалеву., а то выхода из ситуации ни какого, у меня уже второй ребенок родился в этой квартире, а зарегистрировать я его не могу….

[VaIerik]

А с чего сдаётся? Вы пробовали? Если я не ошибаюсь, на 6 февраля намечено судебное заседание по рассмотрению иска одного из жильцов на узаканивания прав собственности. Если всё получится, и суд примет во внимание аргументы заявителя и позицию администрации, то получится прецендет, на основе которого и остальным жильцам будет проще в суде отстаивать своё право.

[Светлячок]

Вот уже несколько лет господин Лаврентьев говорит о том, что жильцы могут обращаться в суд и без проблем получить право на своё жилье, а воз и ныне там…. Один человек обратился в суд и лишился жилья совсем, несколько человек уже больше полугода добиваются своего права на жилье и безрезультатно, у суда с каждым разом всё больше растет пакет документов, каждый документ это деньги…Проверки санэпидемстанции, пожарников и прочих организаций уже второй раз за год, а это тоже всё немалые деньги жильцовСменился мэр. Понятно почему прежний мэр тормозил и препятствовал получению права на жилье, а нынешний мэр почему не помогает людям узаконить своё жильё? Волокита, волокита, волокита……И уж совсем незаконной наглостью считаю квитанции из краевого фонда капитального ремонта – на каком основании скажите? по всем документам дома нет на карте города, нет естественно и в планах на кап.ремонт, а квитанции приходят

[VaIerik]

Поддержу Иван Викторович…вопрос актуальный в части обоснованности и целевого расходование собранных данных денежных средств???? предлагаю Вам навести справки в администрации и отчитаться)))))

[VaIerik]

Уважаемый Светлячок, если вам понятно, почему прежний глава города, как вы пишите тормозил решения вопроса, то расскажите всем. Расскажите, зачем муниципалитет ввязался в историю, которая не имела к нему никакого отношения? Зачем больше года судился, чтобы взять в собственность здание общежития, которое ему никогда не принадлежало? Расскажите, почему люди, которые покупали комнаты в общежитии не интересовались у тех, кто их продавал, документами? Почему вкладывали свои кровные деньги в незаконную реконструкцию общежития? Я понимаю, людей обманули. Жаль, что те, кто это сделал не понесли наказания, но это вопросы к правоохранительным органам. Но ведь нельзя же было быть таким беспечным. И после всего случившегося, некоторые граждане, свою беспечность пытались и пытаются возложить на муниципалитет, которые не имел к этому никакого отношения. Что получается, люди, с точки зрения закона, незаконно проживают в здании общежития, да и ещё самовольно провели его реконструкцию, которая ни в одной регистрационной инстанции не значится. А по всем документам данное здание так и числиться как общежитие, да ещё там до поры до времени в некоторых комнатах были люди прописаны. И вы хотите просто так, за пару приёмов, не ударив палец о палец выйти из этой ситуации? Так не бывает. Я вам напомню, что муниципалите, для того чтобы люди не оказались на улице, больше года судился с собственником. Администрация города выйграла этот процесс. Взяла в собственность здание общежития. Над людьми не весит угроза выселения. Администрация города не раз публично заявляла, что не намерена оставлять общежитие в своей собственности, что жильцам необходимо узаконить в судебном порядке, а по другому нельзя, свою собственность. Муниципалитет оказывал и оказывает этому процессу поддержку. Не выступает в суде против жильцов. В суде муниципалитет заявлял, что не имеет претензий к жильцам, и не возражает против их исков о признании права собственности. И два человека уже свои дела в суде выйграли. Муниципалите провёл большой работу по сверке прописки старой в общежитиии, практически все, кто там ещё был прописан с советских времён, были выписаны, т.к. их не удалось установить их нового места жительства. Не повезло только одному человеку. Объявился гражданин, который был прописан в комнате, которую новый желец переделал под квартиру. Т.е. с точки зрения закона старый жилец имел полное право жить там, где он прописан, и это право он доказал в суде. Это решение суда. Других подобных случаев нет. Один из жильцов, которые уже узаконил своё право, был на приёме у А. Климова. Речь там шла о ещё одной огромной проблеме. Человек узаконил совё право, и пошёл его везде оформлять, и выяснилось, что по всем документам, в том числе и БТИ, здание, как и прежде, числиться как общежитие, там есть комнаты, но не квартиры. Глава города дал задание управлению архитектуры и градостроительства администрации города оказать содействие и в решение этого вопроса. Но на это также требуется время, активная работа со стороны жильцов, возможно потребуется в суде проводить процедуры узаканивания перепланировки. Но по другому невозможно. И в этом администрация будет оказывать поддержку гражданам. Только и они должны двигаться, суетиться, а не жалобы писать, так точно ничего не выйдет. Никто вам на блюдце все необходимые документы не принесёт. А помогать администрация города будет. Есть такое задание главы города своим подчинённым. И ещё. Про капремонт. Обратите внимание на Жилищный кодекс, там указано кто и как должен платить за капремонт, куда, кому. Вы, формально, по документам, пока, живёте в здании муниципального жилого фонда. Муниципалитет также обязан вносит средства в фонд регионального оператора. Средствами распоряжается он. У него свой сайт есть, где размещается отчётность и план работ на ближайшие годы.

[Автор]

Сообщения