atSix.
Константин[quote][quote name='Константин (K_G_B)'] Вы лучше скажите, а в “правилах” к этому форуму есть упоминание того, что “нельзя” использовать прописные буквыдля акцентирования ударений в предложениях? Я уж не справшиваю про законы РФ на этот счет. Я вот что-то неприпомню. Что такое “чрезмерное”? Где обозначена “мера”, выше которой употребление прописных букв – “чрезмерное”? [/quote]
Видите ли, уважаемый, я на этом форуме простой обыватель, к тому же ваш сторонник.Просто высказал своё мнение, что лично мне затруднительно читать ваши посты, насыщенные фразами, состоящими иззаглавных букв. Вы же, наверное, пишете их для того, чтобы их читали? Вот я вам, и говорю : Мне читать фразы, состоящие иззаглавных букв, затруднительно.[/quote]
Вы, вероятно, полагаете, что я пишу исключительно для Вас? И что форум сей существует исключительно для Вас иЕго Величества модератора?. Вам”затруднительно”? Ну так это “ваше личное горе”, не так ли?. Я не знаю, очки там существуют в природе, лупа… Илибинколь возьмите и задом-наперед поверните, чтоб легче стало большие буквы читать. Просто не читайте, наконец.Кстати, в Правилах теперь появился пункт про “верхний регистр”. Так что придется теперьподчиняться.
Насчет “грамотных хамов”. Безграмотных хамов тут на форуме – каждый первый. Думаю, что иметь “грамотных хамов” среди участников форума хотя бы дляразнообразия – все таки лучше, чем иметь одних хамов безграмотных. Вообще, лично я отношусь к любому форуму – какк “полю брани”. Потому и “хамов” на нем на мой взгляд должно быть много. Как ни крути, а без этого никуда не деться. Нормальныелюди редко, споря, способны не делать “заступа” за кем-то прочерченную границу. Особенно когда речь идет оволнующих их темах. Поэтому пусть лучше они это делают в поисках истины письменно на форуме, чем в реале бьют друг другу морды или еще хуже – с оружием в руках! Пусть высвобождают безболезненно свою накопившуюся отрицательную энергию! Если же все на форуме “вежливые” – это значит, что форума как такового нет – люди ни о чем неспорят, ничто не обсуждают, не ищут никакой истины. А только вяло поддакивают модератору. Поэтому я к хамству всвой адрес на форумах отношусь нормально. Но это не значит, что “проглатываю” и не воздаю “должное” в ответ. Нопо известному правилу о “соломинке в чужом глазу” на меня немедленно обрушиваются упреки в “хамстве” и во всехсмертных грехах, вплоть до “противозаконных” (относительно ими же самими установленных правил) санкций”модераторов”, опирающихся на “общественное мнение” части публики.Это тоже нормально. В конце концов – все люди разные, и не каждому дано вести себя по-взрослому и приподниматьсянад личной амбицией…
[quote][quote name='Константин (K_G_B)'] Что значит “грамотные”? Посмотрите вокруг, сколько предприятий в Комсомольске живут и развиваются. Там что -“неграмотные руководители”? Да и вообще, руководители территории, на которой предприятия развиваются, а неразоряются – “неграмотные”?[/quote]Ну, скажем так : эффективные руководители. Знаете, посмотрел вокруг, не увидел, поэтому решил спросить у вас:Сколько?[/quote]
То есть “эффективные” руководители на Ваш взгляд – это не одно и то же, что “грамотные”? То есть “эффективный”руководитель может быть безграмотным, и наоборот? Что же, в таком случае, “грамотный руководитель”? Руководитель,умеющий писать и читать? Или что-то еще? Может, сперва нужно с этим определитья, прежде чем выводы спешитьделать? Что же касается вопроса “сколько?” – зайдите на сайт http://www.info.kna.ru, и по поисковой системе на нейпосмотрите, сколько там вполне успешно работающих предприятий Комсомольска. У каждого из которых есть своиграмотные руководители, и не один. Это и будет объективный ответ на Ваш вопрос.
[quote]КнААПО, с минимальной загрузкой своих мощностей? Амурметалл, предприятие, часть бывшего огромного завода?Швейная фабрика, которая скоро станет огромным торговым центром? АСЗ? [/quote]
Эти предприятия работают. Работают именно потому, что ими управляют грамотные руководители. Вытащить их в техусловиях, в которые они были поставлены в 90-х, могут не просто грамотные, а уникальные руководители. Таких вмире найдутся буквально единицы. Ни один американский менеджер не сможет управлять предприятием в наших условиях!Это, конечно, полемическое преувеличение, однако оснований для него более чем достаточно.
[quote]Развиваются только предприятия торговли и общепита![/quote]Что значит “только”? да не “только”, а – п р е д п р и я т и я т о р г о в л и и о б щ е п и т а! То, что нужнол ю д я м!. При СССР интересы людей были на самом последнем месте, поэтому не было ни торговлинормальной, ни общепита. А экономика – это не танки-самолеты-тепловозы, а л ю д и!. Если начнетеставить интересы людей на последнее место, то развал экономики и государства – лишь вопрос времени. И наоборот -если развивается торговля (“двигатель прогресса, как известно”) и “общепит”, то есть нужды людей выходят напервый план, то “вопросом времени” становится уже не развал, а подъем экономики. При грамотном управлении,конечно. Собственно, экономика России и других стран это и показывает. Убедительнее всего это показывает Китай -свои реформы он начал именно с “торговли” и “общепита”. Они начали с того, что бесплатна крестьянам раздавали, вчастности, семена чая, учили их выращивать и затем п р о д а в а т ь. Не так, то есть, как у нас – сперва 70 лет боролисьза то, чтобы человек не дай Бог не заработал лишнюю копейку, а потом бросили этого человека на произвол рыночнойстихии. А наоборот, начали реформы с того, что начали у ч и т ь этого человека т о р г о в а т ь. Не самого вынудили учиться, а у ч и т ь! А теперь вон вынуждены даже сдерживать рост своей экономики. Всев этом мире происходит не просто так…
[quote]Я хочу узнать, какие предприятия в городе вы считаете : живут и развиваются? Желательно производственныеи благодаря эффективному руководству предприятия, а не города или края?[/quote]
Да вот хотя бы ИТЦ. Или “Технодизайн”. Или вот хоть “Наш город” и его интернет-ресурс. “Город” и “край” ими не руководят. Я вообще не понимаю, как можно вэкономической системе противопоставлять руководителей ее частей?
[quote]Лично я считаю Ишаева и Михалёва, эффективными руководителями.[/quote]
То есть “неграмотными”?
[quote][quote] Я НЕ О СЕБЕ, говорил, а О НАС, то есть и о себе, и о вас, скажем. [/quote]Да! Можете вы обо мне так сказать! Ну, украл я со стройки четыре поддона кирпича. Сознаюсь! Каюсь! Но мне потомбыло, ох как стыдно. Я постараюсь больше так ?не быть?.[/quote]
Вот видите? Значит, я оказался прав. Но в Ваших словах я опять вижу все ту же мысль “да что я там украл! Вотдругие воруют, так воруют!”. На этот счет такая “хамская” поговорка есть, однако: “один раз – не педераст (“голубой”. Не понимаю, почему литературные слова здесь зацензуриваются?)”. Божеупаси это на свой счет Вас принять. Такая поговорка есть – отрицать вы этого не будете. И она один к одномуподходит к “логике”, когда утащивши гвоздь – вроде как “не вор”, а укравши миллион – вот это да! А еще и такаяесть “логика” – если взял я – это “нормально”, если же взяли у меня – расстрелять его и повесить!”Но дело не в том, что все сплошь у нас “воры”. А в том, что в стране долгие десятилетия существовали условия,когда естественной средой обитания человека было нарушение закона, который повсеместно вступал в противоречия снуждами самого человека. Естественно, что само понятие закона в такой ситуации постепенно теряет свое значение. Со “всеми вытекающими”. ИВы, наверное, не станете отрицать, что постепенно люди стали жить по “понятиям”, причем все – от мала до велика,от вора до милиционера. И что теперь сокрушаться по поводу того, что закон никем не соблюдается? А что же делать?А делать каждый может следующее – избавляться от этой неуместной иронии по поводу того, что “взял поддон кирпичейи больше никода не буду”! Конечно, не будете! Сегодня вам голову за них оторвут! Но дело не в этом. А в том, чтопервый шаг на пути к налаживанию нормальной жизни – это научиться называть вещи своими именами. Это значит,называть их не так, как хочется, или как подсказывают расстроенные чувства, как подскзывает амбиция, а так,каковыми они являются в реальности.
[quote]А как понять вот эту вашу фразу, если не обсуждение собеседников :[quote] От чтения последующих ваших излияний, уважаемый “реальный Димка”, мне, честно скажу, стало просто противно.[/quote][/quote]А что тут непонятного? Модератор в ответ на мои аргументы, не имеющие к нему никакого прямого отношения,выложил на форум целую статью, посвященную мне лично. Я в ней выставлялся и “таким”, и “эдаким”, и “томуподобное”. Мне от такого поведения стало действительно противно, о чем я честно и сказал. Причем я о себе сказал, а не о лично модераторе. Причем сказал это в о т в е т на мягко говоря сомнительный по красоте выпад в мой адрес.
[quote]Или, как насчёт вот этого :[quote] Но мне тогда хотелось бы, чтобы мальчик, который возбуждается здесь от “посягательств” на его, очевидно, чувствособственной значимости и начинает демонстрировать свою “власть”, лучше бы силы энергию не на автоматическое”зацензуривание” слов типа “к_а_к_а_ш_к_а? [/quote][/quote]
То же самое. Впрочем, признаю свои ошибки. “Извините, был взволнован”.
[quote]А зачем вам употреблять слова типа «к_а_к_а_ш_к_а». Мне бы не хотелось, читать серьёзные посты, серьёзных людей которые?употребляют? «к_а_к_а_ш_к_и». [/quote]
А затем, что это мое дело и мое право, какие употреблять слова, особенно когда речь идет о “к_а_к_а_ш_к_е”. Я, знаетели, для обозначения какашки других слов, кроме “какашка”, не знаю. Могу, кончно, написать: “продуктжизнедеятельности организма, выводимый из кишечника через заднепроходное отверстие”. Вам от этого легче станет?Или мысль будет изложена более правильно? Как же вы тогда будете жить, если вам даже большими буквами словопрочитать “трудно”? Только и останется, что удалить меня с форума насильно.Ежели вам “хочется читать серьезные посты серьезных людей” – так читайте! Я вам что – запрещаю? Интернетбольшой, и если вы хотите читать “серьезные посты…” – ищите, да обрящете!
[quote]Мне кажется что этот «мальчик» старается, чтобы люди соблюдали правила, которые все мы принимаем, когдарегистрируемся на форуме. «Слава богу» форумов сейчас достаточно и это не имеет ничего общего с коммунизмом. Людисоздали,свой проект, установили правила, и следят, чтобы правила соблюдались. И всё! Ничего лишнего! [/quote]
Ну так я разве против? Вот появился в правилах пункт про “верхний регистр”, и вот теперь я следую этому пункту. Теперь, очевидно, следует ждать появления пункта про “разрядку в словах”. Как появится, я тоже о б я з а т е л ь н о начну соблюдать этот пункт. Однакохороши же будут “правила”, если они будут лишь инструментом удовлетворения личной прихоти одного человека или небольшой группы людей!
[quote]Константин!А как вы представляете дальнейшее развитие России?Чтобы вы делали на месте нынешнего президента? Какие шаги предприняли бы, с учётом того, что предпочитаете неэмоциями или настроениями руководствоваться в своих выводах; не тем что «говорят», а АНАЛИЗОМ ДОСТУПНОЙИНФОРМАЦИИ.Сделав выводы из губительного прошлого.
Просьба!!!Без «уходов» в прошлое. Всё! Начиная с 2005 года?Чтобы вы делали в экономике, во внешней политике и т.д.[/quote]
Собственно, на мой взгляд в России все делается настолько хорошо и правильно, насколько это возможно принынешних умонастроениях людей, их желании работать, думать и т.д.То есть сделать что-либо в наших условиях, чтобы стало лучше “быстрее” – практически не реально. Чтобы стало хуже – этосколько угодно можно делать чего угодно. Это, как говорится, “без проблем”.Поэтому главное, чтобы я “сделал”, это всячески бы поддерживал тот “курс”, которы разного рода кричащие изразных темных углов требуют “поменять”.Вот кричат “сменить курс!”, как заклинание, а дальше того дело не идет. Куда его менять?”Тепловозов” настроить? “Каменщикам” дипломов навыдавать? А дальше что? Снова, как в том анекдоте, “раскачиватьвагон, изображая, что едем”?Еще раз повторяю: в этом мире все взаимосвязано, и нет каких-то простых и “гениальных” решений – всякое действиенемедленно влечет за собой реакцию.Вот кто-то спрашивал тут: “почему, дескать, Президент не прополет грядку?”.Интересно, как себе представляет задавший этот вопрос, пропалывание грядки Президентом в р е а л ь н о с т и? Что, он выйдет в своемкимоно, и вырубит окружающую его мафию? Или как-то еще? наверное, “пропалывать грядку” нужно рукми каких-тоструктур. Каких? МВД? ФСБ?Как можно представить себе, что “пропалывать грядку” начнет МВД, пропитанное криминалом, и фактическинаходящееся у него на службе?Таки “почешешь репу”, прежде чем “что-то делать”.А сказать “нужно бороться с преступностью” – это проще простого. А как с ней бороться, если каждый второйтаксист в городе с наслаждением слушает “русский шансон” (=уголовные песни), каждая вторая дурочка мечтает жить свором, а унесенный со стройки поддон кирпичей граждане страны вообще и за воровство-то не считают?А ведь преступность – она не просто так. Именно от нее доходы наших бабушек-старушек столь низки. Именно от неенизки доходы каменщиков-столяров. От этих низких доходов становится низкой покупательная способность населения, аот этого населению становятся не нужны “каменщики, столяры и плотники”. Другими словами, экономика тормозится.Есть соблазн, конечно, поставить в качестве “вождя” кого-то такого, кто заставит каменщиков строить какие-тодома или выпускать столько “тепловозов”, сколько приличествует “великой державе”.Но дело все в том, что тем самым мы вместо нормально функционирующей экономической системы будем, как в СССР,строить п р и з н а к и нормально функционирующей экономики. Это я называю “надеть милицейскую фуражку на ребенка”. Какребенок не станет милиционером, одев на голову п р и з н а к милиционера, так и экономика и государство не станутсильными и нормальными, наклепав признаков нормальной экономики в виде танков, ракет и еще кучи мало кому нужногометаллолома.Поэтому я и говорю: ничего, от чего бы в России стало лучше, и чего в России не делается, на сегодняшний день вРоссии сделать нельзя. Но чтоб стало хуже – это сколько угодно можно. И “горячих голов” с шаловливыми ручонкамидля этого в России – более чем достаточно.Вот и думай, “что делать”…А вообще, у всякого действия должна быть какая-то цель. Вот вы задаете мне вопрос: “что бы я делал?”.Ну, тогда уточните: а д л я ч е г о? Чего именно нужно добиться к о н к р е т н о?Тогда я вам и ответить смогу, пожалуй, более конкретно…
МитридатНаконец то из прошлого Константин перешел в настоящее. И что же? Да просто господь бог всё то он знает, всё то он ведает.
?Собственно, на мой взгляд в России все делается настолько хорошо и правильно, насколько это возможно?? Правда есть отдельные недостатки, вот например: некому «прополоть грядку», ведь ?МВД, пропитанное криминалом, и фактически находящееся у него на службе??
А почему собственно МВД, пропитано криминалом, нет желания задуматься? Или опять во всём винить проклятое советское прошлое?И почему каждый второй таксист слушает эти песни?А каждая вторая дурочка (хорошо, что только каждая вторая) мечтает жить с вором?Ответ прост, в обществе, где культивируется личный успех (понимаемый как слава, богатство, и процветание) любой ценой, других результатов и быть не может.А что касается низких доходов бабушек-старушек, и каменщиков – столяров, то их низкие доходы вызваны не преступностью вообще, а её вполне конкретной разновидностью: коррупцией, приобретшей у нас такой размер, что Президент как-то её назвал статусной рентой (т.е. как бы просто не узаконенный дополнительный доход). Причем этот «дополнительный доход» ,как правило, намного перекрывает основной, на этот доход и строятся коттеджи — замки, покупаются мерседесы — яхты А недавний аукцион по Юганскнефтегаз? Не касаясь целей (на мой взгляд, все компании, занимающиеся разработкой стратегических природных ресурсов, должны быть, в той или иной форме, под контролем государства) как это было проведено? Ведь чистой воды развод! И знаете, что теперь получается: раньше такая операция, была полукриминальной, а теперь она «освящена» авторитетом государства. Так, а какой борьбе с криминалом может вообще идти речь, если правила игры становятся полукриминальными.А теперь о вожде. А почему вождь, это обязательно, как в СССР? Почему только признаки нормально функционирующей экономики?А сейчас разве не как в СССР конца 70-х: основной экспорт — сырьё, основной импорт — товары народного потребления; есть партия, в которую вступают в основном из корыстных побуждений, и есть ведь вождь!, с полномочиями схожими с полномочиями генсека. И кстати танки, ракеты, и ещё куча всего, как выразился Константин «мало кому нужногометаллолома» имеется! Всё очень знакомо! И знакома тенденция «развития» : деградация, деструктуризация, демографический спад.И возвращаясь к словам Константина:
?Собственно, на мой взгляд в России все делается настолько хорошо и правильно, насколько это возможно принынешних умонастроениях людей?
Да, при нынешних умонастроениях, ничего другого и не получится. Нужно лечить болезнь, а не симптомы, а корень болезни, как раз эти самые умонастроения. Борьба с коррупцией и преступностью в нынешних условиях бесполезна, это всё равно, что мёртвому припарки.Да, лицо и будущее государства определяют не танки и самолёты, а люди!Только изменив умонастроения, мировоззрение людей можно рассчитывать на будущее!Только дав безыдейному, и бездуховному обществу новую коллективистскую идеологию, и возрождая духовность, можно рассчитывать на возрождение Великой России.
viktor[quote name='w3d'] Да знают ли? Криминальным духом пронизано у нас всё общество, и в школах тоже. Влияние «улицы» на школьников очень велико. Как его преодолеть? [/quote]А я уверен, что знают! Потому что педагог-это не та «училка», с визжащим голосом, которая лупит детей указкой( рассказывали мне такие истории, жаль мне такая не попалась)А, Педагог- это о-го-го, это звучит гордо! Настоящий Педагог- это Педагог с большой буквы! Я уверен, что есть, умнейшие люди, которые занимаются изучением детской психики, которые разрабатывают методики развития подростков. Так же есть, талантливая молодёжь, которая готова всю жизнь заниматься воспитанием подрастающего поколения.У них есть, что противопоставить криминальным «учителям». Хотя эти «учителя» то же очень «талантливые». В вопросах «воспитания», они очень грамотно используют детскую психологию, хотя нигде не учились(сам был свидетелем), «красиво» используют детские слабости (не обязательно страх).
Дети в школе проводят, бОльшую часть своей жизни с 7 до 18 лет. Не использовать это время на благо страны( воспитывая будущих депутатов, министров и просто достойных граждан своей страны), на мой «взгляд» – это самое большое преступление, которое совершает государство.
? Школьные учителя обладают властью, о которой премьер-министрам остается только мечтать? С этим высказыванием известного политика, я согласен на все 100%, и даже больше.Я уверен, что у России-перспективы нет, пока Педагоги вынуждены работать на : заводах, стройках, в магазинах грузчиками, гонять машины. Когда вынуждены выслушивать, обеспеченных родителей своих учеников : — Да, чему вы можете научить, если себя прокормить не можете (знакомая учительница рассказывала). Какая-то торгашка, позволяет себе, унижать Педагога. Когда смотрю по ТВ, как бастуют учителя, появляется ощущение, что у России- перспективы нет.
[quote] Одно лишь внедрение предмета «законы свободного общества» не поможет. [/quote]Лично я, про внедрение предмета не говорил. Я сказал : «прививать законы свободного общества», а это очень сильно отличается.
[quote] Видимо, влиянию улицы надо противопоставить внимание государства к этой проблеме. [/quote]А, я разве не о том же?
[quote] Какая может быть борьба с преступностью в стране, где блатные песни чуть ли не в каждом автобусе играют? И главное, слушают. [/quote]Кто слушает? Пассажиры? Интересно, а что им остается делать, заткнуть уши пальцами и мычать? Вот так : ммммммммм «
[quote] Вот те на. Это что ж за демократия такая» [/quote]Да, нормальная такая, демократия. Я же, не представитель власти, меня нельзя обвинить в ограничении демократических ценностей. Просто, по этому вопросу, мы уже наспорились, в другой теме.
w3d[quote name='viktor'] А я уверен, что знают! Потому что педагог-это не та «училка», с визжащим голосом, которая лупит детей указкой( рассказывали мне такие истории, жаль мне такая не попалась) А, Педагог- это о-го-го, это звучит гордо! Настоящий Педагог- это Педагог с большой буквы! [/quote]Да про педагогов-то вы всё правильно и хорошо написали. Вот только насчёт ?талантливой молодёжи, которая готова всю жизнь заниматься воспитанием подрастающего поколения? сомневаюсь. Уж очень мало выпускников нашего Педагогического Университета идёт работать в школы. Подавляющее большинство учителей в школах — пенсионного и предпенсионного возраста. Но они ведь не вечны. А кто их сменит? Вопрос риторический.[quote name='viktor'] Лично я, про внедрение предмета не говорил. Я сказал : «прививать законы свободного общества», а это очень сильно отличается. [/quote]Хорошо, тогда расскажите, как вы это себе представляете. Я написал о внедрении предмета, потому что так обычно бывает: сверху поступила инициатива ?а не привить ли нам законы свободного общества подрастающему поколению?? — разрабатывается соответствующая учебная программа — внедряется в школьную программу новый предмет. От которого, обычно мало толку, лишь дополнительные заботы прилежным школярам.[quote name='viktor'] Кто слушает? Пассажиры? Интересно, а что им остается делать, заткнуть уши пальцами и мычать? Вот так : ммммммммм — [/quote]Может, и так, вам виднее. Типа, вы не поняли, что я имел ввиду не тех, кто вынужден слушать, пользуясь общественным транспортом, а тех, кто сам себе выбирает такую «музыку», этим транспортом управляя? Я думаю, вы прекрасно меня поняли, Виктор, так к чему этот «подкол?» Вообще, вопрос довольно серьёзный, как мне кажется. Исподволь формируется крминальный тип сознания общества. Формируется криминальными структурами, которые уже давно являются ?государством в государстве?. Свободное хождение «шансона» – лишь одно из самых ярких проявлений этой политики. И то, что государство равнодушно взирает на это дело, заставляет думать, что раковая опухоль коррупции уже в значительной степени съела организм государства?
viktor[quote name='Константин'] Или бинколь возьмите и задом-наперед поверните, чтоб легче стало большие буквы читать. [/quote]Действительно! Стало гораздо легче. Спасибо вам, добрый человек.
[quote name='Константин'] Вообще, лично я отношусь к любому форуму — как к “полю брани”.[/quote]Это, я заметил!
[quote] Если же все на форуме “вежливые” – это значит, что форума как такового нет – люди ни о чем не спорят, ничто не обсуждают, не ищут никакой истины. [/quote]У каждого, свои методы спора. И если, хочется противников сделать- сторонниками, а равнодушных убедить в своей правоте, то во время спора эмоции «отключаются». А если к спору относится, также как к форуму(как к полю брани), то противники, станут ещё «противней», а равнодушные начнут набирать 02.
[quote] Что же касается вопроса “сколько?” – зайдите на сайт http://www.info.kna.ru, и по поисковой системе на ней посмотрите, сколько там вполне успешно работающих предприятий Комсомольска. [/quote]Я хотел узнать, л и ч н о ваше мнение!!!!![quote] Да вот хотя бы ИТЦ. Или “Технодизайн”. Или вот хоть “Наш город” и его интернет-ресурс. [/quote]То есть, только три?
[quote name='Константин'] Эти предприятия работают. Работают именно потому, что ими управляют грамотные руководители. Вытащить их в тех условиях, в которые они были поставлены в 90-х, могут не просто грамотные, а уникальные руководители. Таких в мире найдутся буквально единицы. Ни один американский менеджер не сможет управлять предприятием в наших условиях! [/quote]Когда я это прочитал, у меня появилось ощущение, что подобную мысль кто-то использовал. Но вот, где?И я вспомнил! Тоже самое утверждали ваши оппоненты, оправдывая деятельность Сталина. Но СССР- развивался( говорили они). Вытащить страну в тех условиях, мог только, опять он же. В стране ему альтернативы не было. Нашей страной, может управлять только жесткая личность.
Может быть, всё было не так, но очень похоже.
[quote] Но в Ваших словах я опять вижу все ту же мысль “да что я там украл! Вот другие воруют, так воруют!”. [/quote]Теперь вы, уже видите мысли, хотя до этого имели «привычку» понимать буквальный смысл написанного, а смысл был буквально прописан : украл, раскаялся, больше не буду ( меньше тоже).Если не ошибаюсь, ваши слова : — Я, видите ли, имею “привычку” понимать буквальный смысл написанного, а не то, что “имел ввиду” человек, написавший те или иные слова.?
[quote] А делать каждый может следующее – избавляться от этой неуместной иронии по поводу того, что “взял поддон кирпичей и больше никода не буду”! Конечно, не будете! Сегодня вам голову за них оторвут! [/quote]Так, я недавно его «взял». Голова «слава богу» на месте.
[quote] Собственно, на мой взгляд в России все делается настолько хорошо и правильно, насколько это возможно при нынешних умонастроениях людей, их желании работать, думать и т.д. То есть сделать что-либо в наших условиях, чтобы стало лучше “быстрее” – практически не реально. [/quote]Хоть- это и Константин, но я с ним, как обычно, абсолютно согласен.
[quote] а унесенный со стройки поддон кирпичей граждане страны вообще и за воровство-то не считают? [/quote]Считают!!!!
[quote name='Константин'] А вообще, у всякого действия должна быть какая-то цель. Вот вы задаете мне вопрос: “что бы я делал?”. Ну, тогда уточните: а д л я ч е г о? Чего именно нужно добиться к о н к р е т н о? [/quote]Конкретно добиться, чтобы : МВД не было пропитано криминалом и не находилось у него на службе. Чтобы каждая вторая дурочка не мечтала жить с вором. Чтобы доходы наших бабушек-старушек были высоки. И высоки доходы каменщиков- столяров. Чтобы покупательная способность населения, была высокая. Чтобы экономика не тормозилась, а развивалась.
[quote name='Константин'] Тогда я вам и ответить смогу, пожалуй, более конкретно… [/quote]В последнее время, что-то я стал в этом сомневаться. Да и раньше был не очень уверен. Но это как говорилось «выше» : это мои личные проблемы.
Вообще у меня складывается впечатление, что Константин- историк ( любитель прошлого).
Константин[quote name='Митридат'] А почему собственно МВД, пропитано криминалом, нет желания задуматься? Или опять во всём винить проклятое советское прошлое?И почему каждый второй таксист слушает эти песни?А каждая вторая дурочка (хорошо, что только каждая вторая) мечтает жить с вором?Ответ прост, в обществе, где культивируется личный успех (понимаемый как слава, богатство, и процветание) любой ценой, других результатов и быть не может.[/quote]
Как говорится, “благодарю за вопрос”. Тут мы как раз и подходим к тому самому “корню” в который нужно “зреть”. С ответом на этот вопрос Вы, однако, явно поторопились. Попробую объяснить, почему.Итак, “в обществе, в котором культивируется личный успех любой ценой”.Не понятно, почему и кем “культивируется” личный успех “любой ценой”. Что значит “любой ценой”? Законодательство РФ (то есть государство языком законов, принятых н а р о д н ы м и избранниками) говорит, что никакая “любая цена” не допускается. Есть легальная деятельность (которой не было в СССР), с помощью которой вы можете (в отличие от СССР) добиваться “личного успеха”. Прежде всего речь идет о з а к о н н о й предпринимательской деятельности. Сегодня это можно, и все больше людей такой возможностью пользуются, предпочтя ее криминальной деятельности.В чем же причина того, что “каждый второй таксист…”, “каждая вторая дурочка…” и так далее?”Вы,наверное, будете смеяться”, но корни этого уходят именно в большевистский режим и, в частности, сталинский режим сделал для этого очень много. Не меньше сделал и Брежневский. Рассмотрим по порядку.Начнем с того, что “личный успех” – это понятие, органично присущее к а ж д о м у б е з и с к л ю ч е н и я человеку. К а ж д ы й человек в с е г д а живет ради чего-то. Однако это “что-то” у всех весьма разное. Но при всем различии, есть и общее, объединяющее. Человек должен уважать себя за то, что он ценен в своих глазах и в глазах окружающих каким либо делом, качеством, достоинством.Что же в этом смысле оствлял человеку большевистский режим?Если вам более, чем 15-25 лет, вы уже должны тогда понимать, что именно. Оставлял он человеку возможность работать на “дядю” “от сих до сих”, при этом получая такие же, как у всех, крохи. Единственная возможность как-то добиться какого-то “личного успеха” заключалась в вступлении в партию, и работа в ее интересах. Эта возможность, правда, была для немногих вроде Лившица. Причем существовала самая настоящая сегрегация (неравенство) по “социальному положению”. Например, инженеру в партию было вступить гораздо труднее, чем рабочему. Так предписывали партийные “понятия”. Хотя инженеры с точки зрения нравственной чистоты общества и его декриминализации, пожалуй, более предпочтительны должны бы быть по идее. Но “идея” господствовала иная – “кто был ничем, тот станет всем”. Или, по-русски – “из грязи в князи”.Итак, все прочие (а их – подавляющее большинство) вынуждены были жить “на одну зарплату”, причем государство зорко следило, чтобы человек не дай Бог не заработал лишнюю копеечку. Вот папа этого “таксиста” и мама этой “дурочки” попали в такие “замечательные” условия: с одной стороны идет жесткий пресс пропаганды “светлых идеалов” и отрицания материальных ценностей, с другой стороны они прерасно видят, как этими же ценностями пользуются “партийные”. Получают квартиры раньше других, автомобили, кушают мясо, когда в обычных магазинах уже мясные отделы давно позакрывали за ненадобностью, ездят за границу и так далее.При этом те вещи, что доступны “простым сметным”, все чаще и чаще переходят в разряд “дефицитных”, что на языке нормальной экономики просто означает постоянный рост цен и обеднение населения.Естественно, что буквально все то, что действительно ценно с точки зрения морали и нравственности, и что пропагандировалось с экранов советского телевизора, стало восприниматься населением как вранье, лицемерие и так далее. Естественно, что люди все больше и чаще предпочитали жить по законам “реальной жизни”, а именно той подворотни, которую в свой оборот постепенно начал брать криминал. Собственно, криминал всегда, все годы советской власти контролировал “подворотню”.Почему?Во-первых есть прямые причины этого. Просто-напросто во времена Сталина страна получила огромный пласт общества, прошедшего лагеря и тюрьмы. Это не могло не влить в общество здоровую бочку криминала. На этой “бочке”, собственно, вырос, например, поэт Высоцкий.Не лучше обстояло дело и после Сталина. В тюрьму при СССР было попасть очень легко, а вот покинуть после этого криминальную среду – практически невозможно.Таким образом, криминальная составляющая советского общества росла, как раковая опухоль. Практически каждый гражданин, выходя за двери своего подъезда, тут же окунался в “реальную жизнь”, имеющую мало общего с той жизнью, что он видел на экранах телевизоров. В этой жизни любая свинья могла безнаказанно обматерить или ударить, и никакая милиция не то, чтобы искать даже не стала бы, а вообще в этой жизни обращаться в милицию, к “мусорам”, было не принято. В этой жизни любая свинья могла на тебя давить и указывать, как тебе поступать. Пить или не пить, курить или не курить, и так далее. В этой жизни все делалось “по блату”. В этой жизни все больший “вес” набирали не те, кто честно трудится (эти как раз все больше беднели), а те, у кого есть “блат”, или “компания”, которая может остановить ночью в темной подворотне и попросить денег.Молодое, подрастающее поколение не могло этого не видеть. И все больше молодежь начинала понимать, что по телевизору – “фуфло”, а настоящая жизнь – вот она! Это п р а в о с и л ь н о г о.Кстати, нападение на отделение милиции, в котором содержался криминальный авторитет, “честной” молодежи в нашем городе, прогремевшее на весь советский союз, случилось отнюдь не в 90-х. И даже не во время “перестройки”. А в годы самого матерого социализма. И наши нынешние и недавние прошлые уважаемые авторитеты – тоже родились отнюдь не в 1995-м году!Это все касаемо непосредственных причин разгулявшегося в 90-х годах криминала. Хотя нет. Непосредственная причина – в “отказе” экономики, которую на нелепых принципах строили коммунисты. Когда валится экономика, всегда создается поле для криминала. Но огромные масштабы нашего криминал связаны именно с тем, о чем я написал выше.Причиной того, что советское общество криминализировалось, послужила именно господствующая в стране идеология. Еще раз опишу эти причины в виде списка:1. Сегрегация общества по социальному положению (аналог расовой сегрегации по принципу “негр – белый) привела к тому, что преимущественное положение получил “пролетариат”, по естественным причинам обладающий в среднем более низкими моральными качествами;2. Сегрегация общества по образованию – преимущественное положение в обществе получили люди с меньшим образованием, которые в среднем также обладают более низкими моральными качествами;3. Уравниловка (т.н. “равенство”) в оплате труда привела к тому, что работа, как способ достижения “личного успеха” стала уделом “дураков”;4. п.3 привел к тому, что способом достижения “личного успеха” все больше стала именно “любая цена”, но только не труд;5. Отсутствие свободы слова привело к тому, что все то “правильное”, что говорилось и показывалось советскими СМИ, стало восприниматься советским человеком прямо противоположно – как “неправильное”.6. Общая бедность и отсутствие свободы в достижении “личного успеха” в СССР привело к повальному пьянству и закономерно последовавшему за ним моральному разложению “таксистов” и “дурочек”.7. Зажим коммунистами информации просто лишил возможности советского человека развиваться, а это оставило ему одну дорогу – разлагаться и деградировать;8. Атмосфера “блата” и всеобщего нарушения законов привела к сдвигу в сознании советского человека. Уже к началу 80-х годов человек, который “сидел”, начал восприниматься чуть ли не как “герой”. Именно среди этих самых “дурочек” и подрастающих “таксистов”.И это еще не все. Но и этого уже достаточно, чтобы понять, чего нельзя делать “вчера”, что нужно делать сегодня, и что – завтра.
Константин…к этому еще следует добавить вот что. Как я уже говорил, государство при СССР зорко следило за тем, чтобы человек, не дай Бог, не заработал лишнюю копеечку. На деле это означало, что человек, решивший, например, шить одежду и продавать ее так, как сейчас делают китайцы, мог просто-напросто оказаться в тюрьме. Понимаете? В т ю р ь м е. А при Сталине вообще быть расстрелянным. Государство в угоду своей нелепой идеологии предпочло лучше содержать этого человека на бессмысленной работе и поить его водкой.Это само по себе повлекло за собой ряд последствий, включая крах экономики, режима и государства.Но это имеет и другое, крайне важное сейчас для нас последствие. Мы (русский народ) теперь н е_ у м е е м делать что-либо своими руками, и не понимаем, что жить хорошо можно и нужно не за счет перепродажи произведенного китайцами, а за счет своего собственного производства.Мы сидим и ждем, когда нам дядя построит завод, выпускающий космические корабли.А между тем, итальянская фирма “Ле Монти”, по-моему, начиналась с того, что бабушка Ле Монти связала пару носков и вынесла их на рынок продать…
Константин…а теперь представьте себе человека, которого всю жизнь поили водкой коммунисты, не заставляя при этом особенно напрягаться и осваивать какой-либо общественно полезный труд,какие-либо общественно полезные качества в себе, а потом – перестали. При этом сами пересели в директорские кресла вновь испеченных фирм, расцветших на “общенародной собственности”, как поганки на пне, и начали, сдерживая отрыжку, поучать всех прочих, как “нужно работать”.Этот человек в результате строительства “светлого будущего” остался не у дел, с последними штанами, ничего не умеет делать из того, что нужно другим. Да и не хочет.Что ему остается?
Константин[quote name='Митридат'] А что касается низких доходов бабушек-старушек, и каменщиков – столяров, то их низкие доходы вызваны не преступностью вообще, а её вполне конкретной разновидностью: коррупцией, приобретшей у нас такой размер, что Президент как-то её назвал статусной рентой (т.е. как бы просто не узаконенный дополнительный доход). Причем этот «дополнительный доход» ,как правило, намного перекрывает основной, на этот доход и строятся коттеджи — замки, покупаются мерседесы — яхты [/quote]
Коррупция безусловно вредит экономике. Но это “всего лишь” составная часть преступности, как таковой. ЛЮБОЙ преступности. Общее же правило таково – ручейки, речки и реки криминальных денег начинаются, как истоки Амура, в виде маленьких ручейков, вытекающих из карманов бабушек-старушек, столяров плотников. Суть криминала заключается в том, что он всеми возможными способами присваивает себе часть “общественного пирога”, ничего не давая обществу взамен, кроме социальной напряженности, страданий и горя.При этом криминал далеко не всегда открыто грабит, убивает и так далее. Гораздо чаще он вынуждает различными способами “отстегивать” себе деньги предпринимателей. Таким образом внешне, казалось бы, “старушки” ни при чем. Но от таких действий криминала растут цены на рынке, а это значит, что уменьшается наличность в кошельке бабушки. Если же вы решите заставлять предпринимателей не поднимать цены для того, чтобы компенсировать ущерб, нанесенный криминалом, то вы лишитесь бизнеса, как такового. И придете к необходимости принуждения людей к труду, то есть к эксплуатации человека человеком. Этот труд, как известно, малопроизводителен и ничего, кроме бедности, обществу (а не отдельным его членам) не сулит. От этого бабушке-старушке станет еще хуже. Ей просто станет нечего покупать на свои деньги, что, другими словами, означает отсутствие денег.
[quote]А недавний аукцион по Юганскнефтегаз? Не касаясь целей (на мой взгляд, все компании, занимающиеся разработкой стратегических природных ресурсов, должны быть, в той или иной форме, под контролем государства) как это было проведено? Ведь чистой воды развод! И знаете, что теперь получается: раньше такая операция, была полукриминальной, а теперь она «освящена» авторитетом государства. Так, а какой борьбе с криминалом может вообще идти речь, если правила игры становятся полукриминальными.[/quote]Вот и я спрашиваю: как можно бороться с криминалом в стране, уже давно пропитанной этим криминалом – задолго до перестройки? Как можно вытаскивать себя собственной рукой из болота за волосы, наподобие барона Мюнхгаузена? Где взять других людей, чтобы наполнить ими хотя бы государственные структуры? Очевидно, что самИм надо как-то выбираться. А единственная надежда на это – в выбранном страной в 90-х годах “курсе”. Именно этот курс дает надежду на то, что честные люди смогут безбоязненно общаться между собой, работать и зарабатывать деньги, и постепенно отвоевывать место под солнцем у криминала.Если же с этого курса свернуть, то все получится как всегда – криминал перекрасится, и под вывеской “борьбы с криминалом” вновь оседлает честных людей.
[quote]А теперь о вожде. А почему вождь, это обязательно, как в СССР? [/quote]А потому, что других “вождей” в природе не бывает по определению. “Вождь” всегда рано или поздно превращается в зажравшуюся свинью, поскольку совершенствоваться ему нет абсолютно никакой нужды. Все, что ему нужно, это где кнутом, а где пряником укреплять свою личную власть, окружать себя шестерками, лизоблюдами, льстецами и устранять конкурентов. Ну и при этом создавать о себе легенду, как о “самом умном, самом сильном и так далее”.[quote]Почему только признаки нормально функционирующей экономики?[/quote]Потому что магазины были пустыми, все больше товаров становилось дефицитными, население спивалось, рубль назывался “деревянным”, работать не было никакого смысла, название товара “советский” было синонимом плохого качества, медицина и образования все больше и больше отставали от Запада. Список можно продолжать. При этом же государство заботилось о том, чтобы народ не об этом думал, а о “спутнике”, “ядерной бомбе” и так далее. И старалось, наподобие плохой хозяйки, иметь “все как у людей”, то есть иметь эти самые ядерные бомбы, танки и ракеты не в меньшем, чем у США, количестве.
[quote]А сейчас разве не как в СССР конца 70-х: основной экспорт — сырьё, основной импорт — товары народного потребления; есть партия, в которую вступают в основном из корыстных побуждений, и есть ведь вождь!, с полномочиями схожими с полномочиями генсека.[/quote]
Так, да и не так. Вы когда-нибудь пробовали делать ремонт в собственной квартире? Особенно капитальный? Если да, то наверное понимаете, что за один день этот ремонт провести физически невозможно. Точно так же невозможно за пять лет из ВАЗ-а сделать автомобиль, который бы люди предпочли “тойоте”. Невозможно за пять лет человека, привыкшего просиживать штаны на “работе” и пить водку, научить чему-то не просто полезному, но еще и такому, чтобы это получилось лучше, чем у тех же китайцев.Многое, боюсь, просто у нас потеряно безвозвратно. Например, компьютерной державой мы, благодаря коммунистам, теперь если и станем, то очень и очень не скоро. Даже Индия нас в этом смысле уже обходит “на повороте”. Все потому, что однажды коммунисты решили, что покупать и воровать импортные технологии “дешевле”, чем развивать свои. В результате отечественная линия БЭСМ была свернута, а по стране началось “асучивание” на базе уворованных на Западе технологий IBM, воплотившихся в СССР в отечественном монстре – линии “ЕС ЭВМ”.
[quote]И кстати танки, ракеты, и ещё куча всего, как выразился Константин «мало кому нужногометаллолома» имеется! Всё очень знакомо! И знакома тенденция «развития» : деградация, деструктуризация, демографический спад.И возвращаясь к словам Константина:[/quote][quote]Да, лицо и будущее государства определяют не танки и самолёты, а люди!Только изменив умонастроения, мировоззрение людей можно рассчитывать на будущее!Только дав безыдейному, и бездуховному обществу новую коллективистскую идеологию, и возрождая духовность, можно рассчитывать на возрождение Великой России. [/quote]
Золотые слова! А для этого нужно иметь возможность свободно разговаривать друг с другом. То есть иметь СВОБОДУ, не ограничиваемую ни законом, ни “модератором”.Эту свободу дает выбранный страной “курс”, несмотря на сопротивление реакции. Вот его, этот курс, и нужно всячески оберегать, чтобы появилась надежда на лучшее.
Константин…наш же нынешний “вождь” станет таковым, если пойдет на третий срок.Видите ли, “вождь” не тем плох, что у него “большие полномочия”. Хотя безграничными полномочия у вождя, конечно, не должны быть. То, что у “вождя” широкие полномочия – это скорее хорошо.Плох же “вождь” тем, что его положение незыблемо независимо от того, куда он “ведет”. Что он не подлежит смене, пока не умрет.Это все равно, как если бы вы пытались ехать в автомобиле, намертво приколотив руль в одном положении.В этом смыле в лице Путина никакого “вождя” мы пока не имеем. Вы можете его критиковать без особенного риска для своей свободы; существует законодательство, ограничивающее власть Президента. Срок президенства также – ограничен.Другое дело, что полномочия Президента разными людьми оцениваются по-разному.То есть”несвободой” многие называют недостаточную, на их взгляд, степень с в о б о д ы.Так это нормально для демократического общества, особенно в эпоху перемен.
Константин[quote name='w3d'] Когда смотрю по ТВ, как бастуют учителя, появляется ощущение, что у России- перспективы нет.[/quote]
В общем, ощущение правильное.Однако, справедливости ради, нужно вспомнить, какова была зарплата учителя в СССР, а какова – “плохого токаря”? Сколько в очереди на квартиру должен был стоять “плохой токарь”, а сколько – учитель? Сколько денег получал выпускник (выпускница) педагогического ВУЗ-а, а сколько – пацан, едва закончивший 8 классов и ПТУ. Почему, следовательно, в школах остались одни женщины, что в принципе уже не могло обеспечить полноценного воспитания школьников?Чему, следовательно, удивляться, что такое отношение к учителям дошло до “логического завершения” в 90-х? Сейчас, кстати, я бы сказал, что общество медленно, но верно поворачивается от “плохого токаря” к учителю. В том числе и в материальном плане. А это как раз вызывает “ощущение”, что у России п о я в и л о с ь будущее.[quote][quote] Какая может быть борьба с преступностью в стране, где блатные песни чуть ли не в каждом автобусе играют? И главное, слушают. [/quote]Кто слушает? Пассажиры? Интересно, а что им остается делать, заткнуть уши пальцами и мычать? Вот так : ммммммммм ?[/quote]
Им “остается” подойти к водителю и попросить, или потребовать выключить эту музыку, мотивируя тем, что в автобусе – дети. Однажды, где-то в 84-м году, на вокзале в Хабаровске я единственный раз в жизни был свидетелем такого правильного поступка Гражданина. Там, в зале ожидания, некто врубил на всю катушку магнитофон с уголовной “музыкой”. Само по себе это – свинский поступок, даже если бы на весь зал орал Моцарт. При этом в зале присутствовал милиционер, и ничего не предпринимал. Тогда нашелся человек, который подошел к милиционеру и сказал: “Товарищ сержант, что это за безобразие? Попросите его выключить эту “музыку”. Ведь дети тут в зале…” Лишь только после этого милиционер так и сделал.А общество сидело, и молча проглатывало издевательство над собой.В присутствии представителя власти. Что поделаешь? Привыкло…
atSixПрочитав посты Константина, я сформулировал несколько вопросов.Вопрос первый:Константин говорит о том, что во времена СССР был выбор, либо работать на дядю (я так понимаю речь идет о пролетариате), либо идти по партийной линии. В принципе, те, кого сейчас принято называть предпринимателями и бизнесменами в те времена и находили себя в партии, реализовывали там свою иннициативу (или пытались реализовать). Таким образом, складывается впечатление, что Константин переживает за ту подавляющую массу, которая работает на дядю. Дескать, нужно было вырвать народ из лап советского монстра. Но что мы имеем сейчас? Какое качественное отличие в этом плане у нынешнего устройства, которое мой оппонент называет цветком (прилагательных не помню, то ли “прекрасным”, то ли еще каким-то, но смысл ясен)? Теперь масса, за которую так болеет Константин… работает на дядю. На другого, но на дядю. Часть этой массы правда деградировала, часть спилась, часть до сих пор сводит концы с концами. То есть поменялась специфика дяди. Если раньше она была обусловлена планом, принципами и идеологией, то теперь рыночными отношениями и атрибутами позднего “хищного” капитализма, в которых тот же пролетариат не то, чтобы не улучшил свое положение, но и в целом – ухудшил. А может я не прав? Может Константин перживал вовсе не за пролетариат, а за тех, кто не мог реализовать свою “предпринимательскую жилку”? Ну мы же выяснили, что они все (скажем, большая часть) и были “в партии”. Это они ненавистно для Константина ели на праздники колбасу, отобранную у народа. Это они устраивали своих детей в престижные ВУЗы, как сейчас делают наши представители политической и бизнес-элиты. БОльшая же часть осталась в тех же условиях и даже худших. Чему радоваться, Константин? Может моя логика не верна, объясните?Вопрос второй: с позиции демократии преимущественное положение и должен получать класс (по политическим взглядам, по социальному происхождению и т.д.), который имеет численное преимущество, не зависимо от каких-либо моральных или прочих качеств. Чего же вы так ополчились на получение преимущественного положения пролетариата? Задумайтесь, кто у нас сейчас имеет преимущественное положение. Я уже как-то писал, что если бы к власти пришли любители рыбной ловли, то жилось бы хорошо рыболовам, а у нас сейчас живется хорошо в большинстве своем (есть честные предприниматели, следующая фраза их не касается) ворам, бандитам и прочим садоводам, выращивающим ваше прекрасное чудо – этот красивейший цветок. Вопрос третий: если при СССР было так много тунеядцев и пьяниц, то почему заводы нашего города и, к примеру, Амурска работали и выпускали продукцию (люди создавали своими руками), а когда этот вопрос “решили”, заводы поостанавливались и даже сейчас, спустя полтора десятка лет, не многие функционируют, а те, что финкционируют, делают это на доли от тех объемов, что раньше? Почему именно теперь статистики фиксирует увеличение алкоголизма в нашей стране, увеличение доли населения, не занятого в созидательной деятельности, а занятого в сфере перепродажи или оказания разного рода услуг? Да мы не только руками разучились делать – у нас затянувшийся демографический кризис, связанный с вашим цветком. Опять же, попрошу объяснить это. Мне постоянно хочется верить, что нас ждет светлое будущее, но эти вопросы портят всю картину и верить не получается.Резюме: мне кажется, что ваши обвинения в адрес Лившица, запудривающего мозги молодежи в первую очередь следует отнести к вам. Именно этим вы и занимаетесь. Хотя я не стану возражать, что часть ваших аргументов истинны, и логика ваша временами как мне кажется верна. Правда все идет на смарку, когда все это вы применяете для достижения лишь одной цели – максимально полного и всеобъемлющего очернения нашего прошлого, относящегося к периоду 1917-1991 годов. Лившиц таких людей называет демшизиками [smile =)]P.s.[quote]Золотые слова! А для этого нужно иметь возможность свободно разговаривать друг с другом. То есть иметь СВОБОДУ, не ограничиваемую ни законом, ни “модератором”.Эту свободу дает выбранный страной “курс”, несмотря на сопротивление реакции.[/quote] Нет, Константин, эту свободу дает только первобытно-общинный строй [smile =)] С Новым Годом вас. В нем же и продолжим!
Svetk@[quote name='Константин'] …а теперь представьте себе человека, которого всю жизнь поили водкой коммунисты, не заставляя при этом особенно напрягаться и осваивать какой-либо общественно полезный труд,какие-либо общественно полезные качества в себе, а потом – перестали.[/quote]Какой замечательный банальный махровый ШТАМП. Даже если на минуту поверить в этого мифического советского человека (насколько я поняла, в Вашем представлении, Константин, этот человек: ?? “пролетариат”, по естественным причинам обладающий в среднем более низкими моральными качествами..?), в это воплощение быдла, то даже с точки зрения этого мифического быдла жизнь, когда не особо напрягаешься и при этом тебя еще всю жизнь поят водкой — так это же счастье какое-то! Не работаешь — а пьешь! Коммунисты, видимо, насильно водку в рот вливали этому мифическому человеку? И работать не заставляли, чтоб, не дай бог, от выпивки не отвлекся?В советское время, если не ошибаюсь, нельзя было совсем не работать — статья была в УК за тунеядство. Сейчас такой статьи нет. Зато есть биржи труда. Тем, кто спивался раньше, ничто не мешает спиваться сейчас — сейчас это еще проще, разбавленный технический спирт можно практически в любом доме купить (согласитесь, что в советское время люди хотя бы спивались качественной водкой, производство которой строго контролировалось государством). Более того, сейчас намеренно приучают в пиву подростков. В советское время много Вы видели на улице 14-летних детей, берущих «полторашку» пива просто так, чтоб не скучно посидеть вечером? Кто сейчас народ спаивает, раз коммунистов нет у власти? [quote name='Константин'] При этом сами [коммунисты] пересели в директорские кресла вновь испеченных фирм, расцветших на “общенародной собственности”, как поганки на пне, и начали, сдерживая отрыжку, поучать всех прочих, как “нужно работать”. [/quote]Возражений по этому поводу у меня нет — при развале СССР именно партийные и комсомольские работники оказались ближе к кормушкам, и похватали лакомые кусочки собственности. Только, может быть, всё не так однозначно — раз коммунист, значит, рвач? Лившиц вон ничего не урвал?Приводимая выше Вами как пример эффективного управления швейная фабрика руководится до сих пор Белевкиным, если не ошибаюсь. Он был коммунистом, Вы не в курсе? Просто у меня такое ощущение, что он ею руководит еще с советских времен. Так вот он — он ?сдерживает отрыжку?? Фирма «Комсомолка» – она ?расцвела на общенародной собственности??Меркулов, руководитель ОАО (читай — частного предприятия теперь) КнААПО — он точно был коммунистом. Он ?сдерживает отрыжку?? Завод без зарубежного контракта после Нового Года начнет сокращение штатов — тут уж как им не управляй эффективно, если нет денег (а модернизация самолетов для ВВС России дает очень мало), значит, кого-то надо увольнять.Про АСЗ говорить грустно и больно — убили уникальный завод и кадры растеряли? Некому сейчас будет строить подводные лодки, если даже государство в них начнет нуждаться.Приводимые Вами как пример самостоятельности и предприимчивости руководителей «Технодизайн», ИТЦ, «Наш город» напрямую зависят от загрузки ПРОМЫШЛЕННЫХ предприятий. Потому как эти фирмы суть обслуживающие, и сами ничего не производящие. Они продают компьютеры, услуги и т.д. людям, способным за это заплатить. И если на КнААПО работающих сократят, а оставшимся будут платить меньше, населению города не на что будет покупать новые компьютеры: они зарплату будут тратить на банальное выживание своих семей, а не на апгрейд видеокарты. Так что сравнение «Технодизайна» и КнААПО, например, — некорректно по своей сути.
[quote name='Константин'] Этот человек в результате строительства “светлого будущего” остался не у дел, с последними штанами, ничего не умеет делать из того, что нужно другим. Да и не хочет. Что ему остается? [/quote]Насчет Вашего мифического человека, которого коммунисты споили, и даже на новые штаны денег не дали, ничего не скажу. Вы его выдумали, Вы с ним и разбирайтесь.Насчет людей, которых я встречала в жизни — своих родителей, родственников, родителей знакомых и т.д. — скажу так: они как работали при советской власти нормально и качественно, так и сейчас работают. И раньше водку на рабочем месте не пили, и сейчас не собираются. Сейчас просто еще труднее — потому как и цены на продукты, услуги меняются постоянно, и уверенности в завтрашнем дне нет никакой. Единственная надежда — на себя самого, на свои руки и голову.
[quote name='Константин'] Мы (русский народ) теперь н е_ у м е е м делать что-либо своими руками, и не понимаем, что жить хорошо можно и нужно не за счет перепродажи произведенного китайцами, а за счет своего собственного производства. [/quote]Не соглашусь. Умеем мы делать, и собственное производство у нас есть (опять же как пример — КнААПО, современное технологичное производство). Не дают нам делать и развиваться «добрые дяди» за бугром и купленные ими наши чиновники на местах. Только добычу сырья поощряют — давай-давай, качай нефть, пили лес, продавай за доллары! Им не нужная великая Россия, им нужен обслуживающий персонал на газопроводах, нефтедобыче и т.д. А закончится когда-нибудь сырье — так и это население России им будет не нужно. А пространства китайцы заселят.
А вообще у меня сложилось впечатление, что Вы, Константин, обсуждение любой темы сводите к набору штампов — как было плохо при советской власти. Но если даже миллион раз повторить, как мантру, «Советская власть — это ужасно и плохо», станет ли от этого лучше в настоящем? Сомневаюсь?
Константин[quote][quote] Или бинколь возьмите и задом-наперед поверните, чтоб легче стало большие буквы читать. [/quote]Действительно! Стало гораздо легче. Спасибо вам, добрый человек.[/quote]
Пожалуйста. Всегда рад помочь хорошему человеку. Словом и делом.
[quote][quote] Вообще, лично я отношусь к любому форуму — как к “полю брани”.[/quote]Это, я заметил![/quote]
Бинокль помог?
[quote][quote] Если же все на форуме “вежливые” – это значит, что форума как такового нет – люди ни о чем не спорят, ничто не обсуждают, не ищут никакой истины. [/quote]У каждого, свои методы спора. И если, хочется противников сделать- сторонниками, а равнодушных убедить в своей правоте, то во время спора эмоции «отключаются». А если к спору относится, также как к форуму(как к полю брани), то противники, станут ещё «противней», а равнодушные начнут набирать 02.[/quote]
Все правильно. Только в реальной жизни так, к сожалению, не бывает. Как никогда в ней не станут все как один “высоконравственными”, перестанут воровать, прелюбодействовать и вообще откажутся от всего “человеческого”.Поэтому любой нормальный форум – это всегда “поле брани”. Спор – это всегда накал страстей. Он и интересен большинству именно этим. Если же накала страстей нет, это значит лишь одно – тема не интересует спорящих.
[quote][quote] Что же касается вопроса “сколько?” – зайдите на сайт http://www.info.kna.ru, и по поисковой системе на ней посмотрите, сколько там вполне успешно работающих предприятий Комсомольска. [/quote]Я хотел узнать, л и ч н о ваше мнение!!!!![/quote]Ну я ведь вам его сказал?! Вон оно, вы сами его выделили. Или вы полагаете, что “личное мнение” – это нечто, всегда не совпадающее с объективными данными о реальной ситуации?
[quote][quote] Да вот хотя бы ИТЦ. Или “Технодизайн”. Или вот хоть “Наш город” и его интернет-ресурс. [/quote]То есть, только три?[/quote]
А вы хотите, чтоб я сидел и тупо перечислял наименование 2500 успешно работающих предприятий Комсомольска, содержащиеся в базе данных центра “Инфосервис”? Как вы это представляете себе вообще?
[quote]Когда я это прочитал, у меня появилось ощущение, что подобную мысль кто-то использовал. Но вот, где?И я вспомнил! Тоже самое утверждали ваши оппоненты, оправдывая деятельность Сталина. Но СССР- развивался( говорили они). Вытащить страну в тех условиях, мог только, опять он же. В стране ему альтернативы не было. Нашей страной, может управлять только жесткая личность.[/quote]
Я бы добавил. “В то время, как все вокруг – одни “дураки”, “безграмотные”, и никакой “альтернативы”, следовательно, у страны нет”. “Знакомо”, не правда ли? И хде же я это читал? Да вот же! В постах Victor’a, утверждающего, что все вокруг руководители сплошь – “безграмотные”!Если серьезно, при любом раскладе всегда будет нечто общее. Любой вождь будет иметь голову, руки ноги, и, извиняюсь, писять и какать, как все.Точно так же совершенно разные мнения будут отстаиваться с совершенно одинаковой горячностью и натиском.Поэтому гораздо важнее смотреть не на то, какие волосы или усы у вождя на голове, а что у него внутри это головы.Точно так же, сравнивая с “оппонентами”, нужно смотреть не на то, к а к говорят, а на то, ЧТО говорят.А тут, как говаривал один еврей, “есть-таки нюанс”…
[quote][quote] А делать каждый может следующее – избавляться от этой неуместной иронии по поводу того, что “взял поддон кирпичей и больше никода не буду”! Конечно, не будете! Сегодня вам голову за них оторвут! [/quote]Так, я недавно его «взял». Голова «слава богу» на месте.[/quote]
Не советую повторять эксперимент. Особенно в присутствии собственника кирпичей.
[quote][quote] А вообще, у всякого действия должна быть какая-то цель. Вот вы задаете мне вопрос: “что бы я делал?”. Ну, тогда уточните: а д л я ч е г о? Чего именно нужно добиться к о н к р е т н о? [/quote]Конкретно добиться, чтобы : МВД не было пропитано криминалом и не находилось у него на службе. Чтобы каждая вторая дурочка не мечтала жить с вором. Чтобы доходы наших бабушек-старушек были высоки. И высоки доходы каменщиков- столяров. Чтобы покупательная способность населения, была высокая. Чтобы экономика не тормозилась, а развивалась.[/quote]
Что-ж, благодарю за “конкретный” вопрос. Отвечаю на него не менее “конкретно”:
РАБОТАТЬ!
Константин…далеко ходить за подтверждениями моиего тезиса о “накале страстей” не пришлось. Тут как тут с ними показались Real_Dimka и Swetk@, “во первых строках” постов коих я сразу увидел, что никакого “спокойного обсуждения” или как там вы, Viktor, писали, не предвидится. Что ж, поглядим, что они нам тут написали.[quote name='Real_DimKa'] Прочитав посты Константина, я сформулировал несколько вопросов.Вопрос первый:Константин говорит о том, что во времена СССР был выбор, либо работать на дядю (я так понимаю речь идет о пролетариате), либо идти по партийной линии. В принципе, те, кого сейчас принято называть предпринимателями и бизнесменами в те времена и находили себя в партии, реализовывали там свою иннициативу (или пытались реализовать). Таким образом, складывается впечатление, что Константин переживает за ту подавляющую массу, которая работает на дядю. Дескать, нужно было вырвать народ из лап советского монстра. Но что мы имеем сейчас? Какое качественное отличие в этом плане у нынешнего устройства, которое мой оппонент называет цветком (прилагательных не помню, то ли “прекрасным”, то ли еще каким-то, но смысл ясен)? [/quote]
Если бы “мой оппонент” не поленился, и внимательно прочитал мой пост, смысл которого ему “ясен”, прежде чем ринуться, размахивая шашкой, “обличать” меня, он бы увидел, что “цветок”, о котором я писал, был вовсе никаким не “прекрасным”, а – бледным, кривым и слабым, как всякий цветок, пробивающий себе дорогу сквозь препятствующие жизни наслоения. Думаю, после этого вряд ли появился бы смысл в трате времени на набивание вышеприведенной цитаты.
[quote]Теперь масса, за которую так болеет Константин… работает на дядю. На другого, но на дядю. Часть этой массы правда деградировала, часть спилась, часть до сих пор сводит концы с концами. То есть поменялась специфика дяди. Если раньше она была обусловлена планом, принципами и идеологией, то теперь рыночными отношениями и атрибутами позднего “хищного” капитализма, в которых тот же пролетариат не то, чтобы не улучшил свое положение, но и в целом – ухудшил. А может я не прав? [/quote]
Вот, давайте с этим и разберемся.Начнем с определения того, что такое “эксплуатация”. Без ссылок на источники, но если кто не поверит мне на слово – пусть спросит у Лившица.Итак, “Эксплуатация ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ (это важно)- это насильственное присвоение одним человеком продуктов труда другого человека”.Эксплуатация подразумевает, во-первых, п р и н у ж д е н и е одним человеком другого к работе. Во-вторых, эксплуатация подразумевает н а с и л ь с т в е н н о е (это тоже важно) изъятие в с е х продуктов труда, произведенных одним человеком, другим человеком, и оставление ему необходимого минимума продуктов труда для того, чтобы человек мог воспроизводить рабочую силу. И в-третьих, эксплуатируемый н е_и м е е т_ п р а в а сменить своего эксплуататора. Вот он – механизм работы на “дядю”, каковым он является в действительности. Другими словами, “работа на дядю” имеет место только тогда, когда “дядя” эксплуатирует человека. Во всех остальных случаях термин “работа на дядю” употребляется лишь для “красного словца”, и не более того.Вот теперь с этой точки зрения посмотрим на порядки в СССР.В СССР существовало законодательство, ПРИНУЖДАЮЩЕЕ человека к труду. Т.н. статья о “тунеядстве”. Не работать трудоспособный человек не имел права под страхом наказания. На кого же он работал? С точки зрения пропаганды, он работал на “общенародное государство”. На самом деле абсолютно все плоды его труда изымались государством, фактически принадлежавшим даже не партии (меньшинству общества), а кучке лиц, составляющих “политбюро”. Эти лица решали, сколько “советскому человеку” оставить кв.метров. жилья в виде “нормы”, сколько буханок хлеба давать ему “в одни руки”, по какой цене покупать водку, куда можно ехать, а куда – нет. Таким образом эти лица решали, какое количество материальных благ советскому человеку “достаточно”, чтобы тот воспроизводил рабочую силу, необходимую для удовлетворения интересов этой самой кучки лиц. То есть, говоря другими словами, “дяди”.Думаю, не нужно говорить, что “дядю” советский человек поменять не мог, как не мог он на этого дядю не работать, о чем я уже писал выше.То есть все признаки ничего иного, как самой “махровой” эксплуатации – налицо.Теперь посмотрим с этой точки зрения на сегодняшний мир, или, говоря более общо – на мир капиталистический.Во-первых, в этом мире вы, как и любой другой человек, получаете право выбирать – быть ли вам наемным работником, либо стать условно говоря “дядей”, нанимающим наемного работника. Во-вторых, вы можете свободно менять “дядю”.Во-вторых, за ваш труд, к которому вас НИКТО НЕ ПРИНУЖДАЕТ, вы получаете его эквивалент в виде зарплаты СПОЛНА, согласно вашему с в о б о д н о м у договору с капиталистом.Последний тезис особенно труден для понимания людям, которым внушили миф о “прибавочной стоимости”.Весь вопрос в том, что такое цена, стоимость или ценность любой вещи, в том числе и рабочей силы, и, следовательно, что такое “сполна”.Объяснять это можно долго, но я скажу вкратце: никакой объективной ценности или стоимости любого продукта, в природе отдельно от сознания человека НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Как н е_с у щ е с т в у е т в природе некоей “прибавочной стоимости”, на ошибочном предположении о существовании которой Маркс построил свое неверное учение, принесшее человечеству море крови.Стоимость любого предмета, в том числе и рабочей силы, определяется и возникает только в момент заключения заинтересованными сторонами СВОБОДНОЙ сделки. То есть сделки, заключенной БЕЗ ПРИНУЖДЕНИЯ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА ДРУГИМ (это важно). Когда они “ударили по рукам”. С этого момента стоимость рабочей силы определена, и человек получает ее денежный эквивалент (если не сталкивается с нечестным человеком) СПОЛНА.Нарушение любого из вышеприведенных условий, главное из которых – нарушение СВОБОДЫ договора ЧЕЛОВЕКОМ, ведет к неверному определению цены рабочей силы, и создает условия для эксплуатации.Но тут следует четко понимать, что абсолютной свободы у человека не может быть в принципе. У любой свободы есть естественные “степени”, или ограничения. Так, например, вы не можете не есть или произвольно вращать головой на 360 градусов. Поэтому вы несвободны от необходимости иметь источники существования. И ваши возможности в их получении ограничены естественными условиями – наличием конкурентов, имеющих абсолютно такие же права на заключение договора, как ваше право, наличие спроса на ваши умения, и так далее – все это влияет на конечную чтоимость вашего труда, определяемую вашим свободным договором с работодателем.Все “копья” на протяжении человеческой истории ломаются именно относительно ИСКУССТВЕННЫХ ограничений. То есть ограничений, воздвигнутых не естественным состоянием общества при данном уровне развития производства, а об искусственных ограничениях, устанавливаемых господствующим ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ.Так вот, сегодня законодательство РФ “работу на дядю”, то есть эксплуатацию, ОТМЕНИЛО. Эксплуатация человека человеком, имевшая место в СССР, законодательством РФ – преследуется. Как преследуется и намеренное создание условий, принуждающих к труду на менее выгодных условиях – речь идет об антимонопольном законодательстве.Таким образом с этой стороны нет темы для дискуссий. Основная проблема в настоящее время – обеспечить соблюдение этого прогрессивного законодательства всеми.
Copyright ©