VaIerik.
Felis
Dolce[quote name=' АРЕФ '] И кому какой еще природой навязано – это предположение человека? Каких экcпериментов – ученые что рулеткой отмеряли 300 тысяч километров, да еще в разных местах, а потом проверяли – за секунду или больше-меньше пройдет это расстояние свет? [/quote]Ну, зачем же так примитивно – рулеткой. Вы же не будете спорить с инспектором ГИБДД, что он неправильно оштрафовал Вас за превышение скорости на основании показаний своего прибора. Если, например, Вы будете измерять скорость автомобиля движущегося в одном направлении с автомобилем, в котором едете Вы, то она будет меньше относительно Вас, чем скорость автомобиля едущего навстречу, тоже относительно Вашего автомобиля. Ну примерно так и со скоростью света. Учеными Майкельсоном и Морли была измерена скорость света движущегося в сторону движения Земли по орбите и перпендикулярно ему. Сначала луч света разделялся в перпендикулярных направлениях, потом соединялся. Эффекта интерференции не возникло, как это могло бы быть, если бы скорость лучей света была разная. На это не отразилось ни время года ни время суток. Так, что господин АРЕФ, это факт навязанный нам самой природой. И против него не попрешь. [quote name=' АРЕФ '] Ну это ученые теорией “Большого Взрыва” косвенно подтверждают что написано о сотворении мира у Моисея( Книга Бытие – самое начало). Вот как ни крутили, а все равно приходят( подходят) к выводу, что весь мир сотворен Богом. Сейчас ага поняли что начали своими умствованиями доказывать это, так сразу некоторые давай и эту свою же теорию подвергать критике [/quote]Знаете, если сторонники креационизма обрадовались, что теория Большого Взрыва дает им лазейку для обоснования их теории Божественного сотворения мира, еще не значит, что ученые этого испугались и тут же побежали в кусты прятаться.
Страшила[quote name='Dolce'] Вы будете измерять скорость автомобиля движущегося в одном направлении с автомобилем, в котором едете Вы, то она будет меньше относительно Вас, чем скорость автомобиля едущего навстречу, тоже относительно Вашего автомобиля. Ну примерно так и со скоростью света. Учеными Майкельсоном и Морли была измерена скорость света движущегося в сторону движения Земли по орбите и перпендикулярно ему. [/quote]Вообще-то, опыт Майкельсона-Морли был предназначен рассказать нам о наличии или отсутствии эфира (с чем он успешно и справился), а не для измерения скорости света, извините …[quote name='АРЕФ'] Каких экcпериментов – ученые что рулеткой отмеряли 300 тысяч километров, да еще в разных местах, а потом проверяли – за секунду или больше-меньше пройдет это расстояние свет? [/quote]Количественно верную оценку скорости света дал ещё в 17 веке Рёмер, в дальнейшем опыты Физо и Фуко дали более точный результат, как и эксперимент Майкельсона, который усовершенствовал опыты Физо-Фуко, измерив скорость света именно в вакууме (а не в воздухе). Описания этих опытов, я думаю, можно без труда найти в сети …
АРЕФ[quote name='Dolce'] Эффекта интерференции не возникло, как это могло бы быть, если бы скорость лучей света была разная. На это не отразилось ни время года ни время суток. Так, что господин АРЕФ, это факт навязанный нам самой природой. И против него не попрешь. [/quote]Я вообще то больше веду речь о природе времени, а Вы пытаетесь увести про свойства света.[quote name='Dolce'] Знаете, если сторонники креационизма обрадовались, что теория Большого Взрыва дает им лазейку для обоснования их теории Божественного сотворения мира, еще не значит, что ученые этого испугались и тут же побежали в кусты прятаться. [/quote]Так теория относительности дает не меньшую, как Вы говорите, лазейку для обоснования участия Бога в сотворении и управлении миром. По ТО предположение( мысль) что если разогнать космический корабль до скорости света или очень близко, то время на нем практически остановится( будет идти очень медленно). Так по учению православной церкви считается, что Бог пребывает в неприступном свете, Он Сам – Свет( кстати в символе веры прямо так и говорится, а символ веры был принят задолго!!! до “открытий” ученых-материалистов). И вот у Бога, как считает православие, где Он пребывает, всегда “здесь и сейчас” – состояние приснобытия. То есть время там течет иначе чем на земле. И это мнение появилось задолго до появления теорий “мирового эфира”, теории относительности и других. Так что что кому дает лазейки – это с какой стороны посмотреть( я уже говорил про плагиат – переработанные чужие идеи(мысли) выдавать за достижения чисто человеческой мысли ученых-атеистов). Собственно Вы невольно, методом от противного доказываете Божественную природу сотворения мираА про лазейки( в Вашем представлении) – так еще царь и пророк Давид говорил в одном из псалмов о том, видит проявления( участие) Бога везде – что даже “спущусь ли в преисподнюю и там Ты”. Имхо это Вы – атеисты пытаетесь найти лазейки, куда бы скрыться от Бога – как Адам после употребления запретного плода спрятался в кустах. А Вы еще говорите почему и в чем виноваты от самого рождения. И сейчас продолжаете делать тоже самое – есть тот же самый запретный плод, чтобы стать богом без Бога. Но так у Вас никак не получалось и не получится. Нужен еще один компонент, говоря Вашим языком, чтобы еще и жить вечно. Но халява вовремя была закрыта.[quote name='Dolce'] Учеными Майкельсоном и Морли была измерена скорость света [/quote]Интересно до какой скорости они умудрились раскрутить свое восьмигранное зеркало? Мне вот почему то встречаются формулы и описания экспериментов с уже конечным результатом. А вот сути – с какого потолка что взяли и пришли именно к такому выводу пока не вижу. Вот из чего, на основании чего вывел эти свои формулы например Лоренц, которыми так лихо опериует ТО( взяла на вооружение), c какого потолка он взял, что именно по такой формуле надо расчитывать сокращение длины( вот этот большущий корень квадратный из единицы минус … )?
Felis[quote name='АРЕФ'] Так по учению православной церкви считается, что Бог пребывает в неприступном свете, Он Сам – Свет( кстати в символе веры прямо так и говорится, а символ веры был принят задолго!!! до “открытий” ученых-материалистов). И вот у Бога, как считает православие, где Он пребывает, всегда “здесь и сейчас” – состояние приснобытия. [/quote]Зачем пытаться привязывать научные открытия к метафорам и сказкам? При желании можно и в мифах древнего египта найти “совпадения” с наукой. Это уже вопрос не научного доказывания, а “притягивания за уши”, а так же выдача желаемого за действительное.В любых мифах чисто случайно есть вероятность того, что вы найдете “совпадения”, если приложить к этому усилия. А вот совсем без труда можно найти противоречия.[quote name='АРЕФ'] Интересно до какой скорости они умудрились раскрутить свое восьмигранное зеркало? [/quote]800 оборотов в секунду, база 4 метра, за время прохождения базы зеркало повернулось на угол 27,3″Ответ на ваш вопрос [link url='http://sfiz.ru/page.php?id=906'] здесь [/link][quote name='АРЕФ'] А вот сути – с какого потолка что взяли и пришли именно к такому выводу пока не вижу. Вот из чего, на основании чего вывел эти свои формулы например Лоренц [/quote]Ответ на ваш вопрос о выводе формул [link url='http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B2%D0%BE%D0%B4_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B0'] здесь [/link]С потолка берете вы информацию о реестре Windows. Ученые же всю жизнь работают над этими вопросами.
DolceСтрашила[quote name='Dolce'] Упоминая эксперимент Майкельсона – Морли я говорил не об измерении конкретно скорости света, а о проведении эксперимента в котором скорость света в направлении движения наблюдателя сравнивалась со скоростью света в направлении перпендикулярном движению наблюдателя. И в результате этого был сделан вывод о том, что скорость света не зависит от движения наблюдателя. [/quote]Извините, но Вы абсолютно запутались в том, о чём говорите. В опыте Майкельсона-Морли и источник и наблюдатель неподвижны относительно друг друга, так какая же для источника света разница вдоль или поперёк движения Земли светить, как и, например, автомобилю ехать, если всё происходит в одной и той же системе отсчёта? Делалось как раз всё для обнаружения “эфирного течения”, которое по разному должно было влиять на световые волны при повороте прибора относительно воображаемого “эфира”. Если бы “эфир” существовал, то изменялся бы пройденный волнами путь и происходило бы смещение интерференционных линий, которые, кстати, присутствуют всегда при наложении когерентных волн, а не как в вашем варианте – отсутствуют. Если в опыте Майкельсона-Морли и была попытка измерить какую-то скорость, то это скорость планеты Земля относительно воображаемой неподвижной субстанции по имени “эфир”.Так что насчёт внимательности тоже попрошу завернуть по своему адресу (извините, если это кажется вам грубым, но я не АРЕФ и вторую щёку подставлять не буду).[quote name='Dolce'] Беспорядок можно превратить в порядок, но это потребует затраты усилий и энергии и, следовательно, уменьшит количество имеющейся «упорядоченной» энергии. [/quote]Чьих усилий? [quote name='Dolce'] Так что как видите развитие первоначального бульона в одноклеточные организмы с последующей эволюцией в многоклеточные никак не отрицает второго закона термодинамики. [/quote]При божественном вмешательстве абсолютно не мешает, тем более если он не только вдохнул жизнь, а ещё и обеспечил постоянную открытость системы, как для энергии, так и для информации, но даже при соблюдении этих условий, но под кураторством человека, ничего похожего на усложнение систем не происходит, только распад … Как вы все элегантно обходите тему превращения булыжника в динозавра 😀 , или для вас нет никакой разницы? Я уже не говорю о разуме …[quote name='Dolce'] Так что все таки учите физику. [/quote]Одна из моих любимых присказок звучит так: не говорите что мне делать, и я не скажу куда вам идти …
touch[quote name='Felis'] Если у вас на руках часы, вы можете наблюдать за привычной скоростью движения стрелки по циферблату. Если вас ускорить на звездолете до скорости 80% скорости света, скорость стрелки на ваших часах не изменится. Для вас. Вообще вы не почувствуете эту скорость. Зато относительно жителей Земли стрелка на ваших часах станет двигаться медленно. [/quote]Думаете все так просто [smile ;)] Хорошо, время на звездолете замедляется. Представим, что мы пассажиры этого звездолета. С нашей точки зрения мы стоим на месте, а все вселенная вместе с Землей удаляется от нас (или приближается) со скоростью 0.8с, значит это на Земле время должно замедлится относительно нас. Так вот вопрос: так где же все таки замедляется время: на земле или на звездолете 😉
АРЕФ[quote name='Felis'] АРЕФ писал: А вот сути – с какого потолка что взяли и пришли именно к такому выводу пока не вижу. Вот из чего, на основании чего вывел эти свои формулы например Лоренц Ответ на ваш вопрос о выводе формул здесь С потолка берете вы информацию о реестре Windows. Ученые же всю жизнь работают над этими вопросами. [/quote]Это просто какой-то бред!? Как может движущийся стержень оказаться короче свой собственной длины? Он в Ваших глазах, в глазах( в том числе и умственных) этого ученого-экспериментатора может оказаться короче. По Вашей ссылке можно пройти на другую статью про преобразованиям Лоренца, где приводится пример с движущимся стержнем, который в другой системе координат покоится. Там сказано что фиксируют расстояние между концами стержня( его длину в другой системе координат, относительно которой он движется) одновременно!!!!! То есть дельта-времени равно нулю. Абстрактно – остановили время и измерили. Но в этом случае никакого движения нет, в момент измерения стержень покоится и в обоих системах отсчета. Это в Ваших глазах будет такое субъективное!!!!!!!!!!!!!!! восприятие( иллюзия) что стержень стал короче. Имхо выглядит как вывели неизвестно что( формулу) – надо ее к чему-то “присобачить”. Тут надо отметить то, что атеисты отрицая Бога( субъективное) не могут от Него избавиться, примешивая в результате субъективное восприятие физических процессов в свои теории и рационализируя это “забубенными” математическими расчетами, в которых запутывают свое сознание( и других тоже).К данному примеру со стержнем на практике можно применить стробоскопический эффект – снимать на пленку этот движущийся стержень во время череды очень коротких вспышек света( лампы). Лучше конечно очень быстро летящий мячик( изменение длины резко проявит изменение формы шара). И что? Вы думаете в таком случае увидите на отснятых кадрах сплюснутый шар вплоть до формы тарелки? Вы увидите такой же шар какой он в покое.[quote name='Felis'] Зачем пытаться привязывать научные открытия к метафорам и сказкам? При желании можно и в мифах древнего египта найти “совпадения” с наукой. Это уже вопрос не научного доказывания, а “притягивания за уши”, а так же выдача желаемого за действительное. [/quote]Нашим современным ученым еще далеко до такого, что могли делать в Древнем Египте. Современные, имея компьютеры в руках и прочую технику, не могут разобраться со своими теориями, а египетские например расчитывали и строили пирамиды очень точно, не как например недавно наши опять потеряли спутник для вещания цифрового ТВ и интернета на Дальний Восток. А насчет метафор и сказок из Библии и православного учения повторюсь для Вас теперь – Бог наверное владея временем послал к нашим современным ученым Своих слуг, чтобы они тайно подсмотрели за открытиями[smile cool][smile badgrin] ученых и тут же вернувшись в прошлое описали их в форме метафор и сказок!? Ученые своими открытиями и исследованиями просто постоянно открывают, подтверждают то, что видимый мир сотворен Богом. Но вот признавать это не все хотят. Вы вот почему то входя в подъезд своего дома не ведете себя как ученые – не строите теорий откуда появился дом типа в результате подрыва террористами кучи штабелированного кирпича и ж/б блоков, которые случайно после разлета собрались в виде дома, что ездя в лифте к себе на девятый этаж можно похудеть и стать меньше ростом согласно какой-нить домовой ТО и формул преобразований Лоренца, и если Вам говорят что дом построил такой то( или такие то) то Вы не требуете физических доказательств их существования.
НекийDolce[quote name=' Страшила '] Извините, но Вы абсолютно запутались в том, о чём говорите. В опыте Майкельсона-Морли и источник и наблюдатель неподвижны относительно друг друга, так какая же для источника света разница вдоль или поперёк движения Земли светить, как и, например, автомобилю ехать, если всё происходит в одной и той же системе отсчёта? [/quote]Да что Вы говорите! Давайте-ка прольем свет на ту старую темную историю. Целью опыта Майкельсона – Морли было измерение зависимости скорости распространения света от движения Земли относительно «эфира». В ходе проведенного вышеупомянутого эксперимента, в тонкостях которого Вы так хорошо разобрались, свет, отраженный от одного зеркала двигался навстречу второму зеркалу. Если бы свет распространялся в упругой среде, так называемом «мировом эфире», то в случае движения света навстречу зеркалу, движущегося в это же время навстречу свету вместе с Землей, относительная скорость света по отношению к зеркалу была бы выше, чем в случае перпендикулярного по отношению к движению Земли распространения света, когда относительного изменения скоростей между зеркалом и лучом света нет. Поэтому по интерференционной картине нельзя было сделать вывод, что скорость распространения света в «эфире» различается в зависимости от направления движения. Надеюсь, не слишком сложно объяснил?В 1887 г. Альберт Майкельсон и Эдвард Морли поставили в Кливлендской школе прикладных наук очень точный эксперимент. Они сравнивали значение скорости света, измеренной в направлении движения Земли, с ее значением, измеренным в перпендикулярном направлении. К своему огромному удивлению, они обнаружили, что оба значения совершенно одинаковы! Одного нового русского спрашивают, как он попал в больницу. Он и говорит «Еду я на своем мерседесе и вижу, как меня медленно обгоняет запорожец. Ну я думал стою, вот и вышел» Если бы он хорошо учился в школе, то знал бы об относительных скоростях и не попал бы в больницу.Так что кто, в чем запутался и кому, куда идти это надо посмотреть.[quote name=' Dolce '] Беспорядок можно превратить в порядок, но это потребует затраты усилий и энергии и, следовательно, уменьшит количество имеющейся «упорядоченной» энергии. [quote name=' Страшила '] Чьих усилий? [/quote] [/quote]Ну, например, Ваших. Когда Вы утром уменьшаете свою собственную энтропию процессом бритья и чистки зубов, прилагая к этому определенные усилия. Попутно еще более увеличивая энтропию смежной системы нагревая ее текущей из крана горячей водой.[quote name=' Страшила '] При божественном вмешательстве абсолютно не мешает, тем более если он не только вдохнул жизнь, а ещё и обеспечил постоянную открытость системы, как для энергии, так и для информации, но даже при соблюдении этих условий, но под кураторством человека, ничего похожего на усложнение систем не происходит, только распад … Как вы все элегантно обходите тему превращения булыжника в динозавра , или для вас нет никакой разницы? Я уже не говорю о разуме …[/quote]Я ж по-моему понятно объяснил, что для эволюции 200 лет не срок. Прошли сотни миллионов лет от первичного бульона до одноклеточных. Давайте проживем вместе с Вами эти несколько сот миллионов лет, и тогда будем делать выводы о неудачности эксперимента. А разум продукт головного мозга, так же как желудочный сок продукт поджелудочной железы.[quote name=' Страшила '] Одна из моих любимых присказок звучит так: не говорите что мне делать, и я не скажу куда вам идти … [/quote]Давайте-ка останемся каждый в своей системе координат. И попутно позвольте Вам заметить, что грубость никогда не относилась к научно-доказательным методам.
Страшила
vsmart[quote name='Страшила'] Ведь даже если допустить, что в силу каких-то невероятных многочисленных событий, следующих одно за другим, удалось сложиться органической молекуле – она же непременно распадётся, а какой невероятно сложный и долгий, а главное н е и з в е д а н н ы й путь она должна пройти, чтобы стать живой клеткой. Если это не возможно сделать специально, то как же это может случится “случайно”, извините за каламбур. [/quote]А почему невозможно сделать специально? Собрать живую клетку из неживых компонентов исскуственно в принципе возможно.
СтрашилаvsmartCopyright ©