VaIerik.
Dolce[quote name=' Страшила '] Не было целью этого опыта ни измерение скорости света, ни измерение зависимости. [/quote]Как пишет Бернард Джефф в своей книге «Майкельсон и скорость света» в главе 5 «Лорд Кельвин и лорд Рэлей просили Майкельсона проверить влияние движения среды на скорость света» Стивен Хокинг, который занимает кресло Лукасовского профессора математики в Кембриджском университете, наследуя на этом посту Исааку Ньютону и Полу Дираку пишет в своей книге «Мир в ореховой скорлупке» про этот эксперимент следующее «Они сравнили скорость света в двух лучах, идущих под прямым утлом друг к другу.»Что я отвечал господину АРЕФУ я прекрасно помню. Склерозом еще не страдаю. Я писал о том, что расстояние, пройденное светом не обязательно в 21 веке измерять рулеткой. И что скорость света постоянна, независимо от движения наблюдателя. Что подтвердил эксперимент Майкельсона – Морли. По мнению господина АРЕФА постоянно время, а постоянна скорость света, что и было подтверждено этим экспериментом. Какая была цель у Майкельсона – Морли это второй вопрос. Но то, что данным экспериментом была подтверждена постоянность скорости света независимо от движения среды не будете отрицать даже Вы. [quote name=' Страшила '] Кто наложил запрет на СТО в микромире? [/quote]А кто его накладывал? Я не знаю. ОТО не подходит для описания процессов в микромире. На стыке СТО и квантовой теории родилась квантовая теория поля, хотя и там есть свои сложности. Сложно объединить теорию относительности и принцип неопределенности. Теория относительности предполагает непрерывность пространства-времени, квантовая же механика говорит сама за себя. Там все квантуется. Есть конечно попытки создать Теорию Всего, но пока все на уровне гипотез (теория струн, супергравитации или р-бран). [quote name=' Страшила '] И, кстати, желудочный сок – продукт клеток слизистой оболочки желудка, а не поджелудочной железы [/quote]Пусть хоть мочевым пузырем вырабатывается. Это не суть важно для данной темы. Главное, что это естественный продукт человеческого организма. Вы пользуетесь старым как мир приемом. Уличить кого-то в небольшой неточности и победоносно подняв это на щит ринуться в атаку, пытаясь тем самым посеять сомнения в отношении принципиально совершенно правильных вещей. Я не знаю до тонкостей всей топологии процессора Intel Pentium, но это совершенно не мешает мне разбираться в основных принципах действия компьютера и заставлять его работать, посредством написания довольно сложных программ.Есть вещи, незнание которых отнюдь не мешает разобраться в общих принципах и сделать верные выводы. Если я не смогу прям здесь и сейчас объяснить все уравнения, которыми описывается эффект интерференции света, это отнюдь не означает, что моих знаний не хватит понять принципы, положенные в опыт Майкельсона – Морли и на основании чего были сделаны выводы, что на скорость распространения света движение среды не оказывает влияния.А вот когда некоторые путают постоянство скорости света и постоянство времени.[quote name=' Страшила '] кирпич никогда не превратится в яйцо Фаберже даже за пять миллиардов лет … Это ведь сколько он должен пройти супермутаций и по какой причине, собственно? [/quote]О чем Вы говорите? Какие супермутации? [quote name=' Страшила '] Если это не возможно сделать специально, то как же это может случится “случайно”, извините за каламбур [/quote]Единой теории первоначального возникновения жизни еще нет. Есть несколько гипотез (Теория Опарина-Холдейна, гипотеза мира РНК, Гипотеза мира полиароматических углеводородов). У каждой есть свои как и сильные так и слабые стороны. Эксперимент Миллера — Юри в 1952 году продемонстрировал синтез органических молекул, таких как нуклеотиды, аминокислоты, формальдегид и моносахариды, из исходных неорганических предшественников, которые, возможно, присутствовали в первичном бульоне. Синтез этих теорий указывает путь для дальнейшего продвижения представлений о происхождении жизни. Почитайте сами про эти гипотезы и эксперименты, проведенные для их обоснования. Если теория первоначального возникновения жизни еще не до конца разработана, то процесс усложнения жизни в процессе эволюции достаточно изучен. И случайности не являются в ней основным механизмом. Тут Вы что-то путаете. Конечно, в результате мутации может произойти изменение, которое в дальнейшем может оказаться жизнеспособным и дающем конкурентное преимущество в процессе выживания. Эволюция не имеет ничего общего со случайностью. Это постоянное непрерывное усложнение в процессе естественного отбора. [quote name=' Страшила '] Значит есть кто-то, кто помешал “самотёку”? [/quote]Процесс самоусложнения происходит постоянно. Газопылевое облако самоорганизовалось в наше Солнце. И тем самым увеличило общую энтропию Вселенной.[quote name=' Страшила '] а человек существует-то максимум что-то около 900 поколений.[/quote]Судя по последним находкам в Африке возраст останков предков человека составляет около 4 миллионов лет.Кстати привожу пару ссылок на эксперименты по созданию искусственной клетки. Можете посмотреть [link url='http://infox.ru/science/lab/2009/04/30/Kontrol_nad_klyetkoy.phtml'] здесь [/link] и [link url='http://www.mma.ru/news/id41856'] здесь [/link]. Конечно это еще не окончательный вариант. Но это доказывает, что создание органики из неорганики возможно.
pavelz[quote name='Dolce'] Судя по последним находкам в Африке возраст останков предков человека составляет около 4 миллионов лет. [/quote] Вы останки гоминидов не путайте с останками людей 🙂 , или для Вас это одно и тоже. Страшила по моему прав человечеству действительно не так уж и много лет и цифра 100 тыс лет человечеству мне кажется гораздо более правдоподобной, чем высказывания о миллионах лет. [quote name='Dolce'] ОТО не подходит для описания процессов в микромире. [/quote] кстати мне тоже интересен этот вопрос, у Вас есть экспериментальные данные , что ТО не подходит к микромиру ? Насколько я помню, таких данных нет, а есть простые теории и предположения требующие своих доказательств, короче вопросов больше чем ответов 🙂 …
vsmart[quote name='pavelz'] кстати мне тоже интересен этот вопрос, у Вас есть экспериментальные данные , что ТО не подходит к микромиру ? [/quote]Да все гораздо проще, существует всего 4 поля. Из них гравитация самый слабый вид взаимодействия, поэтому в микромире она не оказывает никакого существенного влияния на процессы. Все остальные поля там на многие порядки сильнее. Зато в астрономических масштабах рулит гравитация.
pavelz[quote name='vsmart'] Да все гораздо проще, существует всего 4 поля. Из них гравитация самый слабый вид взаимодействия, поэтому в микромире она не оказывает никакого существенного влияния на процессы. Все остальные поля там на многие порядки сильнее. Зато в астрономических масштабах рулит гравитация. [/quote] школьные статейки с утверждениями я тоже могу не хуже Вас читать в научно популярных журналах, Вы мне приведите пример конкретного научного эксперимента утверждающего не работу ТО к микромиру, насколько я знаю такого нет. Зато я слыхал о использовании ТО в рамках изучения эффекта Доплера или комптон-эффекта (этот “эффект” 🙂 уж стопудово относиться к микромиру )…
Страшила[quote name='Dolce'] Вы пользуетесь старым как мир приемом. Уличить кого-то в небольшой неточности и победоносно подняв это на щит ринуться в атаку, пытаясь тем самым посеять сомнения в отношении принципиально совершенно правильных вещей. [/quote]Ваше пренебрежение к мелочам и точности формулировок непростительно, особенно когда вы пытаетесь объяснить что-то другим. Поверьте мне, для этого совершенно недостаточно уметь говорить “наукообразным” языком. Не понимая сути явления Вам не удастся ничего доказать. Дьявол скрывается как раз в мелочах, (или, как там у Коэльо: “Воин света внимателен к мелочам, ибо знает – они способны нарушить привычный ход событий.”) Поэтому зачастую ваши утверждения становятся просто бессмысленными, или даже меняют свой смысл на противоположный, а вы почему-то считаете это несущественным. Язык дан человеку для того, чтобы он мог донести свою мысль до другого человека, а как вы можете донести, например, до АРЕФа смысл природных закономерностей, не встречающихся в быту, а лишь математически описанных, таких как теория относительности, если сами имеете о ней смутное представление, и просто принимаете работу “отЭйнштейна” на веру, точно так же, как г-н АРЕФ принимает писание, например, от Матфея. А когда люди Вас не понимают, тогда и начинаются все ваши “к терапевту”, “учите физику”, и т.д. Вы что бы на такое ответили? 😉 [quote name='Dolce'] А кто его накладывал? Я не знаю. [/quote][quote name='Dolce'] [quote name='АРЕФ'] Вот в этом учебнике( точнее справочнике) в статье про эту теорию относительности говорится о таком “экспериментальном подтверждении” как пример с временем распада пи-мезона, что чем больше ему придают скорости, то тем больше он живет не распадаясь и трактуют это как подтверждение эффекта замедления времени. [/quote]Да будет Вам известно, что для объяснений процессов в микромире теория относительности неприменима. Она для макромира. [/quote]Теперь знаете?[quote name='Dolce'] О чем Вы говорите? Какие супермутации? [/quote]Хорошо. Не хотите яйцо Фаберже, не надо. Вот вам кирпич (в его состав входит вся таблица Менделеева), вот Вам пять миллиардов лет. Систему Вам тоже откроем – солнышко светит, атмосфера имеется, грозы, вулканы там … Создайте из кирпича живую клетку! Можно услышать именно от Вас – как это было? [quote name='Dolce'] Газопылевое облако самоорганизовалось в наше Солнце. И тем самым увеличило общую энтропию Вселенной. [/quote]Всё правильно, но почему вы считаете, что организация вещества Солнца более высока, чем газопылевого облака?[quote name='Dolce'] Кстати привожу пару ссылок на эксперименты по созданию искусственной клетки. [/quote][quote name='vsmart'] Пока только собрали искуственный геном [/quote]Извините, я не очень силён в генной инженерии, поэтому не могу оценить по достоинству тот или иной эксперимент в этой области, но думаю, что создать молекулярный набор той или иной сложности не большая проблема, вот оживить его – это будет успех.[quote name='Dolce'] Единой теории первоначального возникновения жизни еще нет. [/quote]А говорите вам не нужен бог, и почему Вы в е р и т е Альберту Эйнштейну в этом случае:[quote name='Эйнштейн'] скорость света в вакууме постоянна и одинакова по отношении» к любым инерциальным системам отсчета. Она не зависит ни от скорости источника света, ни от скорости его приемника. Ни один материальный объект не может двигаться со скоростью, превышающей скорость света в вакууме. Более того, ни одна частица вещества, т.е. частица с массой покоя, отличной от нуля, не может достичь скорости света в вакууме, с такой скоростью могут двигаться лишь полевые частицы, т.е. частицы с массой покоя, равной нулю. [/quote] И совершенно игнорируете его мнение в другом:[quote name='Эйнштейн'] Априори (идя от причины к следствию) следовало бы ожидать, что в мире царят закон и порядок только в той степени, в какой мы (люди) вторгаемся в него с нашим рациональным мышлением…(Но вместо этого мы находим) в объективном мире такой высокий порядок, который априори не было никаких оснований ожидать. Это есть чудо, которое кажется все более и более необыкновенным по мере углубления нашего знания. [/quote]Беспрекословно принимаете квантовую механику, и абсолютно не обращаете внимание на слова её создателя [quote name='Макс Планк'] В любом случае, подводя итоги, мы должны сказать, что из всего того, чему учат нас точные науки относительно окружающего нас огромного мира, в котором наша планета играет такую незначительную роль, это то, что в ней превалирует некий порядок, независимый от человеческого разума. Однако, поскольку мы в состоянии убедиться в этом посредством наших чувств, этот порядок можно назвать целенаправленной деятельностью. Существуют свидетельства разумного устройства Вселенной. [/quote]И ещё. Я умышленно не буду продолжать тему эксперимента Майкельсона-Морли, просто сделаю небольшую [link url='http://ether.wikiext.org/wiki/Miller_1933_1'] ссылку [/link], и каждый сможет разобраться, что, когда и как произошло, какие цели и задачи преследовались и решались, и какие, когда и кем выводы были сделаны…
vsmart[quote name='Страшила'] Извините, я не очень силён в генной инженерии, поэтому не могу оценить по достоинству тот или иной эксперимент в этой области, но думаю, что создать молекулярный набор той или иной сложности не большая проблема, вот оживить его – это будет успех. [/quote]Клетка это и есть группа органелл, каждая из которых тот самый “сложный молекулярный набор”. Та же самая ДНК – большая, сложная, но всего лишь молекула. Собрали, засунули в живую клетку, она заменила собой существующую там ДНК клетка начала изменятся в другую клетку, никакого волшебства, никакого акта божественного творения. Сборка всей клетки целиком дело будущего, я думаю это вопрос прикладной науки.
АРЕФ[quote name='touch'] АРЕФ писал: Если время на земле течет медленнее, как Вы говорите, а на спутнике GPS – быстрее, то логичен вывод, что скорость света будет быстрее на спутнике. И вот выходит, что постулат теории относительности Энштейна о постоянстве скорости света неверен. На спутник действует одновременно два временных эффекта, один из СТО, другой по ОТО. Согласно СТО время на спутнике относительно земли идет медленнее т.е. он движется, согласно ОТО время там идет быстрее т.е. спутник дальше от земли находится в менее напряженном грав. поле. Эффект от СТО сильнее. А скорость света везде постоянна и на спутнике и на земле. Это проверялось много раз, ученые не такие доверчивые как вы, они все проверяют. И только потом делают выводы. [/quote]Время движется одинаково во всех системах отсчета. Оно – постоянно!!! Не знаю по каким трактовкам СТО и ОТО Вы решили обратное, но я, по совету товарища [nick ‘Felis’:21139]предложившего пример со спутником GPS и посмотреть “матчасть”, нашел, что согласно теории относительности интервал между двумя событиями одинаков во всех системах отсчета( инвариантность расстояния-времени Минковского). Интервалы по времени измеряются такими устройствами – часами. Так что то, что показания часов на земле и на спутнике не совпадают – это разная работа самих измерительных устройств на земле и на спутнике, а не результат убыстрения-замедления времени.
Некий[quote name='АРЕФ'] Время движется одинаково во всех системах отсчета. Оно – постоянно!!! Не знаю по каким трактовкам СТО и ОТО Вы решили обратное, но я, по совету товарища Felis предложившего пример со спутником GPS и посмотреть “матчасть”, нашел, что согласно теории относительности интервал между двумя событиями одинаков во всех системах отсчета( инвариантность расстояния-времени Минковского). Интервалы по времени измеряются такими устройствами – часами. Так что то, что показания часов на земле и на спутнике не совпадают – это разная работа самих измерительных устройств на земле и на спутнике, а не результат убыстрения-замедления времени. [/quote]Как тогда объяснить, что из двух братьев-близнецов тот, что будет летать к звездам, вернется постаревшим?
Felis[quote name='АРЕФ'] Интервалы по времени измеряются такими устройствами – часами. Так что то, что показания часов на земле и на спутнике не совпадают – это разная работа самих измерительных устройств на земле и на спутнике, а не результат убыстрения-замедления времени. [/quote]Ну так время и есть по сути процесс изменений в физических объектах.Не существует никакого “временного поля”. Времени не существует как самостоятельного объекта. Его нет в пустом пространстве.Время – свойство физического объекта. Время не течет в вакууме, там просто нечему меняться. Время течет внутри нас, внутри часов, внутри деревяшки и камешка. Время – процесс изменения объекта.И эти процессы замедляются\убыстряются в тех же часах на спутниках. Но не из-за солнечного ветра и микроволнового излучения. Иначе разница во времени была бы непредсказуемой. А она предсказуема с абсолютной точностью по формулам Лоренца.[quote name='Некий'] Как тогда объяснить, что из двух братьев-близнецов тот, что будет летать к звездам, вернется постаревшим? [/quote]Постаревшим будет тот, кто на Земле 🙂
Некий[quote name='Felis'] [quote name='Некий'] Как тогда объяснить, что из двух братьев-близнецов тот, что будет летать к звездам, вернется постаревшим? [/quote]Постаревшим будет тот, кто на Земле 🙂 [/quote]Ой, да. Подумал одно, а написал другое. Но вопрос к АРЕФу остается в силе 🙂
vsmart[quote name='АРЕФ'] Время движется одинаково во всех системах отсчета. Оно – постоянно!!! Не знаю по каким трактовкам СТО и ОТО Вы решили обратное, но я, по совету товарища Felis предложившего пример со спутником GPS и посмотреть “матчасть”, нашел, что согласно теории относительности интервал между двумя событиями одинаков во всех системах отсчета( инвариантность расстояния-времени Минковского). Интервалы по времени измеряются такими устройствами – часами. [/quote]Интервал в СТО это интервал пространства-времени, там в формуле 4-е частные производные по трем пространственным координатам и одной временной. Т.е. интервал СТО это не то, что часы показывают [smile ;)]
АРЕФ[quote name='vsmart'] Интервал в СТО это интервал пространства-времени, там в формуле 4-е частные производные по трем пространственным координатам и одной временной. Т.е. интервал СТО это не то, что часы показывают [/quote]Да часы показывают( измеряют) только одну частную производную – интервалы только времени. В теории относительности инвариантность расстояния и инвариантность времени объединены в одно. Кстати для [nick ‘Felis’:21139] – это доказывается формулами Лоренца.Ув. [nick ‘Felis’:21139] то, что Вас когда-то еще не было на земле среди живущих еще не говорит о том, что времени как самостоятельного объекта( явления) не существовало. И если, как Вы говорите, время не течет в вакууме, то как тогда в вакууме распространяется свет( волны)? Вы тогда куда пространство движущееся во времени в своих размышлениях подевали? Процессы в физических объектах могут замедлятся и убыстряться, но само время( его течение, ход) остается постоянным и самое главное – необратимым!!!! Время уважаемый [nick ‘Felis’:21139] существовало и до сотворения Вселенной Богом-Творцом. Оно всегда было и есть. И оно не зависит ни от каких физических процессов. Наоборот все процессы( в том числе и материальные) зависят от времени.[nick ‘Некий’:24806] по Вашему вопросу о братьях-близнецах. А с чего Вы вообще взяли, что тот кто полетит к звездам будет постаревшим( или наоборот)? Что уже есть такие преценденты? Или это чисто абстрактные физико-математические буйные фантазии ученых?!Если уж так абстрагироваться, то достигнув скорости света человек по идее должен умереть. Вы как себе вообще представляете процесс превращения человека с космическим кораблем в электромагнитную волну?
pavelz[quote name='АРЕФ'] Да часы показывают( измеряют) только одну частную производную – интервалы только времени. В теории относительности инвариантность расстояния и инвариантность времени объединены в одно. Кстати для Felis – это доказывается формулами Лоренца. [/quote] По моему проблема в которую мы уперлись выеденного яйца не стоит и все по своему правы, только путают понятия времени как математической величины и как физической величины. Если время рассматривать как математическую величину, т.е как скорость изменения какой то материальной величины, то народ прав и можно путешествовать во времени, согласно теории вероятности 🙂 . А если и время рассматривать как физическую величину, т.е как предмет материального изменения (то бишь любое физическое изменение материи и будет временем), то сидеть нам в нашем нынешнем времени и смотреть по телеку фантастику до конца дней своих 🙂 .
Некийvsmart[quote name='АРЕФ'] Каких экcпериментов – ученые что рулеткой отмеряли 300 тысяч километров, да еще в разных местах, а потом проверяли – за секунду или больше-меньше пройдет это расстояние свет? [/quote]Специально для [link url='http://elementy.ru/lib/431403?page_design=print'] скептиков. [/link]
Copyright ©