[АРЕФ]

Ну вот,наконец-то [link url='http://news.mail.ru/society/6887691/?frommail=1'] появились результаты практических опытов [/link] опровергающими теорию относительности Энштейна. Европейским ученым из швейцарской лаборатории CERN удалось разогнать частицы(нейтрино) до скорости превышающей скорость света на миллиардные доли секунды. Грядет конец современной физики с ее атеистическими догмами-постулатами.Интересно что тогда теперь придумают о происхождении вселенной, о времени и тд!?

[Страшила]

[quote name='АРЕФ'] Ну вот,наконец-то появились результаты практических опытов опровергающими теорию относительности Энштейна. [/quote]Уважаемый АРЕФ. Боюсь, Вы стали жертвой очередной журналистской утки, придуманной в погоне за сенсацией. Необходимо помнить одну вещь – законы физики, как и любой точной науки, не опровергаются и не отменяются, они могут только уточнятся и дополняться. А Вашу птичку видно за версту, одна только фраза “нейтрины прибыли на расчётное место…”, или – “они посылали пучок нейтринов” – выдаёт абсолютную некомпетентность источника. Может быть Вы знаете, кто такие эти нейтрины? 😀

[vsmart]

[quote name='АРЕФ'] Ну вот,наконец-то появились результаты практических опытов опровергающими теорию относительности Энштейна. [/quote]Журналамерский бред, без комментариев.

[АРЕФ]

[quote name='vsmart'] Журналамерский бред, без комментариев. [/quote]Можете почитать об этом бреде еще [link url='http://www.izvestia.ru/news/501733?12'] здесь [/link] с разногласиями российских академиков по поводу этого “бреда” – за три года эксперимента зафиксировано и измерено 15 тысяч событий! [quote name='Страшила'] Необходимо помнить одну вещь – законы физики, как и любой точной науки, не опровергаются и не отменяются, они могут только уточнятся и дополняться. [/quote]Интересно, а какими законами физики можно объяснить [link url='http://habrahabr.ru/blogs/personal/37330/'] зарегистрированную учеными передачу информации в тысячи раз быстрее скорости света [/link]?

[Felis]

[quote name='АРЕФ'] Интересно, а какими законами физики можно объяснить зарегистрированную учеными передачу информации в тысячи раз быстрее скорости света? [/quote]Про “квантовую телепортацию” известно давно. Не происходит при этом никакой передачи информации. Да, частица меняет свое состояние, но что бы узнать об этом и что бы узнать какое состояние было до, какое после и сравнить результат, нужен обычный канал связи, например радио. Упрощенно выглядит это так. Есть две коробочки в которой находится шарик определенного цвета. Вы не знаете какого. Потом уходите в другую комнату и каждый открывает коробку. Первый видит, что достал он синий шарик и он тут же покраснел. А вы даже не знаете, что был синий шарик и что он стал красным. Вы вообще ничего знать не можете, только заглянуть в коробку и увидеть, что шарик в коробке – красный. А потом к вам в комнату забегает первый экспериментатор и кричит – у меня был шарик синий и он покраснел. А вы – “а у меня тоже красный шарик!”То есть информацию нельзя передать в таких условиях. Можно только убедиться, что состояние шарика было переданно мгновенно, но как конкретно – пока не сверишь обычным каналом связи, узнать невозможно.Кстати, сейчас уже даже применяется квантовое шифрование передачи данных, которое нельзя взломать. Суть в том, что тот, кто попытается информацию перехватить, неизбежно поменяет квантовое состояние, например, фотонов и разрушит передачу данных. [quote name='АРЕФ'] Можете почитать об этом бреде еще здесь с разногласиями российских академиков по поводу этого “бреда” – за три года эксперимента зафиксировано и измерено 15 тысяч событий! [/quote] Через год вы прочтете застарелое сообщение, что это была ошибка бракованного оборудования или ученые неверно интерпретировали результат. Такое раньше бывало. Сообщений о превышении скорости было куча.

[vsmart]

[quote name='АРЕФ'] Можете почитать об этом бреде еще здесь с разногласиями российских академиков по поводу этого “бреда” – за три года эксперимента зафиксировано и измерено 15 тысяч событий! [/quote]Думаю через месяц другой, выяснится в чем была ошибка и что именно за посторонний сигнал они там регистрировали. Пока рано о чем либо говорить.[quote name='АРЕФ'] Интересно, а какими законами физики можно объяснить зарегистрированную учеными передачу информации в тысячи раз быстрее скорости света? [/quote]Это классический квантовый эффект, т.н. ЭПР или современное полулярное журналамерское название – т.н. “квантовая телепортация”. Между прочим буква Э в названиии ЭПР это от фамилии Эйнштейн, он один из тех, кто предсказал существование ЭПР эффекта. Тут нет нарущения ни одной из ТО.

[Страшила]

[quote name='АРЕФ'] за три года эксперимента зафиксировано и измерено 15 тысяч событий! [/quote]В ссылке указано, что время превышено на 60 наносекунд, если учесть, что обычное нейтрино (не ЦЕРНовское 😀 ) преодолевает расстояние 732 км за, что-то около двух с половиной миллионов наносекунд, то эта цифра, наверняка, может укладыватьсяться в какую-либо не учтённую погрешность измерений, а ещё, вероятно, что кому-то захотелось показать важность подобных исследований (а то десятки миллиардов в коллайдер вложили, а результат пока нулевой). Поэтому и публикуются такие горячие непроверенные сведения. Я советую обратить внимание на следующую фразу в статье: “Академики подчеркнули, что мире регулярно предпринимаются попытки экспериментально опровергнуть специальную теорию относительности. Однако положительных результатов ни одна из них до сих пор не давала.”[quote name='АРЕФ'] Интересно, а какими законами физики можно объяснить зарегистрированную учеными передачу информации в тысячи раз быстрее скорости света? [/quote]Ничего, о чём вы пишите не происходит. Это, как пишет Felis, обыденное, давно предсказанное самим Эйнштейном, явление. Поподробнее можно почитать [link url='http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C'] здесь [/link], и [link url='http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%E2%80%94_%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B0'] здесь [/link].

[vsmart]

Более подробно описание данного эксперимента можно почитать [link url='http://elementy.ru/news/431680?page_design=print'] тут. [/link] Собственно на 99% можно быть уверенным, что это артефакт, а не открытие. Ну и конечно [link url='http://static.arxiv.org/pdf/1109.4897.pdf'] первоисточник [/link] для тех, кто дружит с английским.

[АРЕФ]

[quote name='Felis'] Через год вы прочтете застарелое сообщение, что это была ошибка бракованного оборудования или ученые неверно интерпретировали результат. Такое раньше бывало. Сообщений о превышении скорости было куча. [/quote]Так может и в Вашем примере ранее с навигационными спутниками – бракованное оборудование из-за которого время на земле замедлилось?А в данном случае в сообщениях об указанном мной эксперименте говорится что часы были синхронизированы весьма!!! точно.

[Felis]

[quote name='АРЕФ'] Так может и в Вашем примере ранее с навигационными спутниками – бракованное оборудование из-за которого время на земле замедлилось? [/quote]Нет, потому что бракованное оборудование дает случайные результаты, которые никогда не совпадают с теорией. А если как теория предсказала – так и получилось, то это весьма странный брак, не находите?А вот когда эксперимент противоречит доказанной много раз теории, это очень похоже на чью-то оплошность. Кстати, несколько лет назад был уже случай, когда “зафиксировали” движение быстрее света, но позже было опровержение, точно не помню, там что-то вроде получилось “растянутой” частицы или частицы, которая как бы перед собой “гонит волну”… короче суть опровержения в том, что никто скорость света в итоге не превысил.[quote name='АРЕФ'] говорится что часы были синхронизированы весьма!!! точно [/quote]То вы пишете: “рулеткой что ли меряли”, то готовы поверить в новый непроверенный эксперимент с превышением на ничтожные 60 нс.А вообще, если окажется, что скорость света превысить тем или иным способом можно, то это будет даже интереснее. Это не опровергнет ТОЭ, а скорее дополнит ее, так же как ТОЭ дополнила уравнения Ньютона. Формулы Эйнштейна при маленьких скоростях сокращаются (в школе помните как сокращали выражения, если там появлялись нули?) до обычных формул Ньютона.Уточнение ТО был бы новым прорывным шагом в физике. Если ничто не сможет превысить скорость света, то человечество обречено топтаться в Солнечной системе и ни о каких межзвездных и межгалактических полетах не может быть и речи. А хотелось бы ведь!

[АРЕФ]

[quote name='Felis'] То вы пишете: “рулеткой что ли меряли”, то готовы поверить в новый непроверенный эксперимент с превышением на ничтожные 60 нс. [/quote]Да, но они основывались на тех же методиках, что и ранее. А результат сейчас – противоречивый. “Рулетка” наверное укоротилась – “усохла”. А может у них там начался процесс разрастания мини “черной дыры”? Или начался новый Большой взрыв? Они же там все исследуют, чтобы понять эти вещи. Это не ничтожные 60 нс. Это для меня-обывателя мало о чем говорит, а для физиков – это уже совершенно другое.PS. Сдается мне, что просто части ученым не интересно познавать как оно есть на самом деле, а просто построить “глинянный колосс” и оберегать его от всяких там незначительных толчков типа подобных экcпериментов, а то ведь этот колосс рухнет на их головы. А пока он стоит – он их кормит. Своего рода свою религию придумали для народа – главное вблизи все объясняет, а как там где-то в космосе – можно придумать стройную теорию из области фантастики. Самое главное конечно, чтобы написанное в Библии о сотворении мира воспринимали как сказку-вымысел. [quote name='Страшила'] В ссылке указано, что время превышено на 60 наносекунд, если учесть, что обычное нейтрино (не ЦЕРНовское ) преодолевает расстояние 732 км за, что-то около двух с половиной миллионов наносекунд, то эта цифра, наверняка, может укладыватьсяться в какую-либо не учтённую погрешность измерений, [/quote]В Википедии( статья “Сверхсветовое движение”) и в “Российской газете” по поводу результатов этого эксперимента и погрешностях говорится, что статистическая и систематическая погрешности в 6 раз меньше величины 61 нс. Как [link url='http://www.rg.ru/2011/09/23/skorost-site-anons.html'] заявляет [/link] соавтор исследования Антонио Эредитато – “Мы хотели найти ошибку – тривиальную или сложную, побочный эффект, что угодно, – и не нашли”.

[vsmart]

[quote name='АРЕФ'] Самое главное конечно, чтобы написанное в Библии о сотворении мира воспринимали как сказку-вымысел. [/quote]А причем тут этот сборник сказок? Вы его куда угодно готовы прислюнявить? [quote name='АРЕФ'] PS. Сдается мне, что просто части ученым не интересно познавать как оно есть на самом деле, а просто построить “глинянный колосс” и оберегать его от всяких там незначительных толчков типа подобных экcпериментов, а то ведь этот колосс рухнет на их головы. А пока он стоит – он их кормит. [/quote]Из вашей же ссылки:”Мы ничего не заявляем, но просто желаем получить помощь со стороны научного сообщества, чтобы понять наш безумный результат, – потому что он действительно безумен”, – сказал он. И где тут отсутствие интереса, где тут попытки уберечь “колос”? Только в вашем воображении.

[Страшила]

[quote name='АРЕФ'] “Мы хотели найти ошибку – тривиальную или сложную, побочный эффект, что угодно, – и не нашли”. [/quote]Здесь уместнее сказать “пока не нашли”, ведь если верить сообщениям из этого же ЦЕРНа: “…данные начинаются примерно на 1048,5 нс раньше опорного сигнала. Это, впрочем, еще не означает, что нейтрино действительно на микросекунду опережает свет, а является лишь поводом для того, чтобы тщательно перемерить все длины кабелей, скорости срабатывания аппаратуры, времена задержки электроники и так далее. Эта перепроверка была выполнена, и оказалось, что она смещает «опорный» момент на 988 нс.” То есть нашли же причину опережения на 988 наносекунд, а ещё 60 – дело времени. А число событий, по утверждению этого же источника: “… оно лишь означает, что вероятность статистической флуктуации в данных очень мала, но не говорит о том, насколько надежна методика обработки данных и насколько хорошо физики учли все инструментальные погрешности”. Вероятность именно инструментальной ошибки очень близка к единице, но представим на секунду, что это не так, то и тогда превышение материальными частицами скорости электромагнитных волн в вакууме будет событием менее вероятным, чем любое другое фантастическое событие, например, как вы пишите, возникновение чёрной дыры ни с того, ни с сего, или, может быть, где-то под землёй между лабораторией и городком Гран-Сассо, находится пространственный переход, который замедляет течение времени для всего, что попадает в область его действия, или такими переходами нашпиговано земное и околоземное пространство, да мало ли, что можно придумать и как интерпретировать. Если эффект действительно есть, то он объясняется и без революционных отрицаний. Теории тем и отличается от гипотез, что многократно проверены и детально подтверждены во многочисленных экспериментах, проведёнными в разных условиях разными людьми, и нынешний факт так же найдёт своё место в истории событий.[quote name='АРЕФ'] Самое главное конечно, чтобы написанное в Библии о сотворении мира воспринимали как сказку-вымысел. [/quote]Наука вообще и теория относительности в частности никоим образом не замахивается и не покушается на библию, христианство и другие религии. Наоборот, у большинства учёных очень уважительное отношение к Библии, этому памятнику древней культуры, некоторые фрагменты которого созданы более трёх тысячелетий назад, который стал неотъемлемым атрибутом жизни человечества на многие века, в котором волнующие людей реальные проблемы облекались в религиозную форму. События и образы имеют собирательный, иносказательный, абстрактный характер. Никто не отрицает Библию, как концепцию, но вставать на колени и дословно внимать ей, именно как посланию бога, это, согласитесь, крайность.

[Felis]

[quote name='Страшила'] То есть нашли же причину опережения на 988 наносекунд, а ещё 60 – дело времени. [/quote]За 60 наносекунд свет проходит 20 см. Как раз с такой точностью измерено расстояние между лабораториями. Наверное как раз на 20 см и ошиблись.

[Страшила]

[quote name='Felis'] За 60 наносекунд свет проходит 20 см. Как раз с такой точностью измерено расстояние между лабораториями. Наверное как раз на 20 см и ошиблись. [/quote]Вообще-то, на два порядка больше: три на десять в восьмой умножаем на шестьдесят на десять в минус девятой – восемнадцать метров. Но, сути это не меняет. Просто нужно следить, а то об ошибке сообщат с меньшей охотой и реламой, чем о сенсации 😉

[Автор]

Сообщения