[Константин]

Здравствуй, дружок! Сегодня я отвечу тебе на твои вопросы, которые ты задал мне в своем письме, но слушать ответы на них почему-то не захотел, выключив «радио». Запомни, дружок. Так поступать нехорошо.Итак, читаем: ?Что же касается “хоть одного примера” – знаете, это довольно слабенький демагогический ход. Рассчитан он на то, что я, естественно, сию секунду не вспомню точного названия фильма, снятого при Сталине еще, и который я, например, помню.?Ты, дружок, на этот ответ, данный не на твой вопрос, ответил следующее:?Во-первых, никто не просит ответа сию секунду, а во-вторых это не демагогический ход, а всего-лишь просьба подтвердить свои слова конкретными названиями фильмов. Меня поражает любовь коммунистофобов к слову “демагогия”. Я даже представляю коммунистофобсоке определение этого термина: “Демагогия – это все те аргументы, которые использует в споре оппонент, тем более если он коммунист” [smile =)]?
Позволь, дружок, обратиться к нашему другу-волшебнику Интернету, и прочитать тебе определение, что такое «демагогия». Итак:??Демагогами теперь называют таких — деятелей, которые создают себе популярность, добиваются собственных целей лживыми и безответственными обещаниями, извращением фактов, обманом, лестью, манипулированием сознанием людей, спекулируя на чувствах и стремлениях масс, вводя их в заблуждение.? (http://www.ibci.ru/kongress/page/Baranov.htm)Есть и другое определение: ?Демагогия — это выпячивание второстепенного и замалчивание главного в целях опровержения главного в угоду корыстным интересам демагога?А есть и вообще такое: ?Демагогия, это когда дяденька объясняет тетеньке, что мягкая пиписька лучше твердой?.Вот точно так же коммунисты объясняли и объясняют, дружок, твоему папе и твоей маме, что жить на 9 кв.метрах «нормы» жилья — «лучше», чем в своем доме на той площади, которая вам нужна, потому что-де «существуют иные принципы», и «иные интересы», кроме естественного желания человека жить нормально.Точно так же они объясняют твоему папе, что ездить на «жигулях» лучше, чем на «тойоте» только потому, что «жигули» склепал кое-как ?отечественный производитель?.Насчет пиписьки, дружок, ты поймешь, когда вырастешь, поэтому не будем останавливаться на этом вопросе.Поэтому, дружок, я бы дал такое определение коммунисту: ?Коммунист — это тот, кто использует в споре в качестве аргументов — демагогию, а если это не помогает — то силой лишает оппонента возможности говорить.Вот так же коммунист убеждает, что спутник, запущенный первыми — это «главное», а спившееся население СССР — второстепенное. Также коммунист убеждает, что настроенные кругом заводы, выпускающие танки и самолеты — главное, а народ, живущий ПОЭТОМУ в бедности, не могущий купить ничего, кроме рожек, «драп-дерюги», кирзовых сапог и водки — второстепенное. Так же коммунист утверждает, что наличие двух-трех «бесплатных» кружков это «главное», а невозможность для большинства попасть в них — «второстепенное». При этом если кто-то смеет усомниться в том, что на самом деле все наоборот — то такому быстро затыкают рот.Точно также на ветке «Великая Россия — альтернативы нет», некто, назвавший себя почему-то «модератором» (хотя правильнее было бы назвать его «цензором», а лучше — «сатрапом». Ну или, если хотите, «коммунистом» ), быстро заткнул рот участнику, восставшему аргументами против демагогии. И, заткнув рот участнику, демагогически заявил при этом, что ?участники-де могут открыть такие-то и такие-то новые темы?. Забыв, правда, уточнить, будут ли или нет на этих «новых ветках» затыкаться рты говорящим так же, как на ?Великой России..?Так же и некто Лившиц сколачивает себе популярность, спекулируя на нуждах и проблемах общества, выпячивая на передний план НЕ главные причины этих проблем, а каких-то мифических «демшизиков», которые никогда не были причиной наших действительных проблем, а всего лишь весьма второстепенным их СЛЕДСТВИЕМ.Что же касается «просьбы». . «Просьба», дружок, это – «просьба». Это когда человек обращается к другому с просьбой помочь ему сделать то, что первый сделать не в состоянии. В силу ли физической или умственной убогости, в силу ли лени или иных ограничений. При этом подразумевается, что просьба может и должна быть выполнена, поскольку первому результат выполнения просьбы — крайне необходим. В нашем же случае, абсолютно второстепенные сведения (а именно — выходные данные реально имевшего место быть фильма) были выпячены на передний план в качестве некоего «главного», без чего якобы действительно главное — ?не имеет доказательств?. При этом подразумевалось, что такая «просьба» не будет выполнена просто потому, что нормальный человек не станет тратить время не на обсуждение главного, а на парирование второстепенного демагогического выпада. Ты уже большой мальчик, дружок, и теперь ты сам можешь определить, где «слабенький демагогический ход», а где — «просьба». Теперь, дружок, читаем дальше.>?Вот расскажите мне, пожалуйста, про эти “десятки”. Лично меня отец пытался устроить в свое время в ТРИ (а даже не пять, а тем более – не десять) имеющихся радиокружка.?>?Речь шла не о десятках “радиокружков”, а о десятках кружков. Если только радиокружков было аж 3 штуки, то сколько же кружков было вообще??Вот, Дружок, сразу же натыкаемся на самую что ни на есть ДЕМАГОГИЮ. Почему? Да потому что ГЛАВНЫЙ вопрос — а сколько же НУЖНО было только радиокружков — остается без ответа потому, что вместо главного подсовывается второстепенное — ?их было аж три штуки?. Как ты думаешь, Дружок, сколько пионеров физически могли вместить эти кружки, а какова была ПОТРЕБНОСТЬ в них? То есть сколько мальчишек реально увлекалось в те времена радиоконструированием, сколько могли бы увлечься вместо того, чтобы пить портвейн, если бы государство и партия ДЕЙСТВИТЕЛЬНО бы о них заботились, а не делали бы только ВИД, что делают это? Ведь надо еще учесть, что из «аж трех» кружков реально работал лишь один, да и то недолго? И, cледуя приведенной выше «логике», хочется спросить: ?а что же В РЕАЛЬНОСТИ было с другими кружками, если только с радиокружками дело обстояло вот так? А ведь в те времена радиоконструированием пытались заниматься не просто многие, а ОЧЕНЬ МНОГИЕ?
>Мое детство относится к 80-м годам и началу 90-х, но о последних у меня слишком мрачные воспоминания. И какие только секции и кружки ни попробывал. Правда, практически ни в одном из них как талант я себя не нашел [smile =)]. И в плавание меня также как и Константина не взяли. Той же процедурой отсеяли. И правильно – не сошелся же свет клином на плавании, да и на радиокружках тоже.
Все та же демагогия. Главное здесь — что ЛЮБОЙ человек должен иметь возможность поплавать и развить здоровье, когда хочет, даже если руки за спиной у него не сходятся. Это — безусловно главное. Нам же подсовывают в качестве главных — второстепенные аргументы про то, что «свет-де клином не сошелся», и так далее. Вы дайте мне лучше один платный бассейн, в котором в силу платности смогут искупаться и поработать над своим здоровьем тысячу человек, заплатив по десятке, чем три «бесплатных», в котором будут заниматься лишь сто «перспективных» человек. Вот это и есть ГЛАВНОЕ, подмена которого каким угодно прочими «принципами» – есть самая что ни на есть отвратительнейшая ДЕМАГОГИЯ.Тем более, что при платной системе в трех бассейнах смогут плавать уже 3000 человек, а работники бассейнов будут этому только рады. Как и нищие и обездоленные, которые смогут получить пособия с налогов от платных бассейнов. Причем на вырученные деньги можно будет построить новые бассейны, коль скоро на них будет спрос. Вот это — главное.А воспитание одной Чепаловой — это безусловно второстепенная вещь в условиях, когда вместо нормальных лыж советский школьник мог купить лишь какие-то палки, а что такое отечественная лыжная мазь — сама Чепалова, думаю, могла бы порассказать со знанием дела.Про коньки я вообще молчу.Вот это — ГЛАВНОЕ. А что в продаже «по дешевке» лежало нечто, напоминающее коньки и лыжи своей формой — это как раз второстепенное.И именно это нам пытаются преподнести, как «главное» Ты согласен, Дружок?Или сейчас заткнешь мне рот? Будут ли у тебя аргументы, а не демагогия в ответ?Посмотрим.Торопиться не буду, потому что есть опасение, что пост будет просто удален, как и раньше.Поэтому не будем спешить с написанием всех ответов.?До следующих встреч, Дружок!? Спокойной тебе ночи и сладких снов в мире иллюзий?

[Константин]

Здравствуй, дружок!Удивительно, но по прошествии «аж» 20 минут мой пост еще не удален!Что ж, ?это не может не радовать?. Продолжим.я НЕ писал про то, что “собственность шла в карман Политбюро”. Я писал о том, что Политбюро фактически распоряжалось всей т.н. “общенародной собственностью”, или другими словами, “общаком”.> Ну да. Все верно. Ведь у Политбюро нет карманов, а вы привыкли все воспринимать так, как написанно, а не домысливать такие сложные словосочетания, употребленные в переносном смысле [smile =)] Почему же я так написал? У меня представилось два варианта трактовки изложенной вами теории про “распоряжение”. Первая – Политбюро распоряжалось собственностью как управляющий, менеджер. Неет, не мог Константин этого сказать. Иначе бы выходило, что Политбюро исполняло свои прямые функции – управление государством. Но Константин никогда бы такого не признал. Вторая – быть может Константин хотел сказать “распоряжалось собственностью как владелец, частный собственник”? Видимо, да. Значит Политбюро фактически присваивало народное добро. Тогда почему бы фантазеру Real_DimKe не употребить в этом случае такое сложное для понимания словосочетание как “пустить собственность в карман”, как думаете? Так где же все-таки доказательства? Константин ловко уходит от ответа, переходя на так любимое им сравнение СССР с преступной группировкой. Это мы уже слышали. Это читать уже не интересно. Но ему, похоже, это никогда не надоест. Обратимся, Дружок, вновь к нашему дорогому другу-волшебнику Интернету, и спросим у него, что же такое ?распоряжение собственностью?? Собственно, это даже интуитивно может быть понятно. Но мы не будем приводить в качестве аргументов такую ненадежную вещь, как «интуиция». Вот, например, что говорится в http://holmogorov.rossia.org/libr/conduct/pv5sub.htm??В современном юридическом понятии собственности (точнее говоря, права собственности) обычно различают три стороны: владение, пользование и распоряжение. Что касается владения, то это всего лишь возможность непосредственного воздействия на объект собственности (потрогать, ощутить). Эта сторона дела нас не интересует. Напротив, право пользования — это суть того, что мы называем собственностью, поскольку это и есть право беспрепятственно (то есть не встречая помех со стороны других людей) совершать какие-то действия с объектом собственности, в том числе и пользоваться им. — Но, кроме того, существует еще и третья сторона дела, а именно право распоряжения собственностью. Это возможность устанавливать и прекращать отношения собственности — например, право продать свою собственность или передать ее другому человеку. Именно это и позволяет существовать такому явлению, как экономика.?Можно поискать и другие определения, но и так, думается, уже понятно, что возможность распоряжаться «общенародной собственностью» (то есть ?устанавливать и прекращать отношения собственности?) была в СССР только у государства, сиречь партии. Поскольку в конституции СССР существовала знаменитая 6-я статья, говорящая о том, что РУКОВОДЯЩАЯ роль в СССР принадлежит КПСС. Но была ли ПАРТИЯ действительно «руководящей?» Могли ли, то есть, члены партии реально принимать решения? Где и кем вообще формировались решения (в том числе экономические) партии, и как именно они утверждались? Как, например, было принято решение о вводе войск в Афганистан? Или о сворачивании отечественной линии БЭСМ? Или о распахивании целины? Или о необходимом количестве танков и ракет? То есть все эти вопросы, имеющие прямое или косвенное отношение к ОБЩЕНАРОДНОЙ собственности, к РАСПОРЯЖЕНИЮ ею? Имел ли отношение к принятию таких решений хоть один трудящийся, принимавший участие в создании этой собственности, но не являющийся членом партии? Выбирал ли этот трудящийся хоть одного из членов партии в качестве своего полномочного представителя и выразителя интересов? Или наоборот, партия самовольно заявила, что она «является выразителем», а кто не согласен — того ?в расход??А могли ли до Горбачева члены партии на «съезде» открыто заявить, что они не согласны с решением Политбюро?Какие еще нужны «доказательства» и что «интересного» еще нужно рассказать, чтобы у наивных простачков открылись глаза на эту реальную действительность, которую изо дня в день просто показывали в СССР по телевизору?Чьим, тогда, собственно говоря, «менеджером» была партия, а точнее, ее Политбюро?Станет ли «менеджером» «Нашего Города» бандит, пришедший в офис газеты, наставивший пистолет на редактора, и заявивший: ?с сего числа выражать ваши интересы буду я, а посему дайте мне ключи от вашего сейфа и больше не суйтесь в него, а то голову откручу!??Или он в этом случае станет КЕМ?Как ты думаешь, Дружок?Какие нужны еще «доказательства», если достаточно открыть конституцию СССР и прочитать ее 6-ю статью, в которой фактически черным по белому прописано, кто в стране руководит «всем», а стало быть — и ?общенародной собственностью??КТО решает, сколько именно и на каких условиях выдать гражданам кусочков этой «общенародной собственности» во владение, и которую создавали ВСЕ ГРАЖДАНЕ?КТО, стало быть, держал в своих руках «право устанавливать и прекращать отношения собственности» (см. выше определение), и КТО однажды воспользовался этим правом с тем, чтобы прекратить права «общенародной собственности», и установил новое право частной собственности в отношении себя? «Демшизики?» Или как раз те, кто называл себя ?умом, честью и совестью?, а фактически заставлял всех граждан работать на «общак», бесконтрольно распоряжаясь им?КТО?Какие еще нужны «доказательства?» Пока хватит, Дружок.Спокойной тебе ночи и приятных снов в мире иллюзий?

[marina]

Константин, браво! Мне бы такие “Спокойные ночи, малыши” в детсвтве… 🙂

[местный]

маладец Костя так их!!! мочи камуняк!!!

[местный]

константин моладец!!! один хоть нармальный чел нашолся который разьяснил што к чему и поставил на место камунистов

[Дикий Билл]

Да кого он там поставил на место? Такие длинные посты, что пока дочитаешь до конца забудешь начало… В радио кружок в детстве я просто пришел и записался! Бесплатно! Так что это вранье, то нельзя было записаться! В бассейн – да не взяли 🙂 Тот же самый отсев. Здесь согласен. Но зато взяли в дзюдо. Да и выбор был огромный чем заниматься. Он (выбор) и сейчас есть, но платный. И что бы там не говорили – но не правили страной бандиты (как сейчас). Сейчас никого не удивишь убийствами таксистов-привыкли. Кражами…Так что если и сравнивать с преступной группировкой – то современную власть. Кстати в “Аргументах и фактах” был процент депутатов с уголовными делами – точно не помню, но в районе 50-60. Да и сейчас у всех на слуху все эти группировки и их главари – но они почему-то не в тюрьме. Хотя и не прячутся – скорее наоборот!! Родители меня на черное море возили два раза 🙂 Сейчас это уже не так просто сделать. Да что там родители. У меня бабушка с дедушкой туда ездили на свою пенсию!!! Вывод – я скорее соглашусь с Лифшицем, на самом деле людям головы забили “демократией”. Если пользоваться терминологией Константина – доказали людям, что “мягкая пиписька лучше твердой”

[Константин]

Для Marina: не только Вам. Я бы даже сказал, не столько Вам.Но продолжим наш цикл сказок.Здравствуй, дружок!Вновь, как и раньше, твоему покорному слуге противозаконно заткнули рот:??За нарушение правил (противозаконных — Константин) поведения на сервере http://www.komcity.ru Вы получаете бан.Бан действует до: 15:59 6 января 2005 Модератор/администратор: ValerikПричина: Злоупотребление верхним регистром?Но голос правды заткнуть не удавалось еще никому (хоть и удавалось временами его надолго придушить) — запомни это.Вся разница лишь в том, какими именно мучениями человечество достигнет правды и справедливости. Согласно ли оно через собственные шишки идти к правде и справедливости, или хочет для начала просто разобраться, где правда, и где справедливость, чтоб этих шишек не набивать. То есть как оно хочет это сделать — более трудно или более легко.Это так, на будущее.Сегодня же мы поговорим о «демшизиках», которые «превратили» богатую и «самую справедливую» сказочную страну, в которой добрые дяди из Политбюро только и делали, что денно и нощно «заботились» о трудящихся, недоедая черной и красной икры, недосыпая и создавая в огромных количествах «аж три штуки» «бесплатные» кружки и библиотеки, в «бедную и нищую» Россию. Правда, почему-то начавшую экспортировать хлеб, в то время как «сказочно богатая» страна его всегда импортировала.Кто же эти «мифические» (терминология одной из посетительниц форума) «демшизики?» А-у-у-у! Демшизики-и-и-и!Ты слышишь что-нибудь, дружок?Вот и я тоже ничего не слышу. Никто не отзывается. Напротив, все вокруг «честные и порядочные», все вокруг «хорошо работали и работают», все как один возмущены «безобразиями», которые творятся где-то там, далеко. Чем дальше от нас, таких «честных» и таких «порядочных», тем больше. Все как один обеспокоены судьбой голодающих детей поволжья (не желая, правда, дать 50 копеек конкретным голодающим детям здесь, предпочитая быстро прошмыгнуть мимо).Пока же мы с нетерпением ждем дядю, который одним росчерком пера и движением затвора АК-47 восстановит «поруганную справедливость» (заключающуюся, правда, почему-то в том, чтобы заставить одних работать за 3 копейки для других), возле нас, под наши аплодисменты и на предоставленной нами для них трибуне, на созданной нами «зеленой улице» пламенно обличают абстрактных «демшизиков» вполне конкретные «профессора» кафедр теософ… пардон, марксизма-ленинизма, МЛФ или как там еще.Примерно так же, как в годину мракобесия столь же образованные и интеллигентные «профессора» под молчаливое или не очень одобрение толпы выискивали и сжигали на кострах ведьм, вся «вина» которых заключалась в том, что они выглядят не так, как положено с точки зрения средневекового борца за «светлые идеалы», думают не так, носят не те одежды и вообще пишут не теми по величине буквами. Или как в не столь далекие 30-е обличали ?врагов народа?.Но, как я уже говорил, важно не то, «как», а важно то, «что» говорят.Попробуем глянуть с этой стороны. Чем же мы недовольны? Что нас не устраивает? Чем мы возмущены? Чем вообще должен быть возмущен п о р я д о ч н ы й человек?Ответ напрашивается сам собой. Абстрагируясь от конкретных цен «на трамвай», мы возмущены имеющей место быть на наш взгляд несправедливостью, несправедливыми законами или нарушением законов справедливых. Кто же все это на наш общий взгляд нарушает?Ответ также напрашивается сам собой. Его нарушают абстрактные «демшизики». Или некие коррумпированные чиновники. Или некие абстрактные бандиты. Или не очень абстрактные. Никуда не годные абстрактные политики, придумывающие конкретные несправедливые законы.Но мы-то тут абсолютно ни при чем! Мы, как уже сказано, самые честные и порядочные борцы за светлые идеалы!И вокруг нас, от нимбов над нашими головами, распространяется зона законности, порядочности, зона «иных принципов» и светлых идеалов, на которой только и делают, что пакостят разного рода «константины» или, говоря более конкретно — «демшизики» !Но, как ты, должно быть, понимаешь, дружок, абстрактная борьба с абстрактными тараканами может привести лишь к тому, что реальные тараканы в конце концов начнут реально ползать по тебе.Реальная же борьба с реальными тараканами как минимум должна заключаться в том, что, увидя реального таракана, ты берешь не менее реальный тапок и делаешь реальный «бац!». Борешься, то есть, как можешь с чем можешь в зоне твоей непосредственной досягаемости. Законными средствами. Это как минимум. Лучше же, когда в твоем доме действует система, не позволяющая тараканам расплодиться, хотя это уже несколько сложнее и труднее. Особенно если ты хочешь установить такую систему, не только не отменяя в доме завтраков, обедов и ужинов, но еще и присовокупив к ним полдник какой-нибудь с яблочным соком и печенюшкой. Если же у тебя будет несколько другая система, а именно ты будешь с одной стороны бороться с тараканами, а с другой — кидать на пол остатки трапезы и не убирать их, то твой кампф за светлую кухню — самую чистую кухню всех времен и народов — примет перманентный характер. То есть никогда не закончится. То есть все будет «как всегда» – ?и вечный бой, покой нам только снится?, ?есть у революции начало, нет у революции конца!?.Так, думаю, и ?борьба с демшизиками?.Давай, дружок, поэтому не будем смотреть слишком далеко, и искать где-то ?там, за горизонтом? коррумпированных политиков и «демшизиков». Потому что в этом случае, как при стрельбе из дальнобойной пушки, получается весьма большая «мертвая зона», в которой враг может творить все, что ему, вражине, угодно.Давай лучше посмотрим, что делается непосредственно возле нас. НАМИ ЖЕ.И попробуем дать оценку.Для начала посмотрим «Правила» этого форума. В частности, третий, по-моему, пункт сих правил утверждает, что «нельзя» использовать буквы верхнего регистра для выражения своих мыслей так, как угодно автору (=свободному человеку, гражданину России), а не токмо так, как с точки зрения борьбы за «чистоту русского языка» угодно «модератору» и, может быть, еще двум-трем «юзерам», борющимся за особое к себе отношение со стороны администрации сайта.Вот, дружок, давай посмотрим, насколько этот пункт правил соответствует законам Российской Федерации, и насколько авторы этих правил имели право на части территории РФ отменять действие этих законов.Есть мнение, дружок, что это мы, то есть «юзеры», пришли «в дом» этим «администраторам», а посему «должны» подчиняться тем правилам, которые для «своего дома» эти «администраторы» и «модераторы» придумали. Допустим, это так, и мы действительно, не спросясь, вторглись в их «монастырь», то есть в их частную жизнь, оберегаемую, кстати, также целым рядом законов.Но даже в этом случае есть масса того, что в пределах таких частных владений з а к о н прямо запрещает делать.В данном же случае, дружок, утверждение, что «мы пришли к ним в дом», не совсем соответствует действительности. Я бы даже сказал — совсем не соответствует. В данном случае у нас есть все основания сказать, что ни мы к ним, ни они к нам не «пришли». В данном случае у нас есть все основания сказать, что мы все — и администраторы, и модераторы, и юзеры — живем в одном доме, именуемом РОССИЯ. Думаю, что среди юзеров достаточно людей, которые по роду своей работы и прокладывали коммуникации, используемые komcity.ru для создания популярности сайту и газете «Наш Город» (а значит, доходов), привозили в город необходимые материалы и комплектующие, вырабатывали электроэнергию, добывали из нефти бензин, распространяли газету и так далее — вообще создавали нечто, именуемое РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в одном «отдельно взятом» российском городе, только благодаря чему сайт komcity.ru появился, существует и развивается. Ну, или в том числе благодаря чему (собственных заслуг авторов сайта и руководителей газеты никто при этом не умаляет). В том числе и здание строили, в котором физически стоит сервер комсити.ру. Не думаю, что все это лично, своими руками делал, скажем, господин Кузьмин или его подручный Real_Dimka. Как не думаю я, что редакция «Нашего Города» – это что-то вроде Ватикана в Италии, в котором Папа Римский властен устанавливать свои ватикановские законы, а редактор упомянутой газеты — нечто вроде собственно Папы Римского: наместник господа Бога на Земле. Ну или наместник Папы Иоанна-Павла второго (не первого) в Комсомольске-на-Амуре, по крайней мере.Господин Кузьмин резонно может возразить, что, дескать, он заплатил и за коммуникации, и за бензин, и за тепло и за все остальное. Действительно, резонно. А за право нарушать конституцию РФ он, в таком случае, заплатил? И если да, то кому? Может быть нам, юзерам? А может, все как один юзеры согласны с тем, что им затыкают рот, как хотят, удаляют посты как заблагорассудится, «забанивают» и так далее, раз молчат? Почему-то мне думается, дружок, что с этим если кто и согласен, то отнюдь не все. И даже далеко не все. И даже далеко не все являются «нарушителями» чего-то, доступного пониманию только господина Кузьмина, несмотря на изобилующие, кричащие надписи «нарушитель!». Вместе с тем, эти господа почему-то полагают, что на территории Российской Федерации, на которой расположен их сервер, законы РФ теряют силу. В частности, законы, касающиеся свободы слова на всей территории Российской Федерации. Ну или «уточняются» с помощью подзаконного акта, коим являются «правила поведения», на основании которых ваш покорный слуга, а также другие юзеры, уже неоднократно был «забанен». И без тени сомнения, с упрямством, достойным лучшего применения, это свое мнение проводят в жизнь.Как думаешь, дружок, это называется?Это, дружок, называется «нарушением закона», или, другими словами, БЕЗЗАКОНИЕМ.Вот мы с тобой, далеко не ходя и не стреляя по воробьям из нашей мощной и дальнобойной «пушки справедливости», а лишь глянув на то, что творится под нашим носом, сразу же увидели первого из наших «тараканов». Заметим, что это нарушение закона творится в общем-то образованными и далеко не «самыми отсталыми» людьми России. Которые, заметим, сами готовы гневно обличать любого, кто, по их мнению, нарушает закон и вообще творит всяческую несправедливость. Разумеется, ради самых «светлых идеалов», или ради «справедливости» на свой лад — то есть так, как они ее понимают.То есть закон для этих господ — ?это то, с чем согласен лично я?. То есть то самое «дышло», которое куда лично я поверну, туда и «вышло». Что же говорить о менее образованном ГИБДД-шнике, который точно таким же образом рассуждая, начинает считать своей личной вотчиной дорогу, по которой мы ездим? Что же говорить о ?юноше бледном, со взором горящим?, который пока еще плохо разбирается в том, ?что такое хорошо, а что такое плохо?, но перед глазами которого — образец нарушения закона администрацией komcity.ru, подаваемый, как должное, ?само собой разумеющееся??Заметим, дружок, что н и к т о, кроме «демшизика» «Константина», даже не думает особо протестовать против такого очевидного НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА. Ну разве что Term вяло указал однажды г.Кузьмину на то, что он нарушает закон РФ ?слишком уж сильно?.А ведь это не ?шутки шутить?. Например, в суде иск против нарушения законов РФ авторами «Правил» на komcity.ru, выиграть имеется куда больше шансов, нежели получить право собственности на облака. Ресурс-то ведь не какой-нибудь, а – п у б л и ч н ы й. То есть ресурс, на который законы РФ в отношении публичной деятельности полностью распространяются. И распространяется г л а в н ы й закон — конституция РФ, имеющая, как известно, п р я м о е_д е й с т в и е_н а_в с е й_т е р р и т о р и и_р о с с и й с к о й_ф е д е р а ц и и. Другими словами, авторы «правил» на этом сайте отменили действие конституции РФ в части гарантирования свободы слова на части территории РФ. Этот же попранный авторами «Правил» закон РФ говорит о том, что русский язык является государственным, и – н и к а к не запрещает использование букв государственного языка любого размера в любом количестве и в любой последовательности, кроме специально оговоренных случаев (пропаганда войны и т.д.) А все, что не запрещено, как известно, разрешено. То есть ЗАКОННО. Стало быть и «злоупотребление верхним регистром» – а б с о л ю т н о_з а к о н н о. А вот запрет «злоупотребления верхним регистром» – это б е з з а к о н и е. Потому, в частности, что в законе РФ такого нелепого понятия, как «злоупотребление верхним регистром» – НЕТ (слава Богу).Как минимум авторы таких «правил» подумали бы, а что, если какой-нибудь юрист – «вольный художник» из тех, что зарабатывает деньги на нарушениях закона предпринимателями, вдруг захочет поиметь денежки через суд с хозяев komcity.ru? Или конкурент какую-нибудь пакость в этой связи задумает?А между тем, право собственности на облака, как мы знаем, один хлопец на Кубани уже получил?При этом мы знаем, что воспитание и образование авторы этих «правил» получили отнюдь не в 90-х, и воспитывались отнюдь не на «буржуазных», «вражеских» сказках ?о добре и справедливости?! То есть свои «понятия» о законах, позволяющие им чинить БЕЗЗАКОНИЕ, эти «авторы» получили отнюдь, надо полагать, не от «демшизиков», а напротив, в то самое время, когда правили бал ?ум, честь и совесть?! От этого же ?ума, чести и совести?, по всему видать, эти господа набрались того, как именно нужно проводить в жизнь «самые справедливые», по их понятиям, «законы». Вот, дружок, и делай выводы в связи с этим прошлым наших «борцов», какое у России будущее, если «борцы с демшизиками», с «несправедливостью», за «светлые идеалы» и так далее сами переступают через закон, через права других людей — своих соотечественников – даже не задумываясь, а напротив, упрямо отвергая всяческие намеки на творимое ими беззаконие и считая часть территории РФ, на которой они работают и получают доходы, своей личной вотчиной, на которой они «имеют право» попирать законы РФ! А граждане России, имеющие отношение к созданию богатств Родины, на которых получают свои доходы эти господа; граждане России, чьи права попираются этими господами, молча, а иногда и одобрительно это проглатывают!Допускаю, что кто-то думает: ?Нашел, то же мне, беззаконие?! Вон там вон чо делается — вот беззаконие, так беззаконие!?Однако, дружок, я тебе скажу следующее: самая прочная ткань соткана из маленьких тонких ниточек, а самая крепкая броня состоит из атомов, которые мы не замечаем каждый в отдельности!И «ткань», «броня» общего большого беззакония с его коррумпированными чиновниками и отмороженными бандитами, взятками инспекторам ГИБДД и перепродажами «юганскнефтегазов», ткется как раз из множества таких вот «ниточек» беззакония, одной из которых является п.3 «Правил» настоящего сайта (про другие пункты пока не говорю).Как думаешь, дружок, какое будущее ждет страну, если в ней одна половина населения будет «причинять», по терминологии господина Кузьмина, «неудобства» другой половине только фактом своего существования, наличия иного мнения и использования своих ЗАКОННЫХ прав?Какое будущее ждет страну, если люди, «занявшие» часть ее территории раньше других, не начнут лишать других на этой территории их законных прав, на том лишь основании, что с этими правами они «несогласны» или считают их «неудобством» для себя и приближенных?Какое будущее ждет страну, если господа кузьмины начнут (если уже не начали), оказавшись у «вентиля», перекрывать вам кислород на том «основании», что вы «неправильно» на их взгляд дышите — вдыхаете не носом, «как положено исходя из правил русского языка», а ртом?Я допускаю, что господин Кузьмин считает себя более правым, чем все юзеры, взятые вместе. Я также готов допустить, что так оно и есть на самом деле. Но что будет, если право вертеть законами так, как ему вздумается, попадет в руки далеко не самых «правильных» людей? И попадет именно потому, именно по тому же «праву», по которому господин Кузьмин считает для себя возможным попирать конституцию РФ на своем сайте? Другими словами, что будет, если в ранг закона возвести БЕЗЗАКОНИЕ? То есть то, что мы все в целом сегодня и имеем, и против чего возмущаются ?лучшие умы?? Те самые «умы», которые не только ничего не предпринимают для борьбы с беззаконием у себя под боком, а напротив, всячески обличая беззаконие на словах, на деле создают, поддерживают и упрямо упорствуют в этом беззаконии?Так что, дружок, делай выводы относительно того, кто же они на самом деле — эти «демшизики» или «зеленые человечки», превращающие страну в бандитскую вотчину. На какой почве, то есть, беззаконие прорастает, давая росточки, ростки, цветочки, цветки и «ягодки» !От того ли погибает урожай, что некая бабка в деревне похожа на «ведьму», а некий дед – на «демшизика?» На сегодня хватит, дружок.Закрывай глазки, и спи!Приятных тебе снов в мире иллюзий!

[Valerik]

Тема закрыта как несоответствующая тематике раздела.

[VaIerik]

 

[Автор]

Сообщения