Константин.
SergikУважаемый Константин…Пишите Вы красиво и убедительно, я не рискую с Вами спорить в силу относительно молодых лет (при Советской власти я практически не жил) имею возражение только по одному вопросу. В книге Лившица “Провинциальная демшиза” на стр.447-448 приведена статистика о репрессиях в Советской России в период 1921-1953 гг. со ссылкой на источник (Отечественные архивы. 1992 ?2) Количество осуждённых за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления в 1921-1953 годах. Всего осуждёно 4 060 306; к высшей мере приговорено 799 455; к различным срокам отбывания в лагерях, колониях и тюрьмах – 2 634 397; к ссылке и высылке – 413 512; к прочим мерам – 215 942. Итого, за 32 года террора имеем приблизительно 800 000 казнённых. Естественно это не мало и, например, от современного населения России (145 000 000) это составляет 0,55%. Много это или мало пусть оценивают другие, но предварительно пусть прочитают, хотя бы, указанные страницы книги. Рассказы стариков о коммунизме противоречивы: есть и плохие воспоминания, и хорошие. Все люди в той или иной степени подвержены информационной обработке. Ваши длинные посты пестрят метафорами по поводу ужасов коммунизма и очень красочно описывают прелести капитализма. Может быть вы всё говорите правильно про капитализм, и мои дети будут жить в капиталистическом рае, но в той же книге Лившица (страницу лень искать) есть такие факты, что США, при населении составляющем 5% от всего населения Земли, потребляют 40% всех ресурсов добываемых на всей планете. Если весь мир должен жить по законам капитализма в том виде, как он представлен в США, то я боюсь, что уже мои дети ничего не получат в жизни, а дети моих детей вообще не родятся. Словам профессора я склонен верить, потому что учённое звание за красивые посты не дают. Это я знаю не по наслышке, а поскольку сам пишу кандидатскую диссертацию в современных российских условиях (когда система образования в упадке) и она даётся мне с большим трудом (надеюсь комментариев о моих умственных способностях не последует), потому что вместо того, чтобы отдавать все силы учёбе я вынужден работать. А в советское время, по воспоминаниям моих занкомых преподавателей, на аспирантскую стипендию можно было семью содержать намного лучше чем сейчас. Как говорил Глеб Жиглов:”Вор должен сидеть в тюрьме”. Наш главный вор (Чубайс) даже выдвигает свою кандидатуру в Думу. Про приватизацию я рассказывать не буду, она у всех в памяти. Приватизация по-русски, это когда раздают ваучеры, не объясняя народу (ничего не понимающему в капитализме), что с ними делать, а потом, волшебным образом, г-н Чубайс становится частным собственником, а все остальные… ну не повезло. Вы может быть и не утопист, в отличие от коммунистов, но если Вы ЗА такой капитализм, то Вы просто бессовестный человек. Таким образом, капитализм, как абсолютная идея – такая же утопия, что и коммунизм (если соотношение 5% населения к 40% ресурсов Вас не убеждает в истинности этой фразы, то разговаривать дальше не о чем. По поводу цифр обратитесь к Лившицу, я думаю он найдёт источник, из которого взяты эти данные. Даже если соотношение 5% к 20%, то капитализм всё равно является утопией). Я думаю, что истина находится где-то поближе к золотой середине. Поэтому перестаньте рассказывать об ужасах коммунизма и прелестях капитализма, а используйте своё красноречие для создания программы действий, иначе Ваши посты – это желание потрепаться публично (Лившиц состоит в партии и его цели понятны – привлечение людей в партию).
viktor[quote name='Константин'] То есть «Великая октябрьская революция», безусловно, свершилась потому, что к ней «привела логика истории», в то время как той же логики, приведшей к развалу СССР, для нашего профессора просто не существует![/quote]Абсолютно, согласен! Убедительное, замечание!
Константин[quote name='Sergik'] Может быть вы всё говорите правильно про капитализм, и мои дети будут жить в капиталистическом рае, но в той же книге Лившица (страницу лень искать) есть такие факты, что США, при населении составляющем 5% от всего населения Земли, потребляют 40% всех ресурсов добываемых на всей планете. Если весь мир должен жить по законам капитализма в том виде, как он представлен в США, то я боюсь, что уже мои дети ничего не получат в жизни, а дети моих детей вообще не родятся. [/quote]
Хороший вопрос.Благодарю Вас за него, и попробую ответить.Тезис о том, что “капиталистические страны слишком много потребляют, и поэтому составляют угрозу для планеты” – один из краеугольных камней коммунистической пропаганды, который на поверку не выдерживает никакой критики точно так же, как и все остальные тезисы. Попробую объяснить, почему.Для начала попробуем просто, на основании своего же опыта, спросить себя: а что они дают миру в з а м е н потребленных ресурсов?Оглянитесь вокруг себя – и Вы увидите, что практически все вещи вокруг Вас сделани не в какой-нибудь Северной Корее или на Кубе, а именно в этих самых “капиталистических странах”. Другими словами, потребляя 40% ресурсов планеты, капиталистические страны и, в частности, США, производят не меньшее количество товаров, доступных для населения всего мира. В разной пропорции, разумеется. Речь идет не только и не столько о конкретных наименованиях продукции, сколько о технологиях, используемых во всем мире. Вот мы сейчас общаемся с Вами через Интернет – а это технология, созданная в США. Вы, вероятно, выходите в Интернет через персональный компьютер с установленной на нем ОС Windows – а это технологии, созданные в США. Весьма вероятно, что Вы или ваши родители работают на предприятии, на котором для увеличения эффективности производства используются компьютерные сети. Это позволяет для работы бухгалтерии держать не несколько десятков бухгалтеров, а всего несколько штатных единиц. Это увеличивает эффективность работы, и при прочих равных условиях либо создает рабочие места для Вас или ваших родителей, либо повышает их реальный доход. И эти все технологии созданы в США, а конкретные комплектующие изделия – в других странах с рыночной экономикой.Вместе с тем мы знаем, что СССР потреблял ресурсов не меньше, чем США. Это как минимум, поскольку очень легко найти статистические данные, которые показывают, что ВВП СССР был практически равен США.Однако столь же легко найти и данные, которые говорят, что на единицу произведенной продукции производство в СССР отличалось заметно большим потреблением ресурсов – труда, материалов, энергии.Этому есть свои причины, напрямую вытекающие из господствовавшего в стране строя.Люди были незаинтересованы в производительном труде и снижении потерь. В самом деле, зачем человеку трудиться больше и лучше, с меньшими потерями, если он все равно в итоге получает ту же зарплату, что и бездельник, да еще и купить на эту зарплату может в итоге даже меньше, чем бездельник?Кроме того, любая инициативана местах, направленная на снижение издержек и затрат, неизбежно вступала в противоречие с громоздкой плановой системой хозяйства в СССР. Поэтому в СССР появилось такое крылатое изречение – “инициатива наказуема”.Да и народ смотрел на своих же коллег, работающих за ту же зарплату, и пытающихся работать лучше, как на ненормальных: “тебе что, больше всех надо?”.Это только часть причин, приводящих к тому, что экономическая система, принятая в СССР, оказалась затратной и обеспечивающей низкую производительность труда.”Низкая производительность труда” означает, что СССР, производя такое же, или даже меньшее количество конечной продукции, что и США, потреблял ресурсов не только не меньше, чем США, а б о л ь ш е раза в три по самым скромным подсчетам! При этом что видел в з а м е н советский человек, не говоря уже обо всем остальном мире? Полупустые магазины и товары низкого качества, которые покупали исключительно потому, что других брать – было негде.При этом советское производство (по нашему городу это особенно хорошо видно) на очень высокий процент производило товар в принципе не нужный для человечества (по крайней мере в таких объемах) – танки, ракеты, военные корабли, снаряды, патроны и так далее.При этом окружающая среда оказывается загрязненной значительно сильнее, поскольку требования общественности в этом смысле властью в СССР вообще не воспринимались, или воспринимались как “враждебные антисоветские выступления”.Все это происходило потому, что политическая система в СССР исключала малейшую критику власти.В то время, как в странах “капитала” те же “зеленые” ведут активную и небезуспешную борьбу за сохранение окружающей среды.Таким образом, политический и экономический строй по типу СССР ложится на природные ресурсы значительно большим бременем, чем экономика стран “капитала”, но при этом человек в замен получает значительно меньше.Таким образом, если в стране и, не дай Бог, в мире устанавливается режим по типу СССР, вот тут у Вас появляется реальная угроза того, что ресурсов планеты не хватит не только вашим детям и внукам, но даже и Вам!При этом советский человек, получая “гарантированную” зарплату, был вовсе не заинтересован в том, чтобы как-то напрягать свои мозги и пытаться изобрести какие-то суперсовременные ресурсосберегающие технологии.В то же самое время строй капиталистический непрестанно подстегивает людей к тому, чтобы за счет своей инициативы придумывать новое и извликать из этого прибыль, принося пользу другим.Так, например, не так давно один изобретатель из США придумал радиоприемник с питанием от динамо-машины, приводимой в движение пружиной, как в будильнике, и заводящейся ключом. Придумал он этот приемник для продажи в странах Африки, где купить батарейки – проблема.Теперь и этот изобретатель станет богатым, и африканские жители получат в своих деревнях радио.И в целом мир станет богаче и чище, поскольку батарейки – это еще и материалы, отравляющие окружающую среду.И таких изобретателей в США – полно: от кухни до НАСА. По одной лишь причине – у них там от этой деятельности можно заработать хорошие деньги, и для этой деятельности у них есть необходимая инфраструктура.Что такое изобретательство в СССР – это отдельная “песня” – нельзя было и денег заработать, а внедрить – целая проблема, поскольку советским чиновникам это было просто не нужно.В итоге попытки внедрить что-либо новое для изобретателей в СССР оборачивались бессмысленными и бесцельными хождениями по кабинетам, в то время как общая эффективность советского производства и качество выпускаемой продукции росло недопустимо медленно при росте затрат ресурсов.Таким образом, надежды на достижения НТП, могущие снять угрозу грядущего энергетического кризиса и нехватки ресурсов, связаны именно с тем устройством политики и экономики, которые так “не любят” коммунисты.И наоборот – прямой путь к разорению и краху, это возрождение политической и экономической системы, господствовавшей в СССР.
Константин[quote name='Sergik'] Поэтому перестаньте рассказывать об ужасах коммунизма и прелестях капитализма, а используйте своё красноречие для создания программы действий, иначе Ваши посты – это желание потрепаться публично (Лившиц состоит в партии и его цели понятны – привлечение людей в партию). [/quote]
Начали “за здравие”, кончили – “за упокой”.Если цели г-на Лившица вам “понятны”, значит не менее понятны должны быть Вам и мои цели.Моя цель, сказать людям: “Не ходите, дети, в партию гулять!””В партии макаки, в партии – гориллы, в партии большие, злые крокодилы!” (шутка)Строго говоря, содержать семью на аспирантскую или, тем более, студенческую стипендию было всегда.То же, что происходит “сейчас” – это прямое следствие того, что было в стране в 17 -м 91-м годах.СССР мог протянуть без реформ еще определенное время, возможно, даже “на ваш век” еще хватило бы.А потому уже, когда кончилась бы нефть, наступил бы настоящий “трындец”, и тогда не то, чтобы “труднее” стало бы, а и вообще невозможно стало бы и на аспирантскую, и на какую угодно зарплату жить.По одной простой причине. Тратить больше, чем зарабатываешь – до бесконечности нельзя.Никакой самый “достойный” коммунист такую волшебную палочку или “неразменный рубль” еще не придумал.Вместе с тем механизм, позволяющий эффективно соотносить затраты и доходы, давно уже известен. Это – рынок.Сам по себе “капитализм”, думаю, к понятию “рынок” имеет непрямое отношение, но тем не менее.Вообще же мне понятно недовольство и низкой стипендией, и низкими зарплатами, когда еще за них приходится еще и работать.Я в свое время (84-й год, томский политех) жил на 100 руб./мес. (40 р. – стипендия, 60р. – переводы из дома).Знаете ли, у меня не сложилось впечатление от этого, что государство “заботилось” как-то лучше, чем сейчас, о студентах или высшей школе вообще.Тот же набор продуктов, который мне был реально доступен тогда,и такого же качества, сегодня столь же доступен за 1000 – 2000 руб./мес.Появились, разумеется, “специфические” проблемы, однако и тогда их было, скажем так, тоже достаточно.в первую очередь – всеобщий дефицит. В первую очередь – на информацию. Сегодня вы имеете ко мпьютеры и Интеренет, мы же тогда (включая аспирантов) об этом могли только мечтать. И перспективы были у нас “соответствующие”.Только вот разве что “трамвай по 3 копейки”.А сегодня вон аспиранты, вроде вас, получив образование и приложив, как говорит г-н Лившиц, “старание и труд”, устраиваются и в городе в среднем получше, и в Москву едут, а кое-кто и до США добирается.В прямом соответствии с тезисом Лившица: “большего успеха добиваются более достойные”.Другое дело, что достоинство программиста, например, определяется не тем, что и как он думает о голодающих детях поволжья, а тем, что и как он умеет делать по непосредственному роду своей деятельности.А вот когда ваш успех определяется не этим, а распоряжением постороннего для вас “дяди”, то результатом этого получается как раз то, что “на стипендию” оказывается содержать семью “труднее”.И не только это…
Константин…Лично я согласен с тем, что аспирантам и ученым нужно платить столько, чтоб они не работали на побочных работах и не ломали голову над тем, как прокормить семью.Однако, будучи реалистом, я сознаю, что для этого нужно предпринимать конкретные действия.И если для этого нужно кудато вступать, то отнюдь не в КПРФ.КПРФ – это партия, которая по традиции занимается деструктивной деятельностью, апеллируя к нормальным для нормального человека понятиям – “ум, честь, совесть” и так далее.Посмотрите на программу КПРФ. Слов нет – это настоящее произведение искусства, настоящий кладезь мудрости и нравственности.Одного только там нет – КАК этого всего добиться в р е а л ь н о с т и с реальными людьми.На вопрос “как” обычно следует: “у нас есть ученые, наработки” и так далее.Что же это за загадочные “ученые” и “наработки” – до сей поры не ясно.Не те ли, что развалили СССР?Не те ли ученые, “отцы и деды” которых устраивали гонения на кибернетику и генетику?Не такие ли “ученые”, как господин Лившиц, что отметают реальность в виде закона стоимости, или в лучшем случае скромно о ней умалчивают?Какие же они после этого “ученые”? Ведь ученый должен заниматься р е а л ь н о с т ь ю в первую очередь!Независимо от того, “нравится” она ему, или нет, считает он ее “шизой” или нет!И Вы, кстати, как аспирант, то есть без пяти минут ученый, должны это понимать, как никто другой из “обычных” “юзеров”…Как должны понимать, что для увеличения вашей стипендии деньги нужно у кого-то отнять.Сейчас деньгами делюсь я (в числе других работающих людей в России), поскольку понимаю, что без этого нельзя.Хотел бы платить больше – да не могу. От себя я еще “отстегну”, а от своих детей – нет.Как вариант – сократить число малозначимых ВУЗ-ов и аспирантов, увеличив стипендии остальным. Таким аспирантам, которые могут, как Линус Торвальд, самостоятельно создавать операционные системы типа Linux.Но тогда Вам, боюсь, придется искать успеха в жизни другим способом.В любом случае единолично решать это я не берусь, а доверяю думать об этом всему народу в лице его народных избранников, потому что понимаю, что вопрос о науке и стипендиях не так прост, что вылезая таким образом, как предлаагает КПРФ, из трясины одной “рукой”,запросто можно увязнуть в ней обеими ногами.У КПРФ же, как мы видим, все решается просто – сменили ценник, и “нет проблем”!А ведь с этого момента все проблемы только н а ч и н а ю т с я.И я показываю, как именно…
КожемякаЛившиц в партию привлекает народ[smile :)))]Мозги студентам травмирует только, и судя по форуму успехи у него есть.В “счастливые советские времена” все эти брехатели оппозиционеры были бы в лучшем случае на Вокзальной,19. Куда я им советую обязательно обратиться 🙂
viktor[quote name='Sergik'] В книге Лившица “Провинциальная демшиза” на стр.447-448 приведена статистика о репрессиях в Советской России в период 1921-1953 гг.[/quote]То есть, вы предпочитаете делать выводы, на основе информации полученной из одного источника? [quote name='Sergik'] Может быть вы всё говорите правильно про капитализм, и мои дети будут жить в капиталистическом рае, но в той же книге Лившица (страницу лень искать) есть такие факты, что США, при населении составляющем 5% от всего населения Земли, потребляют 40% всех ресурсов добываемых на всей планете. [/quote]Я что-то не понял, какое это отношение имеет к политическому устройству страны?[quote name='Sergik'] Наш главный вор (Чубайс) даже выдвигает свою кандидатуру в Думу. [/quote]Уважаемый Sergik!Я хоть, не настолько умён как вы, но что-то мне подсказывает, что обвинить человека в преступлении, и признать его вором имеет право, только суд! Даже какое-то понятие существует, презумпция невиновности, если я не ошибаюсь.
Скажите, лично для вас, очень важно, чтобы люди в стране жили, по закону? Или у вас другие предпочтения в устройстве государства? Если захотите ответить, у меня к вам просьба, не надо «разворачивать транспаранты» и выкрикивать лозунги.Я даже не обратил бы на это внимание, если бы вы не сказали что вы молодой человек, да ещё пишите диссертацию. Скажите, откуда у молодых людей появляется желание, «ткнуть» в человека пальцем сказать вор, а что дальше «посадить», расстрелять? [quote name='Sergik'] Поэтому перестаньте рассказывать об ужасах коммунизма и прелестях капитализма, а используйте своё красноречие для создания программы действий, иначе Ваши посты – это желание потрепаться публично (Лившиц состоит в партии и его цели понятны – привлечение людей в партию). [/quote]Интересно, откуда у вас такая манера, затыкать человеку рот и указывать, что, кто должен делать?Значит, цели одного, вам понятны, а второго не очень?А мне понятны, цели обоих! Может быть, мне тоже попытаться, написать диссертацию?Может быть, я не настолько глуп, как мне казалось до этого? [quote name='Sergik'] Вы может быть и не утопист, в отличие от коммунистов, но если Вы ЗА такой капитализм, то Вы просто бессовестный человек. [/quote]Sergik!Давайте поступим по другому. Вы зайдёте на тему : Чтобы вы делали на месте Президента?, и расскажите, в какой стране вы хотите жить по каким законам или может быть, по понятиям? И как на ваш «взгляд» этого можно добиться, тогда будут видны ваши предпочтения, кроме, как на стипендию содержать семью.
А для начала, мне хотелось бы, чтобы вы ответили для себя, в каких условиях человеку жить более естественно? :
Чтобы руководители страны покидали свой пост по причине смерти от старости или болезни? Или по истечению двух сроков президентства или выборов?
Чтобы один работающий содержал двух пенсионеров? Или, чтобы человек всю жизнь, сам откладывал свои заработанные средства на собственную пенсию?
Чтобы страной и жизнями граждан управляла группа «лиц?» Или закон, один для всех?Чтобы человек за изобретение получил путёвку, премию и грамоту? Или чтобы на проценты с продажи этого изобретения, человек мог бы жить всю жизнь?
Чтобы человек проработав 20-ть лет на производстве, получил квартиру ЗАРАБОТАВ её, а до этого «ютился» в общежитии? Или чтобы взял, кредит купил квартиру и те же 20-ть лет выплачивал за неё, но живя в этой квартире?
Только не надо говорить, что всего этого сейчас нет!!! Вопрос в том : что на ваш «взгляд» более естественно в жизни человека, и предпочтительно лично для вас?А как вы это устройство в стране назовёте : коммунизм или капитализм, это не важно, можете хоть «супом гороховым» назвать, главное, что для вас более важно.
Вы, наверное, захотите сказать, что выборы нечестные, что кредиты дорогие, пенсионная реформа не правильная и так далее, и вообще в стране очень тяжёлая ситуация!Никто не спорит!Но!Разве после 1917 года, в стране была «хорошая» ситуация : кровавый передел собственности, гражданская война, «полная» разруха? Или вы думаете, что в 1991-1993 годах произошло, не то же самое, только ?меньшей кровью??
Вы думаете, руководство страны не понимает, что природные ресурсы должны принадлежать государству и народу? А я думаю, понимает, о чем доказывает возврат «Юганскнефтегаз» государству!Никто не отрицает, роль государства, в регулировании финансовых, экономических и т.д. отношении в стране. Но всё это должно осуществляться, независимыми органами государственной власти!
Вы думаете, руководство не понимает, что надо развивать кредитование жилья? А я уверен, что понимает, и вы наверняка слышали, как об этом говорили Путин и Ишаев, и наверное слышали о тех домах что построили по этой программе. Вас, наверное, возмущают большие проценты? Так руководству, надо работать, надо думать! Банки хотят гарантии, легче всего взять и приказать, не задумываясь о последствиях.
Вчера, по радио, услышал : Хабаровский край первый из регионов сумел привлечь, иностранный банк в программу кредитования жилья, проценты в этом банке будут в два раза меньше чем в российских банках, банк японский. Значит, работает руководство! Только не надо говорить, что мы, им за это, острова отдадим, прошу вас не «разворачивайте транспаранты», вы же умный человек.
Sergik!Знаете, зачем я спрашиваю, лично ваше мнение? Потому что именно вы будете, строить новую Россию, для себя и своих детей, и я её буду строить!
Те молодые люди, которые сейчас учатся на экономистов, они будут развивать экономику страны. Те, кто учится на юристов, они будут принимать законы.
Вас интересует, в какой стране, родятся ваши дети? Они родятся в той стране, какую вы для них построите!!!
Вас раздражают, олигархи, президенты? Вы думаете, что они рождались в специальных роддомах, учились в других школах? Они такие же люди, как и вы! А некоторые, наверное, даже менее умные. Только, чья это вина, что менее умные, нами руководят? Не наша ли, с вами, это вина?
Нам преподаватель в университете, рассказывал : Приехал к Ельцину(когда он ещё занимался строительством), решать производственный вопрос, а тот сидит у себя в кабинете пьяный в «драбадан» и «лыка не вяжет», препод( тогда он был инженером на предприятии) обматерил его, хлопнул дверью, и ушел. И «такие» люди, у «них» занимали ответственные посты!!! Вы опять хотите, чтобы страной управляли «такие» руководители? Вы тоже, готовы верить «этим» людям, которым верили наши родители?
Коммунист Ельцин, «развязал» войну в Чечне, позволил своим коммунистическим соратникам разворовать страну, комсомольские лидеры разворовали страну, стали олигархами.Люди! Причем здесь демократия!!!! Это «их» воспитанники, это «их» «орлята» ! Олигархи- это воспитанники коммунистических «учителей» !
Люди! Как вы можете ненавидеть олигархов, и поддерживать коммунистов?! Это одни и те же люди!Сколько ещё, можно им верить?!Коммунисты обвиняют демократов в ограблении страны, так это им надо предъявить обвинение в грабеже. Коммунисты, назвались демократами и обворовали народ. Они что, внезапно стали демократами? Неужели, вы «им» ещё верите???Откуда, в нашей стране, могли появиться демократы? Это те принципы свободного общества, которые воспитываются с детства![quote name='Sergik'] при Советской власти я практически не жил[/quote]Я тоже, при советской власти практически, не жил. Но я «столкнулся» на производстве, с тем, что человек, мог за весь день ни сделать, ни одной единицы продукции, но получать зарплату, на ровне, с трудягами. Я этих тунеядцев ненавижу, я боролся с ними, как только мог.Я ненавижу, когда мне начальник приказывает, работать, не соблюдая инструкцию, технологию, чтобы быстрее сдать объект и «прогнуться» перед руководством.
Дома, построенные по такому принципу, разваливаются, так же как разваливаются государства, построенные по такому принципу. Именно это, до вас пытается «донести» Константин!
На производстве есть технология выполнения работ, также как в стране должен быть закон. И мне плевать, какой стаж у моего начальника, и сколько ему лет, я должен строить дома для людей, а не для того, чтобы он себе премию получил. Поэтому или я строю дом по чертежам, строго по технологии, или начальник попадает на больничную койку с инфарктом, но я всё ровно буду строить, строго по технологии. Сколько я насмотрелся, этих коммунистических горлопанов! Они еще не поняли, что их время прошло.
КонстантинВсе правильно.
SergikНе могу не ответить на такие убедительные и эмоциональные посты. Но одна просьба – задавайте по меньше вопросов, потому что у меня нет сильно много времени на все на них отвечать. Т.е. задали один небольшой вопрос и подождите ответ 🙂 .Viktor1) Информация взята из источника в котором есть ссылка. Эта ссылка является научным журналом, название которого я указал.2) Я понимаю, что обвинять человека в том, что он вор – это не по закону. Я хочу жить в государстве в котором действует закон. Конкретно по Чубайсу. Этот человек является главой РАО ЕЭС России, он был одним из тех, кто придумал “приватизацию по-русски”, его выбрал народ, может быть не прямо, а в составе команды Бориса Ельцина. Эта команда пишет так горячо уважаемый Вами закон. Причём эти люди понимают, что за закон они пишут и как этим законом пользоваться. Формально, в момент распада СССР, такая отрасль как энергетика принадлежала народу. Вопрос о принадлежности такому широкому понятию как народ, конечно спорный, но фактом остаётся то, что не существовало человека (частного собственника), который получал бы прибыль от этой отрасли в свой карман. После “приватизации” этот капитал стал принадлежать человеку, принимающему активное участие в написании “законодательства”. Назовите мне термин, который подходит к определению этого человека. Я думаю, что Вы назовёте его счастливчиком, потому что, возможно, сами хотели бы окзаться на его месте. Но, всё-таки подожду Вашего ответа.3) можете попытаться написать диссертацию, Вы не настолько глупы 🙂 .4)Дальше идёт список эмоциональных вопросов, постараюсь дать один краткий ответ.Я готов 15 раз переизбирать человека, за годы правления которого, страна процветает и развивается быстрыми темпами. И не хочу видеть в президентах человека, который не в состоянии проследить за исполнением подписанного им закона, заменяющего льготы денежными компенсациями (в содержании закона написано, что денежные компенсации должны быть эквивалентны льготам), после чего те, кого этот закон касается выходят на митинги, утверждая, что эквивалентности нет (может быть Вы считаете, что эти люди не понимают, что на самом деле всё эквивалентно, им просто плохо объяснили. Глупые люди, что с них взять). Я хочу жить в государстве, которое способно обеспечить сохранность пенсии, а буду ли я сам откладывать её или буду получать достойную пенсию от государства – мне всё-равно. Я хочу, чтобы закон был справедливым. Правда я в этом вопросе утопист и хочу жить по закону совести, только, к сожалению, это понятие у всех разное. Именно поэтому в США очень много юристов, которые могут всех оправдать и обвинить по законам, написанным людьми. Причём, в зависимости от суммы гонорара, по одному и тому же ЗАКОНУ человек может быть оправдан или обвинён 🙂 . Т.о. если управляет государством группа лиц, имеющих СОВЕСТЬ, а не группа бессовестных ЗАКОННИКОВ, то я предпочту первый вариант. Вы не изобретатель, я тоже, поэтому не знаю, что для меня было бы лучше, получать дивиденды от изобретения или круглыми сутками заниматься изобретениями, не особо интересуясь, какие у меня заработки 🙂 . Конечно, я немного кривлю душой, пожалуй, вариант с дивидендами меня устроит больше, чем разовая премия. Но, как этот вопрос связан с коммунистической идеей, как таковой – не понимаю [smile :(]. Вопрос про квартиру, опять же, не имеет отношения к коммунистической идее. Т.е. и при коммунизме возможно написание закона, по которому человек может взять кредит у государства. Почему этого не сделали в СССР, Вам расскажет Константин 🙂 . КУДА вернулся “Юганскнефтегаз”,я не знаю, возможно его присоединили к РАО ЕЭС России.
Вообщем там ещё много,а я уже устал читать(. Я не являюсь коммунистом или капиталистом. На мой взгляд, проблемма не в системе, а в людях. И капитализм, и коммунизм, и утопизм придумали люди. Если у руля государства стоят умные, честные, совестливые люди, которые умеют договариваться, то мне плевать при каком строе жить.
SergikИ ещё, я хотел бы ответить на вопрос о том, каким я вижу государственное устройство. Повторюсь, что я утопист, поэтому этот пост – мечта 🙂 .Для управления государством, как я указал в своём предыдущем посте, нужны умные, честные и совестливые люди, поэтому проблему выбора таких людей я предлагаю решать при помощи системы тестов, составленных профессиональными психологами, экономистами, юристами и прочими кандидатами Ж%) “болтологических” и точных наук 🙂 . Прохождение кандидатами этих тестов необходимо показывать прямо по телевизору всем гражданам страны в течении периода выборов 🙂 . Причём, необходимо свести к минимуму возможность для кандидатов в “кормчие” государства “списать” правильные ответы. Для чего может быть использована ЭВМ, которая бесстрастно протестирувет кандидата случайным набором тематических вопросов. Этот набор должен быть достаточно большим, для того чтобы кандидат не мог, даже по злому умыслу, запомнить правильные ответы. Здесь возникает проблема контроля за выборами, потому что будут придумываться грязные технологии, позволяющие обмануть избирателей, однако система должна создаваться не один день (как некоторые наши законопроекты), а также постоянно развиваться, и в конечном счёте приобрести достаточную устойчивость к грязным технологиям. Наглядный пример этой возможности демонстрирует игра человека и машины в шахматы. Машина уже неоднократно одерживала победы 🙂 . Кандидат в президенты, конечно, вряд ли является великим шахматистом, поэтому эта система (при условии постоянного совершенствования) сможет обеспечить страну достойными кандидатами на любые посты. Кто со мной согласен, предлагаю вступать в партию (название пока не придумал) и двигать эту мысль в массы Ж%).
Константин[quote name='Sergik'] Я понимаю, что обвинять человека в том, что он вор – это не по закону. Я хочу жить в государстве в котором действует закон. Конкретно по Чубайсу. Этот человек является главой РАО ЕЭС России, он был одним из тех, кто придумал “приватизацию по-русски”, его выбрал народ, может быть не прямо, а в составе команды Бориса Ельцина. Эта команда пишет так горячо уважаемый Вами закон. Причём эти люди понимают, что за закон они пишут и как этим законом пользоваться. Формально, в момент распада СССР, такая отрасль как энергетика принадлежала народу. Вопрос о принадлежности такому широкому понятию как народ, конечно спорный, но фактом остаётся то, что не существовало человека (частного собственника), который получал бы прибыль от этой отрасли в свой карман. После “приватизации” этот капитал стал принадлежать человеку, принимающему активное участие в написании “законодательства”. Назовите мне термин, который подходит к определению этого человека. [/quote]Называю термин.Представитель системы, установленной в стране после переворота октября 1917-го года, и сбросившей с себя демагогическое “идеологическое” прикрытие в августе 1991-го.Система эта имеет отличительную “особенность”: ЛЮБОЙ человек на месте Чубайса оказался бы “вором”. Разница заключается лишь в том, имели бы мы ныне наш достигнутый экономический рост, или нет.Кстати, нелишне было бы провести логический эксперимент, и представить, что было бы, если бы действительно каждый гражданин России получил бы “по две волги”. Мне просто интересно – а каковой стала бы структура собственности в России спустя буквально полгода после этого? Насколько бы она отличалась от нынешней?
Константин[quote name='Sergik'] Если у руля государства стоят умные, честные, совестливые люди, которые умеют договариваться, то мне плевать при каком строе жить. [/quote]
Золотые слова!Осталось только разобраться, откуда берутся “умные, честные и совестливые люди”, куда они “деваются”, и (все равно приходим к этому) какой строй обеспечивает при прочих равных условиях более “зеленую улицу” для “умных, честных и совестливых” людей.С “советским” строем тут все уже более или менее ясно. Тот же господин Лившиц говорит, что этот строй обеспечил массовое воспроизводство “антинародных националистических элит” – в чем мы с ним целиком и полностью согласны.Ваш же покорный слуга, в отличие от г-на Лившица, призывающего вновь вернуться к этому строю, попытался объяснить, в силу каких внутренних причин стал возможен этот неизбежный и закономерный результат “социалистического развития”.Другими словами, какова связь между “трамваем по 3 копейки” и созданием этого пласта “антинародных националистических элит”.Или – какова истинная цена и трамвая “по 3 копейки”, и “стипендии для аспирантов”.Теперь было бы неплохо рассмотреть, по какой причине в Европе, Азии и США весьма неплохо, в отличие от СССР, уживаются самые разные люди – и по цвету кожи, и по социальному положению, и так далее – без всяких развалов.Почему там не создаются “антинародные националистические элиты”, а напротив, эти элиты всячески способствуют устойчивому экономическому росту их стран, росту благосостояния их граждан, и обеспечению их реальной безопасности.И подумать, что нам подходит больше.Я бы еще чего-нибудь рассмотрел, да не знаю реальных вариантов.Ну, может быть, “строй”, который в деревне у австралийских аборигенов каких-нибудь, или в каком нибудь африканском бондустане, где “все равны”.Может, Вы подскажете?Я же уже говорил, что к конечным целям коммунизма (да, да – именно КОММУНИЗМА), таким, какими его обозначили его основоположники (“каждому по потребностям”, “изобилие”, “труд – потребность”) страны так называемого “капитала”, руководимые тамошними “либерастами”, подобрались значительно ближе, чем так называемые “коммунисты”.По одной простой причине: пока коммунисты занимались шаманскими заклинаниями (чем и сейчас продолжает заниматься КПРФ и, в частности, г-н Лившиц), в странах “капитала” исподволь, день за днем кипела кропотливая работа по р е а л ь н о м у воплощению в жизнь идей справедливого и счастливого общества.Работа по воплощению реальных механизмов, ведущих к созданию такого общества.Мы же шли прямо к противоположной цели под шаманские заклинания наших “вождей”.Вот и “пришли”. Чего теперь на Чубайса ругаться?
Константин[quote name='Sergik'] Для управления государством, как я указал в своём предыдущем посте, нужны умные, честные и совестливые люди, поэтому проблему выбора таких людей я предлагаю решать при помощи системы тестов, составленных профессиональными психологами, экономистами, юристами и прочими кандидатами [/quote]
Проблема в том, кто эти тесты будет составлять.Опять приходим к тому, с чего начали.Примерно так же рассуждают и нынешние “монархисты”, и “сторонники жесткой руки”, и так далее.”Берем самого лучшего монарха, и в стране расцветает”.Отличчно! Я обеими руками и ногами “за”!Если монарх такой – даешь ему власть, и к черту эту демократию!Но вот незадача.Где взять такого монарха?Или, допустим, нашли. Как сделать, чтоб он прожил 1000 лет хотя бы, а его детки потом не развалили то, что этот монарх построил?И с “тестами” этими примерно то же самое.”ЭВМ” – это хорошо, но для начала ее просто ИМЕТЬ НАДО! Как и эти “тесты”.И опять приходим ко все тому же вопросу: а какой нам нужен строй, чтоб создать такую “ЭВМ”, и кто и как будет определять параметры и цели этих “тестов”?Какие были “ЭВМ” в СССР – специалисты помнят.И это – все тот же закономерный результат “социалистического” строя.И “тесты” КПСС при приеме в свои “ряды” какие составляла – тоже многие “в курсе”.Вот такая вот “квадратура круга”.А вместе с тем этот “велосипед” уже давно изобретен.Уже давно понятно, что отдельные представители народа могут быть менее (а иногда – значительно менее) умными, мудрыми, нравственными, чем народ в целом. Причем вероятность этого очень высока.Поэтому гораздо логичнее, когда не меньшинство диктует свою волю народу, сводя его ум, честь и совесть к понятиям этого меньшинства, а наоборот – большинство диктует свою волю меньшинству, принуждая его подтягивать свой “ум, честь и совесть” – до народной.Первая модель – когда меньшинство диктует большинству – “блестяще” была реализована в СССР. С “соотвествующими” результатами.Для реализации второй модели ничего лучшего, чем т.н. “демократия”, на сегодняшний день, увы, не придумано…
SergikУважаемый Константин.Наш спор не даст ни каких результатов если мы будем заниматься мудрствованиями и блистать эрудицией. Предлагаю формулировать вопросы друг другу(коротенькие) и писать на них короткие ответы. Желательно, чтобы на вопрос можно было ответить односложно (да или нет), либо с небольшим комментарием в 2 предложения.Вопрос 1: Вы считаете, что Чубайс – жертва времени,и раз уж он сейчас у руля нашей экономики, то не надо его убирать, пусть дальше получает свою гигантскую прибыль?Моё мнение по вопросу 1: Если человек вор (пусть даже и жертва времени), то он должен сидеть в тюрьме. Тот человек, который добровольно отдаёт ему (Чубайсу) свои деньги (путём платы за энергию) – мазохист, либо ( как точно определил Лившиц) шизофреник (демшизик)или человек с извращённым пониманием того, что для него хорошо, а что плохо. Пока страной управляют такие люди (воры), она не может развиваться, потому что это временщики, думающие только о себе (в лучшем случае о стабильной работе своего предприятия с целью получения стабильной прибыли в свой карман). Даже если предположить, что он (Чубайс) своровал один раз, а потом стал хорошим, то за 15 лет “капитализма”, он должен был поставить энергокомплекс России на такой уровень, что плата за энергию оставалась бы стабильно низкой. Я не наблюдаю роста в энергетике, потому что плата за квартиру постоянно дорожает и меня не накормишь телевизионным трёпом об успехах нашей энергетики, пока эта плата не начнёт стабильно падать, либо не зафиксируется на одном уровне. Причём, скорость роста цен за энергию значительно превосходит скорость роста моего дохода, а настоящий капитализм предполагает небольшие колебания цены.Ваш предположительный ответ по 1 вопросу: Конечно, Чубайс использовал своё положение в период развала СССР, но настоящий капитализм всегда проходит стадию становления, при которой у власти оказываются не честные люди, но это люди, имеющие настоящую предпринимательскую (и даже в чём-то авантюрную) жилку. В настоящий момент они работают на благо нашей Родины и постепенно приведут её к процветанию по всем законам рынка (и капитализма в целом).
И.В. Сталин провёл коллективизацию и индустриализацию за 15 лет своего правления (с 1925 – 1940 г.г.) получив разграбленную после войны и интервенции страну, с огромным количестовм недовольных новым строем людей. А в 1941 г. смог вести оборонительную войну против самого сильного противника того времени (вся Европа была у ног Нацистской Германии). Ушёл он из жизни в 1953 г. после самой разрушительной в истории войны, оставив страну с атомной бомбой, а уже в 1961 г. Советский Союз побывал в космосе. Это к вопросу об отсталой технологии советского времени. Если Вы хоть что-нибудь понимаете в технике, то должны догадываться, что космическая техника и атомное оружие невозможно создать на базе государства, не имеющего соответсвующего уровня. И давайте опустим вопрос о методах достижения таких результатов, а вспомним, что Чубайс получил (пусть слабую, но прожившую ещё 15 лет после развала Союза) живую энергетику, не разрушенную опустошительной войной и интервенцией. За такой срок, даже необразованный, но честный человек, болеющий за своё дело, мог научиться не только управлять отраслью для поддержания уровня, но и развить её до конкурентноспособного уровня.
Константин[quote name='Sergik'] Вопрос 1: Вы считаете, что Чубайс – жертва времени,и раз уж он сейчас у руля нашей экономики, то не надо его убирать, пусть дальше получает свою гигантскую прибыль?[/quote]Он никакая не “жертва”, ни у какого “руля нашей экономики” он не стоит, какую получает “прибыль” – не знаю.
[quote]Моё мнение по вопросу 1: Если человек вор (пусть даже и жертва времени), то он должен сидеть в тюрьме. Тот человек, который добровольно отдаёт ему (Чубайсу) свои деньги (путём платы за энергию) – мазохист, либо ( как точно определил Лившиц) шизофреник (демшизик)или человек с извращённым пониманием того, что для него хорошо, а что плохо. [/quote]Тогда сажать нужно всех, а не только Чубайса.Лично я никакому Чубайсу денег за энергию не отдаю, а отдаю тем кочегарам и электрикам, которые мне в лампочку ток пускают путем своего труда.”Шизиками” же я считаю тех, кто полагает, что за труд надо платить “3 копейки”.Вот как г-н Лившиц, например.
Copyright ©