a_smurn0FF.
ToetomiТоже самое можно применить к других сверхествественным силам или существам…
миледиYama-Moto
А почему , по-вашему, крупные ученые-материалисты и атеисты приходят к богу?
http://kpe.ru/rating/events/world/531/монография Валитова , что вы скажете по этой информации? Я не считаю себя знатоком во всех областях знаний-это было бы смешно, но и категорично утверждать , что этого не может быть, потому что быть не может, тоже не могу.
Toetomi2 миледиТы действительно хочешь об этом говорить?
Ты проверяла его формулы? Читала его теорию? Или ты просто веришь на слово тому, что написано на сайте? Порой то, что написано в средствам массовой информации не совпадает с действительностью… Ведь физика – это прежде всего формулы. Подобных статей очень много! И дабы подкрепить свою веру, люди порой опускаются до того, что иногда искажают действиетльные результаты…Ну да ладно!Я тебе приведу отрывок из статьи по поводу скорости света ж-л “Наука и жизнь”:[b]“Теперь о скорости передачи сигнала. Здесь уместно воспользоваться представлением света в виде электромагнитных волн. Что такое сигнал? Это некая информация, подлежащая передаче. Идеальная электромагнитная волна – это бесконечная синусоида строго одной частоты, и она не может нести никакой информации, ибо каждый период такой синусоиды в точности повторяет предыдущий. Cкорость перемещения фазы cинусоидальной волны – так называемая фазовая скорость – может в среде при определенных условиях превышать скорость света в вакууме. Здесь ограничения отсутствуют, так как фазовая скорость не является скоростью сигнала – его еще нет. Чтобы создать сигнал, надо сделать какую-то “отметку” на волне. Такой отметкой может быть, например, изменение любого из параметров волны – амплитуды, частоты или начальной фазы. Но как только отметка сделана, волна теряет синусоидальность. Она становится модулированной, состоящей из набора простых синусоидальных волн с различными амплитудами, частотами и начальными фазами – группы волн. Скорость перемещения отметки в модулированной волне и является скоростью сигнала. При распространении в среде эта скорость обычно совпадает с групповой скоростью, характеризующей распространение вышеупомянутой группы волн как целого (см. “Наука и жизнь” — 2, 2000 г.). При обычных условиях групповая скорость, а следовательно, и скорость сигнала меньше скорости света в вакууме. Здесь не случайно употреблено выражение “при обычных условиях”, ибо в некоторых случаях и групповая скорость может превышать с или вообще терять смысл, но тогда она не относится к распространению сигнала…Уместно подчеркнуть, что “сверхсветовой запрет” теории относительности накладывается только на движение материальных тел и передачу сигналов. Во многих ситуациях возможно движение с любой скоростью, но это будет движение не материальных объектов и не сигналов.”[/b]
миледиYama-MotoФизика это не только формулы, но и постулаты, которые не требуют доказательств.В приведенном отрывке из статьи свет рассматривается только как электромагнитная волна и не рассматривается как дискретная частица, тоже допущение. Насчет Валитова, я бы с удовольствием хотя бы подержала в руках его монографию, хотя не уверена, что всё поняла и смогла бы проследить за формулами. Он крупный ученый и не побоялся предать гласности столь фантастические выводы.
Toetomi2 милединет, в отрывке данной статьи рассматривается свет, как волна, потому что, волна не несущая информацию может двигаться с какой угодно скоростью, в отличие от любого другого мат. объекта (и это пока что никто не опроверг), который двигаться с какой угодно скоростью не может, но в таком случае она (волна)не имеет смысла…В общем, я так скажу, если хочешь разбираться, то разбирайся на конкретных примерах, к тому же поступаты не возникают на пустом месте, Энштейн не выдумал постулаты… Лучще всего изучить всю теорию относительности Энштейна, если уж тебя это интересует, так называемую Общую теорию относительности.А если ты хочешь просто верить, то можешь не учить, для веры это совсем необязательно, я бы даже сказал нежелательно!
миледиYama-Motoспасибо за совет, как хорошо, что ты не последняя инстанция [smile :)))))]если тебя взволновали мои верования в бога, то я нигде не писала, что верю в него, но и не буду клеймить тех, кто искренне верит, а, главное, переубеждать.
Toetomi2 миледиух ты, я уже великим инквизитором стал… [smile :)))]Я уважаю верующих, которые не задаются вопросами: что это за бог? почему я верю в бога? как выглядит бог? и т.п.Я встречал таких людей и могу сказать, что эти люди искренне верят, ни в какие споры и разбирательства они не вступают, просто верят, и все!
Я никого не пытаюсь переубедить, просто хочу сказать, что верующий человек – просто верит, ему ни Декарт, ни кто либо другой не нужен. а если начинаются споры, то можно усомниться в том, что человек действительно верит..
VaIerikМоя юность прошла в эпоху атеизма и мы даже не задавались этим вопросом, те кто не скрывал своей веры выглядели нелепо, держались особняком… Я верю в бога искренне и понимаю, что легко верить когда все хорошо, испытание-это не потерять веру в трудный момент. Очень важно иметь в этой жизни духовного наставника, который может ответить на те вопросы которые так или иначе возникают периодически у каждого.
viktor[quote name='Helga'] Как можно верить в этот бред? Да еще церковно-приходскую школу строят, чтобы с младенчества забивать голову опиумом для народа.[/quote][quote name='Helga'] Церковь – единственный бизнес, который в плохие времена переживает пик конъюнктуры. Чарльз Эйнджел[/quote]Helga:Я абсолютно с вами согласен, и про опиум для народа, и про бизнес. Но мне кажется понятие: вера, гораздо большее. Это церковные функционеры, превратили веру в религию, а религию в бизнес. Я думаю что: вера и религия не имеют ничего общего.Меня раздражает, нынешняя «церковь», эти попы все в золоте. Я понимаю, что это не проявление роскоши, а атрибуты. А их самый главный патриарх, это не патриарх, это министр церковных дел. А вся эта церковь-это министерство церковных дел. Но всё же я думаю, что «церковь» – должна быть, но немного поскромней.Я думаю, что эти попы могли бы решать социально-психологические проблемы общества. Я несколько раз, слышал или читал интервью с «батюшками». Они говорят очень правильные «вещи», они за, то чтобы в обществе было меньше злобы, ненависти, а больше взаимопонимания, терпимости и т.д. Они могли бы выступать в роли общественных психологов и психотерапевтов. Я даже был бы ЗА, чтобы они приходили в школы и вели беседы с детьми. Но, только в обычной одежде, и меньше разговоров о боге. Я думаю, они и без этого могут много хорошего сказать людям. Поменьше стремления обратить в веру, побольше разговоров о добродетельных ценностях человеческого общества. [quote name='Yama-Moto'] Например, чувство аналогичное, только аналогичное, веры в своего отца, мать и т.д. Т.е. мы верим в своих родителей, близких, без всяких доказательств. Это грубая аналогия, но в данном случае подойдет.[/quote]Я не понял смысла веры в родителей. Верим что они- есть? Или верим, что они желают нам добра? Мне кажется, что я понимаю о чем вы хотели сказать, но не до конца.[quote name='Quade'] А я не верю, патаму что я его (бога) ни разу не видел.[/quote][quote name='NektO'] а мне пока ктонить недокажет что он есть, а пока мне мало верится но всеже чтото есть однако……….[/quote]Я думаю что если вам это кто-то докажет, или вы его увидите, то это уже будет не вера, а что-то другое. Допустим убеждённость, или вернее, ЗНАНИЕ основанное на фактах.А вера-это ВЕРА. Поэтому она так и называется, вера, во что-то.Когда во время войны, мужчины уходили на фронт. Жены и дети, ждали их, и верили, что они вернутся. А, некоторым приходили «похоронки», но они продолжали верить, они не могли знать, жив ли их муж и отец, но они продолжали верить. Потому что это ВЕРА, а не знание.Хотя, лично у меня, не однозначное отношение ко всему этому. Но мне кажется что большинство приходит к этому, в течении жизни. Мне кажется, ВЕРА у всех появляется, или с годами, или после каких-то жизненных ситуаций.
NektOа зачем верить в то чего может и небыть, я верю в самого себя. Я считаю что укаждого есть чтото типо бога, в которого каждый верит но это несто только внутри всебя и ненадо верить во чтото большое. Вот к примеру секты а почс=чему нельзя назвать хиристианство одной большой сектой…. Короче это все наигранно и придуманно, для того чтобы просто люди меньше убивали и всетакое… Я небьуду не кого переубеждать если кому-то жить проще когда он верит не всебя а в бога и ему так живется в полне неплохо, ну флаг ему в руки я буду жить так как я хочу, ну неверю я неверю…
Toetomi2 viktor[quote name='viktor']Я не понял смысла веры в родителей. Верим что они- есть? Или верим, что они желают нам добра? Мне кажется, что я понимаю о чем вы хотели сказать, но не до конца. [/quote]Потому я и написал, что грубая аналогия!Но, в принципе, подходит… Вера в бога заключается не только в вере в его присутствие, но и еще в том, что он безоговорочно поможет, если выполнять соответствующие предписания религии…
NektOБог поможет… помойму это чушь. Вот он тебе помог??? если да то в чем и прикаких обстоятельствах??
viktor[quote name='NektO'] Я считаю что укаждого есть чтото типо бога, в которого каждый верит но это несто только внутри всебя и ненадо верить во чтото большое.[/quote]Вот именно! Где-то я слышал такое выражение что : ?Бог, внутри тебя?[quote name='Yama-Moto'] Вера в бога заключается не только в вере в его присутствие, но и еще в том, что он безоговорочно поможет, если выполнять соответствующие предписания религии…[/quote]А вот это, я думаю, выдумки церковных функционеров.Вера- это ВЕРА! Религия- это бизнес и идолопоклонничество.
Что такое- натурфилософия?
Toetomi[quote name='viktor']А вот это, я думаю, выдумки церковных функционеров. Вера- это ВЕРА! Религия- это бизнес и идолопоклонничество. [/quote]Возникновение церкви – это необходимое условие формирования религии: всегда найдется тот, кто не уверен в чем-то, или сомневается в чем-то, касательно веры, и всегда найдется тот, кто уверен и готов поделиться своей уверенностью с остальными. [smile :))]
[quote name='viktor']Что такое- натурфилософия? [/quote]
Дуалистическое понимание мира или рассуждение о мире: мир существует и развивается без чьего-либо вмешательства извне (высшая сила), но создан мир внешней силой (как бы дан толчок).
mx-sunnyПросто выражу свое мнение по этому вопросу. Вера в бога. Словосочетание состоящее из двух слов. Вера… Бог… (megabook.ru)Вера – Убеждённость, глубокая уверенность в ком-чём либо.Принять на веру – признать истинным без доказательств.Бог???1. В религии: верховное всемогущее существо, управляющее миром или (при многобожии) одно из таких существ. Вера в бога. Языческие боги. Б. войны (у древних римлян: Марс). Возносить молитвы богу (богам). Принести жертву богу (богам). Красив как молодой б. Не боги горшки обжигают (посл. в знач.: можно справиться, это по силам).2. (Б прописное). В христианстве: триединое божество, творец и всеобщее мировое начало Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой. Б. един в трёх лицах. Без Бога ни до порога (стар. посл. в знач.: Бог помогает во всём).3. перен. Предмет поклонения, обожания (устар., книжн.). Музыка его б. Эта девушка для него б.
Каждый понимает (невоспринимает) Бога по своему. Это глубоко личное. Ибо религий, конфессий, ответвлений великое множество. Это говорит о единой человеческой природе, о том, что есть то что невозможно осознать, понять. Наример Вселенная, из которой мы можем наблюдать используя все достижения науки, только 2%. Или же гравитация…Мы смиренно примаем все как есть. Кто-то обожествляет мироздание, а кому-то сродни гипотеза большого взрыва и расширяющейся вселенной.А для кого-то Бог – Природа, или же Биосфера, как система, в целом. Со своей репродуктивной функцией.
Бог – это камень преткновения у многих. Это что заставляет людей умирать за Веру и Правду, это священная месть – Джихад, это Крестовые походы и инквизиция… Ведь во славу его все происходило.
Так, что есть Бог для Вас уважаемые?
Copyright ©