384.
Linch[quote name='Константин'] Если же тема не развивается, а прерывается “на корню” в результате произвольных действий модератора (что помимо прочего еще и порождает дублирование тем-“однодневок”), то соответствующие вопросы следует задавать администрации сайта. [/quote]“Казалось бы, при чём тут Лужков?” [smile :)))]
VaIerik[quote name='Константин']Способы же выражения мысли (если таковая присутствует) – личное дело и полное право всякого свободного гражданина России, если только эти способы и сама мысль не выходит за рамки законов РФ.[/quote]
Дык никто и не говорит, что это противозаконно (хотя возможно это так). Просто это неприемлемо с точки зрения морали. Ещё например законом не запрещается в грязной футболке прийти на церемонию Нобелевской премии, привязать дохлую крысу к антенне своего автомобиля, мужчинам ходить в мини-юбке и т. д. Но от этого такие поступки наряду с плагиатом не становятся менее мерзкими.
384Константин, такое ощущение, что вы либо не стали читать мой первый пост, то ли не стали в него вдумываться, а соответственно не стали читать последующие посты. Потому как ничего против создания новых тем я не имею. Я говорила только о том, что люди создавая новые темы, выдают чужие мысли за свои, копируют их и никак не обозначают чужое авторство.
КонстантинДа люди – это вообще такая скотина, которая что только не вытворяет, в отличие от скотины обычной!Все равно на все случаи жизни “справедливого негодования” не хватит – уверяю Вас!Я, честно говоря, не особенно понимаю, из-за чего сыр-бор.Если тут существует некая погоня за каким-то “рейтингом”, который в итоге даст “нобелевскую премию” – тогда, возможно, упреки в “плагиатстве” еще имеют место быть справедливыми.Поскольку обидно, конечно.Трудишься, трудишься,рожаешь собственные мысли, а тут -бац! – “вторая смена!”.Приходит какой-то шустрик и давай скопированные фразы из Инета вываливать, несправедливо загребая себевсе заслуженные вами лавры.Как не обидеться?Вот тут товарищи подсказывали, что это дело какое-то жутко “аморальное”.Но я вот, разрази меня гром, не понимаю – в чем “аморальность”? В том, что некоторым, отдельно взятым товарищам числом “раз, два и обчелся”,это “не нравится”, или “доставляет” им “неудобства”? Нет,я понимаю, когда некто написал “я помню чудное мгновенье” и подписался “Вася Пупкин” – это понятно. В этом случае Вася Пупкин совершает деяние, именуемое “нарушение авторских прав”.Это действительно не есть хорошо, и подпадает под определенные статьи УК. Причем только тогда, когда Вася Пупкин пытается извлечь из этого выгоду.Тем самым Вася Пупкин наносит вполне конкретный материальный и моральный вред другому человеку, а именно – Александру Сергеевичу Пушкину.А посему это деяние и попадает в ранг противозаконных.А если Вася Пупкин вовсе и не претендует на авторство художественного произведения, а лишь желает реализовать свои права и обсудить на публичном форуме старую, как мир, тему (про любовь, например), или какую-то мысль, выраженную кем-то другим?Конечно, если он при этом чужую мысль выдает за собственную в “корыстных” целях – тогда можно и о плагиате поговорить.Но с другой стороны, кому от этого вред, кроме него самого?Сами посудите – возможно ли хоть сколько-нибудь долго скрывать отсутствие собственных мыслей мыслями чужими?А если нет вреда – то нет и вопроса по большому счету.Разумеется, “несущими вред” не могут быть признаны любые з а к о н н ы е действия кого бы то ни было, идущие вразрез личным мнениям, предпочтениям или капризам других людей.Потому что в свободном обществе приходится учитывать не только свои мнения, предпочтения и капризы – но и мнения, предпочтения и капризы других таких же людей.
384Немножко не понятно, Константин, отчего вы с таким рвением доказываете, что плагиат в данном случае не несет никому никакого вреда. Хоть мне и вполне понятны все ваши доводы. Но мне лично, такое положение дел неприятно, а потому я и высказалась на эту тему.
КонстантинВы – настоящая принцесса.
VaIerikНе понимаю произвольного связывания “рейтинга” и “Нобелевской премии”, причём из постов разных людей, что за абсурд?
Сначала я подумал, может быть Константин знает про плагиат больше, чем я? Может я просто ошибся? Посмотрел значение этого слова в двух словарях. В общих чертах смысл такой – выдача чужого за своё, что и обсуждается в данном случае. Ни одного слова про выгоду. Стало быть, как я и считал, плагиат остаётся плагиатом независимо от того, приносит это выгоду или нет.
Стало быть в “”корыстных” целях” выдаёт человек чужие мысли за свои или нет, это является плагиатом. А значит теперь можно и о нём поговорить.
Если пресловутый Вася Пупкин хочет обсудить что-то старое, как мир, то пусть обсуждает! Как уже писала 384, об этом вообще речи нет. Если он хочет обсудить “какую-то мысль, выраженную кем-то другим”, никаких вопросов! Только пусть укажет, что это чужая мысль. Здесь речь о том, что он выдаёт чужой текст (и мысль) за свой.
“Нет вреда – нет вопроса”. А что, тут можно только материальный вред обсуждать? У кого нет вопроса, тот молчит, у кого есть, тот говорит. Так сказать “свободное общество”. К тому же отсутствие вреда настоящему автору текста – большой вопрос.
Далее. А чем с точки зрения УК принципиально различаются стихи Пушкина А. С. и чей-то пост на форуме?
“Некоторым, отдельно взятым товарищам числом “раз, два и обчелся”,это “не нравится””. Что ж, может таких людей и мало (хотя я очень сомневаюсь), но это не значит, что они ошибаются в своих оценках. Может кому-то и нравится, когда им с довольным видом скармливают ворованные тексты, песни, музыку, дизайн и т. д., но я думаю что именно таких людей “раз, два и обчелся”.
VaIerikЭх, пока писал, меня опередили…
Константин[quote name='Int']В общих чертах смысл такой – выдача чужого за своё, что и обсуждается в данном случае. Ни одного слова про выгоду. Стало быть, как я и считал, плагиат остаётся плагиатом независимо от того, приносит это выгоду или нетСтало быть в “”корыстных” целях” выдаёт человек чужие мысли за свои или нет, это является плагиатом. А значит теперь можно и о нём поговорить.[/quote]
Говорить, конечно, можно о чем угодно. Воду, в смысле, в ступе толочь.Плгиат, совершенно верно, остается плагиатом независимо от степени корыстности. Именно с т е п е н и, потому что я, например, не могу себе представить плагиата “бескорыстного”. Попугай, что ли, повторяя “попка, дурак!”, занимается бескорыстным плагиатом?В ранг же п р о т и в о з а к о н н о г о деяния плагиат возводится тогда, когда им нарушаются чьи-либо права, то есть наносится в р е д. Чаще всего с помощью плагиата наносится вред авторским правам кого-либо.В данном же случае человек, открывая новую тему, действует законными средствами, осществляя свои законные права. При этом не нанося никому вреда. Разве что себе.Вот и вся моя мысль.Другими словами, вопрос не стоит выеденного яйца.[quote]Далее. А чем с точки зрения УК принципиально различаются стихи Пушкина А. С. и чей-то пост на форуме?[/quote]
Об этом все написано в законе “Об авторском праве”. Любое произведение искусства принципиально отличается от поста на форуме, и наоборот. С точки зрения закона об авторском праве, вы можете хоть весь Интернет скопировать в форум – ничего предосудительного вы тем самым не совершите. Вы просто используете “сведения, несущие информационный характер”, подчерпнутые из открытых источников.
[quote]“Некоторым, отдельно взятым товарищам числом “раз, два и обчелся”,это “не нравится””. Что ж, может таких людей и мало (хотя я очень сомневаюсь), но это не значит, что они ошибаются в своих оценках.[/quote]
Да ради Бога! Они могут быть трижды правыми (или думать так), но они тем не менее н е и м е ю т п р а в а на этом основании как-то ограничивать з а к о н н ы е права других. Беззаконие возникает именно там, где одни думают, что они “правее” других.
[quote] Может кому-то и нравится, когда им с довольным видом скармливают ворованные тексты, песни, музыку, дизайн и т. д., но я думаю что именно таких людей “раз, два и обчелся”. [/quote]
Вот, к сожалению, в нашей стране таких людей, подозреваю, сильно много как раз. Но это уже оффтоп.Вопрос в том, что нужно четко различать, где воровство, а где – использование своего права.
384[quote name='Константин'] Другими словами, вопрос не стоит выеденного яйца.[/quote]Видимо, именно по этой причине вы, Константин, развели здесь такие дебаты[smile =)))]
VaIerik[quote name='Константин']В ранг же п р о т и в о з а к о н н о г о деяния плагиат возводится тогда, когда им нарушаются чьи-либо права, то есть наносится в р е д. Чаще всего с помощью плагиата наносится вред авторским правам кого-либо.[/quote]
Хм… Про п р о т и в о з а к о н н о е я ещё в своём втором посте написал, если что.
[quote name='Константин']Вы просто используете “сведения, несущие информационный характер”, подчерпнутые из открытых источников.[/quote]
Так ведь стихи Пушкина А. С. тоже нахождятся в открытых источниках, разве нет? УК РФ я не читал, но абсолютно не верю, что он принципиально отличает произведения искусства от других. По какому критерию?!
Вообще, насколько я помню, человек приобретает авторские права автоматически на любой оригинальный текст в момент написания им этого текста.
Константин[quote name='Int'] Так ведь стихи Пушкина А. С. тоже нахождятся в открытых источниках, разве нет? УК РФ я не читал, но абсолютно не верю, что он принципиально отличает произведения искусства от других. По какому критерию?![/quote]
Учитесь отделять главное от второстепенного.Главное не то, что стихи Пушкина расположены в открытых источниках, а то, что в отличие от материалов, несущих информационный характер, стихи Пушкина являются “произведением литературы…”, и на этом основании находятся под защитой закона “Об авторском праве”.Закон дает четкое определение, на каком основании дизайн новостного, например, сайта находится под защитой авторских прав, а его содержимое – нет.Точно так же как дизайн “справочника предпринимателя” подлежит охране с точки зрения авторских прав, а его содержимое – нет.Вы можете купить, например, “справочник предпринимателя” некоего г.Баранова, распространяемый или распространявшийся ранее в городе, совершенно легально перегнать все его содержимое в новый, свой справочник (несмотря на грозное предупреждение самого Баранова о том, что этого делать якобы “нельзя” без его “разрешения”), и совершенно законно издать его, оформив на свое усмотрение.При этом предъявить вам законные претензии г-н Баранов сможет лишь в том случае, если дизайн вашего справочника, подпадающий под определение “произведения творчества”, окажется один к одному такой же, как и у него.Если же вы разработаете оригинальный дизайн, то ваши действия будут абсолютно законны, поскольку названия предприятий не являются результатом творческого труда г-на Баранова, и сам по себе справочник является открытым источником сведений, несущих информационный характер.Вот этим, к примеру, “справочник” отличается от “Сказок Пушкина”.Тем же примерно от произведений Пушкина отличается и любое выступление на форуме.Главное же, к чему следует всем нам привыкать, что законы – это не “где-то там”, в стороне от нашей жизни.Хоть мы этого не знаем или не понимаем, но практически всякий наш шаг регулируется так или иначе законодательством РФ.Поэтому почитывать его иногда – просто полезно…
VaIerikПро справочники я согласен. Но всё же я сомневаюсь, что посты в конференции можно рассматривать как материалы, несущие информационный характер… Это ж не справочник, а мысли людей, т. е. результат их мыслительной (творческой) деятельности.
VaIerik[quote name='Константин']Учитесь отделять главное от второстепенного.Главное не то, что стихи Пушкина расположены в открытых источниках, а то, что в отличие от материалов, несущих информационный характер, стихи Пушкина являются “произведением литературы…”, и на этом основании находятся под защитой закона “Об авторском праве”.[/quote]
Вот я про то же и написал, только другими словами. И не надо меня учить различать главное и второстепенное. Ну скажите на милость, как можно формализованно отличить произведение литературы от другого произведения (не справочника)?
А про открытые источники не я первый сказал. Я как раз и написал об этом для того, чтобы указать вам, что этот аргумент является несосотоятельным, т. к. это не может служить каким-либо критерием.
LinchИ что вы все к законности привязались? Вопрос просто в том, что отдельные несознательные граждане засоряют форум не животрепещущими темами, а собственными поползновениями к повышению рейтинга. Ничем иным подобные факты объяснить невозможно. Им это, может быть, радостно, но остальным участникам форума – не совсем.В этом только и дело. Ирина просто попыталась призвать граждан “копирайтеров” к рамкам приличия, чтобы они не мусорили в общем форуме. Чтобы в своём стремлении к повышению рейтинга не загрязняли атмосферу и не усиливали энтропию Вселенной. Только и всего.А вы уж тут развели тему про авторское право… Разумеется, сей глас вопиющего, вероятнее всего, окажется, “гласом в пустыне”, однако, быть может, кто-то из тех, кто создаёт необоснованное количество никому не нужных тем, одумается 🙂 И всем нам будет счастье!
Copyright ©