[atSix]

[quote name='Viktor']Ух! Дмитрий, вы что творите? Я когда эту фразу прочитал, у меня мозги (все две извилины) набекрень съехали. Восемь раз вслух прочитал, поумнел лет на пять!Ну, нельзя же, так давить интеллектом.[/quote] Виктор, я не пытаюсь умничать, как Вы наверное подумали. Просто речь зашла о возможности обнаружения субмарины, вот я и попытался максимально кратко изложить принцип. Хотя физик из меня вообще-то нулевой [smile =(] [quote name='Viktor']Дмитрий, вы описали что будет с человеком в 1920 г, если он в 1900г не поверит правде, про будущее России…. ….И в 1903 году он повесится или застрелится(но это уже не важно результат один)! Это лучше, чем в 1920 году мыкаться в Стамбуле? [/quote] Виктор, здесь важным моментом является то, для чего я эту цитату привел (это не я описывал, а М. Калашников). Для того, чтобы показать, что то, что сейчас нам возможно кажется невозможным завтра может стать объективной реальностью. Ну уж коль Вы задали вопрос о том, что бы стало лучше, то я постараюсь одним абзацем Вам ответить. Безусловно, если бы этот человек узнал об этом лишь один, то толку от этого бы не стало. Важно другое. Если бы общественность могла точнее предсказывать последствия политических решений, то быть может ошибочных решений было бы меньше. Вы думаете Германия и Австро-Венгрия начиная войну могли предположить, что она продлится больше года? Да знай они, что это будет величайшая из многолетних позиционных войн и быть может не стали бы заваривать эту кашу. Знай Россия и ее союзники истинную цену русского “парового катка”, быть может не сложили бы свои головы напрасно сотни тысяч отважных русских бойцов в 1914-1915 годах. Вот что важно. Обсуждая эти проблемы, мы возможно вырабатываем крупицы здравого смысла в самом общественном сознании. И в этом диалоге людей самых разных взглядов никогда нельзя начисто отвергать кажущиеся нам абсурдными варианты только за то, что “этого впринципе не может быть”.[quote]Представьте, что мы сидим на улице в беседке и «ведём» эту же дискуссию! И «тут» узнаем, что США напали на Россию, наша реакция : Вы : А я говорил, что так и будет, я анализировал факты, я читал статьи и т.д. Я : Что, война? Да-а-а-а!! Я был не прав, они напали![/quote]А Вы представьте, что за то время, которое прошло с момента вашего спора w3d стал помощником министра обороны. И мы оказались готовы к этому вторжению хотя бы немного, но лучше, чем если бы помощником министра обороны стали Вы [smile =)] Конечно специфический пример, не судите строго [smile =)]

[marina]

[quote name='Real_DimKa'] Марина, что вы так за Америку переживаете? Никто здесь не пытается осквернить светлые идеалы простых американских жителей, просто пытаемся быть реалистами, так что с поводом и без повода перевод разговора по типу “а сами-то на свою страну посмотрите” не очень смотрится. Кроме того, вы же сами всегда были против, когда при разговоре о России начинали тыкать в США [smile =)] [/quote]Понимаешь когда тема касается конекретно двух стран : России и США, то говоря об одной и совсем не упоминать о другой немного сложно, согласись. До этого же я выступала по поводу тем которые изначально были только о России и плавно переходили в хаяние США.[quote name='Real_DimKa'] Вы вот скажите, вы в самом деле думаете, что в будущем возможна такая ситуация когда:1. Россия превзойдет США в неядерных военных технологиях.2. Россия в отличии от США исчерпает свои ресурсы и будет готовится к военной акции в Америке с целью захвата этих самых ресурсов. [/quote]Честно говоря я не совесем понимаю что именно вы предполагаете говоря о “неядерныйх” технология. А кто на кого нападёт и чего там исчерпаем, ну дык не знаю я. Можно в принципе таким же макаром предположить что например Китай нападёт на Россию. Сразу оговорюсь что я не сильна в военной технике, потому и просила вкратце описать статью. Как только я глянула на всякие самолёты и бомбы сразу и закрыла. Я во основном смотрю с позиции не военной.

[marina]

[quote name='Читатель'] Два, частично, проистакающее из первого. Чурок на базарах Парижа тоже хватает. 🙂 Как на них должны реагировать добропорядочные парижане? Или Европа и Америка сплотятся на почве истребления чурок?
[/quote]Просто к слову. К арабам заполонившим Европу относятся к сожалению очень негативно. [quote name='w3d']Я думаю, логика очень проста. И имя ей «нефть». Видимо, свои запасы в США близки к исчерпанию, а покупаемой за рубежом нефти стало не хватать. И в таких условиях соблазн захватить новые источники «чёрного золота» настолько велик, что перевешивает все возможные риски. [/quote]Нефть и в Африке нефть. Хотя сейчас сильно разрабатываются так называемые “натуральные источники энергии” например “ветряки”. (Знаю поскольму муж писал работу по этой теме). Т.е. план такой, что если какая страна решит Штаты прижать в плане нефти, то выбор всегда будет. Типо такой вот запасной план. [quote name='w3d']Ну не знаю? а как же тогда США пережили войну во Вьетнаме, которая длилась 10 лет и стоила значительно больше — и в человеческих жизнях, и в деньгах, чем война в Ираке? [/quote]Дык расплачиваются и по сей день. От бюджета ничего не осталось, на соплях всё, извиняюсь висит. Клинтон по-моему был единственный президент кто смог бюджет кое-как подтянуть, а так с каждым президентом всё глубже и глубже в долги…[quote name='w3d'] Между прочим, по подсчётам американских же учёных, если бы каждый житель Земли потреблял столько же, сколько потребляет в среднем житель США, то понадобилось бы 5 таких планет, как наша, чтобы удовлетворить запросы каждого. Если интересно, поищу дома источник этих сведений.
[/quote]Источник искать не надо, я и так соглашусь. К хорошему, как говорят, привыкают быстро. Такого выбора как здесь я нигде не видела ( а в других странах я была). Во многом солглашусь что люди здесь избалованы в плане потреб.товаров.[quote name='w3d'] Я не страдаю американофобией. Я редко смотрю ТВ, ибо некогда. [/quote]Очень рада…не так страшно привозить мужа в Россию [smile :-)))][quote name='viktor'] А-а-а-а!! Ну, раз муж сказал, то это аргумент! А мы «тут» всё сидим, и ждём мнения вашего мужа. Ну теперь-то всё «встало» на свои места.Эй, пессимисты все слышали, что муж Марины сказал? То-та! Всё, хватит паниковать! [/quote]Нда..сарказм..А вообще-то ради интереса могли бы спросить например американцев. Я не могу ходить по улицам и опрашивать всех американцев, ради интереса спорила мужа. Однако я не писала что его мнение единственное и правильное. [quote name='viktor'] Марина, зачем вы так часто упоминаете о своём муже? Я, конечно, ничего против него не имею, но это слишком «бросается» в глаза. [/quote]Скорее всего я просто “перевожу” с английского. Прощу прощения но русский хочешь-не хочешь забывается. По поводу его и моего мнения, если мнение его я об этом и упоминаю. И уж ни в коем случае не вздумаю присвоить себе его мысли, поскольку у меня свои тоже имеются. Кроме того муж однако жил в Штатах большую часть жизни, и я всегда интересуюсь при обсуждении вопросов тем что произошло в истории США.[quote name='viktor']Он уже ?набил оскомину [/quote]Хм, интересно а чем он лично вам так претит?

[Svetk@]

В советское время, насколько я помню, Комсомольск-на-Амуре стоял в списке 100 (или 70) городов СССР, по которым США в случае начала войны нанесет гарантированный ядерный удар. Думаю, тот список актуален до сих пор. Пусть ЗЛК нашей безалаберностью и американской «помощью» ликвидирован как завод-строитель современных АПЛ, но КнААПО пока функционирует. Так что в случае «гуманитарной» бомбардировки США Комсомольск «отмучается» в числе первых? Мрачное, конечно, будущее.Но я поддерживаю высказывавшиеся тут мнения — лучше поднять тревогу (с помощью обсуждения таких статей) сейчас, и хорошо бы, чтобы к 2010-му году она оказалась ложной.

[Dr.Zlo]

Что представляет собой Россия по отношению к Америке? С одной стороны, Россия больше не Империя Зла, мы отошли от коммунизма окончательно, и, как мне думается, бесповоротно. Скажу больше – Россия сейчас по многим вопросам страна более демократичная, чем США. По этой причине вероятного противника для США в лице России не существует. Пока не существует. С другой стороны, Россия – это единственный в мире антагонист Америке. Мы находимся на разных материках, у нас огромные по площади территории, огромные природные запасы (причём у России – больше). Россия на политической арене мира открыто сопротивляется Америке, причём весьма действенными способами. Правда, иногда подаёт свой голос и Китай. И всё! Больше никто. Все пляшут под дудку американцев. Свежий пример – война в центре Европы, разгром Югославии союзническими силами НАТО. Не думаю, что Европа в целом хотела этого на своей территории, если бы, конечно, не США, чьё желание всё и определило. Представьте, что было бы, если США смогли каким-то образом убрать с мировой арены такую сильную для себя помеху как Россия? И дело тут совсем не в природных ресурсах России. Дело в её влиянии на все страны в мире. Россия, со всеми её недостатками, развалом и спадом в экономике, всё ещё имеет влияние на умы многих в мире. И если убрать Россию с мировой арены, то у США развяжутся руки. Больше США никто не посмеет указывать, вот тогда они будут делать, что захотят, насильно внедряя свою “демократию” по всему миру и одновременно обирая его. Поэтому военная угроза со стороны США для России существует и будет существовать всегда.А по мере роста экономической мощи Китая эта угроза будет приходить и от него. И не дай бог, чтобы США и Китай объединились, чтобы сожрать Россию. Военная угроза в плане применения ядерного оружия пока невозможна – это единственно сдерживающий фактор, имеющийся в руках России. Но до высокоточного оружия уже недалеко. И не стоит им пренебрегать. Прогресс не стоит на месте. Уже сколько раз оправдывались самые невероятные предположения фантастов! Сейчас уже на территории США существует самая мощная в мире лазерная установка, а что есть ещё, что проектируется, мы даже и не догадываемся. Вполне возможно, что новые установки могут работать по кардинально новым принципам, например, вызывая на расстоянии распад сверхтяжёлых элементов – тогда все наши ракеты взорвутся в шахтах, никуда не взлетая. Поэтому надо возраждать промышленность, образование, науку – если мы не хотим оставаться на задворках мира.А США тем временем будут всячески пытаться нам “помочь” – раскачивая ситуацию изнутри: финансируя террористов, подкупая продажных чиновников, и отрывая от нас раз за разом бывшие союзные республики, тем самым обескровливая Россию…
P.S. Марина, мне твоего мужа мне интересно (и твоё тоже).

[w3d]

[quote name='marina'] Я бы сказала что такое и к России может относится. А каковы шансы что вам сейчас в России не “впаривают” всё что угодно? 🙂 [/quote]Всё возможно. Собственно, именно по этой причине я и избегаю крайних оценок, когда речь идёт о политике. Потому меня всегда и потрясают люди, уверенные в чём-либо на 200%, когда речь идёт о будущем. Потому я и высказал в этой теме своё мнение, когда услышал первые реплики о статье Красильникова — «мура», «бред». Было бы очень здорово, если бы всё описанное в ней оказалось бредом. Но факты не дают повода так думать.[quote name='marina'] Нефть и в Африке нефть. Хотя сейчас сильно разрабатываются так называемые “натуральные источники энергии” например “ветряки”. (Знаю поскольму муж писал работу по этой теме). Т.е. план такой, что если какая страна решит Штаты прижать в плане нефти, то выбор всегда будет. Типо такой вот запасной план. [/quote]Нефть нефти рознь. Во-первых, в Африке её разведанные запасы значительно меньше, чем на Ближнем Востоке. Ирак, если не ошибаюсь, являясь небольшой страной, имеет на своей территории, по оценкам учёных, четверть мировых запасов нефти. Во-вторых, добывать нефть в непроходимых джунглях Африки и в ровной гладкой пустыне, которая занимает большую часть Ирака — это далеко не одно и то же. Что же касается ветряков, то самая «продвинутая» страна в их использовании — Германия. Но даже там энергия, добываемая при помощи ветра, составляет совсем небольшую часть от всей вырабатываемой энергии. У этого способа много недостатков. Опять таки, если интересно, могу поискать источник. Так что лучше нефти по-прежнему ничего нет, увы.[quote name='marina'] Дык расплачиваются и по сей день. От бюджета ничего не осталось, на соплях всё, извиняюсь висит. Клинтон по-моему был единственный президент кто смог бюджет кое-как подтянуть, а так с каждым президентом всё глубже и глубже в долги… [/quote]Честно говоря, для меня это новость. Безо всякого сарказма. Сколько себя помню, нам всегда в СМИ последние лет 17, наверное, преподносили США, как пример процветающего государства с громадными золотовалютными резервами, и вообще, как несокрушимый колосс.[quote name='marina'] Очень рада…не так страшно привозить мужа в Россию [smile :-)))] [/quote]Милости просим. %)
[quote name='viktor'] Ещё один любитель мудрёной словестности. Люди! Ну, не все же такие начитанные как вы. А это слово, как его там??..а-л-л-е-гория. Оно вообще по звучанию, похоже на ругательное. А ведь на форуме могут быть и дети. [/quote]Ещё один любитель ?ставить на место умников?. Возьмите словарь иностранных слов в библиотеке, и прочитайте значение этого слова. Убедитесь, что дети могут спать спокойно.[quote name='viktor'] В США, как и в любой стране, существуют конкурирующие между собой политические и бизнес группировки, которые имеют влияние на высших государственных чиновников, а то и сами чиновники, представители этих группировок. [/quote]Не нужно мне объяснять очевидные вещи. Читайте внимательнее, я же написал уже в одном из предыдущих постов, что согласен с тем, что военное лобби в США очень влиятельно. Я не согласен лишь с тем, что только этим можно объяснить наращивание военной мощи США. Оружие — это лишь средство для достижения политических целей.[quote name='viktor'] Вы в этой реплике, сами вопрос задали, сами на него и ответили! На Россию можно напасть, несмотря на то что это огромная страна! Но, её не возможно победить. И именно это всех агрессоров, всегда и останавливало, но было уже поздно. История, посильней всех вооружений! Пусть все захватчики учат историю и знают что нападение на Россию- это начало конца всех их империй. [/quote]Ага, видимо, это нас должно утешить — тот факт, что враг, пройдя огромную часть территории России, соображает, что зря это всё затеял. А жертвы людские и материальные потери — это так, побочный эффект? И что это за фраза ?Пусть все захватчики учат историю?? Ага, прямо щас сядут и будут учить, так и вижу себе эту картину. Не знаю, кто там чего учит, но ни Наполеона, ни Гитлера не остановили ли ни размеры России, ни почти религиозная вера её граждан в непобедимость России. Они таки вторглись, а прежде чем проиграть, нанесли нашей стране колоссальный урон. И если мы будем и впредь уповать только на размеры нашей Родины и её «непобедимость», нас ждёт ещё немало бед, одна из которых однажды может стать фатальной. Никакой сказочной «непобедимостью» Россия не обладает, победа и в 1812, и в 1945 году была обусловлена реальными причинами и оплачена кровью.[quote name='viktor'] Но бежать из страны, когда нависла угроза для твоей Родины?! Сидеть заграницей и смотреть, как бомбят твои города, убивают твоих соотечественников, друзей и родных, сапогами и колёсами топчут твою землю?!! Это действительно надо быть человеком, без Родины и флага! [/quote]Реплика эта была написана после «2 w3d», из чего я делаю вывод, что это обращение адресовано мне и вы со мной спорите, как будто это я сказал, что нужно бежать из России. На каком основании? Лёгкость мысли у вас необыкновенная. Я что, где-нибудь написал такие слова? Считаю данный ваш выпад оскорбительным для себя. Видимо, это вы демонстрируете очередной приступ ясновидения, «читая» мои мысли. Помнится, в начале темы «Что бы вы сделали на месте президента» вы уже демонстрировали свою проницательность, предполагая, что я привык, а чего не привык делать, и я вам сказал, что считаю такое поведение недопустимым. Поскольку такое повторяется снова, делаю для себя определённые выводы.

[Читатель]

Dr.Zlo, ты прав!Тучи сгущаются над самой демократичной страной в мире. Более, того есть сведения что США и Китай уже объединились!Самый свежий пример – события на Украине. Недавно там произошла Оранжевая Революция. Что это такое? Посредством Телевидения, в сознании миллионов украинцев, образ “Сало” бел замещен образом “Мандарин”. Сбываются предсказания фантаста Пелевина! Теперь украинцы долго будут питаться исключительно мандаринами, а американцы, тем временем изымут у украинцев все запасы Сала. Сало – важный стретегический продукт, им можно чистить сапоги, оно содержит много витаминов (а мандарины – только витамин С), его можно использовать в качестве топлива, когда в мире кончатся запасы нефти.Когда украинцы осознают, _как_ их обманули, они наводнят Россию, съедят всё наше сало и подорвут обороноспособность РФ! Дело в том, что сало производят только в России и на Украине, спроси у Марины, она расскажет – в Америке сала нет!Ты спросишь – при чём тут китайцы? А знаешь как называли чиновников в феодальном Китае? Мандарины!Всё сходится, это международный заговор, мы пропали…

[Дикий Билл]

Вчера по “Русскому радио” слушал новость.Американцы выступили с предложением нанести “превентивный” удар по Ирану. Т.к. там может быть ядерное оружие! (В Ираке не нашли – щас там будут искать. Потеряли…)
А вообще считаю надо выступить с инициативой – нанести удар (превентивный) по Америке. Потому чтоЖ1. У них уж точно есть ядерное оружие (и они его уже применяли!)2. Они явно представляют опасность для остального мира.

[viktor]

Марина, объясняю ещё раз. Хотя мне кажется, что вы всё поняли.Я не имею ничего против вашего мужа, и его мнения. Он абсолютно, мне не претит. Мне интересно знать ваше мнение и мнение простых американцев. Хотя то, что Буш идиот, мы и сами знали.Я не понимаю, зачем постоянно говорить : ?мы с мужем?? Из последнего :?Мы например с мужем пытаемся искать сейчас работу в других странах??Кстати мультик неплохой, мы с мужем давно так не смеялись.?Нельзя сказать : ?Я пытаюсь искать работу за рубежом?? или ?Я давно так не смеялась??Многие люди смотрят мультики и смеются вместе с мужьями и жёнами. Но вы единственная, отождествляете себя только с мужем.На мой субъективный взгляд вы это делаете, чтобы никто не подумал, что вы остались без мужа : ?Она ищет работу, значит муж её бросил?, ?Она одна смеётся над мультиком, значит мужу, не смешно, значит в семье разлад?. Защита от сплетников. Может быть не осознано. Я только высказал мнение со стороны. Мне это сильно ?бросается в глаза?.Повторю, что ваше мнение мне очень интересно. Так сказать, мнение из «глубинки». [quote name='Real_Dimka'] Виктор, я не пытаюсь умничать, как Вы наверное подумали. Просто речь зашла о возможности обнаружения субмарины, вот я и попытался максимально кратко изложить принцип. Хотя физик из меня вообще-то нулевой [smile =(][/quote]Дмитрий, я абсолютно понял эту фразу. Просто, она мне так понравилась, что захотелось её как-то отметить. Ну а следом «аллегория» зацепилась. Я надеюсь, вы понимаете, что я не собирался никого ?ставить на место?![quote name='Real_Dimka'] Если бы общественность могла точнее предсказывать последствия политических решений, то быть может ошибочных решений было бы меньше. Вы думаете Германия и Австро-Венгрия начиная войну могли предположить, что она продлится больше года? Да знай они, что это будет величайшая из многолетних позиционных войн и быть может не стали бы заваривать эту кашу. Знай Россия и ее союзники истинную цену русского “парового катка”, быть может не сложили бы свои головы напрасно сотни тысяч отважных русских бойцов в 1914-1915 годах.[/quote]Да, если бы была машина времени, многих проблем можно было бы не допустить. Также если уметь читать чужие мысли, можно было бы предотвращать преступления. Но к сожалению это фантастика.А что касается, сопоставления фактов и умения делать выводы. На протяжении существования мира, происходили войны и люди видят, что войны до ?добра не доводят?.Но это никого ничему не учит, люди продолжают «наступать на те же грабли» что и их предки.[quote name='w3d'] [quote name='viktor'] Но бежать из страны, когда нависла угроза для твоей Родины?! Сидеть заграницей и смотреть, как бомбят твои города, убивают твоих соотечественников, друзей и родных, сапогами и колёсами топчут твою землю?!! Это действительно надо быть человеком, без Родины и флага! [/quote]Реплика эта была написана после «2 w3d», из чего я делаю вывод, что это обращение адресовано мне и вы со мной спорите, как будто это я сказал, что нужно бежать из России. На каком основании? Лёгкость мысли у вас необыкновенная. Я что, где-нибудь написал такие слова? Считаю данный ваш выпад оскорбительным для себя. Видимо, это вы демонстрируете очередной приступ ясновидения, «читая» мои мысли. Помнится, в начале темы «Что бы вы сделали на месте президента» вы уже демонстрировали свою проницательность, предполагая, что я привык, а чего не привык делать, и я вам сказал, что считаю такое поведение недопустимым. Поскольку такое повторяется снова, делаю для себя определённые выводы. [/quote]Вы зря это сказали!Объясняю :Лично в ваших постах я не видел призыва уезжать из страны. И эта реплика была обращена не лично к вам, а в разговоре с вами. И когда я сказал что : ?Кто-то предлагал уехать из страны?.В первую очередь имел в виду, вот этого человека :[quote name='sc.'] Лично для себя я вижу пока один выход, уехать отсюда.[/quote]На первой странице этой темы.Из чего уже я делаю выводы, что вы делаете не верные выводы.Вы напомнили другую тему : ?Что бы вы сделали на месте президента?. Те ваши выводы тоже были абсолютно не верные. У меня не было желания тогда отвечать. Но раз вы вспомнили, то придётся. Если вы заметили, то в какой-то момент слово «вы», я стал писать в кавычках. Это означало, что я обращался ко всем участникам форума. То, что многие при обсуждении вопросов «высыпают» все свои запасы ссылок. К вам лично, это не имело, ни какого отношения. Так что все те обвинения, что я демонстрирую «проницательность», «ясновидение» абсолютно беспочвенны! А уж то чтобы оскорблять, это вы «перегнули» !Так что, как вы уже могли понять, что в первом и во втором случае. Эти обращения, вообще никак не были к вам адресованы. И конкретно по этим вопросам, я и не собирался с вами спорить. Так что, не надо оскорбляться без причины.w3d :Мне это напомнило один случай. Прошу вас, не принимать на свой счет и не делать не правильных выводов.Как-то раз, стоял я с приятелем на остановке. И «разгорелся» у нас «горячий» спор. А рядом, поддерживая столб (чтобы столб, ни дай бог не упал)стоял пьянющий мужик.Так вот, когда я «наезжал» на приятеля, этот мужик воспринимал, что все слова относятся к нему. И в меру своих речевых способностей, пытался отвечать, хотя его никто не замечал. В конце концов, что-то ему в моих словах не понравилось, и он пошел на «таран». Я не мог понять, что ему от меня надо. А когда я понял, что он все мои слова, обращенные к приятелю, он воспринимал на свой счёт. Вот тут уж, стало весело, это подняло настроение на несколько дней.
Real_Dimka :Мне хотелось бы узнать, взгляд со стороны. Чьи доводы более убедительны, конкретно в этом случае. Упреки w3d или мои объяснения?Вы всё еще хотите, чтобы w3d, стал помощником министра обороны? Я, нет!А то я думаю с такими способностями делать выводы, мы сами быстрей «развяжем» войну с США.W3d :Для меня уже ясно, что в частном случае, вы не можете делать правильных выводов.Давайте посмотрим, кто как анализирует ситуацию в мире :[quote name='viktor'] Лично я уверен, что Америка подорвет своё здоровье уже на войне в Ираке, а дальше больше.[/quote][quote name='viktor'] А давайте поспорим, что США к 2010 году очень сильно ослабеет, а Россия наберёт силу. Я уверен, что у них до этого времени произойдёт, какой-нибудь кризис. Скорей всего политический. Так что еще не известно, кто пойдёт по украинскому сценарию. Вы думаете Россия?? А я думаю США! О чём говорят, первые выборы Буша мл. и вторые, о чём подтверждает Марина что почти 50 на 50, как и на Украине. Так что им вообще не до конфликта с Россией будет. Как бы страна не развалилась. [/quote]Наша дорогая американочка (только ласково и нежно), это подтверждает![quote name='marina'] Результаты войны в Ираке видны уже сейчас. Экономика в полном развале, социальная система не справляется с проблемами населения. Налоги огромные; дыры, нет, кратеры в бюджетах. Моё мнение- война в Ираке “убьёт” США как в финансовом, так и моральном смыслах. Мы например с мужем пытаемся искать сейчас работу в других странах. Честно говоря боязно за “будущеe” в США.[/quote]Обратите внимание, что «выше», я говорил практически то же самое. И это не оголтелый оптимизм. [quote name='marina'] От бюджета ничего не осталось, на соплях всё, извиняюсь висит. Клинтон по-моему был единственный президент кто смог бюджет кое-как подтянуть, а так с каждым президентом всё глубже и глубже в долги…[/quote][quote name='w3d'] Честно говоря, для меня это новость. Безо всякого сарказма. Сколько себя помню, нам всегда в СМИ последние лет 17, наверное, преподносили США, как пример процветающего государства с громадными золотовалютными резервами, и вообще, как несокрушимый колосс.[/quote]Вот видите для вас это новость, а для меня совсем не новость.И хотя то, что говорит Марина, вовсе не означает что это ?истина в последней инстанции?. Но я делаю выводы, сидя в Комсомольске, а Марина подтверждает их находясь в США.

[atSix]

Viktor: я вообще-то конкретно в этом споре по основной линии рассуждений больше сторонник w3d, нежели Ваш, поэтому взгляд со стороны будет не совсем конструктивным. Я просто скажу, что если то, что Вы сейчас объяснили так и было задумано с самого начала, то один из вас просто не совсем точно и понятно выразился, а другой не совсем правильно понял [smile =)] Насчет мнения, что к 2010 Россия укрепится, а США ослабнет… Вашими бы устами… %)Кстати, для Марины и других, кто пока не изучал деталей по этому вопросу, раскрою, что же можно отнести к высокоточному неядерному оружию, и в чем его собственно изюминка. Излагаю своими словами, но основа взята из книги военного теоретика, академика академии военных наук и академии геополитических проблем, специалиста по войнам нового поколения генерал-майора в отставке В.И. Слипченко.Первое – что же за новое поколение войн имеется ввиду? По классификации войн Вторую Мировую можно отнести к войне 4-го поколения. Войны пятого поколения – с использованием ядерного оружия стали возможны после 1945-го года. Войны нового поколения – 6-го характеризуются следующими чертами:Высокоточное ударное и оборонительное оружие различного базирования обычного типа, оружие на новых физических принципах (ОНФП), информационное оружие, силы и средства радиоэлектронной борьбы. Главная цель войны – разгром бесконтактным способом экономического потенциала любого государства на любом удалении от противникаЕсли приглядеться к определению, то можно заметить, что войны такого типа уже ведутся. Например, операция в Югославии, в Ираке. Подготовки к наземным вторжениям по сути своей были репетициями новой войны и испытанием новых высокоточных вооружений. Если говорить о наиболееобщих чертах современных систем высокоточного оружия, то это:- резкое увеличение дальности поражения целей – до межконтинентальных расстояний.- унификация оружия независимо от базирования. Тут можно вспомнить американские Томагавки, которые стартовали и с кораблей и с подлодок и еще черт знает с каких носителей.- исключение человека из процесса “разведка-целеуказание-поражение”- повышения эффективности за счет высокоточной навигации и увеличения мощности заряда.Слипченко немалое внимание уделяет и ОНФП, к коим относит.-климатическое-лазерное-инфразвуковое-психотронное-генетическое-паранормальные явления (!!!)-акустическое-тепловоеи многие другие типы. Перспективы и особенности этих типов он излагает в своей книге “Войны шестого поколения”.Что касается противостояния ядерному оружию, то как я уже писал ставка делается на то, что ракета в следствии поражения основных узлов управления вообще не взлетит. Если взлетит – будет сбита при наборе высоты или при полете в космическом пространстве (вот тут то Путин и рушит американские схемы). Ядерный ответ же применяться не будет, ибо все будет сделано высокоточно. Зачем накрывать ядерной ракетой весь Комсомольск, если можно парой-тройкой крылатых ракет уничтожить основные высокотехнологичные предприятия и объекты управления? Дешевле, экологически чище и “гуманнее”. Таёжку и подобные армейские части так вообще трогать незачем. Кому нужны танки и зенитки, если враг находится за океаном?Вот в принципе основные моменты использования нового оружия в новой войне.

[Читатель]

Виктору:”Я надеюсь, вы понимаете, что я не собирался никого ?ставить на место?!”Виктор, возможно вы сами этого не понимаете, но вы постоянно всех ставите на место. Мне вы рассказываете, как надо относиться к нашему Президенту, w3d – какие слова можно употреблять, а какие – нет, Марине – сколько раз можно упоминать её мужа. Предлагаю подумать…
И w3d вопрос: Вот я 2 поста написал о статье Красильникова, покажите мне пальцем – где я не прав и я пойду сушить сухари, рыть землянку и готовиться к войне с Америкой.

[w3d]

[quote name='viktor'] Вы зря это сказали!Объясняю :Лично в ваших постах я не видел призыва уезжать из страны. И эта реплика была обращена не лично к вам, а в разговоре с вами. И когда я сказал что : ?Кто-то предлагал уехать из страны?.В первую очередь имел в виду, вот этого человека :[quote name='sc.'] Лично для себя я вижу пока один выход, уехать отсюда. [/quote] На первой странице этой темы.Из чего уже я делаю выводы, что вы делаете не верные выводы.[/quote]Вы зря это сказали. Объясняю. Если вы приводите чью-либо цитату, нужно указывать автора, чтобы не попадать в подобные ситуации. Далее, выражение «кто-то» может быть употреблено в ироничном смысле, когда под «кем-то» подразумевается человек, чьё имя (в данном случае ник) употреблялось незадолго до этого. Поскольку до этого упоминался только мой ник, и ваша предыдущая фраза была построена, как обращение ко мне, то получалось, что вы именно мне приписывали мысль, что ?надо бежать из России?. Так что вопреки вашему утверждению, что оскорбляться тут нечему, я утверждаю, что тут есть чему оскорбиться. Вместо того, чтобы поразмыслить, почему собеседник мог почувствовать себя оскорблённым, вы приводите «абсолютно несостоятельный пример» (это я вас, кстати, цитирую) о каком-то пьяном мужике. Согласен, я погорячился. Но ваш пример лишь по форме напоминает нашу ситуацию, но не по содержанию. Поэтому ваш пример несостоятельный.Из всего вышеописанного я уже делаю выводы, что вы делаете неправильные выводы.[quote name='viktor'] W3d :Для меня уже ясно, что в частном случае, вы не можете делать правильных выводов. [/quote]Как любят писать некоторые люди в данной теме, ?я плакалъ?.[quote name='viktor'] Давайте посмотрим, кто как анализирует ситуацию в мире : [/quote]Ну что ж, давайте посмотрим, чего вы наанализировали.[quote name='viktor'] А давайте поспорим, что США к 2010 году очень сильно ослабеет, а Россия наберёт силу.Я уверен, что у них до этого времени произойдёт, какой-нибудь кризис. Скорей всего политический. Так что еще не известно, кто пойдёт по украинскому сценарию. Вы думаете Россия?? А я думаю США! О чём говорят, первые выборы Буша мл. и вторые, о чём подтверждает Марина что почти 50 на 50, как и на Украине.Так что им вообще не до конфликта с Россией будет. Как бы страна не развалилась. [/quote]Ну конечно, ваши слова «а давайте поспорим» и «я уверен» говорят о вас, уважаемый Виктор, как о могучем аналитике и титане мысли. На этом фоне мои слова:[quote name='w3d']?В общем, когда я пишу, что агрессия США против России в недалёком будущем возможна, хотя и с малой долей вероятности, то опираюсь не на антиамериканские эмоции. А опираюсь я на реальные факты: 1) США продолжают увеличивать свою военную мощь. 2) НАТО продолжает расширяться. 3) США, да и Запад в целом, начинают испытывать нехватку полезных ископаемых и прежде всего, нефти. 4) На этом фоне Россия выглядит неубедительно ни в военном, ни в экономическом плане, а потому может со временем показаться Америке лёгкой добычей??Вообще, я считаю, что на данный момент гораздо более вероятен вариант развала России чисто политическими средствами. Война — это всё же очень затратное мероприятие. Но полностью сбрасывать со счетов такой вариант развития событий не стоит. Если бы правительство США всегда успешно пользовалось бы только политическими средствами, им бы не понадобилось вторгаться ни в Ирак, ни в Югославию?[/quote]меркнут, просто кажутся жалкими.Ну а когда вы меня «добили» моей же цитатой:[quote name='w3d'] Честно говоря, для меня это новость. Безо всякого сарказма. Сколько себя помню, нам всегда в СМИ последние лет 17, наверное, преподносили США, как пример процветающего государства с громадными золотовалютными резервами, и вообще, как несокрушимый колосс. [/quote]да ещё и добавили, что для вас это не новость, то я видимо, по вашей мысли должен был просто дар речи потерять от осознания своей ничтожности.А вам не приходило в голову, любезнейший Виктор, что есть люди, способные сомневаться в своих утверждениях, не считая их незыблемыми догмами? Не думали ли вы о том, что иногда полезно встать на точку зрения собеседника (что я и сделал в диалоге с Мариной), чтобы попытаться докопаться до истины? Потому что понимаю, что нельзя объять необъятное и всегда есть информация, которая нам недоступна, а потому, если вы не глава мощного аналитическо-разведывательного центра, то вы не должны бить себя пяткой в грудь и кричать, что только вы и согласные с вами способны к пониманию окружающей обстановки в мире. А все, кто с вами осмелились в чём-то не согласиться, ?не могут делать правильных выводов?.Помощник министра обороны — это не моё призвание. Но вот уж чего я точно не хочу, так это чтобы такой как вы стали помощником министра обороны.Пользуясь вашими же словами,[quote] Для меня уже ясно, что в частном случае, вы не можете делать правильных выводов. [/quote]Всего наилучшего.

[marina]

[quote name='w3d'] Потому я и высказал в этой теме своё мнение, когда услышал первые реплики о статье Красильникова — «мура», «бред». [/quote]Я “бред” не говорила, я сказала “мура” спокольку как я уже упомянула, я совершенно не разбираюсь в военной технике.[quote name='w3d'] Нефть нефти рознь. Что же касается ветряков, то самая «продвинутая» страна в их использовании — Германия. Но даже там энергия, добываемая при помощи ветра, составляет совсем небольшую часть от всей вырабатываемой энергии. У этого способа много недостатков. [/quote]Я ветряки привела как пример, кроме ветряков рассматривались другие виды выработки энергии. Кстати один из пунктов Керри на выборах – были именно альтернативные источники энергии, на которые он собирался выдать определeнную часть бюджета на разработку.[quote name='Читатель'] спроси у Марины, она расскажет – в Америке сала нет![/quote]НУ почему же нет? Есть, есть и заводик который сало выпускает. Завод открыли украинцы, которые сюда иммигрировали, ну а сало можно купить в любом русском/украинском магазине без проблем 🙂 [quote name='viktor'] Марина, объясняю ещё раз. говорить : ?мы с мужем?? Из последнего :?Мы например с мужем пытаемся искать сейчас работу в других странах??Кстати мультик неплохой, мы с мужем давно так не смеялись.?На мой субъективный взгляд вы это делаете, чтобы никто не подумал, что вы остались без мужа : ?Она ищет работу, значит муж её бросил?, ?Она одна смеётся над мультиком, значит мужу, не смешно, значит в семье разлад?. Защита от сплетников. [/quote]Хм..ну я вообще-то упомянула, что много перевожу с английского (к сожалению). Например тут принято говорить о двоих если упоминается семья. Например “My husband and I went to the movies”. Причём говорят по-анг не так как у нас “Я пошла с мужем в кино”…а “Муж и я пошли в кино”, т.е. тот человек о котором вы говорите выносится на первое место. Почему? Во-первых мы семья и работу мы ищем вместе, а не я себе. Мы вместе обзванием работодателей, вместе составляем ему резюме, проверяем ошибки. Опять таки мы вместе ходим в кино – семья всё таки. Насчёт мультика я ещё хотела подчекнуть что муж тоже смеялся, а значит хоть он и американец, и хоть в мультике и хают Штаты, но он смеялся, и умеет принимать критику со стороны.Вы видимо смотрите немного с точки зрения российской бабы (извините за такое выражение) которая обычно за мужа держится двумя руками и для которой сказать что она без мужа – это конец её миру. Я всё таки соглашусь что в этом смысле я не совсем русская.Что интересно, смотрела вчера передачу как раз о разделении США на два лагеря. Провели недавно новый опрос населения. На вопрос “Согласны ли вы с действиями и политикий Буша”, ровно 49% ответили да и ровно 49% ответили нет…Хм..по-моему разделение на лицо. Чем закончится неясно, но Буш уже сделал несколько неверных шагов чем подшатнул свой престиж даже среди републиканцев. Кстати грядёт большая реформа цос. систему, чему люди не очень-то и рады.

[a_smurn0FF]

2 viktor> Я как посмотрю, тут много начитанных советчиков развелось
дык, “страна советов”
> Если бы, вы были повнимательней, вы бы заметили что такого вопроса здесь не было : > ?Что Наполеон считал своим главным достижением??. Обсуждался вопрос > противостояния России захватчикам
Я лишь указывал на некорректнось примера
> Да? А народ не выберет? > Не надо будет административных методов! Мы и так выберем!
Выборы подтасовываются, это многими признаётся, а значит к 2008 году может стать реальностью выборы сильноограниченного во власти презика, передачи всех прав главе Думы, а ВВП по главе “ЕдиноР”… Тогда голосовать можно будет скольк угодно много, от этого вообще ничего зависеть не будет.
> Ну, не все же такие начитанные как вы
Ну дык а в чём проблемы? читать, читать и ещё раз читать…
2 Real_DimKa> Америка не хочет человеческих жертв, она настроена гуманно, и единственная ее цель > нефть во всем… тьфу, мир во всем мире
подписываюсь под постом, самый реальный вариант
2 Dr.Zlo> одной стороны, Россия больше не Империя Зла, мы отошли от коммунизма окончательно, и, > как мне думается, бесповоротно. Скажу больше – Россия сейчас по многим вопросам > страна более демократичная, чем США.
кхм, с таким ником… ну да ладно, прокомментирую.Назвать Россию БОЛЕЕ демократичной чем США, это, я вам скажу, нахальство. Лучше это обсудить в отдельной ветке, потому как оф-топик.

[viktor]

[quote name='Real_Dimka'] Я просто скажу, что если то, что Вы сейчас объяснили так и было задумано с самого начала, то один из вас просто не совсем точно и понятно выразился, а другой не совсем правильно понял[/quote]Очень дипломатично! Как обычно, всё очень деликатно.Ну «прям» посол России в Украине. [quote name='Real_Dimka'] Ядерный ответ же применяться не будет, ибо все будет сделано высокоточно. Зачем накрывать ядерной ракетой весь Комсомольск, если можно парой-тройкой крылатых ракет уничтожить основные высокотехнологичные предприятия и объекты управления? Дешевле, экологически чище и “гуманнее”. Таёжку и подобные армейские части так вообще трогать незачем. Кому нужны танки и зенитки, если враг находится за океаном?[/quote]Очень оптимистичный пост!Хотя возникает всё тот же вопрос : Как захватывать территорию из-за океана?Сухопутные войска всё равно придется вводить, для оккупации! А иначе, зачем всё это начинать?[quote name='Читатель'] Виктор, возможно вы сами этого не понимаете, но вы постоянно всех ставите на место. Мне вы рассказываете, как надо относиться к нашему Президенту, w3d – какие слова можно употреблять, а какие – нет, Марине – сколько раз можно упоминать её мужа. Предлагаю подумать…[/quote]Читатель, непосредственно к вам у меня было пожелание, чтобы вы к Президенту России относились как к Президенту России, а не как к своему соседу по лестничной площадке.Конечно, вы имеете право относиться, как хотите, но так как я избиратель и даже сторонник нашего Президента. Поэтому, позволял себе, высказываться по этому поводу.А что касается, w3d и Марины, я бы вас попросил привести те реплики, в которых я им что-то запрещал!Только не надо приводить посторонние фразы, и говорить : Я читаю между строк.Я надеюсь, вы про это не забудете, как вы забыли ответить на конкретный вопрос : По какой причине отсутствует стипендия у студента?Я понимаю, что вопрос не по теме, но вы ответе в двух предложениях.[quote name='w3d'] Если вы приводите чью-либо цитату, нужно указывать автора, чтобы не попадать в подобные ситуации. Далее, выражение «кто-то» может быть употреблено в ироничном смысле, когда под «кем-то» подразумевается человек, чьё имя (в данном случае ник) употреблялось незадолго до этого.[/quote]Когда в этой теме была только одна страница, я прочитал пост этого человека, и эта реплика мне запомнилась. Я даже не цитировал этого человека, а упомянул эту реплику, как общее настроение некоторых граждан, так как уверен, что он не один такой.[quote name='w3d'] Так что вопреки вашему утверждению, что оскорбляться тут нечему, я утверждаю, что тут есть чему оскорбиться. Вместо того, чтобы поразмыслить, почему собеседник мог почувствовать себя оскорблённым, вы приводите «абсолютно несостоятельный пример» (это я вас, кстати, цитирую) о каком-то пьяном мужике.[/quote]Интересные вы человек. Прошу не оскорбляться, вы действительно интересный человек.К человеку в двух конкретных случаях, даже не обращались. А он оскорбился. Ну, это ладно неопределённость ситуации, это понятно. Но человеку уже открытым текстом говорится : Это было обращено не к вам, и вас никто оскорблять (уже хочется крикнуть вторую половину этого слова, но нельзя, цензура) не собирался.А он продолжает : А я оскорбился, и вам следует над этим поразмыслить.Да ваше дело, можете оскорбляться, сколько вашей душе угодно! А мне больше делать нечего, как сидеть и размышлять, почему каждый оскорбляется!А пример, абсолютно не состоятельный. Я так и сказал, чтобы вы не принимали на свой счёт и не делали не правильных выводов. Но как я «вижу», вас уже не остановить.[quote name='w3d'] Ну конечно, ваши слова «а давайте поспорим» и «я уверен» говорят о вас, уважаемый Виктор, как о могучем аналитике и титане мысли. [/quote]Спасибо большое! Наконец-то вы признали, величие моих аналитических способностей. [quote name='w3d'] На этом фоне мои слова: (-вырезано-) меркнут, просто кажутся жалкими.[/quote]Это не страшно, не расстраивайтесь, ни всем же быть великими аналитиками. У вас наверняка, что-нибудь получается лучше.[quote name='w3d'] Потому что понимаю, что нельзя объять необъятное и всегда есть информация, которая нам недоступна, а потому, если вы не глава мощного аналитическо-разведывательного центра, то вы не должны бить себя пяткой в грудь и кричать, что только вы и согласные с вами способны к пониманию окружающей обстановки в мире.[/quote]Обратите внимание, что эту реплику, я могу обратить в вашу сторону, и она будет так же актуальна. Так как в грудь стучал, только в частном случае, моего с вами не понимания. А по теме, была обычная дискуссия иногда переходящая в спор.

[Автор]

Сообщения