Пришлый.
VaIerikЖаль, что почти совершенно выведено из обращения более точное понятие того, что мы сейчас подразумеваем под словом «свобода». Это – воля, вольный человек. Заметьте, это слово, точно показывает, что наше ощущение воли, в смысле быть вольным, зависит от волевых качеств человека. Быть вольным может только волевой человек, который имеет внутренние ограничения, обусловленные уровнем его развития. Безвольный человек может быть только свободным, делая то, что ему просто хочется. А хочется ему, как правило, потакать своим инстинктам, т. к. у него нет воли, чтобы контролировать их..[quote name='Sneznaya'] На мой взгляд, совесть и есть индикатор внутренней свободы. Если беспокоит – нет свободы. Душа одного требует, а разум велит сделать по другому (совесть или другой ограничитель не позволяет). Вот и не хватает свободы, а за флажки не смеет несвободный человек. [/quote] – Образец свободного человека. Наплевал на совесть и ты свободен!.[quote name='Sneznaya'] Свобода – возможность всегда делать выбор, следовать ему, отвечать за последствия выбора [/quote][quote name='Sneznaya'] Свободен тот, кто поступит, слушая себя, даже зная, что впоследствии нужно будет отстаивать свой выбор. [/quote][quote name='Sneznaya'] Мне в связи с этим весьма симпатичны дауншифтеры, которые плюют на цивилизацию, освобождаясь от многих ограничений. [/quote]Страсть как красиво звучит! Но, уважаемая Чезная, давайте будем чезнее. Давайте сверим теорию с практикой. Не Вы ли это писали в теме про браслеты? –[quote name='Sneznaya'] Чтоб хоть немного легче дышалось, выбросьте мобильник, по нему можно отследить Ваше местонахождение и перемещения. На Google заходите c Anonimaus-а или другого прокси. А то ведь лог ведется поисковых запросов по IP. Не совершайте покупок с помощью банковских карт, от очень опасно. …Загляните в ветку про таёжный дауншифтинг. Подумайте, может это для Вас приемлемый способ скрыть свою жизнь от тотального контроля. А главное, берегите себя. Паранойя – страшная весчь… [/quote]Ну где же Ваша симпатия относительно тех, кто плюет лишь на некоторые вещи этой самой цивилизации и не считает их приемлемыми для себя? Где здесь уважение к выбору других, тех, кто поступает, слушая себя?.[quote name='Sneznaya'] Свобода для меня – это возможность все мерить своей меркой. [/quote] А на это вот вполне достойный ответ: [quote name='Foxy_'] Хорошо если просто меряете, а не пытаетесь с пеной у рта кому-то еще и навязать свое мнение… чувствуете грань? [/quote].И еще у Вас слова не только расходятся с делом, но и с Вашими же словами.[quote name='Sneznaya'] Замечали, как злит взрослых стремление ребенка быть свободным, как они стараются выколотить из него это, вогнать в рамки, называя его независимоть упрямством? [/quote][quote name='Sneznaya'] множество условностей, которые свободу ограничивают. Родители, учителя, начальники, общественное мнение (мораль), государство, семья, церковь. [/quote] – С одной стороны, Вы говорите, что свобода – это умение сделать правильный выбор, с чем я совершенно согласна, если правильным считать выбор по-совести. Но, с другой стороны, Вы родителей причисляете к ограничителям свободы, что, впрочем, вполне объяснимо в Вашем случае, т. к. понятие “совесть” Вы причислили к ограничителям, мешающим жить свободно. Тем не менее объясню свою позицию по-поводу распространенного сейчас мнения о том, что родители своим воспитанием мешают ребенку свободно развиваться.Чтобы научиться делать свой выбор, маленькому человеку нужна некая система координат, точка отсчета, определение на местности, которое необходимо, чтобы двигаться дальше. И дать эту систему координат – задача родителей. И не надо говорить, что эта система координат – условна. Существуют вечные и нерушимые ценности. Упрощенно можно сказать так: хорошо все то, что полезно для физического (для начала), например, здоровья человека. Поэтому вредные привычки, такие, как курение, пьянсво и др. – это однозначно плохо, и т. д.. Говорить, что этого делать _пока нельзя_, а вырастешь, – будет можно, – это тоже плохо, – но это уже для взрослых.
Regentзря я не обратил внимание на сею ветку по причине сугубой занятости.Да, верно, – свобода каждого натыкается на свободу другого пятого, десятого, тысячного, вот из за разграничений так называемых сфер возможностей (финансовых, интеллектуальный, религиозных,- да тысячи их)))– потому и возникают трения между индивидуумами,, кланами, нациями, странами.. и тд. Как создать балланс чтоб все были довольны и каждый был бы доволен своим положением в социуме? Люди не одинаковы,- они всёж различны, – по мировосприятию, по способностям, по образованию, талантам и пр. Да ведь из за этого как раз и происходят чудовищные войны, когда одна нация старается приобрести жизненное пространство для себя, то бишь свободу для колонизации, в ущерб другой! Что Первая мировая и Вторая вам не пример?Нельзя и пагубно нивелировать под одну гребёнку человеков, как пытались делать коммунисты ( при всём к ним уважении). Уравниловка– это гибель для любой экономической концепции развития. Вот допустим, согласимся,( по Шарикову)- всё отнимем и поделим поровну– как поделить крупный завод? ну в лучшем случае выпустить акции — вопрос кому они достанутся? Конешно,- в идеале тем кто там работает(фабрики -рабочим). Но при этом нужно ограничить свободу торговли акциями, ежели работник переходит на другое предприятие он должен продать их, дабы не допустить спекулятивного спроса на них третьими лицами ( тоже ограничение свободы рынка). Так я отвечу что будет – все те “буржуи, богатеи, олигархи” опять же подымутся и вновь своё наверстают . Есть такое выражение “деньги к рукам липнут”. Ну вот отожИ ничего не поделаешь– работает извечный принцип– “каждому–своё”Принцип Социализма – тоже годится- “от каждого по способностям- каждому по труду воздастся”А вот “от каждого по способностям ( спрашивается каким?)- каждому по потребностям”—- это скорее подойдёт для высших эшелонов власти,– это у них там коммунизм , был при союзе, есть, и, я так думаю после марта будетСвобода выбора — да не смешите меня! Всем и так ясно что всё на руку власти ( всё уже набило оскомину так что не буду. )Работник – ты верно сказала зажат в колодки внутришних инструкций, распоряжений, а то и негласных правил,- от этого никуда не денешся,- нужна производственная дисциплина на местах, как в армии. Или можно вспомнить Сталинские законы 1940 года об ответственности на предприятиях– заДауншифтеры..– мечта поэта!)))Как там говорил Шерлок Холмс (собака баскервилей)- мне много не надо-“Кусок хлеба и чистый воротничок”Иметь свою деревеньку, усадьбу , домик возле моря, предаваться апраксии и обломовщиной! И жить как рантье! Я- основной пример такого рантье, (без вышеперечисленных излишеств), — сгнить со скуки и от излишеств легко можно!))Вообще, когда я состарюсь, приеду доживать свой век куда нибудь подальше от цивилизации- строго говоря отшельником, тоже вопрос выбора- куда? в Канаду, или в Чегдомын ,Уграл, Горный, Амут, да хоть на Эворон или куда подальше- на Камчатку!Свобода слова– мы щас дождёмся ограничений и в интернете, так что и камменты в форумах анонимно “не моги” оставлять! В этой стране настолько зажали основополагающий принцип гражданского общества как свободу печати и публикаций, — что пускай власть и не заикается о своём приверженности европейски м ценностям. Возможно многие помнют как русские гос. каналы изощрённо троллили выборы Президента 19 декабря 10 г в Беларуси, как они (слов не хватает..) “Крёстный батька”, как там над ним изгалялись- упырь, убийца, диктатор , узурпатор,. Как шакалы налетели , когда эта оппозиция митинговала и не где нибудь на Болотной площади а на пл. Ленина в Минске, помните?? Чем Московские власти лучше? аресты .., избиения, разгоны …, абсолютное равнодушие к мнению Евро парламента и ОБСЕ ( как в Беларуси)..Вот хоть и вы все наверняка с предубеждением относитесь к Оранжевой революции в Украине, так ведь люди добились перевыборов !! А поцчему здесь слабо? Вот и будем жить под пятой нелигитимной власти ищо 12 летИтог– 1)- справедливой власти нет и не было , ибо власть содержит изначально в себе насилие,-вместе со своими требованиями , уставами, инструкциями, законами- уже держит в рамках как, впрочем, и религия (всякая)2) Абсолютная Свобода и Истина- познаётся лишь с соприкосновением со всевышним, на том свете ))). 3)Резюме– всё относительно …4)поживём -увидим, доживём – узнаем , выживем учтём….[smile cool]
АРЕФ[quote name='bortsov'] Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Полностью согласен. [/quote]С кем Вы согласны, позвольте спросить? Разве Всевышним установлен какой-то лимит свободы? Вы уж проститите но явно веет духом наследия КПСС. Свобода – безгранична и проявления ее в чьей-то личности никому мешать не могут. Мешают ее проявления не!!! человеку, а падшему ангелу.Так что свобода человека не заканчивается так! как! Вы говорите. Почитайте Евангелие, раз уж Ваш лидер Зюганов даже с патриархом имел беседы. Но судя по Вам – все лукавственные, с целью – власть в стране приобрести.То понятие, которое Вы пытаетесь подменить ограничением свободы неплохо изложено в нормах Конституционного права РФ. Вы все извращаете своей идеологией. Разберитесь сначала в понятиях Конституционного права, чтобы Вы( как представитель КПРФ) говорили обывателям о понятии свободы. PS. Вообще-то очень интересно историческое происхождение этого выражения. Относится оно в целом к парламентаризму в Европе в 19 веке. В общем ее формулируют так – “Свобода вашего кулака заканчивается там,где начинается свобода моего носа”.И вот в частности на [link url='www.ljpoisk.ru/archive/998218.html'] одной из ссылке по сей фразе [/link] говорится, что один из парламентариев в суде заявил, что имеет право размахивать руками. На что суд вынес решение – “Ваша свобода размахивать руками заканчивается там , где начинается свобода чужого носа”. Так что имхо уже ставшее нарицательным и перефразированное решение суда кое-кто подстраивает под свою дуду. Результаты такой дуды можно хорошо увидеть в работе ГД РФ в 90-х.
Sneznaya[quote name='Бузина'] Жаль, что почти совершенно выведено из обращения более точное понятие того, что мы сейчас подразумеваем под словом «свобода». Это – воля, вольный человек [/quote]Воля — это некоторая внутренняя сила психологического свойства, которая способна управлять другими психологическими явлениями и поведением человека. (Словарь по психологии)Свобода – это ничем не ограниченная возможность проявления индивидуумом своей воли. Также «свобода» означает независимость и отсутствие моральных или этических ограничений (Там же)Как видите, понятия не тождественны, не подменяйте.[quote name='Бузина'] Наплевал на совесть и ты свободен! [/quote]Если живете по совести, руководствуясь моральными принципами (Совесть — по сути это личностный критерий моральных принципов человека, который не позволяет выходить ему за рамки дозволенного. Если же это происходит, то человек начинает испытывать так называемое чувство “угрызения совести”, выражающееся во внутреннем дискомфорте и постоянных переживаниях), то вы по определению ограничены “рамками дозволенного”. Уловили? Откуда берется в человеке эта самая совесть – Вы знаете не хуже меня: домашнее воспитание, государственное образование, общая социализация, иногда еще и религиозные установки – тут кому как повезет. Важнее всех этих пунктиков – самовоспитание и работа над собой. Потому что только сам человек может изменить штампы и установки, крепко впаянные в него семьей, школой, церковью, обществом вообще. Просто так наплевать на совесть не получится – загрызет же, сами, небось, знаете, раз так о ней переживаете. Помните, из письма А.Чехова “выдавливать по капле из себя раба”? Только самостоятельно![quote name='Бузина'] А хочется ему, как правило, потакать своим инстинктам, т. к. у него нет воли, чтобы контролировать их [/quote] А вот это Вы о ком?[quote name='Бузина'] Ну где же Ваша симпатия относительно тех, кто плюет лишь на некоторые вещи этой самой цивилизации и не считает их приемлемыми для себя? Где здесь уважение к выбору других, тех, кто поступает, слушая себя? [/quote] Это Вы о себе, тут все понятно. Но разве я когда-нибудь говорила об уважении к Вам? Уважение с симпатией – штука такая, само возникает, видимо по комплексу причин, а не только потому что вы на что-то плюете, а на что то нет. А что в Вашей теме написала, уж не обессудьте, настолько меня развеселили ваши рассуждения, не могла не порезвиться.[quote name='Бузина'] Вы родителей причисляете к ограничителям свободы [/quote] И это на самом деле так. Большинство родителей не позволяют детям двигаться своим путем, делать СВОИ ошибки, на которых учатся. Забота о том, чтоб малыш не навредил себе, естественна, но она не должна подавлять в нем самость. Вы свободны иметь другое мнение по этому вопросу, оно для меня ничего не значит. На мой взгляд, лучшее, что я могу дать детям – моя любовь, поддержка и собственный пример. Рассуждения о Ваших ценностях и курении в одном флаконе мне также неинтересны. Это еще одна иллюстрация к “пене у рта и навязыванию своего мнения” которым Вы как раз и занимаетесь здесь на форуме. Моя же мерка, которая Вам не дает покоя, она действительно МОЯ. Видение жизни, личная философия, если хотите. Можете продолжать осуждать, находить несоответствия с общечеловеческими ценностями (вот интересно есть ли такие – общие для всех человеков? вряд ли, найдется ведь хоть парочка несогласных), потрясать моральными законами, если вам очень это нравится. А я буду продолжать свободно жить в любви и согласии с собой. Ибо моя свобода – быть собой, а не тем, кого хотят во мне видеть.Зомби и браслетикам – привет.
VaIerik[quote name='Sneznaya'] Воля — это некоторая внутренняя сила психологического свойства, которая способна управлять другими психологическими явлениями и поведением человека. (Словарь по психологии) [/quote]Я не сомневаюсь в том, что так написано в словаре. Но как Вы объясните выражение “вольный казак”?[quote name='Sneznaya'] Как видите, понятия не тождественны, не подменяйте. [/quote]Я как раз и писала об этом, и как пример, показала, что Вы образец свободного человека, не обремененного совестью.[quote name='Sneznaya'] Если живете по совести, руководствуясь моральными принципами (Совесть — по сути это личностный критерий моральных принципов человека, который не позволяет выходить ему за рамки дозволенного. Если же это происходит, то человек начинает испытывать так называемое чувство “угрызения совести”, выражающееся во внутреннем дискомфорте и постоянных переживаниях), то вы по определению ограничены “рамками дозволенного”. Уловили? [/quote]А-я-яй, как неприятно-то! Безусловно, совесть надо загрызть, чтобы она Вас не загрызла! Ага, я это уловила еще с прошлого поста.[quote name='Sneznaya'] Откуда берется в человеке эта самая совесть – Вы знаете не хуже меня: домашнее воспитание, государственное образование, общая социализация, иногда еще и религиозные установки – тут кому как повезет. [/quote]Я, может, хуже Вас знаю, но считаю, что со-Весть – это совместная весть. Ну, знаете, как говорят, например, совладельцы, соавтор. С кем совместрная? Да с Создателем, или с Космическими силами, но в любом случае совесть является инструментом настройки с Высшим замыслом. А если нет настройки, то можно превратиться, образно говоря, в раковую клетку, которая решила стать свободной и пожить для себя любимой[quote name='Sneznaya'] Помните, из письма А.Чехова “выдавливать по капле из себя раба”? [/quote]А, поняла. – Значит выдавливать из себя раба – это бороться с собственной совестью! А я-то думала, что для того, чтобы совесть не мучала, надо не совершать плохих поступков. Хорошо, что объяснили. Теперь будет жить проще, – правильно-то поступать сложнее. А тут делай, что хочешь, свобода!
Sneznaya VaIerik[quote] Бузина писалa: Вы образец свободного человека, не обремененного совестью[quote name='Sneznaya']Не обремененного! Вот, это значит, она не давит и не мешает жить! [/quote] [/quote]Так она Вам не мешает потому, что вы ее считаете ограничителем, мешающим выйти за флажки: [quote name='Sneznaya'] Если беспокоит – нет свободы. Душа одного требует, а разум велит сделать по другому (совесть или другой ограничитель не позволяет). Вот и не хватает свободы, а за флажки не смеет несвободный человек. [/quote]Т. е. само наличие совести мешает Вам жить свободно..[quote name='Sneznaya'] Нужно делать то, что хочешь. А вот хотеть правильно – это уже вопрос работы души [/quote]Витиевато рассуждаете, но сами-то понимаете, о чем пишете? Это что же работа души, если поступете-то Вы не по велению души:[quote name='Sneznaya'] Душа одного требует, а разум велит сделать по другому (совесть или другой ограничитель не позволяет).[/quote]– При этом Вы как-бы подсознательно понимаете, что душа Ваша требует, обращаясь к Вам через совесть. Ведь Вы по сути дела сказали, что _разум велит Вам сделать по-другому, а совесть не позволяет и заставляет сделать то, что требует душа_. Совесть – это веление души, духовная Вы наша! А Вы считаете совесть ограничителем..[quote ]Бузина писалa: как Вы объясните выражение “вольный казак”? [quote name='Sneznaya'] Учебник “История России” 8 класс. Ничего объяснять и не требуется, да вы ведь и сама знаете. [/quote] [/quote]Может, для Вас и не требуется, а для меня требуется. Будьте так любезны.И еще слово «неволя», как отсутствие свободы. Его как-то можно определить с помощью словаря по психологии? – [quote name='Sneznaya'] Воля — это некоторая внутренняя сила психологического свойства, которая способна управлять другими психологическими явлениями и поведением человека. (Словарь по психологии) [/quote].Вот и начинаешь думать, зачем все-таки вывели из употребления слово «воля», в смысле «воля вольная»? Это слово показывает, что вольный человек только тот, кто имеет волю, как внутреннюю силу психологического свойства. А свобода, это, действительно, – [quote name='Sneznaya'] Нужно делать то, что хочешь.[/quote]
Страшила
ПришлыйСпециально для Capricorn: Я писал то, что считаю без всяких лозунгов. А вот и примеры: многие из нас не могут заниматься своим бизнесом потому, что бизнес (во многих сферах связан с властью) ограничивается некоторым кругом людей. И для входа в этот круг нужно бороться.Многие не могут переехать в другой город, где больше возможностей для собственного развития по двум причинам 1. Отсутствуют материальные возможности; 2. Отсутствует смелость для изменения своей жизни.Многие работники бояться защищать свои трудовые права по причине собственной трусости (собственной никчемности типа неважный работник);Многие работники ненавидят свою работу и начальство, но не принимают никаких действий по переходу на другую работу (переобучение и т.д.)Свобода выбора в каждом из перечисленных случаев есть, значит есть и свобода. Но собственная внутренняя несвобода препятствует реализации своего права на свободу выбора места жительства, места работы, выбирать и быть избранным и т.д. И борьба с собой (вернее со своими слабостями) есть самая трудная и самая болезненная борьба.
VaIerikВ крайнем номере “НГ” от 07.12.11., [nick ‘Kosheleva’:29157], в авторской колонке рассуждает о том, почему она не участвует в выборах. Ну там понятно, грязь, дескать ,эта выборная возня, мерзко и противно! В общем дистанцируется гражданка. Вполне, конечно, её право.И всё бы ничего, к подобным речам привыкший, иммунитет у меня на них!Но вот один из аргументов, изрядно потасканый на просторах инета и СМИ, о том что [b]в России нет свободы[/b],возбудил мой интерес и любопытство!Перво-наперво задал себе вопрос,- Свободен ли я? Поразмыслил,- в тюрьме не сижу, хвала Аллаху, занимаюсь тем чем хочу заниматься., если испытываю какие-либо сложности, то сугубо сам за это ответственнен! Следовательно-свободен!Тогда возник второй вопрос,-Почему мои сограждане и согорожане говорят о ущемлении своих прав и ограничении их свободы? Может быть мои желания и устремления настолько примитивны, что на них никто не покушается?А высокоинтеллектуальным, одухотворённым личностям кто мешает быть свободным, и что такое та свобода которой сейчас нет в России?***Вот собственно и весь вопрос. Хотелось бы увидеть мнение не только автора заметки на которую ссылаюсь, но и всех кому есть что сказать!
Copyright ©