Analyst.
Analyst[quote name='boyar'] Да не важно, собственно, стырил или не стырил. Давайте назовём это приобретением государственной собственности по цене, значительно уступающей рыночной, использую несовершенство наспех состряпанных законов [/quote]Дак ведь в том то и дело, что указы Ельцина и весь последующий механизм изъятия наиболее лакомых кусков госсобственности, включая Норникель, в пользу нескольких банков были специально разработаны для этого мероприятия. Именно Потанин придумал эту схему обворовывания государства и реализовал ее через Чубайса. Другими словами это была мошенническая акция проведенная группой лиц с целью личного обогащения. Хитроумно – да, честно – нет. А раз так то почему мы можем рассчитывать на Прохорова, ближайшего партнера Потанина, как на человека способного построить “развитой капитализм в отдельно взятой стране”. 😀
Moby[quote name='Analyst'] Дак ведь в том то и дело, что указы Ельцина и весь последующий механизм изъятия наиболее лакомых кусков госсобственности, включая Норникель, в пользу нескольких банков были специально разработаны для этого мероприятия. Именно Потанин придумал эту схему обворовывания государства и реализовал ее через Чубайса. [/quote][quote name='boyar'] Да не важно, собственно, стырил или не стырил. Давайте назовём это приобретением государственной собственности по цене, значительно уступающей рыночной, использую несовершенство наспех состряпанных законов. [/quote]Да не было в то время никакого рынка. Ни рынка, ни собственников.. Было только государственное имущество, которое государство пыталось впарить, кому ни попадя.В капиталистических странах государство существует и живет от сбора налогов с с-о-б-с-т-в-е-н-н-и-к-а!!! С помощью налогов наполняется б-ю-д-ж-е-т – этот общий котел из которого государство черпает средства для выполнения соцпрограмм и содержания бюджетников. Отсюда вывод: Чтобы это условие выполнялось государство должно принять соответствующие законы. Что собственно и было сделано в Горбачевско-Ельцинский период. И здесь важно понимать, что когда собственник хорошо работает, он на гора выдает больше продукции, после реализации которой государство получит больше денег, в виде налога. То есть здесь прослеживается выгодное взаимодействие между государством и собственником – государство забирая у собственника в виде налога лишь только малую часть денег – стимулирует его работать еще больше и лучше, в обмен на гарантии получения всех причитающихся собственнику социальных благ. То есть получается, что в стране существует два субъекта: ”Государство” и ”Собственник”. Государство ”делает законы”, Собственник ”делает деньги”. Теоретически вся система должна работать ”на ура”. Государство чтобы стимулировать Собственника должно совершенствовать законы, а ”благодарный” Собственник наполнять закрома бюджета. Чем лучше Законы, тем легче Собственнику работать и наполнять бюджет. То есть налицо разделение труда, которое отсутствовало в СССР. В СССР Государство и Собственник существовали в одном лице – Государстве. А без разделения труда система не эффективна и работает плохо. Здесь уже вступают силы филосовского порядка – великий закон единства и борьбы противоположностей: Государство и Собственник вступают между собой в противоречие, так как каждый из них заинтересован в набивании своего кармана – бюджета у Государства и мошны у Собственника, и в тоже время они едины, потому что друг без друга будут хиреть, и конце концов прекратят свое существование. В идеале между Государством и Собственником должно наступить динамическое равновесие, когда оба имеют максимально набитые закрома. Отсюда вывод: Государству жизненно необходим Собственник!!! А Собственнику жизненно необходимо Государство!!! При невыполнении этих условий вся система становится нежизнеспособной и ее разрушение и гибель – вопрос лишь времени! Ярким примером тому – СССР где не было разделения труда, государство и собственник существовали в одном лице – государстве!!!Теперь рассуждаем дальше. Чтобы не допустить гибели страны(распада не только с отделением республик, но и с отделением автономий и прочих субъектов) великий Горбачев решил отойти от коммунистической модели, когда собственник и государство – одно лицо, и перейти к более совершенной модели, когда государство и собственник суть разные субстанции. Но вот беда – законы можно было тупо скопировать у капиталистов, а класса собственников то не было!!! Не было Собственника в стране! Поэтому Государство судорожно впопыхах (ибо промедление смерти подобно) вынуждено было искать Собственника, раздавая собственность направо и налево. Понимаете, это не вина Горбачева и Ельцина это вина переходного периода, который как объективная реальность имел место быть. Бюджет был еще во многом в руках старой партийной номенклатуры и был весь дочиста разворован. Поэтому для его наполнения надо было срочно с-о-з-д-а-т-ь Собственника, чтобы можно было начать его доить(наполнять бюджет). Государство на коленях ползало и готово было целовать в попу всех этих Потаниных и прочих, лишь бы они согласились стать Собственниками и скорей начали выдавать на гора полезный продукт, который можно было бы продать, взять с продажи налог и переправить его в бюджет. Вы же поймите в любом переходном периоде наступает разруха и поэтому вопрос о справедливом дележе собственности, чтобы всем поровну и по справедливости, сроду не стоял. Во главу угла ставился вопрос “скорости”, ибо страна разлетелась бы в клочья, потеряв не только все республики но и автономии и края и области!!! Ситуация такая была, что нужно было спешить. Поэтому все претензии к Чубайсу о несправедливой приватизации безосновательны, они следствия скудоумия и негосударственном мышлении у простого обывателя. Горбачев, Ельцин, Чубайс, Потанин – великие люди творившие историю и спасшие Россию! Чтобы сделать приватизацию справедливо – не хватило бы и ста лет. Впрочем, попытки справедливой приватизации были – ваучеры. Но вы же поймите, это ведь ”идея”, попытки справедливой реализации которой заняла бы опять же сто лет. Поэтому перед руководством страны стояла проблема – либо справедливая приватизация, но с риском потери страны России, либо несправедливая приватизация, но с сохранением страны, вернее того, что от нее осталось. А ведь вы должны согласиться с тем, что осталось очень даже не мало! Теперь к вопросу о ”лакомых кусках”. Конечно в первую очередь они и должны были уйти. Не вижу здесь противоречия. Каждый человек стремиться взять лучшее из возможного. На этом мир стоит. Собственность купили в первую очередь те люди которые были приближенны к финансам, которые смогли взять кредиты, которые смогли скупить ваучеры. И все это с подачи Государства и с его полного одобрения. Государству было по барабану кто станет собственником, ему важно лишь, чтобы собственник Был, зарабатывал деньги и наполнял бюджет. Кстати на вырученные от распродажи госсобственности деньги, бюджет так же пополнялся. Вы же поймите, государство не могло задирать большую цену, так как все старые хозяйственные связи между предприятиями были разрушены и поэтому предприятия влачили жалкое существовние, на грани исчезновения. И кто бы в таком случае стал бы их у государства покупать!? Кто бы захотел рисковать, тем более что коммунисты не дремали и хотели вернуть все взад. На этом фоне нужно быть смелым человеком, чтобы отдать свои деньги на весьма сомнительные сделки.Прохоров не только взял на себя смелость купить разрушенный Норильский Никель, но и довел его до ума благодаря своим предпринимательским способностям, чем сослужил государству огромную услугу в его становлении и развитии. Это говорит в пользу Прохорова как человека дела и большого государственного мышления и дает ему право занять пост президента в будущем. Пора уже Вам отходить от мышления коммунистическими категориями, рассуждая о воровстве и выгоде, ведь в капитализм мы идем, а за ним в социализм – в ”капитализм с человеческим лицом”, как высшей его стадии!!!
Analyst[quote name='Moby'] Да не было в то время никакого рынка. Ни рынка, ни собственников.. Было только государственное имущество, которое государство пыталось впарить, кому ни попадя. [/quote]Вы противоречите сами себе, собственник был в лице государства. Задача создать частного собственника была, это верно, но задачи впарить кому бы то ни было наиболее ценные предприятия не было. Эти 12 предприятий приносили прибыль и дарить их не было никакой нужды.[quote name='Moby'] это вина переходного периода, который как объективная реальность имел место…Бюджет был еще во многом в руках старой партийной номенклатуры и был весь дочиста разворован.[/quote]Это явное преувеличение, денег действительно было маловато, но это был не результат воровства, а скорее неспособности руководства принимать правильные решения в быстро ухудшающейся обстановке, которая ухудшалась в том числе благодаря принятым решениям, а не абстрактному метафизическому переходному периоду.[quote name='Moby'] Поэтому все претензии к Чубайсу о несправедливой приватизации безосновательны, они следствия скудоумия и негосударственном мышлении у простого обывателя. Горбачев, Ельцин, Чубайс, Потанин – великие люди творившие историю и спасшие Россию! [/quote]Я по-своему скудоумию не понял от чего эти “великие люди” спасли Россию.[quote name='Moby'] Кстати на вырученные от распродажи госсобственности деньги, бюджет так же пополнялся…На этом фоне нужно быть смелым человеком, чтобы отдать свои деньги на весьма сомнительные сделки. [/quote]От залоговых аукционов государство получило шиш с маслом. Банки потратили те же деньги, что были перед этим размещены минфином на счетах интересантов. Кстати и аукционы носили чисто формальный характер, так как все было решено заранее. [quote name='Moby'] Государству было по барабану кто станет собственником [/quote]Это главная проблема которую нам создали вышеупомянутые “великие люди”. Именно потому-что собственность досталась пройдохам и уголовникам всех мастей, Россия еще долго будет спотыкаться на пути в “капитализм с человеческим лицом”.
Moby[quote name='Ekkl'] знаешь как, раньше это называлось “сладкий лоховской развод”, на современном языке это называется “промыли темы” Красавчеки ! Сначала там комбинату банки давали деньги под гарантии правительства, только почему-то правительство отказывалось давать гарантии любым другим банкам, куда только не обращалось руководство норильского комбината – везде отказ, и потом им в правительстве намекнули – берите мол у “Менатепа”, вот им мы дадим гос. гарантии. И точно – стоило только обратится в Менатеп за кредитом, правительство тут же предоставило менатепу госгарантии по обязательствам норильского комбината (понятно менатеп делился с кем то в правительстве) [/quote][quote name='Analyst'] Вы противоречите сами себе, собственник был в лице государства. Задача создать частного собственника была, это верно, но задачи впарить кому бы то ни было наиболее ценные предприятия не было. Эти 12 предприятий приносили прибыль и дарить их не было никакой нужды. [/quote]Так кто же из вас прав!?“Ekkl” говорит что комбинат пытался занимать деньги у правительства, а это косвенно указывает на то, что он был нерентабельным и терпел убытки. Вы “Analyst“, говорите, что комбинат входил в 12 предприятий, которые приносили прибыль, а это косвенно указывает, что комбинат сам был в состоянии финансировать банки!Столько людей, столько и мнений. А истина где то рядом. И она состоит в том, что пора ставить у руля власти капиталиста. Попытка не пытка. Читал программу Прохорова – готов подписаться под каждым его словом. [quote name='Analyst'] Я по-своему скудоумию не понял от чего эти “великие люди” спасли Россию. [/quote]Чего тут непонятного, эти люди вытащили страну из болота коммунизма и поставили ее на капиталистические рельсы, теперь она движется в верном направлении. Если только Путин мешать не будет.[quote name='Analyst'] От залоговых аукционов государство получило шиш с маслом. Банки потратили те же деньги, что были перед этим размещены минфином на счетах интересантов. Кстати и аукционы носили чисто формальный характер, так как все было решено заранее. [/quote]Тем не менее, главная задача была выполнена – был создан класс собственников, а они платят налоги и значит наполняют бюджет. Правда, кое кто, а именно Путин, их плохо собирает! А еще силовик! Не пора ли заменить его на кого-нибудь более надежного, Прохорова например![quote name='Analyst'] Это главная проблема которую нам создали вышеупомянутые “великие люди”. Именно потому-что собственность досталась пройдохам и уголовникам всех мастей, Россия еще долго будет спотыкаться на пути в “капитализм с человеческим лицом”. [/quote]Если “пройдохи” и “бывшие уголовники” успешно занимаются бизнесом, создают рабочие места, платят налоги, занимаются благотворительностью и т.д. и т.п. , то России это пойдет на пользу – она будет процветать! А то, что Россия еще долго будет спотыкаться на пути в “капитализм с человеческим лицом”, тут вы абсолютно правы, ведь не капиталисты стоят у власти, а так полукровки.
Analyst[quote name='Moby'] “Ekkl” говорит что комбинат пытался занимать деньги у правительства, а это косвенно указывает на то, что он был нерентабельным и терпел убытки. Вы “Analyst“, говорите, что комбинат входил в 12 предприятий, которые приносили прибыль, а это косвенно указывает, что комбинат сам был в состоянии финансировать банки! [/quote]То что предприятие берет кредит вовсе не означает его нерентабельность, это зависит от того для чего кредит, если для того чтобы выплатить предыдущий, то Вы правы, но с случае с Норникелем было не так, кстати предприятий не пользующихся кредитами практически не бывает.[quote name='Moby'] они платят налоги и значит наполняют бюджет. Правда, кое кто, а именно Путин, их плохо собирает! А еще силовик! Не пора ли заменить его на кого-нибудь более надежного, Прохорова например! [/quote]С одной стороны я с Вами согласен и на соседней ветке уже писал о неспособности Путина использовать все возможности, существующие в системе, но с другой стороны именно большое количество бизнесменов, вышедших из уголовной или чиновничьей шинели сознательно укрываются от уплаты налогов, и предположить что у Прохорова есть политическая воля к созданию современной экономической системы мне не позволяет его кредитная история.
VaIerikМиллиардер Прохоров будет баллотироваться в президенты России…В первые минуты это заявление собрало тысячу одобрительных комментариев в сети…«Я принял решение, это, наверное, самое серьезное решение в моей жизни. Я иду на президентские выборы», – сказал Прохоров на пресс-конференции в понедельник… Как Вы расцениваете такой шаг Михаила Прохорова, совсем недавно потерпевшего фиаско как лидер партии “Правое дело”…?
Copyright ©