Folker.
VaIerikИстория России. Чем дальше в прошлое тем больше туману. Многие события в последнее время трактуются совершенно по другому чем двадцатью годами до этого. Белое объявляется чёрным, плохие становятся хорошими. Историки в советское время хаяли царский режим, теперь те же люди ругают развитой социализм времён СССР. Где правда, а где нет? Как плыть в зыбком историческом океане и как не утонуть в изменчивых волнах порождённых исторической наукой?
bortsovЧто бы сделать историю “правильной”, господин Медведев объявил 2012 год – годом истории. Вопрос каких историков выпустят на экран. Если Соложеницина и Федотова, то хорошими будут 20 лет диктатуры Путина. По моему историю надо рассматривать не по конкретным фактам, а по фактам в увязке к тому времени в котором этот факт произошел и какое влияние он оказал на развитие общества.
VaIerikУже пора бросить историкам ложиться под политиков. Хотя вряд ли это возможно. Сколько они будут прислушиваться к тому, что нужно правящим кругам. Сейчас склоняют в своих, язык не поворачивается сказать, трудах советскую эпоху, смешивая с грязью достижения наших отцов и дедов. Нам вбивают в головы (особенно школьникам) что положительного ни чего не было, кровавый Сталин, сомнительная война, в которой воевали мы числом, засыпав немцев горами трупов, деградировали медленно и к концу века Советский Союз приказал долго жить. Надо, мол, забыть как страшный сон советское прошлое, начать всё с чистого листа. Сколько раз они уже это проделывали. Со времён Владимира Красно Солнышко крестившего Русь отправили в забвение дохристианскую историю Руси, потом при Романовых. Пётр1, к примеру, приказал свезти в Москву родовые книги дворян, мол, для копирования, и больше их в глаза ни кто не видел. Потом немцы эффективно поработали гусиными перьями, сформировав российскую историческую школу. Советским историкам изобретать велосипед тоже не пришлось, работали по шаблону. Царскую Россию заклеймили, революционеров (по сути предателей Родины, ратующих за поражение своей страны в войне) героилизировали. Через семьдесят лет с ними проделали тоже самое. У Ленина есть точное определение для таких людей – политические проститутки, в данном случае – исторические. Особенно это видно на примере Украины, нашим “историкам” ещё до них далеко. Оказывается всё у нас украинское, даже язык их, только донельзя опохабленый погаными москалями.
VaIerikБоюсь, что история и политика- берега одной реки. Жаль, что в школе , а затем и в вузе историю преподают как некоторые дискретные факты и нет логической картины всего происходящего, вытекающего одно из другого. И очень много лжи. Я не хочу идеализировать сталинские времена, но за такой короткий срок времени так заставить верить людей в светлое будущее! И после колосальной разрухи первой мировой и гражданской войн возродить промышленность и сельское хозяйство, что мы смогли противостоять и выиграть войну, остаться великим государством. Это ж какая вера и сила духа должны быть. И что творится сейчас? Нынешнее экономическое положение можно сравнить с разрухой после войны.
bortsovИсториков которые преподносят факты с выгодных позиций существующей власти, продвигают по карьерной лестнице. Отсюда любой здравомыслящий человек, живущий в буржуазном обществе, будет работать на власть. Поменяется власть, поменяется мнение историков. Пример Федотова.
Analyst[quote name='dimasster'] Особенно это видно на примере Украины, нашим “историкам” ещё до них далеко. [/quote]Вы явно недооцениваете отечественных историков. 🙂 [quote name='bortsov'] Отсюда любой здравомыслящий человек, живущий в буржуазном обществе, будет работать на власть. Поменяется власть, поменяется мнение историков. [/quote]Не понял при чем тут буржуазное общество, если Вы сами пишите, что мнение историков меняется с изменением политического строя. Любая власть пытается контролировать историю. Оруэлл в своей антитоталитарной утопии “1984” хорошо написал:” Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. А тот, кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым”, тут уж ничего ни добавить ни убавить.
VaIerikЧем меньше государтство вмешивается, и пытается контролировать различные сферы общественной жизни, тем больше возможности получает для развития историческая наука. Так было в последние десятилетия царствования Романовых, так было в первые годы Советской власти. Однако уже очень скоро после прихода большевиков к власти, историческая наука оказалась в полном загоне. Сначала большевики утверждали, что с них начинается новая веха в истории страны, да и всего человечества, поэтому истории до октября 1917 года просто нет, или вся она выкрашена в чёрные тона. Поэтому Суворов и Кутузов слуги проклятого царизма, а Пушкин присмыкающийся, придворный поэт. В течении 20-х годов история практически была исключена из школьной программы, а все исторические исследования оценивались скозь призму марксизма, вернее его большевисткого толкования. Политическое руководство, зачастую малограмотное, решало как историк должен проводить исторические исследования. В 30-ые годы, когда явственнее встала угроза внешней агрессии со стороны Гитлера, политический истеблишмент СССР, прежде всего Сталин, поняли, что одним пролетарским интернационализмом не обойтись. Вот тогда-то и пригодился русский патриотизм, и Суворов и Кутозов и др. И всё равно историческая наука находилась под жёстким гнётом правящей верхушки. Именно она давала установки как должны выглядеть та, или иная историческая эпоха. Многие талантливые историки страны, не желая участвовать в такой “истории” “эмигрировали” в другие исторические отрасли. Например у нас были очень сильные вспомогательные исторические дисциплины, ибо до них властная идеология не дотягивалась. У нас были сильные исследователи зарубежной истории. Но в исторической науке родной страны были большие пробелы. Альтернативная точка зрения официальной, партийной версии, считалась чуть ли не преступлением. Например ох как трудно было историку Зимину пробиваться со своей теорией возвышения Московского княжества. После 1991 года, а точнее уже после года 87, историческая наука в нашей стране получила новое дыхание. Можно было открыто вести дискуссии, открылись множество архивов, стали доступны много исторических источников, появилось множество дискуссионных, профессиональных площадок, альтернативное мнение не приравнивается к преступлению. Сегодня о исторической науке страны нельзя судить по телепередачам, заметкам в газетах, или по беллитристике, которой завалены полки книжных магазинов. Работы профессионалов сложно купить в массовых магазинах. О качестве исторической науке можно судить по профессиональным сайтам и профессиональным изданиям, например – Вопросы истории, Отечественная история, Вестник МГУ и др. Вот там настоящая историческая наука, с присущими ей спорами, дискуссиями, разными точками зрения. Сегодня историческая наука, именно наука, а не биллетристика, находится в гораздно более выгодных условиях, и более высокого качества, чем это было в СССР.
bortsovИстория России? Мне сложно дискутировать, но знаю что “Суворов и Кутузов слуги проклятого царизма, а Пушкин присмыкающийся, придворный поэт” такого в моей программе по изучению истории не было. 300 лет Ломоносову, если не ошибаюсь, то только КПРФ выпустила памятную медаль по данной дате. Брать историю в период потрясений, когда к власти приходят “проходимцы” не корректно. Кто добрым словом вспоминает Ельцина и Чубайса? Тоже период потрясений. Народ умней. Он все шелуху отметет. Если бы еще историков в современной политической системе пускали на телеэкран, тех кто против системы капитализма, то тогда можно говорить о демократии. А так Соложеницин и Федотов.
Analyst[quote name='bortsov'] “Суворов и Кутузов слуги проклятого царизма, а Пушкин присмыкающийся, придворный поэт” такого в моей программе по изучению истории не было. [/quote]Ну как сказать. Ведь это при руководстве Суворова был пленен Емельян Пугачев, и это именно Суворов придумал посадить того в тесную клетку, дабы тот до самой Москвы сидел согнувшись в три погибели. Особо жестоко Суворов отличился при подавлении польского национально-освободительного восстания против царской России. Так что первоначально про Суворова наши историки не писали, так как оценивали его как верного слугу проклятого царизма и только уже в конце 30-х годов его образ стал легендироваться, а некоторые страницы биографии стыдливо умалчиваться. С Кутузовым тоже не все просто, долгие годы отечественная историография довольно критично относилась к его полководческому таланту, известно его противопоставление с Барклаем де Толли и фактически Кутузов был вынут из забвения, где находился по классовым соображениям, только перед войной по личному указанию Сталина.
VaIerikМне кажется, что наиболее спорной в истории России всё таки являются события 1917 года. По этим событиям вроде и много написано, но всё как то туманно, гротескно и противоречиво. Поэтому я для себя пытался воссоздать историю по докладам тех времён. И наибольшее впечатление на меня произвёл доклад товарища Раппопорта 1919 года своим соратникам в Киеве во время торжества красного террора. Хотя это мягко сказано, я испытал шок. После него, мне, прошедшему курс политэкономии и истории КПСС, стало понятным, где меня опрокинули.Как говорится, история движется по спирали, и я вижу идентичность ситуации того и сегодняшнего времени.Предлагаю Вам этот доклад. Доклад товарища Раппопорта Приходится констатировать, что большинство товарищей не нашло в себе достаточного мужества, чтобы со всей решительностью порвать со старыми социалистическими суевериями и гуманнистическими предрассудками. В речах предыдущих ораторов звучат также нотки национально-территориальной ограниченности в выяснении коммунистических интересов. Эти пережитки тесно переплетаются с вполне трезвыми взглядами на жизнь.Нашей главной задачей, это знают все товарищи, было втянуть Украину (с Крымом, югом и западом Белоруссии, Бессарабией и западной частью Донецкого бассейна) в орбиту нашего экономического строительства в целях пауперизации ее населения, в целях создания достаточных кадров на борьбу за наши идеалы . Схема очередных заданий, уже проведенная в жизнь, была такова:1) трестификация и захват всей крупной промышленности при помощи ажиотажа на заграничных биржах,2) захват крупной торговли при помощи учета,3) синдицирование мелкой торговли (кооперативы “Жизнь”, “Труженик” и другие синдикаты мелких торговцев),4) захват транспортирования кладей при помощи власти над всеми путями сообщения.Достижение этих задач натолкнулось на два препятствия, преодоление которых не составило нам особого труда, имея в виду:1) вялую и пассивную оппозицию всей христианской буржуазии,2) такие же оппозиционные конвульсии национально-украинских кооперативных организаций Украинбанка, Союзбанка, Днепросоюза и др. С первым врагом расправа была коротка, хотя товарищем Цвибаком еще и до сих пор не закончена.Со вторым легко справились комитеты служащих, избранные под нашим ближайшим влиянием, хотя и невидимо для тех, кто не знает и знать не должен наших основных задач и целей3. Партийные и фракционные споры и конкуренция ослабили противника настолько, что, например, назначение товарища Маргулиеса Главным комиссаром Украинбанка было встречено служащими с полным удовлетворением. Невысокая интеллигентность, страсть к дискуссиям, упрямство и мелкочиновничья психология были той патологической опорой, которая еще ни разу не обманула нас. Послабления украинской кооперации имело еще то значение, что украинская нация лишилась своего экономического фундамента.Главную роль в этой борьбе сыграли Учетный и Ссудный банки и их деятели товарищи Низер, Глосс, Фишер, Клаус, Спинглер. Разбойники коммунистической революции должны именно им засвидетельствовать свою полную благодарность. Из отдельных отраслей хозяйства украинской территории мы обратили внимание, прежде всего, на сахарную промышленность. Сделано это отчасти в целях успокоения товарища Пятакова.Главным деятелем в этой отрасли был Международный банк и его управляющий наш собрат Рудольф Столенвер, с точки зрения финансовой, безусловно талантливый человек и вполне наш. Его помощники Грубер и Велленрот были авторами памятного товарищам доклада об увеличении нормированных цен на сахар и сахарные продукты. Товарищи Розенблат и Риттгауз настаивали тогда на учете сахара и массовых реквизиях, а затем на продаже этого продукта по произвольным ценам. Победила точка зрения товарища Грубера как наиболее тактичная и целесообразная.Русский для внешней торговли банк (контрагентура Дейчбанка), значительно ослабленный при Петлюре и процветавший при Суозифе, по той же преданности, оказал нашей работе колоссальные услуги. Члены Совета товарищи Якобсон, Барац, Кайс, Гаммерман и Кадим, имея значительные связи с Венгрией, настаивают на более близкой связи новой сахарной политики на Украине с нашей сахарной политикой в Будапеште, причем интенсивный экспорт должен быть предоставлен, а также и прочие венгерские операции Русскому для внешней торговли банку. Товарищ Задерн уже командирован для основательного прозондирования почвы.Само собой разумеется, что возобновление сахарного производства мы не предполагаем, так как это требует значительных затрат, и кроме того, при фабричном контроле нормальное производство положительно невозможно. Сокращение сахара на рынке будет заметно только сначала, во всяком случае, едва ли вызовет сильную реакцию. Создавать сахарную промышленность на территории, которую мы должны пролетаризировать и паупернизировать, было бы более, чем не рационально. Пока что мы сконструировали следующую комиссию, которой, конечно, незаметно будет подчинен Центросахар: от Международного банка — товарищ Вемер, от Русского для внешней торговли банка—товарищ Барац, от Соединенного банка — товарищи Эттингер и Шульман, от Русского торгово-промышленного банка — товарищ Вайнштейн.Следующим нашим шагом, еще недовершенным, было синдицирование торговли; этому способствовал рост общественного антисемитизма. Антисемитизм среди украинцев и поляков использован нами при организации кооперативов “Жизнь” и “Труженик”, и других. Пролетарская бутафория, которой обставлены эти кооперативы, служащие — христиане и известная импозантность прекрасно замаскировали нашу задачу: обеспечить еврейского потребителя сравнительно дешевыми и доброкачественными продуктами, а нас — солидною прибылью в продукте же. Разрушение предприятий наших противников производится нашими промышленниками путем вхождения их в качестве торговых товарищей в христианские кооперативные предприятия. Сломить оппозицию христианской буржуазии было более, чем легко путем национализации, реквизий, выселения и прочих средств из арсенала товарища Цвибака, а затем путем синдицирования мелких предприятий под нашим близким руководством. Прежде всего, мы отдали весь мясной рынок нашему синдикату, существующему под названием “Согорюз”. Правильно сказал товарищ Струсберг, что не наше дело заботиться о твердости моральных принципов у христиан и об их национальной солидарности. Ведь предательство и жадность самих же христиан облегчили наше дело при национализации фабрик Бульона, Поляка и Полещука, и прочих. Изготовление некоторых сортов чайной колбасы из конской падали было, правда, причиной в нескольких случаях заболевания сапом. Распространения этой болезни боялся товарищ Хайкис, но, в общем, прибыль средств нашей молодежи при держании количества выбрасываемого продукта не оставляет пожелать ничего лучшего.Что касается нормального функционирования транспорта, то транспорт налаживается только тогда, когда приходится эвакуировать людей из мест, захлестнутых погромной волной. Значительной помехой в этом отношении является преступная агитация некоторых украинских кругов, особенно так называемых “незалежников”, этих настоящих и коренных коммунистов, но чуждых для нас и не знающих наших сокровенных целей. В последнее время в среде украинских националистов мы произвели несколько расколов, чем окончательно дезорганизовали и ослабили упрямого и непокорного противника. В Умань мы предполагаем на днях послать своего агента, некоего товарища Чибаро, которого знает товарищ Израиль Куляк, чтобы завести связи с так называемыми повстанцами и взять руководство ими в свои руки.При известной солидарности украинцы могли бы иметь колоссальное влияние не только на христиан, но и на рабочих, особенно же теперь, но нами приняты все меры, чтобы не допустить интегрирования безусловно враждебных самоукраинских националистских сил.Ошибки Протофиса по отношению к Украинскому национальному союзу мы не повторим. Наконец, украинская интеллигенция нами основательно терроризирована при помощи русских националистов, чтобы не мешать нам при неуклонном проведении наших экономических планов.Если наши собратья называют Французскую революцию Вторым Синаем, то нынешнее наше финансово-экономическое положение на Украине дает нам право текущие события называть Третьим Синаем, так как всеми фибрами нашей народной коллективной души мы живо ощущаем свое экономическое содержание. К несчастью, книги Буссенел, кажется, при посредстве галицийских изменников-собратий, попали в руки наших врагов и еще, правда, немногих украинских негодяев, так что наши тайные задачи им известны, как известны и основные цели нашей Всемирной организации.Но, товарищи и собратья, мы можем быть спокойны: ни энергии, ни силы при многопартийности и близорукости народных масс в борьбе с нами проявлено не будет, по крайней мере, в некоторых областях экономической деятельности. В крайнем случае, в нашем распоряжении имеются меры пресечения.Социальная борьба на Украине замаскирована нами, то есть нашей прессой, борьбой национальных принципов и наоборот. Это и создает ту безграничную неразбериху, которую мы видели недавно при слушании отчета товарищей Юделевича и Моргунова о деятельности Губпродукта.При абсолютной распыленности, бесконечной алчности, эгоизме, беспринципности русской интеллигенции нам бояться решительно нечего. Легкомысленная и глупая русская обывательщина, раззадоренная нашими газетами, пойдет как баран на зарез за тем, кто даст корм.Я, как представитель “Поалей Цион”, с полным удовлетворением констатирую, что сионистская и бундовская организации явились тем ядром, которое сконцентрировало вокруг себя широкие массы нашего народа, а эти последние провели за собой миллионы баранов. Поэтому, укрепляя базу отступления, мы выдвинули очередную задачу: создание единой, мощной, внушительной, разветвленной по партиям и государствам в идейном отношении цельной и стройной экономической, уже народной организации, которая явится опорой для действия и единственным залогом его дальнейшего нормального прогрессирования. Лишь тогда вся повседневная самодеятельность нашего города будет развиваться в направлении достижения конечного исторического идеала, а все проявления общественной энергии будут вести себя к укреплению того, что сохраняло нас в двухтысячелетний период скитаний.П.С. мне даже добавить нечего
bortsovДавайте быть объективны. С 17 года и по окончании гражданской войны было ли время о истории. Затем началась борьба с космополитами типа Троцкого, с его мировой революцией. Когда все устаканилось – восторжествовала историческая правда. Тоже происходит и в настоящее время с советской историей. Пройдет время и герои труда вернуться в учебники истории. Без рабочего класса буржуям не прожить.
VaIerikВ том то и дело, что последние 20 лет есть возможность для дискуссии, для разных точек зрения. Никто оппонентов не садит в лагеря, не отправляет в психушку, не выгоняет с работы, не запрещает публиковаться, не “прорабатывает” на заседаниях кафедры. Можно вести споры о месте и роли в истории страны любой исторической личности, в том числе и Кутузова, и Суворова. Есть самое главное условия для развития любой науки, в том числе и общественных – инакомыслие, разномнение. Чего не было, и не могло быть в Советскую эпоху. Когда другая точка зрения, отличная от мнения политического руководства, считалась преступлением. Чего сегодня не хватает исторической науке? Если говорить по крупному, то я бы выделил следующее. Первое, всё же ещё слишком сильная политизированность исторической науки. Считаю, что историю, как науку, надо предоставить профессионалам, а не политикам. Второе, необходимо завершить процесс открытия архивов. Сделать их доступными для исследователей. Третье, необходима более серьёзная поддержка талантливым учённым, в возможности выезжать в архивы, которые находятся в других странах и городах, в возможности издавать свои работы, в возможности выезжать на семинары, конференции, в том числе и за рубеж, в возможности быть более доступным для общественности (именно профессионалы должны рассказывать людям о истории, а не Кургиняны и Прохановы).
bortsovСоглашусь на 100%. Не нужна политизированность исторической науки. А от этого правящая партия не может отойти в силу того, что историки и власть должны дудеть в одну трубу.СМИ принадлежат капиталу, а значит они не когда не предоставят место в своих медийных, тем, чье мнение может привести к их краху.
HobBit[quote name='лаврентьев'] (именно профессионалы должны рассказывать людям о истории, а не Кургиняны и Прохановы). [/quote]Ну что ж вы так список то оборвали, господин Лаврентьев. Тогда уж и Сванидзе, и Млечина и некоторых других лиц, громко и, порой бездоказательно, вещающих с телеэкранов об истории нужно отлучить от пересказа и интерпритации исторических фактов.А вообще история от политики не отделима (ИМХО) – и в России, и в остальных странах. За столетия столько намешано, стёрто и переписано, что отделить ложь от правды в лучшем случае очень проблематично, в худшем – невозможно.
VaIerikИстория – это продукт идеологии государства (явной или скрытой), которая имеет свое продолжение в политике. Позорная история – начало духовного порабощения народа, вслед за которым неизбежно подкрадывается и физическое. Какой нам представляют историю России? – Не умея сами собой править, призвали варягов (норманская теория, с которой всю свою жизнь боролся Ломоносов); до принятия христианства были дикими варварами; 300 лет были под татаро-монголами (неизвестно откуда взявшимися и неизвестно куда девшимися, не оставив материальных свидетельств своего пребывания). Историю России написали чужеземцы Миллер, Шлёцер, Байер. Вот что пишет Шлецер (Шлецер А.Л. «Общественная и частная жизнь Августа Людвига Шлецера…» с. 76): [quote] «Миллер говорил о _государственных тайнах_, которыми пришлось бы овладеть, если заняться _обработкой русской истории_; но эти тайны доверяются только тому, кто на всю жизнь записывается на русскую службу… Тогда я еще не знал, что Миллер сделал подобную оплошность… и лишил себя…отставки» [/quote] Т. е. то, как создавалась Русская история есть государственная тайна, о неразглашении которой Миллер дал подписку..Можно долго говорить об искажении исторических фактов, в том числе фактов из недавних событий, свидели которых живут ныне. Но хотелось бы поговорить о самой истории, как науке, если она имеет право так называться. Для этого надо определиться с самим понятием «наука». .•Наука – это сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. •Цель науки – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов. Т. е. наука обязана выявить причинно-следственные связи между изучаемыми явлениями, позволяющими прогнозировать изучаемые процессы. •Методы изучения – наблюдение, измерение, сравнение, анализ, систематизация, обобщение, прогноз. .Таким образом, история, если она является наукой, должна отвечать на конкретные вопросы, а именно: .•Какие события прошлого идентичны событиям настоящего времени?•Какую роль сыграли изучаемые нами события, идентичные настоящим, на судьбу общества, цивилизации?•В чем заключались ошибки изучаемого нами общества, цивилизации, которых мы не должны повторить? •Каким образом определенные действия в настоящем времени отразятся на будущем общества, цивилизации?.Вывод – никакой исторической науки в настоящее время не существует. А то, что нам преподносят в виде нее – это описание отдельно выбранных и соответствующим образом _обработанных_ событий, в соответствии с идеологией нашего сначала духовного (поклонение), а затем и физического порабощения западной цивилизацией..Для того, чтобы история стала наукой, а не инструментом идеологии, необходимо, чтобы, как в древности, она была неотделима от философии, которая отвечала бы на вопросы смысла жизни как отдельной личности, так и общества в целом. Ведь философия – это мировоззрение и понимание места человека в этом мире, понимание _смысла_ хода истории, понимание того, куда и зачем идет человечество, какова его роль. .Если мы хотим ответить на вопрос: каким образом определенные действия в настоящем времени отразятся на будущем общества, цивилизации? То нам нужно иметь _систему оценок_, чтобы понять, отвечает ли смоделированное нами на основании исходных данных, намечаемых действий и и закономерностей развития будущее общество нашему философскому мировоззрению относительно развития личности и общества. Эта система оценок и должна лечь в основу идеологии общества. А ориентируясь на общее направление, можно планировать и заниматься частными вопросами.Надеюсь, что все это у нас будет.
Copyright ©