[Новичок]

[quote name='Folker'] Не был Невский сыном Батыя это как раз евразиец Гумилёв и сочинил [/quote]А я вот известному ученому Льву Гумилеву больше доверяю, чем какому-то неизвестному пользователю vasilij…Лев Гумилёв за свои взгляды и убеждения на плаху шёл, в Гулаг…а такие , как тот же пользователь vasilij, легко и просто, имея выгоду, поддерживали официальные каноны…Есть в том правда, что отец Ярослав и его сын Александр Невский сразу же, без борьбы, по собственному желанию, приняли полон татаро-монгол, хотя бы уже в том, что многие историки и ученые так же, как и Гумилёв, придерживаются этой точки зрения…Вот что пишет известный публицист Александр Широкорад в своём эссе “[link url='http://coollib.net/b/2215/read#r46'] Русь и Орда [/link]” в главе 5 Александр Невский — Миф и реальность …[quote]А вот новый великий князь владимирский Ярослав Всеволодович в том же 1239 г. отправился в Булгар с большой казной. Замечу, год еще 1239-й, Киев еще не взят, никакой Золотой Орды нет, практики выдачи ордынских ярлыков русским князьям нет, я уж не говорю о том, что Ярослав сел абсолютно законно на место своего старшего брата. Наконец, татары еще никакой дани не установили.И вот великий князь Ярослав приезжает в Булгар к татарскому наместнику Кутлу-Буга. Привезенную Ярославом дань поделили между собой Гази Барадж и Кутлу-Буга: три четверти взял посол-наместник, а четверть — эмир.Профессор 3.3. Мифтахов иронизирует по сему поводу: «Кто заставил Ярослава привезти такое огромное количество дани? Никто. Эмир Гази Барадж даже очень удивился такой прыти, такой степени покорности. [/quote][quote] Еще более удивился и посол, и эмир тому, в каком виде явился великий князь. По свидетельству очевидца Гази Бараджа, Ярослав «явился с обритыми в знак покорности головой и подбородком и выплатил дань за три года». Возникает резонный вопрос: кто заставил великого князя в знак покорности сбрить голову и бороду? Это он сделал по своей инициативе, ибо и эмир Волжской Булгарии, и посол-наместник великого хана Монгольской империи были поражены увиденным. Так началось развитие того явления, которое впоследствии стало называться игом. Как известно, в мир русской историографии термин «иго» запустил Н.М. Карамзин (1766–1826). «Государи наши, — писал он, — торжественно отреклись от прав народа независимого и склонили выю под иго варваров». Необходимые пояснения: слово «выя» означает «шея», а «иго» — «хомут», а также то, чем скрепляют хомут. [/quote][quote] Итак, Н.М. Карамзин утверждал: «Наши государи добровольно отреклись от прав народа независимого и склонили шею под хомут варваров». Сказано образно, сказано верно! Действительно, великий князь Ярослав Всеволодович по своей инициативе заложил фундамент новых отношений между Северо-Восточной Русью, с одной стороны, Монгольской империей и Волжской Булгарией, с другой».[46]Как русскому человеку, мне обидно читать такое, но чем возразить? Разве тем, что, видимо, эти деньги Ярослав считал платой татарам и Гази Бараджу (участнику похода) за то, что они не схватили его по пути во Владимир и дали возможность сесть на владимирский престол. Вполне возможно, что Ярослав не думал, что таким способом он устанавливает «иго».[/quote]А вот, что пишет Алексей Волович, политолог и историк, в статье [link url='http://www.rusvera.ru/publ/3-1-0-27'] Александр Невский — символ России, или Парадоксы российского мифотворчества… [/link] …[quote]Во время пребывания Александра в «аманатах», приблизительно в 1238—1242 гг., произошло его братание с сыном Батыя — Сартаком. В отдельных летописных сводах утверждается, что Александр являлся «приемным сыном» хана Батыя. У древних монголов бытовал трогательный обычай братания. Мальчики или юноши обменивались подарками, резали себе руки, смешивали кровь с молоком, после чего пили напиток по очереди, произнося слова обоюдной клятвы, и становились «андами» — назваными братьями. Побратимство считалось выше кровного родства: анды — как одна душа, никогда не оставляя, спасают друг друга в смертельной опасности. При этом Сартак принял православную веру несторианского толка. [/quote]С этим-то ладно, как-нибудь россияне сей факт переварят…А вот это, братья-славяне, сможете постичь…Ведь если это так, как описывается в статье, то в истории России всё с ног на голову становится… 😎 Белорусский писатель Вадим Ростов, редактор «Аналитической газеты «Секретные исследования» в статье “[link url='http://www.gumilev-center.ru/lico-russkojj-nacionalnosti/'] Лицо русской национальности, или крах популярной расологии [/link]” поднимает тему, ни мало-ни много как…так кто же такие славяне…я вот лично никогда не сомневался, что русские – это и есть славяне, ну, ещё есть и другие народы, как бы славяне…Оказывается, всё не так… 😎 Цитата для интриги…[quote] Российские ученые впервые в истории провели неслыханное исследование русского генофонда – и были шокированы его результатами. В том числе это исследование полностью подтвердило высказанную в наших статьях «Страна Моксель» (№14) и «Нерусский русский язык» (№12) мысль о том, что русские – это не славяне, а только русскоговорящие финны.«Российские ученые завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа. Обнародование результатов может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка» – так сенсационно начинается публикация на эту тему в российском издании «Власть». [/quote]Это что – афёра, подлог…или как…А комментариев к этой статье – аж за тысячу…захватило за живое 😎

[LostIn]

[quote name='Новичок']А я вот известному ученому Льву Гумилеву больше доверяю…Лев Гумилёв за свои взгляды и убеждения на плаху шёл, в Гулаг… [/quote] Джордано Бруно за свои взгляды и убеждения не дрогнув на костёр взошёл, но при этом считал планеты и звёзды живыми, одушевлёнными и разумными существами. Предлагаете и ему поверить?

[Folker]

Ну что тут можно сказать… Каждый находит тот материал в сети, который отвечает его убеждениям.[quote name='Новичок'] Лев Гумилёв за свои взгляды и убеждения на плаху шёл [/quote] Прямо Джоржано Бруно. Опять ненужная патетика. За 4 раза репрессий Гумилёв за свои исторические концепции не пострадал ни разу. [quote name='Новичок'] А я вот известному ученому Льву Гумилеву больше доверяю [/quote] Тогда поверьте его собственным словам: “Александр сделал судьбоносный выбор между Востоком и Западом в пользу Востока. Пойдя на союз с Ордой, он предотвратил поглощение Северной Руси католической Европой и тем самым спас русское православие – основу самобытности”. Читайте своего Гумилёва и узнаете, что по его мнению татарское иго для Руси удача – сохранение городов, военный союз и защита от католицизма, который Гумилёв считал воплощённым злом, на примере разрушенной его крестовыми походами Византии.[quote name='Новичок'] Есть в том правда, что отец Ярослав и его сын Александр Невский сразу же, без борьбы, по собственному желанию, приняли полон татаро-монгол, хотя бы уже в том, что многие историки и ученые так же, как и Гумилёв, придерживаются этой точки зрения… [/quote] Правда в этом есть, а предательства нет. Является ли предательством когда русские беспощадно режут русских безо всякого татарского нашествия? До Батыя, а точнее в 1169г., Киев опустошил Андрей Боголюбский, отдавший столицу Руси на трехдневный грабеж своим ратникам, как поступали только с чужими городами. В 1203 г. то же самое сделал и князь Рюрик Ростиславович Смоленский. Даниил Галицкий разбил татар, а что в итоге? Белоруссия, Киевщина, Галиция с Волынью – почти без сопротивления подчинились Литве и Польше. В результате русскую религию и культуру там почти вытравили. И не случайно на Невского больше всего нападают украинские и белорусские националисты. Им страсть как охота доказать, что прогнувшись под Польшу они сохранили русский генофонд, а москали смешались с татарами. И видимо незря белорус Ростов в статейке, что Вы нарыли в инете, новыми данными пытается обосновать старый махровый тезис хохлонациста Павло Штепы – русские (великоросы) это фино-угорские племена, а хохлы (малоросы) наследники Киевской Руси. Поэтому цена этим ,типа данным, правильно Вами же и названа[quote name='Новичок'] Это что – афёра, подлог. [/quote] Точно так – подлог. И Волович Ваш тоже историк-любитель, который видимо работает на украинскую идею, не зря публикуется на укросайтах, а поскольку именем научным не обладает, то ссылается на тех, кто поименитее, типа Юрки Афанасьева, это вообще 5я колонна, публицист с совковым научным званием (вроде Ципко). Этот всегда на войне с русофилами, за что награждён кучей польских и литовских орденов. Суть в том, что вокруг имени Невского идёт идеологическая война. И если для кого-то это “имя России”, значит кому-то надо это имя смешать с грязью. Но я ещё раз повторю – правда, она где-то посередине. Невский не герой и не коллаборационист. Он продукт своего исторического времени.

[pavelz]

[quote name='Folker'] Вы нарыли в инете, новыми данными пытается обосновать старый махровый тезис хохлонациста Павло Штепы – русские (великоросы) это фино-угорские племена, а хохлы (малоросы) наследники Киевской Руси. [/quote] Может немного не по теме, но самое смешное, что нынешние украинские националисты на решение Финляндии повременить с санкциями в один голос запели песню о том, что русские и фины это один народ и типа что с них взять. Т.е это манипулирование статейками лжеисториков очень популярно в нынешней Украине и мне не хотелось бы , чтобы и мы туда начали скатываться делая ссылки, как на научный источник , на каких-то лже-историков и профашиствующих писак с западной Европы.

[Новичок]

[quote name='Folker'] Новичок писал:  Есть в том правда, что отец Ярослав и его сын Александр Невский сразу же, без борьбы, по собственному желанию, приняли полон татаро-монгол, хотя бы уже в том, что многие историки и ученые так же, как и Гумилёв, придерживаются этой точки зрения…Правда в этом есть, а предательства нет. Является ли предательством когда русские беспощадно режут русских безо всякого татарского нашествия? [/quote]Мысль Вашу тонкую я уловил…Но тогда, уважаемый, если принять Ваш довод за основу, не надо писать официально, что была Киевская Русь…на что делают упор официальные историки, желающие показать, что Русь, как государство, сложилось давным-давно, до татаро-монгольского нашествия – тонкую мысль этих историков улавливаете (?)…а были разрозненные княжества, вроде племен, постоянно враждовавшие между собой, то есть никакого единого государства славян, до поры – до времени, не существовало, до нашествия татаро-монгол, скажем…образовавших на земле славянской свой улус, под управлением своего наместника…и началось это с русских князей Ярослава, отца, и сына его Александра, позже названного церковниками Невским и возведших его в сан святого…для придания ему и всему делу значимости…с этого-то и пошло Российское государство…А потом по воле Сталина – ему нужен был герой, победивший тевтонов, тех же немцев – и русский актер Николай Черкасов прекрасно с этим справился и пошла гулять по земле советской молва – а как ещё это назвать – о беззаветном борце за Русь великую, опуская – не зная – тот факт, что всё же это был татаро-монгольский прихвостень…так бы сейчас такой разворот событий озвучили бы наши современники…Если же Русь, как единое государство, в XIII веке уже существовала, то, чтобы Вы не говорили и какие бы доводы не приводили – это было по-существу предательство общих интересов, свой шкурный интерес князей Ярослава и Александра Невского, приложивших руку, совместно с татаро-монголами, к разорению этого государства и создавших другое государство, уже подчиненное татаро-монголам…тогда он, имхо, не национальный герой…По аналогии…Победи в Великой Отечественной войне фашисты и создай они на земле русской государство, им подчиненное…так, глядишь, через несколько веков генерала Власова, перешедшего на сторону фашистов, тоже вполне могли бы также обьявить великомучеником и героем…как же, сохранил русскую общность…только мы-то, его современники, прекрасно знаем, что был он предателем своей Родины, в тяжкую годину перешедший на сторону врага…правда и сейчас есть люди, считающие его героем и даже где-то – где, я не знаю – установлен ему памятник…Вот такие мои мысли вслух…[quote name='Folker'] правда, она где-то посередине. Невский не герой и не коллаборационист. Он продукт своего исторического времени. [/quote]Так-так, уже теплее 🙂

[pavelz]

[quote name='Новичок'] Победи в Великой Отечественной войне фашисты и создай они на земле русской государство, им подчиненное…так, глядишь, через несколько веков генерала Власова, перешедшего на сторону фашистов, тоже вполне могли бы также обьявить великомучеником и героем…как же, сохранил русскую общность… [/quote] Читаю Ваши посты иногда и вот что подумал, как же Вы тоскуете по своей старой родине 🙂 , что готовы всякую ересь писать лишь бы получать хоть какое то общение . Что евреи такие необщительные с Вами?:) Ну сами попробуйте перечитать то, что Вы тут пишите, ну такое может прийти в голову только школьнику претендующему на то, чтобы его заметили однокашники. Вы легко смешиваете эпоху татаро-монгольского нашествия и время ВОВ. Зачем то примешиваете сюда Сталина. Если Вы уж собрались обсуждать историю то делайте это с пониманием, а не с осуждением . Специально для Вас я приведу цитату упоминаемого Вами всуе Л.Н. Гимилева о том, как надо анализировать и понимать историю : “Но прежде чем излагать историю страны или народа, надо увидеть её самому, а смотреть тоже можно по-разному: с птичьего полёта, с вершины холма, из мышиной норы.” Вы размышляете о российской истории из мышиной норы, не пытаясь посмотреть на всю картину в целом 🙂 . Выползайте из своей норы и приезжайте в Россию, чтобы понимать ,а не осуждать. Чувствуете разницу ? 🙂

[Бритва64]

[quote name='Новичок'] генерала Власова, перешедшего на сторону фашистов, тоже вполне могли бы также обьявить великомучеником и героем…как же, сохранил русскую общность…только мы-то, его современники, прекрасно знаем, что был он предателем своей Родины, в тяжкую годину перешедший на сторону врага… [/quote]Совки вполне могут назвать его великомученником и национальным героем. Есть очень! обоснованная версия, что Власов на самом деле был разведчиком. Поинтересуйтесь у гугл, он ведь как Сталин – вы ему слово, а он – ссылку. 🙂 Действительно, если внимательно прочитать историю “предательства” Власова, то все говорит о том, что он попросту был заслан к нацистам как агент влияния. Меня лично удивляет как гитлеровская контрразведка пропустила это сквозь пальцы. Сами обстоятельства его пленения – очень хорошая оригинальная легенда. Ведь в то время, забросить в глубокий тыл к нацистам разведчика( не какого-нибудь диверсанта, а типа как в кинофильме “Щит и меч”, “17 мнгновений весны”) было практически невозможно. Вся серьезная советская агентурная сеть в Германии была раскрыта и уничтожена.Кроме того – после того как Власов выложил советские военные “секреты” нацистам, они переориентировали свои силы на другое направление – на южное. Потом случился Сталинград и коренной перелом. Потом такой момент – Власов на своей вилле под Берлином большее время пьянствовал с влиятельными нацистами – в результате его нацистские друзья-собутыльники совершили покушение на Гитлера( неудачное – стол дубовый им помешал). Еще имеется ряд моментов по его идее российской освободительной армии. Ну и такой момент упоминается, что Власов сохранил свой партбилет и его никакой смерш не захватывал – он сам подобным образом как и при пленении вернулся. Это уже потом что-то непонятное – или его как Берия коммунисты предали или просто так глубоко это дело засекретили. Но скорей всего первое, ибо коммунистам присуще то, что было присуще Иуде Искариоту, которому кстати они поставили первый свой памятник в новой советской России как первому революционеру в истории, простоявшему очень недолго.[quote name='Новичок'] Александра Невского, приложивших руку, совместно с татаро-монголами, к разорению этого государства и создавших другое государство, уже подчиненное татаро-монголам…тогда он, имхо, не национальный герой… [/quote]Оставьте в покое Невского. А то таким образом как вы рассуждаете можно кого-нибудь из ваших нынешних земляков( из их великих предков) в предатели и тп записать. Пророк Даниил по одним историческим сведениям вообще был сатрапом древневавилонского царя – правил Согдианой( нынешний Узбекистан). Там кстати есть ему мавзолей, в который один их правителей татаро-монгол привез мощи пророка( если не ошибаюсь – Тамерлан). PS. К рассмотрению вопросов по истории России надо подходить аналитически, а то много всевозможных материалов и сведений всплывает. Вот по Аляске все больше неожиданностей выясняется. Я в теме про Ленина писал. Оказывается действительно получается, что Аляска не продавалась, а была передана либо в аренду, либо в долг. В имеющемся документе-скане о договоре по Аляске употреблен английский глагол “to cede”, который не связан с понятием сделки купли-продажи. На это и ранее обращали внимание другие, но почему-то как-то вкольз. Данный глагол употребляется в терминологии юрипруденции и экономики в связи с отношениями долгового(!) характера.Сторонники того, что Аляску продали утверждают, что данное слово означает “уступка”. В значении “уступка” это слово употребляется по отношению к спору о чем-то( два человека о чем-то спорят). А так в англо-русском словаре так и прописано значение – аренда территории.Интересное получается – по всей видимости Россия и сейчас не утратила права требовать возврата Аляски или вернуть ее подобно Крыму при определенных условиях – на момент окончания войны и определения границ государств( мироустройства) суверенитет США не распространялся на Аляску. Исходя из имеющихся доступных документов по вопросу Аляски выходит, что в начале 1959 года США незаконно аннексировали Аляску у России, сделав ее своим штатом.

[Folker]

[quote name='Новичок'] если принять Ваш довод за основу, не надо писать официально, что была Киевская Русь…на что делают упор официальные историки, желающие показать, что Русь, как государство, сложилось давным-давно, до татаро-монгольского нашествия – тонкую мысль этих историков улавливаете [/quote] Ну Вы, блин, даёте… 🙂 Вы же вроде в советской школе учились? Чёткая схема в школьных учебниках была. Киевская Русь – распад и феодальная раздробленность – татарское нашествие – Московское государство. Не я понимаю, сейчас модно всё считать совковой пропагандой. Но Карамзин, Соловьёв, Ключевский в целом эту схему разделяли.[quote name='Новичок'] опуская – не зная – тот факт, что всё же это был татаро-монгольский прихвостень [/quote] Ну даже в упомянутом фильме есть об отношениях Невского с татарами… Разве только слово “прихвостень” не прозвучало. Ну так это не факт, а так … оценка.[quote name='Новичок'] Если же Русь, как единое государство, в XIII веке уже существовала, то, чтобы Вы не говорили и какие бы доводы не приводили – это было по-существу предательство общих интересов [/quote] Ну я не знаю… Википедию что-ли посмотрите. Таки, вXIII веке “уже [b]не[/b] существовала” как единое государство – однозначно. Многие полагают, что гораздо раньше в XI веке начался распад. Что касается общих интересов, ещё автор “слова о полку игореве” пытается объяснить князьям, что у них есть эти интересы. Про татар тогда и не слыхали. Они с половцами-то не могли справиться, у которых даже протогосударства не было. Ключевский описывает период Киевской Руси, как механическое объединение. Не было русской нации ещё. Не было даже единой религии. “Вятичи” не были христианами до XII века. Потому и начался распад. Какие там “тонкие мысли”, это общеизвестные банальности. Ну а по Вашей аналогии Невский-Власов, ув. pavelz правильно заметил, это уровень шестиклассника, хотя бы потому, что национальные государства 20века несравнимы с древними, а ВОВ с феодальной гражданской войной, осложнённой внешним нашествием.

[VaIerik]

История России. Чем дальше в прошлое тем больше туману. Многие события в последнее время трактуются совершенно по другому чем двадцатью годами до этого. Белое объявляется чёрным, плохие становятся хорошими. Историки в советское время хаяли царский режим, теперь те же люди ругают развитой социализм времён СССР. Где правда, а где нет? Как плыть в зыбком историческом океане и как не утонуть в изменчивых волнах порождённых исторической наукой?

[Автор]

Сообщения