[Analyst]

Завкафедрой истории МГПУ, глава диссертационного совета вуза, автор школьных учебников по истории России в 20 веке, член комиссии при президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России А. Данилов был [link url='http://www.gazeta.ru/social/news/2013/02/01/n_2735525.shtml'] уволен [/link] 1 февраля со своих постов после обнародования фактов о массовых фальсификациях диссертаций, одобренных его советом. Вот такие моралисты [link url='http://ria.ru/edu_analysis/20090828/182803972.html#13604012676024&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration'] учат [/link] наших детей правильно понимать современную историю, точно следуя заветам шефа жандармов при Николае I графа Бенкендорфа: “Прошлое России – прекрасно, настоящее – великолепно, а будущее лучше, чем может себе представить самое пылкое воображение”. Понятно, что и у графа и у главы диссертационного совета с личной жизнью все было действительно неплохо.

[Folker]

Остаётся только воскликнуть вслед за пресс-атташе мэрии [quote name='лаврентьев'] Сегодня историческая наука, именно наука, а не биллетристика, находится в гораздно более выгодных условиях, и более высокого качества, чем это было в СССР. [/quote] 🙂 Видимо, из-за “более выгодных условий” в исторической науке, по крайней мере институтской, куча плагиата. Маститые историки не гнушаются вбросом фальсификата, как г. Бушуева со своей находкой речи Сталина 1939 г. Чтобы получить доступ к архивам надо “отработать” на ФСБ, как Дюков. А вместо Скрынникова и Зимина теперь издают Суворова, Солонина или Бушкова. Да, никто теперь не диктует историкам, что писать или исследовать. Да вот только их мнение теперь никого не интересует. Всем хватает анонимного и недостоверного интернета. И похоже, что их самих оно также не особо волнует. Ведь вокруг столько “выгодных условий”, чтобы продаться подороже.

[Бритва64]

[quote name='Analyst'] Завкафедрой истории МГПУ, глава диссертационного совета вуза, автор школьных учебников по истории России в 20 веке, член комиссии при президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России А. Данилов был уволен 1 февраля со своих постов после обнародования фактов о массовых фальсификациях диссертаций, одобренных его советом. Вот такие моралисты учат наших детей правильно понимать современную историю, [/quote]М-да, уж! Но дело его живет! Вот мне тут в теме про социализм и капитализм [nick ‘Данко’:44871] настойчиво рекомендует начать заново изучать историю России по школьным учебникам.А то я все какие-то первоисточники, воспоминания и аналитические размышления и труды ряда докторов от исторических наук ищу в инете и читаю. А оказывается надо просто почитать учебники Данилова. Особенно в ракурсе( розовых очках) Данилова по вашей второй ссылке. Чтобы узнать “правду” об истории России.

[Данко]

[quote name='Бритва64'] начать заново изучать [/quote]Вообще начать, просто сложилось мнение, возможно ошибочное, что вами был пропущен курс истории вообще.[quote name='Analyst'] А. Данилов был 1 февраля со своих постов после обнародования фактов о массовых фальсификациях диссертаций, одобренных его советом. [/quote]Ещё один пример преимуществ рыночной экономики при буржуазном строе.[quote name='Folker'] Всем хватает анонимного и недостоверного интернета.[/quote]Это вообще гигантская проблема, найти адекватную более менее нейтральную и современную книжку по истории своей же страны, – практически невыполнимая миссия, единственное исключение история ВОВ.Так ладно, если бы даже с либеральной точки зрения (тот же Земсков) представлялась история, но использовались реальные документы без лишнего надумывания. [smile =((]Свобода слова, без ответственности за оные, порождает просто массу альтернативно мыслящих, и каждый несёт скрытую страшную правду, а самое ужасающее – появление оных среди занимающихся научной деятельностью.

[Бритва64]

[quote name='dimasster'] История России. Чем дальше в прошлое тем больше туману. [/quote]Смотря как идти( смотреть).[quote name='dimasster'] Как плыть в зыбком историческом океане и как не утонуть в изменчивых волнах порождённых исторической наукой? [/quote]Надо руководствоваться не учебниками, а самому искать и читать различные дополнительные материалы – первоисточники, исследования( взгляды) различных историков и на основе сравнительного анализа делалть выводы.Мне в этом плане можно сказать повезло – “зловредные” преподы заставляли( понуждали) сим заниматься( в смысле не в средней школе, а в вузе). По учебнику – выше тройки не получишь.[quote name='dimasster'] Историки в советское время хаяли царский режим, [/quote]А что им несчастным оставалось делать!? На фоне достижений царского режима коммунисты-большевики и их режим( их экономические достижения) выглядели очень и очень бледно. Посему они кричали и будут кричать и перекрикивать про “тяжелое” наследство от царизма – разрушенное хозяйство.Вот к примеру электрификация всей страны. Эта идея и план не коммунистов( Ленина). Основы того же плана ГОЭЛРО были заложены( обозначены) еще при царе – [link url='http://electrik.info/main/fakty/50-jelektrifikacija-vsejj-strany-plan.html'] “Элекрификация всей страны, план ГОЭЛРО и эпоха освещения” [/link]. А первые лампочки в Росиии появились аж за 40 лет до “первой” лампочки ильича.К 1913 году Россия стояла на 8 месте в мире по производству электроэнергии. К этому моменту как к отставанию, имхо, аппелировали и аппелируют советские историки( от коммунистов). Однако по темпам! роста! производства электроэнергии мы опережали все страны за исключением США( основной конкурент на мировой арене). Темпы роста составляли 20-25% в год – при царе действительно семимильными! шагами шли к индустриализации России. Если бы не переворот октября 1917 и последующая гражданская война, то к 1925 году Россия была бы уже на первом месте в мире по производству электроэнергии. То есть основной момент для бурного развития всей экономики и особенно индустриализации был еще при царизме. Без всяких советов нд и коммунистической идеологии.Кто-то может возразить что мол многие инженеры-электрики занимавшиеся электрификацией страны при царе были членами партии большевиков, но как тогда быть с личностью Павла Флоренского – выдающегося электротехника и “по совместительству” – священника, философа. На заседания комиссии по ГОЭЛРО уже при большевиках приходившим в рясе, что весьма раздражало большевиков. Но им приходилось терпеть это потому как понимали, что без электрификации они долго не продержатся.Сам проект “ленинского” плана ГОЭЛРО был слизан( скпипастили его) с проекта В.Вернадского, разработанного в самом начале 20-го века и предусматривавшего создание широкой сети элетростанций охватывающей всю страну к 1920 году.Интересный факт – вторую гидроэлектростанцию в России построили православные монахи на Соловецких островах.[quote name='dimasster'] теперь те же люди ругают развитой социализм времён СССР. [/quote]То что коммунистам( точнее при их власти) удалось построить – это заслуга не коммунистической идеологии и их социализма. Всего навсего – наконец-то к 70-80 годам 20-го века, с горем пополам через почти 100 лет, коммунистам удалось воплотить в жизнь планы царизма. Где были уже США в это время в плане электрификации и развития экономики промышленного производства – в 80-х годах 20-го века ?!!!!!Такая вот история.

[bortsov]

[quote name='Бритва64'] электрификация всей страны. [/quote] Вот уже 20 с лишним лет рушат построенную по плану Ленина энергетику…. У нас была единая энергосистема, в США каждая компания продавала на рынок свой товар. И что в итоге? Как страны переживали аварии?Историю пишет правящий класс! Этим все сказано…..

[evginy32]

[quote name='dimasster'] Где правда, а где нет? Как плыть в зыбком историческом океане и как не утонуть в изменчивых волнах порождённых исторической наукой? [/quote] Думается, что проблема в том, что вся система образования, а также информационное пространство в целом, направлены на “оболванивание” народа. Если говорить о России, это происходит уже более тысячи лет. У манипуляторов сознанием тысячи способов, о которых вообще никто в школе и институте не рассказывает. Поэтому необходимо прежде всего подвергать конструктивному сомнению абсолютно все. Обязательно изучать различные точки зрения. А также искать истину непосредственно в жизни и в книгах. Вот, например, очевидный, всем известный факт. При поздних Романовых, так называемая элита разговаривала на французском, а русский считался языком холопов. Я лично, за одно это поставил бы их к стенке. 🙂 Тем не менее масса людей с пеной у рта готовы молится на это племя инородцев. Тут проблема не узко историческая, более широкая. Это болезнь сознания.

[rambo]

[quote name='evginy32'] Вот, например, очевидный, всем известный факт. При поздних Романовых, так называемая элита разговаривала на французском, а русский считался языком холопов. Я лично, за одно это поставил бы их к стенке. [/quote]А вот еще один очевидный и всем известный факт. Сталин был грузином. Я лично, за одно это поставил бы его к стенке. 🙂 Тем не менее масса людей с пеной у рта готова молиться на этого инородца. Тут проблема не узко историческая, более широкая. Это болезнь сознания.

[VaIerik]

[quote name='evginy32'] Думается, что проблема в том, что вся система образования, а также информационное пространство в целом, направлены на “оболванивание” народа. Если говорить о России, это происходит уже более тысячи лет. [/quote]Не расскажите о “системе образования” существовавшую, скажем, тысячу лет назад? Или пятьсот …[quote name='evginy32'] направлены на “оболванивание” народа [/quote]Особенно с 1917 по 1991 годы …[quote name='evginy32'] Вот, например, очевидный, всем известный факт. При поздних Романовых, так называемая элита разговаривала на французском, а русский считался языком холопов. [/quote]Первый раз об этом слышу и тем более сомневаюсь в его “очевидности”, а также “общеизвестности” … Не могли бы ссылочку дать?[quote name='evginy32'] Тем не менее масса людей с пеной у рта готовы молится на это племя инородцев. [/quote]И на это тоже, а то создаётся впечатление, что это Ваша выдумка … И что за “элита”? Например, Ленин” – элита? Тогда правильно, он говорил на французском языке и отношение его к России тоже известно по тому, что он сотворил с ней … 🙁

[bortsov]

[quote name='rambo'] Сталин был грузином. [/quote] А Вас интересует национальный вопрос или качество личности в истории?Сталин по национальности был грузином, но по сознанию большевиком – интернационалистом. И для России сделал больше, чем все правители после его вместе взятые.А история еще та девка….., тем более России.

[Бритва64]

[quote name='bortsov'] Сталин по национальности был грузином, но по сознанию большевиком – интернационалистом. И для России сделал больше, чем все правители после его вместе взятые. [/quote]Сталин по сознанию не был большевиком, тем более интернационалистом. По крови – он грузин, а так вообще-то русский( по служению интересам России). Пушкин между прочим по крови тоже – нерусский( его недалекий предок вообще из Африки). Для более точной характеристики Сталина позвольте напомнить вам, процитируя слова одного из лидеров и идеологов “Белого движения” Шульгина( один из принимавших отречение Николая II):”…Это будет Ленин или Троцкий?- Нет, ибо он не будет ни психопатом, ни мошенником, ни социалистом. На этих господах висят несбрасываемые гири – их багаж, их вериги – социализм. Они не могут отказаться от социализма. Они ведь при помощи социализма перевернули старое и захватили власть.Они должны нести этот мешок на спине до конца – и он их раздавит.Тогда придет “некто”, кто возьмет от них их декретность. Их решимость – принимать на свою ответственность, принимать невероятные решения….Но он не возьмет от них их мешка. Он будет истинно красным по волевой силе и истино белым по задачам, им преследуемым. Он будет большевик по энергии и националист по убеждениям……..истинного самодержца и еще всероссийского!”Это писал Шульгин еще аж в 1920 году, когда Сталин сами знаете где был и сколько еще времени прошло пока он достиг сего. В плане таких слов одного из главных белогвардейцев, ваши слова[quote name='bortsov'] А история еще та девка….., тем более России. [/quote]будут верны.В обычном понимании( по отношении к Ленину, коммунизму и тп) Сталин не был никаким большевиком. Он стал одним из русских самодержцев. В свете так любимого вами материализма( диалектического по Марксу) надо бы вещи исторические называть своими именами.

[bortsov]

[quote name='Бритва64'] По крови – он грузин, а так вообще-то русский( по служению интересам России). [/quote] В этом на все 100 согласен![quote name='Бритва64'] Он стал одним из русских самодержцев [/quote] В данном случае на все 100 против!Сегодня рисуют новый учебник истории. Какой он будет? Явно не воспевающий социальный строй, в котором люди труда могут обходится без управленцев из богатой, “образованной” элиты. Служение России и самодержавие не близнецы братья….

[Бритва64]

В параллельной теме о ностальгии по СССР в прениях с [nick ‘Страшила’:26136] всплыл такой вопрос – так кто же все-таки финансировал большевиков и их революцию( переворот) октября 1917. Позиция [nick ‘Страшила’:26136] основывается на так сказать общепринятым некогда мнении что дескать это исключительно немцы профинансировали Ленина и компанию, так как находились в состоянии войны с Россией. Вроде бы внешне логично.Но как выясняется, в действительности финансирование деятельности большевиков и их приход к власти было осуществлено банковским капиталом США( в то время СаСШ) в лице представителей еврейской национальности. Историки упоминают Шиффа, Варбурга и др.Если подходить с позиций ограниченного военного конфликта – между двумя странами – то такой вывод, что немцы таким образом провели подрывную операцию, конечно очень логичен. Но в то время шла Первая мировая война и тут конфликтовали интересы многих стран. США(СаСШ) в то время не была еще той державой какой мы ее видим сейчас. Если можно так сказать в то время она находилась на задворках в плане авторитета среди мировых держав-монархий. Вроде бы как у США интересов на то, чтобы сподвигнуть большевиков побыстрей учинить переворот в России не просматривается. Ну если только американские состоятельные евреи не устроили это в отместку за погромы на своих соплеменников.[nick ‘Страшила’:26136] уверяет, что дескать США хотела( имела интересы) лишь ослабить Россию, но никак не ставила целью чтобы большевики захватили власть, создали в итоге СССР. Да, так все это выглядит если еще глубже не вдаваться в некоторые детали событий того периода.На самом деле США с точки зрения государственой политики были заинтересованы в сем. И то что случилось в итоге – приход к власти в России большевиков и дальнейшее развитие России – все это в интересах и по плану( не полностью конечно) США.Возвращаясь к периоду Первой мировой войны к событиям до октябрьского переворота большевиков во главе с Лениным и Троцким.На российско-германском фронте успехи России не могли оказать существенного влияния на то, что Германия практически уже победила Англию. Немцы топили их флот так, что положение Англии стало катастрофическим. Немцы били Англию по самому больному месту – по флоту, а он был у нее большим и от него зависело экономическое положение Англии.Если бы так немцы топили английские корабли дальше как это было в 1916, то к концу 1917 года Антанте бы пришел конец. То есть Германия выигрывала войну, к чему ей было еще так заморачиваться с Лениным и компанией. Да они в этом плане предпринимали определенные действия, но не настолько. Кстати это им пользы не принесло – наоборот.Как видно из истории того что произошло в итоге, то Антанта не развалилась к концу 1917. Зато в конце 1917 года( в октябре) и случился переворот учиненный большевиками.Так произошло потому, что как считают некоторые историки, судьбу России так сказать предрешили еще в 1915 году. Англия, прекрасно понимая свое положение, решила поменять своего стратегического союзника – Россию на США, делая Америку активным игроком на мировой арене. Англия не могла выжить, не контролируя Атлантику. А контролировать Атлантику она могла только имея своим союзником США. Ценность Америки была лишь в ее географическом положении – контроль над Атлантикой, а на определенном этапе(1915 год) стало понятно – тот кто контролирует Атлантику, то и выигрывает войну. Потому Англия и пошла на такое, что стала усиливать США, бросив своего союзника Россию на произвол судьбы. Но видимо недоучла, что в США уже были достаточно умные политики чтобы это понять. Чем они не преминули воспользоваться – сразу же поставить условия раздела( передела) мира.В силу сложившихся обстоятельств в интересах США стало, чтобы Германия оставалась сильна( в определенной мере конечно). В этом случае Антанта нуждалась в помощи США. Посему для усиления Германии и соответственно влиянии этого на Антанту в стратегических интересах США – выход на мировую арену в качестве уже мировой державы – американцы разыгрывают карту с Троцким и Лениным и их революцией-переворотом в России. Потом уже Россия в лице СССР в дополнение к Германии нужна была США для еще большего утвеждения своего лидирующего положения в мире.И объективными причинами свержения царизма и последующего прихода к власти большевиков-коммунистов в России были не россказни “самого человечного” и всей последующей коммунистической пропаганды – борьба за светлое будущее, за справедливость, против угнетения и тд, а банальные интересы капитала США. Что при этом почему-то активное участие – что со стороны капиталистов( банкиров) США, что со стороны большевиков-коммунистов(Ленин-Бланк, Троцкий-Бронштейн и тд) – приняли в основном представители еврейской нации – !? Совпадение – вряд ли? Еврейский мировой заговор – тоже непонятно, потому как политическое влияние наибольшее со стороны правительства США в то время оказывал не! еврей. Он собственно и составил план будущего раздела( передела) мира – выдвинул условия перед Антантой. Россия в его плане – всего лишь расходный материал.

[VaIerik]

Давно столько не читал. Ждём продолжения.

[Страшила]

[quote name='Бритва64'] так кто же все-таки финансировал большевиков и их революцию( переворот) октября 1917. Позиция Страшила основывается на так сказать общепринятым некогда мнении что дескать это исключительно немцы профинансировали Ленина и компанию, так как находились в состоянии войны с Россией. [/quote]А позиция Бритвы64 основывается на полной ерунде, что Ленина прислали к нам США 😀 (кстати, видимо, Вы, товарищ Бритва64 не намерены отвечать на возражении, а продолжаете тупо гнуть свой идефикс?), хотя Ленин никогда не был в Америке. Немцы Варбург и Шифф почему-то выдаются за американское правительство [smile redface]. Ненависть США к [link url='http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B0'] большевизму [/link] и большевизма к США почему-то не комментируется, (… “англо-американские империалисты такой же зверь, по отношению к которому справедливость может быть только в том, чтобы удушить его” . В,И,Ленин, что такой же лютой ненавистью к Америке, как Ленин, и таким же горячим желанием “удушить американский империализм” был преисполнен ближайший сподвижник Ленина в революционные годы Л. Троцкий (см. его брошюру “Европа и Америка”. Госиздат, 1926).), но не упускается случай спеть дифирамбы “вождю всех народов” теперь уже на антиамериканской дудке … 😀 😀 Я считаю, что вопрос надуман и не стоит выеденного яйца …

[Автор]

Сообщения