[quote name='kimovna'] alexey_k, не вводите граждан в заблуждение. Реформа хорошая, но наши люди как всегда забыли, что бесплатный сыр только в мышеловке. Никто не заставлял граждан приватизировать квартиры, если квартира не приватизирована, то ремонт капитальный производит собственник. При этом при заключении договора приватизации граждане подписывали договор, в котором указано, что с момента передачи квартиры в собственность, они обязаны содержать общее имущество многоквартирного дома. Кроме того, в жилищном кодексе указано, что граждане имеют право де приватизировать квартиру. Надо выбирать одно из двух или быть собственником и иметь право распоряжаться квартирой, или быть нанимателем, при этом не переживать за капитальный ремонт. [/quote]Во-первых, я не ввожу в заблуждение, а выссказываю точку зренияВо-вторых, вы ведь помните, что возможность распоряжаться квартирой появилось не с момента введения нового ЖК, а на 14 лет раньше, с принятием Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”В третьих, государство должно принимать законы, к которым граждане готовы. Это к вопросу о том, что граждане должны выбирать, думать и т.п. Всем очевидно, что советшенно правильно провести общее собрание, да и вообще договориться, граждане не могут. А некоторые этим успешно пользуются. В скольких случаях УК в нашем городе выбрана законно. И вообще, в скольких случаях вообще, инициатива исходила от собственников (как того требует закон). Вы ведь в курсе.В четвертых. Был иной путь решения вопроса общего имущества в МКД. Оно действительно должно принадлежать собственникам помещений, но только в тех домах, которые изначально построенные не государством (или местным самоуправлением). Либо, передавать в собственность полько после проведения приведения в надлежащее состояние дома.
.
