Strelec.
Dr.ZloРаньше я сильно увлекался качественным звуком, покупал всякие умные журналы о звуке (“Стерео и Видео”). В 1996 году купил себе музыкальный аппарат с поддержкой многоканального звука DOLBY SURROUND PRO-LOGIC (аналоговое разделение на четыре канала), по первости я восхищался окружающим звуком, а потом, когда прислушался, понял, что первое впечатление обманчиво и особых преимуществ у многоканального звука перед обыкновенным стерео нет, в итоге я сначала снял со стены и отключил тыловые колонки, а потом и центральную. Сейчас даже в фильмах никакого “звука вокруг” мне не надо, вполне достаточно простого стерео… Фильмы я смотрю на компьютере, с выходом видео на телевизор, звук включаю через усилитель на мощные стереоколонки, и только иногда подключаю центр. И качество звука меня вполне удовлетворяет. В “Красном” особых преимуществ окружающего звука тоже не слышу, дома даже как-то лучше, во всяком случае, низких частот побольше будет. Дошло до того, что когда слышу многоканальный окружающий звук (у хорошего знакомого) DOLBY DIGITAL 5.1 он меня начинает раздражать: звук идёт из всех колонок, мешает сосредоточиться, причём звук из сабвуфера явно локализируется и отличается по тембру от сателлитов, что неприятно для слуха (надо сказать, что комплект акустики у знакомого неслабый – SONY за штуку баксов). Вот я думаю, я один такой (больной), или звукозаписывающие и остальные, продающие музыкальную аппаратуру компании просто разводят нас на “бабки”, впаривая не особо нужную многоканальность?
DeepWalkerНда.. Что тут скажешь. Не обижайся, но ты просто не гурман. Не каждый человек чувствует разницу.К примеру не каждый отличит Кло де Тар гранд крю 95 года от Бургонь пино того же года, а ведь разница в цене и качестве на порядок. Далее по пунктам:1. DOLBY SURROUND PRO-LOGIC (аналоговое разделение на четыре канала) – это все же не многоканальный звук, а всего лишь продвинутая версия псевдо-квадро (системы со смещением стереофонического эффекта)2. (надо сказать, что комплект акустики у знакомого неслабый – SONY за штуку баксов).Это для делитантов. Более менее приличная аккустика стоит как минимум втрое дороже, еще накинь около штуки на более менее приличный усилитель (полагаться на звуковую карточу я бы не стал) и столько же на установку и настройку системы специалистом, итого звук обойдется от 5 штук минимум. Хотя на приличный звук придется выложить не менее 20 тысяч вечно-зеленых. (не считая постройки специального помещения под аккустику)3. Даже если всего этого нет, но есть более менее приличная аккустика, как мой техникс например, хороший усилитель и ДВД, диски из сд лэнда за 200 рублей желаемого эффекта не дадут. Поскольку не пишут их в системе 5.1. Может быть поэтому ты и не ощущаешь особой разницы.
NektOМое мнение о SONY, и чего вы все видетеся на это громкое слово, они больше только за имя берут…
Dr.Zlo[quote name='DeepWalker'] … Более менее приличная аккустика стоит как минимум втрое дороже, еще накинь около штуки на более менее приличный усилитель (полагаться на звуковую карточу я бы не стал) и столько же на установку и настройку системы специалистом, итого звук обойдется от 5 штук минимум. Хотя на приличный звук придется выложить не менее 20 тысяч вечно-зеленых. (не считая постройки специального помещения под аккустику) [/quote]Всё, полный финиш. Даже если бы у меня были эти 20 штук баксов, неужели бы я не нашёл им более достойного применения? Ну штуку баксов на домашний кинотеатр ещё потратить можно (без телевизора, конечно), но больше? Всё же имеет свои разумные границы.
TimilonЯ не моломан. И понятие качественного звука для меня чуждо, не хрипин, не гремит да и ладно. Попробую провести аналогию между звуком дома и звуком в авто.Понять не могу людей, которые в автомобиль вкладывают от 1000 и далее баков, только чтобы построить звук и притом сцена только для водителя. А когда делают кинотеатр 5.1. в авто тоже не понять. И когда начинают тереть чистым “живым” звуком тоже не могу. Слушал в авто Mark Levinson (с 10-ю динамиками и сабом) стоимостью в 14000 баков. Да звук приятный, красивый, качественный, но меня вполне устраивает моя штатная (картонная) акустика 6 динамиков (включая пищалки). То же самое и дома, кто-то ловит кайф от звука стоимостью 100-150 баков (деревянные стерео колонки для компа или обычный музыкальный центр), а кому-то плох и Karman Kardon c Tanoe и т.п.
Strelec[quote name='NektO'] Мое мнение о SONY, и чего вы все видетеся на это громкое слово, они больше только за имя берут… [/quote]полностью согласен[quote name='Dr.Zlo'] Всё, полный финиш. Даже если бы у меня были эти 20 штук баксов, неужели бы я не нашёл им более достойного применения? Ну штуку баксов на домашний кинотеатр ещё потратить можно (без телевизора, конечно), но больше? Всё же имеет свои разумные границы. [/quote]ты не потратишь а другие готовы, покупают намного дороже чем 20 штук баксов, для того её и делают 🙂 [quote name='Dr.Zlo'] Вот я думаю, я один такой (больной), или звукозаписывающие и остальные, продающие музыкальную аппаратуру компании просто разводят нас на “бабки”, впаривая не особо нужную многоканальность? [/quote]моё мнение схоже с твоим что многоканальность это лишнее, полностью согласен со всем твоим постом 🙂
a_smurn0FF[quote]надо сказать, что комплект акустики у знакомого неслабый – SONY за штуку баксов[/quote]Как писал в своё время один аудио-любитель: у каждого человека есть своя “цена ушей” – если вы слышите разницу между акустикой за штукарь и за десять штукарей, значит цена ваших ушей – десять штук.Если не слышите разницу между акустикой за штукарь и за 100 $, значит цена вашим ушам – сотка баксов.Вот и всего делов. Выбирайте акустику по своей чувствительности.
_DaN_внесу свои 5 копеек 🙂 вообще при прослушивании колонок ты не должен их локализовать; сабвуфер не должен выпирать, тыл по тембру не должен отличаться от фронта. Если действие фильма происходит в городе/лесу и т.п. – звуки примерно однородного содержания должны тебя окружать со всех сторон, не только сзади и спереди, но и сбоку 🙂 . Вот это и будет полное погружение. Самый лучший тест на качество воспроизведения 5.1 акустики – музыка, в фильмах м.б. колонки хорошо отработают, но на музыке все минусы вылезут [smile :(]. Так что при покупке начинайте тестить с музыкальных дисков.
Strelec[quote name='_DaN_'] Самый лучший тест на качество воспроизведения 5.1 акустики – музыка, в фильмах м.б. колонки хорошо отработают, но на музыке все минусы вылезут . Так что при покупке начинайте тестить с музыкальных дисков. [/quote]Если акустику брать для музыки то на мой взгляд лучше брать 2-ух канальную, она больше предназначена для музыки и стерео лучше прослушивается чем в колонках которые вокруг тебя.[quote name='a_smurn0FF'] Как писал в своё время один аудио-любитель: у каждого человека есть своя “цена ушей” – если вы слышите разницу между акустикой за штукарь и за десять штукарей, значит цена ваших ушей – десять штук.Если не слышите разницу между акустикой за штукарь и за 100 $, значит цена вашим ушам – сотка баксов. [/quote]Многим нужна просто мощность высокая и слух тут не причём.
_DaN_[quote name='Strelec'] Если акустику брать для музыки то на мой взгляд лучше брать 2-ух канальную, она больше предназначена для музыки и стерео лучше прослушивается чем в колонках которые вокруг тебя. [/quote]а из 5.1 комплекта не услышишь стерео? включи ресивер в режим байпаса (что-нить вида pure direct) и получишь звук только из фронта. А фронтальная акустика как раз и будет тем самым 2канальным комплектом.
Strelec[quote name='_DaN_'] [quote name='Strelec'] Если акустику брать для музыки то на мой взгляд лучше брать 2-ух канальную, она больше предназначена для музыки и стерео лучше прослушивается чем в колонках которые вокруг тебя. [/quote]а из 5.1 комплекта не услышишь стерео? включи ресивер в режим байпаса (что-нить вида pure direct) и получишь звук только из фронта. А фронтальная акустика как раз и будет тем самым 2канальным комплектом. [/quote]это всё мне известно я к тому что за теже деньги два канала будут качественнее играть так как не будут потрачены средства для остальных ненужных каналов звука, для музыки разумеется.
VaIerik
Copyright ©