VaIerik.
Дикий БиллДа я уже сам замечаю, что стал чем-то вроде “главного литературного пугала”. Типа “вот критики говорят…” 🙂 …и мои реплики потом [smile :))] Признаюсь – “высоколобым эстетом” меня еще не называли 🙂 . Даже не знаю как на это реагировать (комплимент это или нет) [smile :))]
Дикий БиллНу да ничего. Я не против 🙂 Тем более мою точку зрения он изложил даже лучше меня [smile :))]. У меня все это было несколько сумбурно и отрывочно (сказывается недостаток гуманитарного образование и “некоторое” эмоциональное возбуждение). Да и должен признать – было даже приятно увидеть свои слова (даже не ожидал). Да и знакомые посмеялись – что я эстет. Я просто наверно “консерватор” и не люблю эпатажность.
diverопа! вот что значит давно на форумах не бывать 🙂 такую тему пропускаю 🙂 fencer остался в одиночестве, хотя вместе с ним должен был держать удар и я 🙂 Не переваривариваю я Пелевина. Наверно в генах записано. И прочитал я его практически всего, только затем, чтобы понять, что люди в нем находят. Из всех более менее проскочили романов только “Числа” и “Поколение П” (только убрать бы в нем бред поседних глав, про Вавилон – получился бы крепкий мейнстрим, хотя это был бы уже не Пелевин), остальное, полный бред. Особенно меня шокировала “Чапаев и пустота”, даже не столько книга, сколько отношение к ней людей, которые возводят ее чуть ли не в ранг Библии. Пока читал плевался – идиотизм, имхо. Полнейший.А его рассказы – о эти чудесные повествования о том, как всех заливает экскриментами, как все вокруг спят, про двух проституток-трансвестиов. Сколько светлого они принесли в мою жизнь и заставили задуматься о ремонте туалета 🙂 беееееЕдинственное, за что Пелевину большой респект – “Затворник и шестипалый”. Не зря я копался в этой куче ..хм.. и выловил таки жемчужину 🙂 PS. А про оборотней я уже не буду читать. О любви, говорите, книжка.. Представляю себе, что этот наркоман про нее понаписал..PPS. Все вышенаписанное – мое сугубо личное мнение 🙂
Дикий БиллДа и многие его или терпеть не могут, или не хотят тратить время! Просто им лень даже обсуждать его. Мне один знакомый, когда я его спросил “что ж ты не поддержал-то меня?”, говорит, что он даже обсуждать эту чушь не собирается…
Читатель“fencer остался в одиночестве, хотя вместе с ним должен был держать удар и я 🙂 ”Уговорил, получай. 😎 ”полный бред”, “Пока читал плевался – идиотизм”Аргументация выше всяких похвал. 🙂 ”А его рассказы – о эти чудесные повествования о том, как всех заливает экскриментами, как все вокруг спят, про двух проституток-трансвестиов”Т.е. если рассказ “о том как все спят”, он уже не может быть замечательным? По дефолту?
Фенцеру и дайверу:”Я не понимаю” и “идиотизм” – это очень разные категории. Назвать “идиотизмом” можно только то, что понимаешь, ага? 😎 Если наоборот – нехорошо получается.
Дикий Билл“Назвать “идиотизмом” можно только то, что понимаешь” Глубокое заблуждение 🙂 Бред алкаша тоже непонятен, но я его вполне могу назвать идиотизмом. И я не говорил вроде, что “не понимаю”. Как раз все понятно 🙂 Клиническая картина ясна, как говорится.PSНе фенцер а фенсер!!! И вообще меня здесь уже нет [smile :))] Все вопросы к дайверу 🙂
ЧитательНе, мне нравится. 🙂 Как охаивать Пелевина – так он здесь. Как отвечать – его нет. 😎
“Глубокое заблуждение 🙂 Бред алкаша тоже непонятен, но я его вполне могу назвать идиотизмом.”Про бред алкаша, понятно что это бред. Большинство высказавшихся в этой теме книги Пелевина бредом не считает. Так что, мож проблема не в Пелевине, а в оставшемся меньшинстве? 😎
“И я не говорил вроде, что “не понимаю”. Как раз все понятно”Ню-ню. “Хотя не укладывается в голове, как можно читать такие вещи и потом говорить, что Пелевеин хороший писатель” – твои слова? Для справки – у меня Д. Киз и Пелевин тоже вполне хорошо уживаются. 😎
И ещщё. Текст можно перерости. До текста можно не дорости. В обоих случаях возникнет неприятие. Пелевин – не Гессе, перерости его нетленки 😎 вполне реально. Но, чтоб дорости до “нетленок” ВОП, надо сначала перерости Дэвида Геммела или Сергея Лукьяненко (судя по нику дайвера). 😎
Дикий БиллДа что ты привязался к этому Геммелу? Кстати, вы тут меня спрашивали, читал ли я сам Пелевина. А ты Геммела читал? “Волк среди теней”. И еще, ты наверно думаешь, что Геммел мой идеал? 🙂 Это обычное, достаточно увлекательное фентези. Не больше и не меньше.И что значит перерасти его. Не хочу я его перерастать 🙂 Я еще и вестерны читаю – так по твоей логике я вообще дебил?
Сейфентолько что скачал Священную книгу оборотняhttp://bookz.ru/?band=1200 скачал.вчера купил Generation “П” ну пока неплохо , цепляет. напоминает некую смесь”золотого теленка” ильфа и петрова, бойцовского клуба только на современный лад.
Читатель2 fencerТы жеж сам упоминал Геммела среди своих любимых писателей. Никто за язык не тянул. 😎 У Гэммела читал “Нездешнего”, “Легенду” и “Чёрную Луну”. Уровень – от “один раз можно прочитать” (“Легенда”) до “лучше не читать вообще” (“Чёрная Луна”).
“Я еще и вестерны читаю – так по твоей логике я вообще дебил?”Не, эт по твоей логике. Причём, весьма странной. 😎
Дикий БиллНасчет странной логики – ты ж сказал перерасти Геммела. То есть раз его читаю – то не дорос до “серьезной” литературы – Пелевина. Ну а вестерны “серьезной” литературой не считались никогда.
А насчет остального…Тут можно развить спор такой же как и про Пелевина…Хотел сначала посоветовать тебе прочитать “Волк среди теней”. Но потом подумал, это будет примерно то же самое как Линч мне советовал че-то там из Пелевина…Как все-таки реклама на людей действует…Что с вас взять – “поколение пепси” 🙂
ЧитательЯ про “серьёзного” Пелевина и несерьёзные вестерны ничего не говорил. Вестернов не читал ни разу, поэтому ничего по этой теме сказать не могу.Заметь, я нигде не писал что творчество Геммела – идиотизм, не сравнивал его (творч-во) с бредом алкоголика, не заявлял, что Геммел – наркоман. 😎 В отличие от. 🙂 ”Как все-таки реклама на людей действует…”Реклама чего? Я о Пелевине впервые узнал, как о писателе, получившем Интерпресскон за “Чапаева и Пустоту” и “Принца Госплана”. Знаешь, что такое “Интерпресскон”? 😎
“Что с вас взять – “поколение пепси””А Вы, простите, поколение чего? [smile :Р]
diverсмотрю, мой пост уже разобрали по косточкам [smile =)] что же, будем отбиваться [smile =)][quote name='Читатель'] “полный бред”, “Пока читал плевался – идиотизм”Аргументация выше всяких похвал. 🙂 [/quote] Ничего не собирался аргументировать и никому ничего не собирался доказывать. Это мое личное мнение и сделал я его, прочитав 90% произведений Пелевина. Поэтому, имею право на такой вердикт [smile =)][quote name='Читатель'] И ещщё. Текст можно перерости. До текста можно не дорости. В обоих случаях возникнет неприятие. Пелевин – не Гессе, перерости его нетленки 😎 вполне реально. Но, чтоб дорости до “нетленок” ВОП, надо сначала перерости Дэвида Геммела или Сергея Лукьяненко (судя по нику дайвера). 😎 [/quote]Что еще вам мой ник сказал? В другой раз поиронизировал бы, да только вы правы -я фан Лукьяненко. С 97 года. Помню времена, когда в нашем городе «Ночной дозор» было не достать.. хехе.. Считаете, что я еще не дорос до Великого Пелевина? ха! Поставим вопрос по-другому: мне, наверное, следовало начинать читать серьезную литературу не с Ремарка, Пастернака и Шолохова, а с Виктора Олеговича [smile =)] тогда бы может мне что-то и понравилось бы, хотя вряд ли..[quote name='Читатель'] Т.е. если рассказ “о том как все спят”, он уже не может быть замечательным? По дефолту?[/quote]Не понял, почему вы так решили. Имелись ввиду конкретные рассказы, конкретного автора. Если не поняли — извините, если не читали (хотя судя по нику — читали [smile =))] — это «Девятый сон Веры Павловны», «Спи» и «Миттельшпиль». Автор — ВОП [smile =)] Считаю их характерными представителями пелевинской малой формы. Бред, имхо.[quote name='Читатель'] Заметь, я нигде не писал что творчество Геммела – идиотизм, не сравнивал его (творч-во) с бредом алкоголика, не заявлял, что Геммел – наркоман. 😎 В отличие от. 🙂 [/quote]А вы считаете, что он не наркоман? Я лично в этом сомневаюсь. Напомню, что в его произведениях (буду конкретным – «Чапаев и пустота» и ?Поколение П?) открыто подогревается интерес к наркотикам и якобы связанных с ними эффектами расширения сознания. Между строк — наркотики — хорошо! Кстати в обоих романах — главные герои наркоманы. Даже если он сам не употребляет наркотики, то бытие рупором наркомафии тем более не делает ему чести. А так как им восхищается много подростков.. И это, кстати, не только мое мнение. [quote name='Читатель']Я о Пелевине впервые узнал, как о писателе, получившем Интерпресскон за “Чапаева и Пустоту” и “Принца Госплана”. Знаешь, что такое “Интерпресскон”? 😎 [/quote]Я прекрасно знаю, что такое Интерпресскон. Это литературная премия, входящая в триумвират престижнейших премий в области современной российской фантастики наряду с Бронзовой Улиткой и Странником. Роман «Чапаев и пустота» никогда не удостаивался премии Интерпресскон. Может Странник или Улитка? Хорошо хоть вы не возводите этот роман в ранг Библии. Только в ранг лауреата Нобеле.. бррр премии Интерпресскон [smile =)] Шютка!Кстати, Лукьяненко — лучший фантаст Европы прошлого года. А уважения, я смотрю, у вас вызывает немного. [quote name='Читатель'] А Вы, простите, поколение чего? [smile :Р] [/quote]Кстати, как раз fencer представитель поколения пепси. Мы с Читателем, пожалуй, уже поколение Фанты и Сникерсов [smile =)))]
VaIerikМда… битва титанов… кидаемся Интерпрессконами и именами Великих…
А что делать мне, равно любящей пелевина, ремарка и лукьяненко [smile :)))] *разорваться что ли — заявила обезьяна* [smile :)))]
ВОП – писатель одиозный, на то он и старается, чтобы одних тошнило, другие в экстаз впадали. Мне у него нравится далеко не всё, но это не повод выносить вердикт (мы не литературные критики, чтобы иметь достаточную компетенцию для этого). “А.Х. — священная книга оборотня” — лично мне очень понравилась , это сказать могу безо всяких претензий на перерост Лукьяненко, которым (Читатель, не кривись, тебе не идёт [smile :)))] зачитываюсь…
Насчет пропаганды наркотиков — это единственное, что коробит в ВОП. Эта тема у него красной нитью проходит, тут спорить безполезно. А вот утверждать, что он принимает наркотики не стоит — может он “и так видит мир в красочном свете” (“ДаунХаус”)
И, честно говоря, если наркотики помогают ему ТАк писать — простите люди, хочу наркотиков…
viktorПрочитал рассказ: ?Затворник и Шестипалый?. Понравился. Планирую героически осилить ?Чапаев и пустота?.
[quote name='Sidorova'] А что делать мне, равно любящей пелевина, ремарка и лукьяненко [smile :)))] *разорваться что ли — заявила обезьяна* [smile :)))][/quote]Sidorova, молодец! Смешно сказала.[quote name='Sidorova'] (мы не литературные критики, чтобы иметь достаточную компетенцию для этого)[/quote]Всегда было интересно, кто такие критики? Кто-то пишет книги, кто-то снимает фильмы. А эти что делают? Критикуют то, что делают другие? Может быть кто-нибудь мне объяснит, особый смысл существования этих самых критиков. Чем они занимаются? И зачем они вообще нужны?
Copyright ©