Folkner.
VaIerik[quote name='bAdmAn'] а последние 2 года полностью была обновлена вся электронно-вычислительная техника, а некоторые технические аспекты до сих пор продолжают модернизироваться и закупаться необходимое для этого оборудование [/quote]Это хорошо. Как сотрудник, как вы можете оценить эффективность покупки новой техники и других технических аспектов? Это повысило производительность труда, комфортность работы? Или некоторые покупки были лишними? Или наоборот, чего-то еще не хватает? Т.е. стала ли работа выполняться более эффективно?
$kiFF[quote name='Damoiler'] Как сотрудник, как вы можете оценить эффективность покупки новой техники и других технических аспектов? Это повысило производительность труда, комфортность работы? [/quote]Безусловно! Деятельность нашей организации в связи с обновлением и модернизацией техники стала более продуктивной, многие вопросы стали решаться намного быстрее чем раньше, в связи с более скоростной работой этой обновлённой вычислительной техники. Особенно это радует отдел автоматизированных систем управления сотрудником которого я являюсь 🙂 , так как теперь не приходится тратить уйму времени на различные мелкие косяки постоянно проявляющиеся при работе на “старой” технике, а заниматься непосредственно своими основными задачами. Да и тем сотрудникам кто не разбирается в технической производительности, просто банально приятно работать на новеньком компьютере где ничё не тормозит и смотреть в плоский ЖК монитор 🙂 так что тут я считаю помимо сугубо технического аспекта психологический фактор тоже немаловажную роль играет 🙂 [quote name='Damoiler'] Или некоторые покупки были лишними? [/quote]Нет что вы, лишним у нас ничего не будет, всё освоим и всему найдём применение 🙂
VaIerik[quote name='bAdmAn'] Нет что вы, лишним у нас ничего не будет, всё освоим и всему найдём применение [/quote]Наверняка фонд модернизации ограничен – все-таки гос учреждение. А вот нужен вам, например, плоттер? Или ваша потребность вполне удовлетворяется принтером формата А3, или даже А4? А плоттер – он ведь денег стоит, и немалых. Оно конечно понятно, что и микроскопом можно орехи колоть, и плоттер на что-то сгодится, но как бы потом на бумагу и картриджи скидываться не пришлось…Я об этом.
$kiFF[quote name='Damoiler'] Оно конечно понятно, что и микроскопом можно орехи колоть, и плоттер на что-то сгодится, но как бы потом на бумагу и картриджи скидываться не пришлось…Я об этом. [/quote]Damoiler, ну что Вы прям так преувеличиваете 🙂 , естесственно я имел ввиду,что лишним у нас не будет именно то, что будет актуально непосредственно нашей деятельности, конечно же бездумными тратами никто у нас я так думаю заниматься не будет 🙂 , тем более как Вы верно подметили фонд модернизации ограничен)))))))
EverПроизводство как мне понимается это конечный процесс, в котором есть начало производства и конец – выпуск продукта. То есть должен быть результат. На КнААПО почему-то увлеклись именно процессом, который без конца крутят по кругу. Периодически в круговороте возникает свой отдельный процесс поиска виноватых )) Выше кто-то правильно сказал что исполнитель не виновен в дороговизне продукта или затягивании сроков, так как это явления более высокого уровня организации, к которому он никакого касательства не имеет. По оплате труда вообще хохма – зарплата 12 тыс. равна средней зарплате китайца в Китае. Теперь валить издержки производства на рабочего уже совсем неудобно )) Меня эти КнААПО-вские комиссии всегда поражали отсутствием отдачи. Ведь если есть сбой в результате то это системный сбой, значит решение должно быть системным а не местным, значит кто-то должен напрячься и что-то должно измениться?! Комиссия проработала и потом вообще ничего не произошло)) А ведь есть люди, которые постоянно в них учавствуют и которых даже посылают в другие подразделения “на усиление”. В ветке про производство РРЖ еще говорилось про БТК, какие они местные пупки земли – ведут себя будто не одно дело делают, требуют от других служб полного обеспечения их же работы?! И ни за что не несут ответственности?! Меня давно уже удивляет почему их функции не несет мастер и технолог. Можно придумать также другие варианты проверок. Или вот такая детская отмазка – если детали переданы другому цеху, то при более позднем обнаружении дефекта к цеху-изготовителю уже нельзя предъявить претензий?! Получается вместо прозрачного прямолинейного потока производства с четко прослеживаемой информацией о каждом этапе (как мне лично видится идеальный процесс производства), так вот вместо него получается какой-то восточный халифат со своенравными шейхами или закулисными играми. Между тем организовать информацию можно даже имеющимися средствами, без закупок какого-то нереально крутого ПО. И ведь никакие объективные обстоятельства не мешают проводить совещания с подготовленными данными и текущем состоянии производства, если взять труд эти данные добыть или организовать их поступление. И хотя на самом деле вопросов в производстве не один десяток (по каждому участку), при планомерном внимательном подходе они все могут быть устранены без криков, обвинений, сверхурочек, без спешки, в рабочем порядке. Потому что профессионал всегда договорится с другим профессионалом и оба они заинтересованны в скорейшем устранении причины сбоев. Но найдется кто-то, кто помешает этому естественному процессу, кто-то не несущий за решения и срывы сроков никакой ответственности. Сорри что опять получилось длинно так как стараюсь излагать развернуто.
Folkner[quote name='Damoiler'] А как обстоит дело на предприятии, где работаете Вы лично? Модернизируются технологии, закупается новое оборудование и технологические линии? [/quote]На НПЗ оборудование закупается, и строительство ведётся весьма активно. Но это не модернизация технологий (они 40летней давности по международным стандартам), а увеличение производства. То есть движение по экстенсивному пути развития, а не интенсификации. При этом, на нём не без перекосов. Например, товарный парк и энергообеспечение давно устарело и не поспевает за растущими потребностями производства.Не обходится также без очковтирательства и штурмовщины. Даёшь, мол, увеличение загрузки любой ценой, даже через износ оборудования и в ущерб безопасности. Качество потому тоже весьма далеко от международного.Всё это следствие, имха, той системы госкапитализма, которая сложилась в нашей стране.
VaIerik[quote name='Folkner'] На НПЗ оборудование закупается, и строительство ведётся весьма активно [/quote]Какое оптимистичное начало…[quote name='Folkner'] Но это не модернизация технологий (они 40летней давности по международным стандартам), а увеличение производства [/quote]и какой печальный финалА как же смелые заявления на официальном сайте компании “Роснефть” об увеличении глубины переработки к 2013 году до 95%? Пропаганда? Я, собственно, потому и спрашиваю именно работников предприятий, что именно они лучше всего владеют текущей информацией, т.к. находятся “внутри” процесса.[quote name='Folkner'] товарный парк и энергообеспечение давно устарело и не поспевает за растущими потребностями производства [/quote]В смысле, технически не хватает мощности подводимой линии электропередачи?[quote name='Folkner'] Не обходится также без очковтирательства и штурмовщины [/quote]Где же без них? К сожалению…[quote name='Folkner'] Даёшь, мол, увеличение загрузки любой ценой, даже через износ оборудования и в ущерб безопасности [/quote]И это тоже не редкость. Зарабатывая дополнительную, “сверхплановую” копейку, порой изнашивают (читай, приводят в негодность) оборудования на рубль.[quote name='Folkner'] Качество потому тоже весьма далеко от международного [/quote]Опять про информацию на сайте “Роснефти”: иностранные потребители – Япония, Южная Корея, Вьетнам, качество – Евро4 и Евро5. Опять преувеличение?[quote name='Folkner'] они 40летней давности по международным стандартам [/quote]А на Ваш взгляд, что мешает “Роснефти” (не самой маленькой и бедной компании) вводить современные технологии? Их не умеют проектировать, или “и так сойдет”?
Folkner[quote name='Damoiler'] А как же смелые заявления на официальном сайте компании “Роснефть” об увеличении глубины переработки к 2013 году до 95%? [/quote] Так-то планы. Вот построят и запустят в 2011 УЗК и поднимут глубину переработки до 70-80%. Возможно. А когда построят (что вообще вилами на воде писано) гидрокрекинг и вторую изомеризацию, то выйдут на декларированные 95. Кроме того, ввод новых установок не всегда автоматически ведёт к углублению переработки. Важно насколько удастся выдержать качество товарной продукции и обеспечить её сбыт. К примеру, возможности сбыта игольчатого кокса (самый ценный продукт УЗК) в нашей стране весьма ограниченны. Только в алюминиевой металлургии. Ближайший комбинат, где производят соответствующие электроды в Иркутской области. А потребность в них будет определяться состоянием предприятий Русала и Норникеля. А для сбыта в ту же Японию необходим жёсткий контроль качества. Кстати, в начале 90х японцы проявили интерес к ККУ нашего НПЗ и реконструкции, но, только с условием, что всю технологическую цепочку производства будут контролировать сами. Другим моментом ограничивающим глубину даже на современном оборудовании является противоречие между ней и производительностью. Если производительность превышает расчётные возможности оборудования (что и происходит в данный момент), то и отборы нефтепродуктов падают. [quote name='Damoiler'] В смысле, технически не хватает мощности подводимой линии электропередачи? [/quote] И это тоже. Кроме того, практика показала, что заводу нужны собственные резервные и аварийные мощности. Но в направлении электроснабжения работа ведётся. И неплохо. Гораздо хуже обстоит дело с паровым и газовым хозяиством. Новые установки и перевод на полный цикл действующих (установки грануляции серы, к примеру) позволят, наверное, решить эту проблему. Хотя бы частично.[quote name='Damoiler'] Опять про информацию на сайте “Роснефти”: иностранные потребители – Япония, Южная Корея, Вьетнам, качество – Евро4 и Евро5. Опять преувеличение? [/quote] Информацию на официальных сайтах госкорпораций или чиновничьих ведомств надо делить на 2. 🙂 Дизель после гидроочистки действительно весь идёт только на экспорт. На внутреннем рынке его не найти. Мощностей не хватает. Но завод производит ещё массу нетоварного дизеля, который остаётся использовать только как компонент.А это крохи. В итоге, “затоварка”. Некуда девать. Бензин по евростандартам вообще не проходит. Это подтвердит любой автомобилист, который заливал его. То, что он участвует в различных выставках, объясняется лабораторными чудесами компаундирования (смешивания) в объёме канистры. А массовое производство весьма посредственно.[quote name='Damoiler'] А на Ваш взгляд, что мешает “Роснефти” (не самой маленькой и бедной компании) вводить современные технологии? [/quote] Когда я брякнул про 40летние технологии, то не подумал, что прежде надо пояснить, что переработка нефти как промышленное производство имеет свои особенности. Основной нюанс здесь состоит в том, что основные химические технологии производства, даже такие сложные как пиролиз или коксование(термокрекинг), разработаны в начале ХХ века. А самые новые, типа грануляции серы, алкилирования, гидрокрекинга в 60-70-е годы. Именно это я имел в виду. При этом гидроочистка, к примеру, выгодный и относительно дешёвый процесс. А гидрокрекинг очень выгодный, но и затратный. Потому передовыми считаются заводы не по техпроцессу, а по оборудованию. Сложности схемы переработки. Чем сложнее схема – больше глубина. Наш завод сейчас работает по простой схеме. (До пуска риформинга, изомеризации и гидроочистки он, по мировым меркам, не попадал даже в эту категорию. Т.е. завод шагнул из первой половины ХХ века во вторую. А на дворе уже XXI) Ввод УЗК и УГК эту схему усложнит. Но и тут не всё просто. Самыми сложными являются схемы с приготовлением специальных особо ценных продуктов (масла и нефтехим) А для них нужен сбыт и сырьё. У нас выбора с сырьем нет. Рынок сбыта тоже не назовёшь стабильным. Так что выгоды на пути усложнения неочевидны. В Америке к примеру, часто простой бензиновый завод получает прибыль (за вычетом затрат) равную прибыли сложного нефтехимгиганта. Всё зависит от того, какую нефть купили. Поэтому модернизация производства должна идти также по пути повышения эффективности. Внедрения новых локальных технологий и оборудования по снижению издержек, энергозатрат и потерь. Разработок в стране и мире хватает. Вот тут как раз самые передовые технологии. А это не делается вообще.Про ошибки менеджмента Роснефти можно говорить долго. В отношении нашего завода они обясняются политикой увеличения его рентабельности за счёт запредельной загрузки. Отсюда “реконструкция” первичек. Про глубину пока только разговоры и планы. Но в целом менее,чем газпромовские. Потому что политика государства разная. Нефтянка кормилица бюджета. А Газпром – синекура. Потому одним приходится немного крутиться, а другие только «пилят». В качестве примера можно посмотреть, сколько вложила Роснефть в разработку попутных нефтяных газов (27 млрд. долл.) и Газпромнефть (0)Но до тех пор, пока государству будет выгоднее продажа сырой нефти, вложения в переработку массовыми не станут. Достаточно посмотреть на налогообложение продажи нефти и бензина.
VaIerik
Copyright ©