О да! Сюжет хромает на обе ноги! Я вот второй день смотрю и плохо понимаю, что там происходит. Совершенно понятно, что они пытаются подвести историю, к сюжету сериала “Карпов”, но какая-то совершенно тупая и непонятная зацикленность на этих “палачах”, которая надоела уже во второй серии…
Нестоит смотреть забыл название ” 3 метра над уровнем моря! !! такого Г я давно невидел.
Подопытная свинка 1: Дьявольский эксперимент
Абсолютно согласен.Фильм распиарен был перед премьерой, мол, нереальный грим, нереальный сюжет.Я, как почитатель гения Высоцкого, ждал от этого фильма всё, что угодно, но только не это.Ждал, что автор сценария (его сынок) сделает своего папу ближе к нам. Покажет каким он был в семье. Как, я не знаю, он пил чай, о чём разговаривал за кухонным столом.Или я ждал, что вознесут его и так непревзойдённый талант донельзя.А может я ждал акцентированного рассказа о его театральной деятельности или песенной.Я ждал рассказа о его друзьях, которыми он очень дорожил.Я ждал рассказа о его месте в СССР. О вечных запретах этого преступного режима его гениальных песен. О том, как было ему тесно в невыездном государстве.Я ждал трагическую историю любви …………Взамен я получил очерк закомплексованного сыночка гениального человека о том, каким его папа был хорошим наркоманом 😎 О том, сколько он доставлял хлопот и как он чуть не помер от передоза.**************************************Высоцкий – самородок, гений, со своими слабостями.Так же, как и Есенин, как и Пушкин. Вино, девушки, карты, балы, лихие друзья …Однако, принято это знать, но говорить о них, как о гениях, как о народном достоянии.Фильм “Высоцкий. Спасибо, что живой” – чушь, где о гении человека упоминается лишь контекстно.Отвратительный фильм.Единственно, что, конечно, Безруков – на высоте.
[quote name='ФатЪ'] Однако, принято это знать, но говорить о них, как о гениях, как о народном достоянии.Фильм “Высоцкий. Спасибо, что живой” – чушь, где о гении человека упоминается лишь контекстно. [/quote]Согласен, фильм ненужный и в каком-то смысле вредный. Вообще удивительное дело, 20 лет как цензуры нет, а ничего путевого так и не сняли.
[quote name='ФатЪ'] автор сценария (его сынок) сделает своего папу ближе к нам. Покажет каким он был в семье. [/quote]У него нет таких воспоминаний. Рождён в 1964 году, а развод родителей произошёл в 1968, совместного проживания не было. Скорее всего осталась обида и крепкая причём! Вот и потому :[quote name='ФатЪ'] очерк закомплексованного сыночка гениального человека о том, каким его папа был хорошим наркоманом…сколько он доставлял хлопот и как он чуть не помер от передоза. [/quote] Фильм – это месть ВВСу. Попытка принизить его.[quote name='dimasster'] Сейчас стало модно лить грязь на наше прошлое. [/quote]М.Влади, после ухода Высоцкого, всё это выложила в своей книжке “Владимир, или прерванный полёт”.
“Прометей!. Ну такая фигня, просто бред какой-то. Такое ощущение, что режиссер обдолбался чего-то и, выдумывая всё это, просто делал так: “Тааак…. Идуд они по проходу, ага…. А теперь давай зафигачим тут э-т-о… А тут в-о-т э-т-о!” Вообще тупой фильм…
[quote name='dimasster'] Сразу бросилась незримая граница проведённая авторами “шедевра” между “цивилизованным” Западом и отсталой Россией. Там люди, здесь дикари. Очередной ушат грязи в наши души. [/quote] Положим России я там вообще не видел. Видел украинский хутор двухсотлетней давности. Ну деревенщины, как деревенщины. Никто там никаких границ не проводил и грязь ни на кого не лил.[quote name='dimasster'] Гоголь в гробу крутится со скоростью работающего двигателя. [/quote] Гоголю уже давно всё равно. И откуда взялась эта манера вечно сравнивать снятые по мотивам произведений фильмы с их литературными источниками, да говорить что в книжке мол, совсем не так? Это два разных жанра. Кино не должно, а зачастую даже не может следовать линиям литературных сюжетов.[quote name='dimasster'] И я внял их советам, не пошёл, но всё же глянул по ящику. Редкостное? Нет, это его квинтэссенция [/quote] Надо сказать, что это развлекательное кино. В нём впечатляющее по своему качеству 3D. Эффекты в наличии. Сюжет присутствует. В общем и целом не фильм года, но вполне себе для просмотра годится.
[quote name='September'] Положим России я там вообще не видел. Видел украинский хутор двухсотлетней давности. Ну деревенщины, как деревенщины. Никто там никаких границ не проводил и грязь ни на кого не лил. [/quote]Умейте видеть скрытый подтекст. Кино – элемент пропаганды, не стоит забывать это. Украина двести лет назад была частью Российской Империи, я это имел ввиду. И граница между Западом и Россией проведена чёткая. Цивильная Англия девятнадцатого века и окраина Российской Империи века не поймёшь какого. Может и девятнадцатый, а может и лет на триста раньше.[quote name='September'] Гоголю уже давно всё равно. И откуда взялась эта манера вечно сравнивать снятые по мотивам произведений фильмы с их литературными источниками, да говорить что в книжке мол, совсем не так? Это два разных жанра. Кино не должно, а зачастую даже не может следовать линиям литературных сюжетов. [/quote]Гоголю может и всё равно, а нам нет. Фильм не понятно о чём. Смотришь, вроде гоголевская мистика, а к концу оказывается, что и нет. Нет Вия, это только шкура барана, в которую рядился главный герой повести Гоголя. Не летал гроб, всё это россказни не чистого на руку попа, который и не поп вовсе, а зачинатель новой религии, таскавшийся к паночке в надежде получить от неё немножко удовольствия. Но не получилось, пришлось её устранить и напустить на всё это туману, спрятав истину за древним мифом. И не прыгали по столу перед англичанином черти. Пить надо меньше. После горилки настоеной неизвестно на чём померещиться не такое. Одним словом талантливое произведение нашего классика превращено интернациональным коллективом создателей псевдо шедевра в банальную бытовуху с банальным смертоубийством. Так что как не крути данный “Вий” нормальным фильмом язык не поворачивается назвать. Шлам он где угодно шлам, пусть даже зрелищный.
[quote name='dimasster'] Одним словом талантливое произведение нашего классика превращено интернациональным коллективом создателей псевдо шедевра в банальную бытовуху с банальным смертоубийством. [/quote] Я вам с такими настроениями могу рекомендовать только одно. Если читали произведение и оно вам очень понравилось, то никогда в жизни не смотрите никакие его экранизации вообще. (Кроме некоторых советских фильмов).
[quote name='September'] Я вам с такими настроениями могу рекомендовать только одно. Если читали произведение и оно вам очень понравилось, то никогда в жизни не смотрите никакие его экранизации вообще. [/quote]Так по мотивам или экранизация?Титаник 3Д – попытка подоить забитую корову ещё разик.. Все эти 3Д реинкарнации и бесчисленные ремейки от скудоумия голливудских работников. Смотрели этот фильм когда-то давно, больше не хочется.
Фантастика вся, ужасы с персонажами типа зомби, вампиры и т.п., боевики с описанием персонажей типа агенты ЦРУ, ФБР и т.п. – интереса к просмотру совершенно не вызывают, даже воротит от них, как бы талантливо они сняты не были.
Copyright ©