[Yuri_]

Предлагаю обсудить тему, которая должна быть интересна многим. Никак сейчас не обойтись без информационных технологий в любой области. Но правильно выбрать прикладное ПО и успешно адаптировать его к условиям производства удается немногим (мое субъективное мнение). Сколько денег выброшено предприятиями на ветер (на оказавшиеся на практике бесполезными программы). Часто это объясняется элементарной безграмотностью руководителей (инженеров), но иногда действительно сложно сделать правильный выбор даже квалифицированным специалистам. Чтобы не допустить ошибку надо иметь полную, объективную информацию по конкретной теме (продукту). Поэтому есть вопросы.1. Предприятие, на котором Вы работаете, достаточно оснащено современными САПР и насколько они эффективно используются?2. Что мешает внедрению и адаптации САПР на Вашем производстве?3. NanoCAD (не free, а специализированные модули). Ваше мнение об этих модулях.Мне интересно будет выслушать любое мнение по этим вопросам (уверен и не только мне).Обмен информацией просто по определению должен быть полезен всем заинтересованным в этой теме.

[VaIerik]

[quote name='Yuri_'] 1. Предприятие, на котором Вы работаете, достаточно оснащено современными САПР и насколько они эффективно используются? [/quote]Как выяснилось простое оснащение САПР без интеграции с другими компонентами планирования, прогнозирования, систем математического моделирования сред мало что даёт. Если связывать понятие эффективности САПР с тем, что я перечислил, то ни на одном предприятии САРП не используется по прямому назначению. Использование САПР как систему электронного документирования с элементами проектирования это всё равно что использовать компьютер как печатную машинку. Если рассматривать вопрос несколько шире, то предпосылок к интеграции систем проектирования производственных процессов с самим производством больше всего на Амурметалле (даже не нефтезавод). Но скоро может всё поменяться. Во всяком случае такие задумки есть.[quote name='Yuri_'] 2. Что мешает внедрению и адаптации САПР на Вашем производстве? [/quote]Неоправданная дороговизна и отсутствие специалистов необходимой квалификации.

[Ever4]

Есть мысль. Получилось длинно, но кто захочет прочитает.Интегрированная система в разы более сложна специализированной и сложнее ее сопровождение, не говоря об обучении. Еще стоимость больше в разы. Потом мне кажется еще есть тенденция, что чем более универсальна и сложна система, включающая все – CAD-CAM-CAE, тем меньше общий % использования ее частей. Наоборот чем система специализированней, тем ее лучше изучают, полнее применяют и она меньше стоит. По моему нужно дать профессионалам удобную им профессиональную систему чтобы эффективно производить свою информацию – и не нужно заставлять их подстраивать данные под форму “планирования”, ” прогнозирования”, “моделирования”. Это упрощает работу всех – каждый отдел в цепочке будет выстраивать данные под свои задачи. Теперь художественное отступление. Например с чем сталкивался. На КнААЗ есть портал)) – но я как конструктор не мог с него получить выборку деталей хотя бы по материалам и по отдельным пунктам тех. требований, потому что изначально такие выборки не предусмотрены. Как их получить – теоретически возможно заказать программисту)) – тогда он сделает телодвижения и может быть я получу то, что мне надо… может быть в этом году… а может быть ничего не получу, потому что из бюро такие штуки заботили только меня)) – хотя казалось бы логично при возникновении вопроса выбрать все подобные вопросы из нескольких тысяч деталей номенклатуры и оптом их решить, затратив на все часа два. Но завод большой, выборка необходима только мне, программист только один (два), он занят на год вперед, я не начальник отдела делать ему заказы а самого начальника отдела такие вопросы не волнуют)) Неэффективность налицо. Конец художественного отступления.Как отделам получать данные. Хранить их в общей базе конечно, но вытаскивать каждому под свои нужды в своем объеме и в свою форму. Принцип получения данных – универсальным пауком с экспортом их в свою базу. У меня база была в екселе. Я в ексель кидал с портала все данные оптом. Специальным расчетным файлом в том же екселе делал выборку изменений с существующей уже у меня старой верстией базы. Ну потом всетаки вручную вносил изменения (раз в неделю) и имел юзабельную приличную базу. Со всего завода звонили спрашивать какая ревизия действует на какую машину)) Через года три только портал стал догонять мою базу по информированнности и звонить перестали. Но у меня были также встроены данные по вопросам. касающихся только нашего отдела. Смысл такой что если делать базы каждому отделу. то имея форму, туда можно довносить любые данные. А с общезаводской базой фик ты что туда довнесешь)) Теперь какая трудоемкость в отдельными базами. Каждому придется самому программировать форму и автозаполнение ее из общей выборки, которую паук вытянет с общей базы. Потом нужен экспорт данных с общую базу. Но это гораздо проще (нагляднее и юзабельнее) чем попытки всех помирить на одном поле. База будет содержать только те атрибуты, которые нужны хотя бы двум отделам. А если атрибуты нужны одному отделу, то он их у себя и заполняет ибо он же их и производит. Если они вдруг понадобятся еще кому – ничто не мешает при очередном экспорте включить их в список. А какая трудоемкость с общей базой типа портала. Никаких заморочек с экспортом-импортом внутри отделов. Есть передачи с разработчиком – т.е. вышеописанная схема. Но данные не готовятся для работы а только для представления – так как хотите уж работайте… Кому понадобится специальная выборка – тот заказывает ее в головной конторы у тех, кто обслуживает сервера. Получается всеравно работать над экспортом-импортом, но более трудно, т.к. оформляется заказ теми, кто не программируют и заказ корректно не может оформить – ждется – исполняется тем кому это не надо – смотрится то ли сделали)) Поэтому я против интегрированных систем. Но за общую базу, формируемую по оговоренным атрибутам из отделов и дающую данные через универсальный экспорт в уникальные формы на местах. Вот что касается работы с наборами данных.Что касается работы с файлами, то никуда без реализации объектной ориентировки. Только не надо объекты клеить с данными – кому надо данные пусть их получает, кому объект – пусть его и колонку атрибутов. Кому надо сделать САМ – все равно работает в отдельном файле через экспорт. То же самое с расчетчиками на прочность. У большой системы получается нет хозяев – все потребители и ни у кого достаточных прав подстроить ее под себя. Уж документировать-то получится в десятки раз дешевле…

[pavelz]

[quote name='Yuri_'] . Предприятие, на котором Вы работаете, достаточно оснащено современными САПР и насколько они эффективно используются? [/quote] проблема не оснастить , проблема внедрить. Ибо с вузов приходят люди совершенно не знакомые с использованием САПР на производстве, хотя осваивают их довольно быстро но малоэффективно 🙂 . [quote name='Yuri_'] Что мешает внедрению и адаптации САПР на Вашем производстве? [/quote] кроме денег и воли руководителя ничего не мешает, на западе страны я как это не смешно видел целые институты работающие по старинке, только потому что выхлоп от конструкторов так был больше , а внедрение систем САПР было дорогим и не рентабельным. И сами конструктора мне говорили, что САПР да красиво и вроде как за ними будущее, но т.к они в возрасте то им поздно изучать и неинтересно да и сроки эта тренировка с новыми методами проектирования может затянуть неоправданно, а это деньги для организации.

[Yuri_]

Очень рад, что пошли отклики (во многом совпадающие с мом мнением). А то было такое чувство что ты на кафедре, когда говоришь по этой теме (полное равнодушие). Тема действительно интересная. Подбираем сейчас для нескольких организаций ПО, чтобы они не пожалели в дальнейшем о выборе (у “голых” продавцов Вы объективной информации не получите) и такие заказы уверен еще будут. Потихоньку народ “созревает”. С чем то я для себя определился, в первую очередь по расчетам несущих конструкций. Были последние сомнения по ROBOT(нужен ли он), но на форуме в Москве получил информацию, что не видно его ближайшей адаптации под наши нормы. Вопрос закрыт – остановились на Лире и Starke.Много вопросов по графическим (проектным) программам.Где лучше 2D, где 3D и так далее.Реально необходим обмен мнениями.[quote name='monax'] Неоправданная дороговизна [/quote]Согласен. Особенно у AutoDESKа цены хорошие. Я бы еще понял, что их продукты были полностью адаптированы к нашим нормам. Увы. Недавно присутствовал в Хабаровскгражданпроекте при разговоре руководителей, где обсуждался вопрос закупки нового ПО. Делают сети в REVIT, но при переводе в плоские чертежи очень много доработки надо делать. Это можно сказать практически про все продукты AutoDESK. Хабаровчане на следующий день ждали компанию Nemetschek. И тоже по сути могут купить «кота в мешке». Купить надо быстрее, а продукт не обкатан. AutoDESK вроде повернулся немного лицом к России- бесплатно дает полнофункциональные учебные лицензии на все свои продукты всем учебным заведениям (школам, техникум, ВУЗам). [link url='http://www.autodesk.ru/adsk/servlet/pc/index?siteID=871736&id=20489303'] Заходите на сайт – регистрируйтесь и качайте. [/link] Об этом многие просто не знают. Но мое мнение – все равно Россия не главный для AutoDESK потребитель и он шибко под нас подстраиваться.Но тут есть другая сторона медали. Вы думаете высокие цены – главная причина в продвижении САПР? Если бы так.Конкретные примеры.1.Строительный отдел при крупном предприятии нашего города. Чертят все в «голом» AutoCADе (линии, кружочки и т.д.). Приглашаю – приходите, будем учиться надстройкам, модулям, 3D. Да нет, нам и так неплохо. Вопросов нет.2.Крупное строительное предприятие города (специализация-металл). То же самое – плоский AutoCAD. Правда есть лицензионное расчетное ПО (в котором что-то считают). Предлагаю, давайте Advance Steel (лучшая по мнению многих программа для проектирования металлоконструкций) будем осваивать (опять разговор о деньгах не идет). Потратите время на обучение, но КМ, КМД махом будете выпускать. Ответ – а что нам тогда половину уволить придеться? Без комментариев. Через неделю узнаю – они большинство КМД на сторону в Хабаровск отдают (делайте выводы).И список этот можно продолжить.Как это назвать – решайте сами. Примеров таких при случае массу еще могу привести.[quote name='monax'] отсутствие специалистов необходимой квалификации [/quote]По сути чуть ли не главная проблема, но по ней отдельно.[quote name='Ever4'] Интегрированная система в разы более сложна специализированной [/quote][quote name='Ever4'] Наоборот чем система специализированней, тем ее лучше изучают, полнее применяют и она меньше стоит. [/quote]Наверное, мы по разному понимаем термин “интегрированная”.(по моему, Вы его путаете с термином “универсальная” или я не прав).Для меня “интегрированная” и “специализированная” это дополняющие друг друг термины. Мы сейчас пытаемся разработать связку Advance Steel- ЛИРА (плюс модуль под ЛСТК) и возможно будет еще Гранд-Смета. Программы все специализированные, мы пытаемся их интегрировать.Мы и на NanoCAD обратили особое внимание, потому что все модули “заточены” под конкретные задачи и главная полнейшая адаптация под наши нормы (хотя и минусы есть).При выборе программы, компьютера, машины и т.д. – главное определить, а что ты от нее хочешь получить (для чего она будет она нужна). Для меня этот чуть ли не главный критерий выбора.[quote name='pavelz'] проблема не оснастить , проблема внедрить. [/quote]Абсолютно согласен. Это одно из основных направлений работы нашего центра. Но…Не мои слова: “В машиностроении ВУЗ (преподаватели) отстают от производства”Только в строительстве другая “вилка” получается (по крайней мере у меня в практике). Производство отстает. [quote name='pavelz'] но т.к они в возрасте то им поздно изучать и неинтересно да и сроки эта тренировка с новыми методами проектирования может затянуть неоправданно, а это деньги для организации. [/quote]Читай выше. Но, я беру на себя ответственность и говорю – через год мы будем проектировать в Advance Steel. Кстати, как мне рассказали – после моего похода во вторую компанию – некоторые работники сами сели за 3D/______________________________________________Ну и отдельное дополнение про лицензии будет. Тут много есть интересного материала.

[Gadjin]

[quote name='Yuri_'] 3. NanoCAD (не free, а специализированные модули). Ваше мнение об этих модулях.Мне интересно будет выслушать любое мнение по этим вопросам (уверен и не только мне).Обмен информацией просто по определению должен быть полезен всем заинтересованным в этой теме. [/quote]Про NanoCAD не слышал ровным счётом ничего, но так как учитывается “любое мнение” (С) , то готов высказать о нано Каде всё что о нём думаю. Начну из далека. Что лучше Льюникс или Виндовс? Любой продвинутый пользователь конечно скажет Льюникс, потому что исходный код открыт и любителями –интузиастами вылизан до идеала , полученные сборки в разы превосходят по функциональности и производительности Майктрософт. А теперь внимание, вопрос: «Почему 99% пользователей используют Виндовс?» – ответ очевиден, под него заточено всё , начиная от рук и заканчивая софтом.Вот ровным счётом точно так же дела обстоят и в САПР. AutoCAD рулит однозначно! Под него заточено всё и интернет в первую очередь. В сети гигабайты обучалок, тонны готовых стандартных заготовок и т.д. Я уже не говорю, что почти всё производство под него заточено и ждут с инститоутов людей владеющих именно Аутодеском. Да и он не стоит на месте , каждый год выходит новая версия . Вот та , которая AutoCAD 2012 в отношении 3D очень даже достойна как в функциональности , так и в освоении (там у каждой функции автоматическая подсказка – видеоролик)Единственное, что мне лично мне не хватает в AutoCad e так это визуализации (анимирования) готового изделия. Для этой цели конечно лучше 3D Компас. Но эти все дела больше подходят для презентации чем для производства. И это только одна фишка. А есть и другие , и все они по разным программам разбросаны. Вот так и маемся с кучей программ, но в основе всегда лежит АутоКад.Вот как то так …

[Ever4]

[quote name='Yuri_'] Наверное, мы по разному понимаем термин “интегрированная”.(по моему, Вы его путаете с термином “универсальная” или я не прав).Для меня “интегрированная” и “специализированная” это дополняющие друг друг термины. [/quote]Вот [link url='http://www.sapr.ru/article.aspx?id=7527&iid=306'] ссылка [/link] и [link url='http://www.dissercat.com/content/integrirovannaya-sistema-avtomatizirovannogo-proektirovaniya-i-podgotovki-proizvodstva-elekt'] ссылка [/link] про представление об интегрированных системах – это САПР, входящая в комплекс с другими модулями и имеющая с ними совместимость данных. Найдено в первой пятерке поиска. Это понятно когда касается обмена геометрии через общие форматы. Неясно как обменивать атрибуты, не касающиеся графики? В портале они раскиданы по дополнительным объектам (модель тоже там отдельный объект). Материал там это объект, тех. требования – объект. Таким способом хотят помирить всех пользоваталей от разработчика до рабочего. Но группирование атрибутов по объектам не позволяет делать выборки по отдельному атрибуту, а только выборки по отдельным объектам. Имхо проще в объектах хранить только файлы, а информацию о них хранить в записях. Но это касается больших предприятий вроде КнААЗ, где применяют общую объектно-ориентированную базу. Может быть сейчас налетят программисты и докажут что я ничего не понимаю в базах )))Для небольших контор имхо стоит иметь по специализированной проге на каждую задачу. Хорошо если она будет уметь много. Но если нет – имхо не стоит стремиться все сделать в чем-то одном. Может быть проще сделать перенос данных с более подходящую среду, чем тратить силы на извращения.

[Gadjin]

Вообщем, заинтересовала меня эта программа, не поленился , посмотрел презентации её особенностей (до 4.20 утра смотрел). И собственно, не впечатлила никак, у меня даже сложилось впечатление, что они больше AutoCad позиционировали , так как везде именно это и подчёркивали – что интеграция полная и всё такое. Набор функций гораздо более ограничен . Возможно есть пара оригинальных фишек, например в массивах или комплексного изменения геометрии. Но! Для фундаментального изучения не подходит! Только как приложение (дополнение).Да о чём тут говорить. AUtoCad уже на виртуальный уровень выходит, где над одной работой может не один , а десятки компьютеров , через сервер интегрироваться.

[Malah]

Прогулялся в 11 вечера по октябрю и аллеи труда, видел 3 единицы техники, стояли, рабочие в них спали…

[VaIerik]

Каковы сдерживающие факторы для внедрения систем проектирования1. Отсутствие прикладных библиотек объектов, сред (или их чрезвычайная дороговизна). Необходимость самостоятельной разработки. Институты по стандартизации готовой продукции очень ограниченно работают с предприятиями. По этой причине, предприятия при реализации совместных проектов особенно в для министерства обороны, несут колоссальные издержки. Почему в правительстве не обращают на этой внимание не совсем понятно. Ведь это деньги бюджета в первую очередь.2. Отсутствие у специалистов разрабатывающих проект понимания как работает конкретное производство и, особенно, как осуществляется подготовка к производству. Проект часто носит слишком абстрактный характер. Другими словами, нет прямой возможности сослаться на уже существующую технологию.3. Как следствие, отсутствие интеграции с цеховым уровнем. Из-за этого часто происходит изменение технологии, которое никак не отображается(не формализовано) в изначальном проекте.4. Как следствие, приличное изменение в себестоимости и сроках изготовления готовой(особенно длительного производственного цикла) продукции в сторону значительного увеличения. По этой причине в разы увеличиваются общепроизводственные и управленческие затраты и нет возможности значительно нарастить серийность и увеличить зарплату рабочим. Это бич наших машиностроительных производств. Именно по этой причине руководство многих предприятий не стремится наращивать объём НМА. Отпугнули.—Как выйти из этого положения в следующем посте.

[pavelz]

[quote name='Yuri_'] Но, я беру на себя ответственность и говорю – через год мы будем проектировать в Advance Steel. [/quote] Вашу ответственность к убыткам компании не пришьешь 🙂 , в рублях ответственность не измерить. Я много раз слышал и видел, когда люди били себя в грудь, брали ответственность, а потом расплачивались за это срывом контрактов, упущенной прибылью или просто увольнением. На своем примере единственно, что могу ответить, и Вы об этом ранее говорили, что единственной проблемой у меня в запуске САПР системы стояло отсутствие единообразия в проектировании у отечественных разработчиков и у западных, если в Европе проектировали на одном в моем случае САПР EPlan, то в России на чем попала от AutoCAD то простого Visio и как итог отсутствие общих стандартов, библиотек, модулей и прочее и наличие проблем в будущем при внесении изменений в проектную документацию. Да и кстати при наличии единой технической политики на предприятии запросто можно добиться как немцы говорят Totally Integrated Automation.

[VaIerik]

В строительстве новые технологии внедрялись всегда с большим сопротивлением и за более длительное время, чем в других отраслях экономики. Поэтому сейчас в строительном секторе мы видим меньшую долю автоматизации производственных процессов, чем, например, в энергетике или машиностроении. Такая ситуация ненормальна, и в ближайшем будущем она изменится. Я допускаю, что эти изменения пройдут волнообразно. Первая волна начнется на западе РФ (уже началась!), затем пройдется по ДВ. Сначала Владивосток-Хабаровск, потом Комс. Уже сейчас повысился интерес к нашему региону со стороны московских разработчиков и дистрибьютеров.Пример из Н.Новгорода. одна небольшая проектировочная фирма, основной заказчик – “дочки” ОАО Атомэнергопрома. В связи с внедрением новой политики в области стандартов предприятия все проектировочные решения должны сопровождаться 3Д-моделями. До этого проектировщики работали только в автокаде 2Д. Перед ними поставили условие: либо вы в теч 2 месяцев переучиваетесь на 3 Д, либо увольняетесь. Одновременно на суперджоб вывесили 7 вакансий. Комсомольские строители тоже столкнутся с такой ситуацией – либо работай по новому, либо исчезни.

[VaIerik]

[quote name='Тайга'] Я допускаю, что эти изменения пройдут волнообразно. Первая волна начнется на западе РФ (уже началась!), затем пройдется по ДВ. [/quote]Вот именно, что волнообразно. А такого не хотелось бы. Слишком большие издержки на начальном этапе, которые даже такому предприятию как Северодвинский судостроительный завод не потянуть. – – -Необходимо выбрать какой-то один завод и на нём опробовать всю технологию внедрения и потом с учётом особенностей тиражировать на другие предприятия. Нужно пересматривать концепцию металлообработки (зачем поддерживать старые технологии?), верфи, других компонентов судостроительного завода. А лучше зацепить прямо с металлургической составляющей (попытаться изменить связку разливка-прокатка), изготовления оснастки. Кажется это называется отраслевым кластером.—Могу перечислить несколько предприятий, где в системы электронного проектирования вкладывается много денег, но в конце концов возникают непредвиденные изменения в технологии и, как следствие, значительное увеличение себестоимости. С кем ни беседую, никто проблему решить не может, не могут даже обозначить причину. Каждый в своём кабинете свою бумажку передвинул, а в результате планово-экономические службы завода ломают голову как непредвиденные затраты всунуть заказчику для оплаты. И такое безобразие по всей стране. Но скоро должно всё измениться. —Не знаю как там на Западе, но у нас в Комсомольске-на-Амуре мы попытаемся что-то изобразить. Основная цель — создание предсказуемого и управляемого процесса формирования себестоимости. Кстати, это можно попытаться сделать и без САПР. Всё зависит от разработчиков САПР, Если они согласятся разделить с нами риски, то САПР будет включён в общее решение проблемы.—Как видите, выбор конкретной САПР мало что даёт. Без жёсткой стандартизации, возможности оперативно и предсказуемо перестраивать технологию ничего не получиться. Если система проектирования будет иметь математическую модель конкретного производства (производственной линии), модель испытательного стенда, тогда такая система будет иметь спрос.

[Yuri_]

[quote name='Gadjin'] до 4.20 утра смотрел [/quote]Извините, Gadjin, что раньше просто физически не смог ответить. Еще раз убедился, что не зря выхожу на форум – есть люди, такие же увлеченные, как и я. Итак, NanoCAD, AutoCAD (в дополнение Компас и интеграция).[quote name='Gadjin'] И собственно, не впечатлила никак [/quote]Полностью с Вами согласен. NanoCAD – российский упрощенный аналог AutoCAD и его модули “заточены” под конкретные задачи. Даже нет смысла сравнивать NanoCAD free и AutoCAD (может Вы невнимательно читали мой первый пост,в любом случае спаибо за Ваше внимание к моему вопросу).Небо и земля. Один плюс у NanoCAD free (цена или ее отсутствие), но пока для многих организаций использование “левого” AutoCADа возможно без последствий об этом и не стоит говорить. Хотя есть нелепая история. Мы давно в универе с “самолетчиками” сотрудничаем – сейчас на базе их аудитории открываем точку доступа AutoDESK, и вот специалист с КнААПО рассказывает, что там тестировали NanoCAD free. Смысл? Мое мнение NanoCAD – неплохая программа именно для строителей (там на каждый модуль есть сертификат соответствия нашим нормам). [quote name='Gadjin'] так как везде именно это и подчёркивали – что интеграция полная [/quote]Есть хорошая программа – Компас, но передача данных в AutoCAD “кривая”, Вот о чем разработчики NanoCAD говорят. О том что нет проблем при совместном использовании NanoCAD и AutoCAD.Но вот этот момент и много других нам бы самим хотелось проверить.[quote name='Gadjin'] Для фундаментального изучения не подходит [/quote]Тоже согласен. Мы когда намечали план курсов на следующий год AutoCAD оставили по двум причинам. 1. Все равно это пока основная чертежная программа для строителей. 2. На NanoCAD, Advance Steel и т.д. легко переходить с AutoCAD.Знание AutoCAD по моему мнению обязательно для любого технаря.Но учитывая уровень подготовки строителей-проектировщиков в области САПР NanoCAD очень даже актуален. AutoDESK пошел на бесплатные учебные версии, потому что почувствовал, что появился конкурент. На западе NanoCAD достаточно хорошо продается.Два примера из нашей работы.1.Инженерные сети – “провальное” место в строительстве. Создал одну группу (опытный специалист плюс молодые ребята). До этого (без нашей помощи) чертили в VISIO. NanoCAD на данном этапе оптимальный вариант.2.Запускаем весной [link url='http://cits.ucoz.ru/news/4_marta_2013_nachalo_kursov_prikladnaja_geodezija_v_stroitelstve_autocad_civil3d_nanocad_geonika_v_g_komsomolske/2012-11-23-46'] программу по прикладной геодезии. [/link] Пока за основу берем NanoCAD Геоника. Она 100% не закроет все задачи, решаемые CIVIl 3D, но опять же для ряда задач есть предположение будет более удобна.[quote name='pavelz'] единственной проблемой у меня в запуске САПР системы стояло отсутствие единообразия в проектировании у отечественных разработчиков и у западных, [/quote] А этого одного мало? Как в договоре. Все замечательно и мелким шрифтом небольшое дополнение (которое все в корне меняет) , в нашем случае – несовместимость с нормами.[quote name='pavelz'] Я много раз слышал и видел, когда люди били себя в грудь, брали ответственность, а потом расплачивались за это срывом контрактов, упущенной прибылью или просто увольнением. [/quote]Извините, если показался слишком самонадеян. Но нам то проще (мы по сути учебный центр), я просто предлагал производственикам практически бескорыстную помощь. Для нас самый главный плюс – это обкатка на реальных проектах. Но они отказались – их право.И еще. я думаю одна из основных причин недопонимания – это отсутствие информации у многих на каком уровне находятся наши проектные организации. Для меня удивительным было узнать, что в городе у нас нашлась организация, которая купила Advance Steel (и молодцы, сразу отправили специалиста на обучение), и еще одна, которое проектирует в 3D AutoDESK продуктах. Вот такие организации нас в первую очередь интересует. [quote name='pavelz'] И сами конструктора мне говорили, что САПР да красиво и вроде как за ними будущее, но т.к они в возрасте то им поздно изучать и неинтересно да и сроки эта тренировка с новыми методами проектирования может затянуть неоправданно, а это деньги для организации. [/quote][quote name='Тайга'] Комсомольские строители тоже столкнутся с такой ситуацией – либо работай по новому, либо исчезни. [/quote]Мы где то месяц назад с моим помощником спорили, когда же все таки будет прорыв в 3D проектировании в строительстве. О склонялся к первому варианту(когда уйдут старые работники), я все таки надеюсь на второй (и желательно бы без катаклизмов для комсомольских проектных организаций).

[Gadjin]

[quote name='Yuri_'] NanoCAD – российский упрощенный аналог AutoCAD и его модули “заточены” под конкретные задачи. [/quote]Полная интеграция NanoCad выражается не в правельном чтении файлов, отнюдь. Конкретные задачи AutoCad а , а также российские ГОСТЫ и стандарты затачиваются через макросы и сервисные LISP программы для AutoCAD, которых великое множество в сети на любой случай жизни [link url='http://cadsoft.narod.ru/'] Судостроение [/link] [link url='http://www.cad.dp.ua/program2.php'] Случайная солянка [/link] (это первое попавшееся на глаза, а по работе в любой сфере их отлажено немерено). Если nano Cad их не модулирует, то смысла нет никакого с ней заморачиваться. [quote name='Yuri_'] Есть хорошая программа – Компас, но передача данных в AutoCAD “кривая [/quote]Компас – это программа работающая исключительно на принтер. Её роль для производства мне не понятна до сих пор, ведь на ЧПУ она не адаптирована, а рисовать проще наверное на ватмане . И как тогда она может оптимизировать производство?

[Автор]

Сообщения