К крайностям прибегать тоже не надо, я считаю. Давить, сажать. Суд Линча какой-то. Действуя из благих побуждений намереваемся совершить еще большее зло. Это как в анекдоте: “добро победит зло, поставит на колени…” и.т.д. В каждом схожем случае надо разбираться, а не только государство кормить: может человек, поступивший жестоко единожды представляет опасность для людей. Вот тут резонно встает вопрос об изоляции или принудительном лечении. А может и нет.Я все равно сторонник того что: обидел семью, ранил чувства ребенка, уничтожил собственность – выворачивай кошелек. У всего есть материальный эквивалент, как бы невежественно это не звучало. Сумма должна быть не космической, но значительной чтобы служить мотивационным инструментом. 200 тысяч, я считаю, сумма обоснованная – по 50 за убитых не породистых кошек и по столько же за моральный вред, понесенный ребенком и его мамой.Душевную боль мы не возместим в любом случае. И если прибегнуть к более жестокому наказанию, как было предложено, ребенку легче не станет, скорее наоборот. А вот от денег немного станет: можно съездить отдохнуть куда-нибудь, можно купить хороших котят и корм для них или как-то иначе немного улучшить свою жизнь.И если говорить о сочувствии, неравнодушии, желании помочь, то не карательными должны быть идеи (подобно компании гопников – только найти повод от*****ть). Может быть, найдется грамотный человек, кто найдет в законе инструменты и поможет их применить, чтобы семья получила компенсацию, хоть какую-нибудь – это был бы идеальный вариант.
.
