Опоssum.
сommiеКак известно, в скором будущем КПРФ планирует провести референдум по важнейшим для страны вопросам. Коммунисты планируют вынести на всенародный референдум 17 вопросов, со списком которых можно ознакомиться по адресу: http://www.kprf.ru/news/pr/32611.htmlАнтикоммунистов прошу абстрагироваться от того факта, что референдум проводится именно Компартией и задуматься о сути вопросов.Вот краткое изложение этих вопросов (я опустил нудные формулировки вроде “Согласны ли Вы с тем, что…”, а также разные не столь существенные детали, включая предлагаемые временные рамки для предлагаемых решений, оставив только их суть):1. Минимальный размер оплаты труда – на уровне не ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации? Да или нет?2. Трудовая пенсия по старости – на уровне не ниже прожиточного? Да или нет?3. ФЗ от 22.08.2004 — 122-ФЗ утрачивает силу в нынешнем виде? Да или нет?4. Оплата ЖКХ — не более 10% от дохода семьи? Да или нет?5. Жилищный кодекс РФ, нарушающий право на жилище, утрачивает силу? Да или нет?6. Восстановить сбережения граждан по состоянию на 1 января 1992? Да или нет?7. Каждому гражданину – право на общедоступное и бесплатное дошкольное, среднее, профессиональное и высшее образование? Да или нет?8. Сохранить отсрочки от призыва на военную службу? Да или нет?9. Вернуть недра, леса, водные и др. природные ресурсы, атомные, тепловые и гидроэлектростанции, предприятия ВПК, железные дороги, высоковольтные ЛЭП и магистральные трубопроводы в гос.собственность? Да или нет?10. Восстановить гос.собственность на землю, за исключением дач, гаражей и т.д.? Да или нет?11. Установить прогрессивный налог на доходы физ. лиц, превышающие 10-ти кратный уровень прожиточного минимума? Да или нет?12. Установить нормы ответственности, вплоть до отставки, Президента, Правительства и высших должностных лиц за снижение уровня и качества жизни населения? Да или нет?13. Предусмотреть право избирателей на отзыв депутатов, высших должностных лиц и Президента? Да или нет?14. Высшие должностные лица субъектов РФ должны избираться непосредственно гражданами (а не назначаться)? Да или нет?15. Не менее половины депутатов Гос.думы должны избираться персонально по одномандатным округам? Да или нет?16. Каждая партия в Гос.Думе, должна иметь право на один час эфирного времени в неделю для изложения своей позиции на каждом из гос. каналов ТВ? Да или нет?17. Отменить нынешние ограничения на проведение референдума? Да или нет?Интересно мнение форумчан по поводу этих вопросов. Скажем, если завтра к Вам на улице или в офисе подойдёт представитель КПРФ, собирающий подписи за проведение этого референдума, то дадите ли Вы свою подпись? Т.е., Вы – за проведение референдума? “Да” или “нет”? Приветствуются и более развёрнутые ответы.Кроме того, интересно, что думают участники форума о самих вопросах референдума? На какие вопросы Вы бы дали ответ “да”, а на какие — “нет”? Отвечать можно в такой форме:1-да2- нет3- нет4-да… и т.д. …Дополнительные соображения по каждому вопросу также приветствуются. Спасибо.
MaximИтого: давайте всем дадим много денег и разных благ (откуда возьмутся деньги – никто не знает, да это и не важно). Потом ещё щелкнем по носу богатых и власть имущих.Пустая трата времени и средств. Я против референдума и на него не пойду.
atSixРеферендум нужен. Даже хотя бы просто для того, чтобы узнать, что думает народ по-поводу изменений, реформ и принимаемых законов. У нас мнением народа уже давно никто не интересуется.
AmR1.НЕТ, поскольку это возможно только на богатых(нефть/газ/финансы) предприятиях, платящих по белым схемам. Мелкие фирмы скорее всего из 3-х работников уволят 2,чтобы платить одному(или пустят остальных по черным схемам на 100%). Учтите,что многие получают черный нал. А вы хотите административно пустить все по белой схеме.Получите то,что легально(по белой схеме) будут получат еще меньше народа,чем сейчас, а остальные вообще будет трудиться нелегально.А поскольку штрафы(ГАИ и тд) считаются от МРОТ, то голосуя ДА,голосуете автоматически за повышение штрафов.
2.ДА,в случае если человек не бичевал,а работал. Поскольку такого уточнения нет, то ответ – НЕТ.
3. НЕТПусть человек сам выбирает, льготы или деньги. Реально эти льготы мало кто получает, все больше показывают по ТВ каких-то мифических льготников.
4. Это зависит от вопроса 2. Если человек работает, получая по белой схеме, ДА однозначно.
5 ДА
6 НЕТ, сколько можно спекулировать на этом?
7 ДА8 ДА 9 ДА. Никто(частные лица) не должен присваивать доходы от продажи нефти,газа и тд, это ресурс всего населения страны.
с 10 по 17 – ДА
По сути, все вопросы сводятся к одному = Хотите ли вы что-то иметь от государства или хотите чтобы государство имело вас?
Пока что имеет государство.
сommiе[quote] Итого: давайте всем дадим много денег и разных благ (откуда возьмутся деньги – никто не знает, да это и не важно). [/quote]Я знаю, откуда возьмутся деньги. Наша страна имеет достаточно природных и интеллектуальных ресурсов, чтобы обеспечить пристойную жизнь подавляющему большинству населения, а не только паре сотен грабителей, которые заграбастали народные предприятия.
a_smurn0FF2 сommiе меня смутила формулировка третьего вопроса, пришлось залезть на ту ссылку, что дали, … ну дык там вообще все вопросы другие.думаю, что вы зря “упростили” опросник.
Командор1. Согласны ли Вы с тем, что минимальный размер оплаты труда в течение года со дня проведения референдума должен быть установлен на уровне не ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации?Я согласен. Но только где на это взять денег? Правительство скажет — у нас нет денег. В результате образуются огромные финансовые дыры в бюджетах, воровать будут в несколько раз больше, а невыносимые условия жизни граждан нисколько не улучшаться. А для коммунистов, чем хуже народу, тем для них политическая ситуация лучше, – легче двигать голодные и вымирающие массы, чем сытыми и живыми. Парадокс!? Имеют ли они право вообще называться коммунистами — народной партией с почти столетней историей?А вот, например, задать на референдуме вопрос о пересмотре грабительской приватизации и проведение нового процесса реальной продажи предприятий достойным собственникам, у коммунистов, что ума не хватает? Или их не устраивает благополучная жизнь граждан? Ведь не хватит денег в нашем худом бюджете и на решение 2,3,4 вопросов – денег нет!5-ый вопрос совсем абсурдный, право на жилище закреплено в конституции и если есть закон, который ей (конституции) противоречит, то он должен быть отменен!На 6-ой тоже денег нет, только лично я бы хотел, чтобы государство признало мои права на вклады до 1992 года наравне с внешними кредиторами. А то деньги-то они внешним кредиторам раздают ушло, а я вроде как и вовсе не приделах со своими копейками в Сбербанке!7 — ой полностью согласен, вот только денег на это тоже нет и, не выделяется уже лет 10-20, а то и более, да и учителей зарплата просто смешная.8 — не согласен. Некоторым молодым людям и с этого форума не плохо было послужить в армии. Может быть что-то и поняли в этой жизни [smile ;)]9-10 — ый. Создатели сия творения вообще не знакомы с гражданским кодексом — это и так все принадлежит нам. До тех пор пока кто-то реально все это не купит, а земля и недра будут всегда принадлежать нам.11 — ый. Это вопрос нельзя обсуждать на референдуме — читать конституцию.12 – 13 — ый. Сейчас прямо разогнались, угу. А каждые четыре года мы зачем бумажки ходим в урны бросать, хохмы ради?!14 — Тут я двумя руками. За!15 — За.Депутаты все должны идти по одному – три штуки из каждого региона. Нечего всяких отбросов по общим спискам пропускать! 16 — За. Лучше пускай правительство канал сделает отдельный, где между боксом можно было следить битву Жирика и Новодворской [smile ;)]17 — Вообще чушь какая-то. В новостях вчера говорили, что референдум в России будет увидеть совсем сложно, потому как правительство целенаправленно готовит палки в колеса коммунистов.
Я читал с этой ссылки http://www.kprf.ru/news/pr/32611.html – топикстартер все порезал до безобразия, кое-где смысл потерян напрочь.А вообще на референдуме должны задаться важнейшие вопросы дальнейшего развития нашей страны, один я выше привел.Второй примерно такой — согласны ли вы, чтобы правительство в трех летний строк подготовило законопроекты интеграции России и Европы, Китая и прочих развитых стран и приведение налогового и правового законодательства к Европейским стандартам.Вопросы должны быть поставлены стратегические, а не такие типа — накинем по 100 баксов пенсионерам и инвалидам на хлеб с икрой!Что народ должен сам в результате решить — двигаться ли нам далее в направлении экономики трубы, или все-таки постепенно становиться равноправными цивилизованными партнерами Запада?!
санЁкБла, бла , бла , бла Все это извените ерунда, компартия изжыла сваё и этому диназавру только на свалку.
viktorДавайте внесём ещё несколько вопросов:18. Люди не должны болеть? Да или нет?19. Преступность, должна отсутствовать? Да или нет?20. Денег всегда должны выдавать столько, сколько вам надо, работать по желанию? Да или нет?Вообще, всё это сплошная, наглая провокация! Достали уже, своими лозунгами!
Коммунисты, за выборы и за предоставления эфирного времени другим партиям.Или они не коммунисты или они обманывают. Хотя, обманывают они, в любом случае.[quote name='commie'] Я знаю, откуда возьмутся деньги. Наша страна имеет достаточно природных и интеллектуальных ресурсов, чтобы обеспечить пристойную жизнь подавляющему большинству населения, а не только паре сотен грабителей, которые заграбастали народные предприятия.[/quote]Чтобы все эти ресурсы превратились в деньги, ими ещё надо уметь воспользоваться. Ну, обеспечат себе пристойную жизнь, пара сотен грабителей, которые будут управлять госпредприятиями. В чём разница?
ОпоssumНасколько я понял, КПРФ хочет прийти на следущие выборы с идеальной предвыборной программой +), ведь это будет их последний и решительный бой в борьбе за власть, больше случая просто не представиться. Только я одного не могу понять, почему партия в основе которой лежит победа мировой пролетарской революции решила полностью поменять имидж, ведь “заслуга” дня сегоднешнего полностью на их ответственности. Теперь отвечу на вопросы, по некоторым дам пояснения, прошу учесть, что это всецело только моё мнение.1. Нет, т.к. за увеличением мин.оплаты труда до прожиточного уровня придется менять всю систему административных наказаний во многих отраслях, а на это уйдет как минимум год, а неразберихи будет на ещё больший срок и т.п.2.Нет, т.к. почему я, как налогоплательщик должен содержать человека, который к примеру всю жизнь просидел в тюрьмах и лагерях и за всю жизнь палец о палец не ударил.3.Нет.4.Да. Но это невозможно, к примеру при оплате за отопление, мы платим за 30% потерь в теплотрассах(т.е. деньги отдаем в воздух), а для того чтобы этого не было, необходимо пересматривать всю доктрину нашей энергетики, которая была созданна при советской власти.5.Да. Когда в конце 90-х я покупал квартиру, прежние хозяева могли отмести у меня её в течении 10 лет,всилу тогдашнего законодательства, сейчас слава богу такое невозможно.6. Уточните, а коэффициент инфляции учитывать или нет? +).7. Нет. Высшее образование должно быть платным, но для наиболее одаренных сделать исключение, такая практика существует в странах “золотого миллиарда”.8.Да. А что их пытаются отменить? Насколько мне известно при советской власти в 80-х годах отсрочки по учебе на дневном отделении в ВУЗе не существовало, забирали не глядя на лица +).9.Эх… Некорректный вопрос… Все ЛЭП, магистральные трубопроводы итак в госсобственности… спекулируете товарищи +)))10. Эх… а почему не уточняете площадь дачь и гаражей? и буду ли я иметь право заниматься на територии оных предпренимательской деятельностью? тупой вопрос… абсолютно непонятен…12. Непонял опять… а в чем измерять эти нормы? в литрах? или киллограммах? и кто будет этим заниматься? их должен назначать президент, или они должны быть выбранны народом? дума насколько я помню вполне может отправить президента в отставку… 11.Нет. Я считаю это нужно сделать для лиц, у которых ранг не меньше 15-го.13.Да и ещё раз да. Пример города Амурска и его мэра от КПРФ очень поучителен. 14.Нет. Я считаю, что фраза В.И.Ленина :”кухарка может управлять государством” абсолютно неверна, а в результате таких выборов к власти могут прийти именно такие “кухарки”.15.Да.16.+). А зачем это? Как показывает практика никто это смотреть не будет, неужели все забыли ежедневные трансляции с госдумы? На телевидении итак полно программ, куда приглашают различных политических деятелей и КПРФ находиться далеко не в обиде, внимания ей уделяется столько же сколько и пресловутому “единству”….17.Нет. Т.к. некоторые штатские по каждому поводу будут его устраивать и доведут смысл референдумов до абсурда, и получится у нас джамахирия, как в одной из африканских стран +)Ну ладни прошу простиь за мой французский, на ошибки в правописании просьба внимания не обращать +)))).
сommiе[quote] Я считаю, что фраза В.И.Ленина :”кухарка может управлять государством” абсолютно неверна, а в результате таких выборов к власти могут прийти именно такие “кухарки”. [/quote]Вот уже около 15-20 лет с уст либеральных полуобразованцев типа Опоссума презрительно срывается “цитата” Ленина, который, якобы, считал, что каждая кухарка может управлять государством. Что же, опоссумам чрезвычайно приятно считать себя умнее Ленина. Мол, вождь пролетариата не понимал элементарную вещь (которую, разумеется, понимают опоссумы) — что кухарки не способны управлять государством, что для этого нужны, мол, таланты, образование, опыт. Куда уж недоумку дедушке Ленину до осознания этой простой истины, постичь которую способен только такой могучий ум, как у Опоссума!Придётся, всё-таки, взять да и ткнуть Опоссума в полное собрание сочинений Ленина, а именно в т.34, стр. 315, где мы можем прочесть, как в точности звучала эта фраза Ленина в его статье “Удержат ли большевики государственную власть?” (1917 г.). Там Ленин писал: ?Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели?. Итак, Ленин на самом деле говорил совершенно противоположное: кухарка, пока она остается кухаркой, неграмотной, малокультурной, не имеющей политического опыта, не может, по Ленину, управлять государством! Ленин продолжает: ?Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, вести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники?. Мысль Ленина предельно ясна — кухарки не рождаются на свет умственно отсталыми и совершенно бездарными. В гуще народной есть множество талантов — политиков, полководцев, писателей — нужно лишь их найти, «огранить» образованием, развить. И сама действительность подтвердила это неоднократно. Таким образом, Ленин говорит совершенно противоположное тому, что ему приписывает Опоссум. Более того, Ленин специально заостряет проблему, чтобы показать, насколько примитивно мышление демократов “февральского” помета. Для Ленина кажется очевидным, что любая кухарка не способна (находясь в состоянии кухарки) управлять государством (верить в это было бы утопией). Нет речи и о том, что она должна управлять государством. Жду от Опоссума извинений за своё невежество, которое непростительно для человека, который получил диплом в политене и занял неплохую должность на ТЭЦ исключительно благодаря собственному блистательному уму, а не родственным связям среди преподавателей этого ВУЗа и начальства ТЭЦ.
a_smurn0FF[quote]демократов “февральского” помета[/quote]про “помёт” это вы дельно заметили 🙂 думаю, что извинений Вы не дождётесь и “это правильно” (с) МихалСергеич
сommiе[quote] Насколько я понял, КПРФ хочет прийти на следущие выборы с идеальной предвыборной программой +), ведь это будет их последний и решительный бой в борьбе за власть, больше случая просто не представиться. [/quote]Ну, вообще-то, на любые выборы считается приличным ходить хоть с какой-нибудь предвыборной программой. А не так как Путин — отмолчался перед выборами, на теледебаты не пришёл, никакой своей программы не озвучил. А после выборов начал свои “реформы”: отобрал льготы у людей, повысил тарифы ЖКХ, цены на бензин, отдал острова Китаю, заменил всенародно выбранных губернаторов своими назначенцами, простил бы чубайсятам-абрамовичам их преступления по денационализации предприятий и т. д. Если бы он честно заявил перед выборами о том, что он собирается идти именно на эти меры, то, угадайте, сколько бы процентов проголосовало бы за Путина? Никакой “административный ресурс” бы не помог.[quote] Нет, т.к. за увеличением мин.оплаты труда до прожиточного уровня придется менять всю систему административных наказаний во многих отраслях, а на это уйдет как минимум год, а неразберихи будет на ещё больший срок и т.п [/quote]Абсурд. Речь идёт о том, чтобы минимальная оплата труда обеспечивала выживание людей, а он твердит о том, что, мол, это для бюрократов создаст дополнительные сложности. Это – несоизмеримые вещи. Кроме того, не нужно ставить всё с ног на голову – народ для того и платит зарплату бюрократам и чиновникам, чтобы те писали законы, обеспечивающие выживание народа (русского, а не американского). А если кто из чиновников заявит, что люди должны получать меньше прожиточного уровня и подыхать с голоду или от отсутствия крыши над головой лишь потому, что ему, видите ли, в ломы менять законы (или что у него бумаги/времени/чернил), то такого гада нужно пинками гнать до самого Магадана. Кроме того, как мне кажется, достаточно легко найти способ, как уйти от привязки штрафов к МРОТу. Пусть МРОТ так и остаётся МРОТом (в дальнейшем без спешки заменить его постепенно в текстах законов на другую аббревиатуру — например, “штрафная единица” — ШтЕд). А минимальный размер оплаты труда назвать, допустим, “минимально допустимый размер оплаты труда”, т.е. “МДРОТ”. Так что проблема эта надуманная и рассчитана на простаков – на тех, кто ещё не понял истинные причины тому, почему власть не хочет поднимать МРОТ.В стране должен быть законодательный запрет платить людям зарплату, не обеспечивающей элементарное физическое выживание человека. Всё остальное — от лукавого.
сommiе[quote] 2. Трудовая пенсия по старости – на уровне не ниже прожиточного? Да или нет?Нет, т.к. почему я, как налогоплательщик должен содержать человека, который к примеру всю жизнь просидел в тюрьмах и лагерях и за всю жизнь палец о палец не ударил. [/quote]Ерунда полная. Во-первых, пенсию по старости получают не только зеки, но и другие. Например, моя бабушка получала пенсию по старости, хотя она всю жизнь вкалывала так, что тебе не приснится и в страшном сне. Но документы, необходимые для оформления нормальной пенсии, просто потерялись во время оккупации. Так что речь идёт не только о зэках. Прошу это помнить.Во-вторых, если человек “к примеру всю жизнь просидел в тюрьмах и лагерях”, то это ещё не значит, что он ” за всю жизнь палец о палец не ударил”. Насколько я знаю, в тюрьмах и лагерях люди работают, а не отдыхают. Я не специалист в вопросах налогообложения заключённых, но, считаю, что раз человека за преступление не расстреляли, а оставили в живых, посадив в тюрьму, то надо в этом решении идти до конца, а не пытаться, всё-таки, втихую умертвить этого оступившегося человека в дальнейшем экономическими методами. Если государство не хочет, чтобы люди, совершившие конкретное преступление, жили дальше, то нужно их сразу приговаривать к вышке. А получать хотя бы пенсию по старости бывшие зэки тоже должны. Должны же они на что-то жить. В противном случае им остаётся либо умереть, либо идти на новые преступления. Либо жить иждивенцами за счёт своих родных. Вот моё мнение: включать в пенсионный стаж работу в тюрьме — это, скорее всего, несправедливо (хотя тут тоже можно индивидуально подходить). А пенсия по старости должна обеспечивать более-менее нормальную, пусть и небогатую, жизнь всем, включая людей, преступивших закон и отсидевших за это.Ремарка в сторону: Фраза про “налогоплательщиков, которые содержат зэков в тюрьмах” звучит несколько странно из уст либерала, который только и кричит на каждом углу, что Сталин построил страну за счёт рабского труда заключённых. Вы, товарищи неолибералы, сначала разберитесь там между собой, кто кого кормит — “налогоплательщики зэков” или “зэки кормят страну”, а потом уже выходите с каким-нибудь одним тезисом к прочим приличным людям.
Copyright ©