[сommiе]

[quote] Та ветвь власти в которой просиживают коммунисты и есть рычаг. То что они не могут им управлять это говорит о их политической состоятельности. [/quote]В сообщениях viktor’а прослеживается одна беспокоящая меня особенность. В них слишком много слов, но слишком мало цифр и ссылок на источники. Это удручает. С другой стороны, отсутствие цифр он пытается компенсировать большим количеством запятых, которые он расставляет по собственной прихоти где угодно, но только не там, где нужно. Впрочем, это, по всей видимости, родовые особенности всех “любителей Путина, жвачки, демократии и общечеловеческих ценностей”. Я лишь хотел лишний раз обратить внимание посетителей форума на эти странные обстоятельства — поголовную неграмотность и голословность приверженцев правящего режима.Вот и сейчас, несмотря на то, что я привёл конкретные цифры по составу Думы, уже, казалось бы, битый в этом вопросе Виктор упрямо, но снова без каких-либо цифр, опять возвращается к этой проблеме, снова пытаясь обвинить коммунистов в их, якобы, “политической несостоятельности” – на основании, мол, того, что они не управляют “той ветвью власти, где они просиживают”.К сожалению, Виктор, ты забыл, опять-таки, уточнить, что кроме коммунистов, в этой же “ветви власти просиживают” и другие партии. Так что этот “рычаг”, как ты выражаешься, не только в руках коммунистов. А про соотношение сил в Думе я уже писал. У коммунистов всего 10%, а “Родины” — 9%. Даже если они договорятся между собой (что реально) и прочими непартийными депутатами (что проблематично) которых 5%, то у них в общей сложности будет 24%. А у “Единой России” + ЛДПР — 75,34%. Ну, что можно в таких условиях сделать, скажи?Кроме того, во-первых, ты совершенно не представляешь себе как соотносятся власти в нынешней России в рамках конституции от 12 декабря 1993 г., которую пьяненький Ельцин, крёстный папа Вована Путина, накатал под себя в угаре после расстрела собственного парламента в октябре 1993 г. (Вот где настоящий экстремизм-то, которым возмущается Виктор! Танками, в центре Москвы, кумулятивными снарядами, под аплодисменты Запада, среди бела дня, по живым людям в здании — пли! Ба-бах! По сравнению с этим экстремизмом мирные захваты кабинетов НБП-щниками кажутся детской игрой. Говорят, после расстрела парламента засохшие мозги людей с большим трудом соскабливали со стен.)А во-вторых, будь в руках коммунистов даже вся Дума, т.е. все 100% голосов, она (Дума) всё равно ничего не смогла бы сделать по существу. Виктор, когда у тебя будет свободное время (т.е. в перерывах между героическим “месительством грязи на производстве”, “невальяжной кладкой кирпичей” и “беседами с простым трудовым народом в грязных накуренных бытовках”), прошу тебя, загляни в Конституцию РФ. Уверяю тебя, это чтение живо избавит тебя от твоих нынешних иллюзий по поводу полномочий Думы, а также от других твоих мыслей, которые ты высказывал в соседних ветках (ты пытался где-то говорить, что, мол, Путин за своих министров не в ответе). Правда заключается в том, что по ельцинской Конституции наша страна является жёсткой авторитарной президентской республикой, где реальная власть находится, по преимуществу, в руках Президента, а прочие ветви власти (законодательная, исполнительная и судебная) имеют гораздо меньше полномочий (особенно законодательная). Как тебе, например, такой пункт Конституции: “Статья 111. 4. После трехкратного отклонения представленных (Президентом — прим. Commie, см. ст. 111.1) кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает(!) Государственную Думу(!) и назначает новые выборы.”Вы только вдумайтесь в смысл этой статьи! А как тебе вот этот параграф:”Статья 117.3. Государственная Дума может выразить недоверие Правительству Российской Федерации. Постановление о недоверии Правительству Российской Федерации принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. После выражения Государственной Думой недоверия Правительству Российской Федерации Президент Российской Федерации вправе объявить об отставке Правительства Российской Федерации либо(!) не(!) согласиться с решением Государственной Думы. В случае если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству Российской Федерации, Президент Российской Федерации объявляет об отставке Правительства либо(!) распускает(!) Государственную Думу.” Также см. похожую статью 117.4.И в тоже время Конституция даёт такие широчайшие полномочия Президенту — он определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, он является Верховным Главнокомандующим Вооруженных Сил, осуществляет руководство внешней политикой, в случае угрозы агрессии вводит военное положение, а при иных особых обстоятельствах – чрезвычайное положение. Он решает вопросы гражданства, представляет кандидатуры для назначения на высшие государственные должности (например, Председателя Центробанка, судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов, Генерального прокурора Российской Федерации и др.). Он формирует Совет Безопасности и Администрацию Президента, назначает полномочных представителей Российской Федерации, высшее командование Вооруженных сил.Далее, в сфере взаимодействия с парламентом Президенту РФ принадлежат весьма значительные полномочия. Он назначает выборы в Государственную Думу и распускает ее в случаях, предусмотренных Конституцией, пользуется правом законодательной инициативы, может вернуть одобренный парламентом законопроект для повторного обсуждения (отлагательное вето), подписывает и обнародует законы. Таким образом, Президент России может оказывать весьма активное воздействие на работу парламента.Более того, Президент РФ обладает довольно широкими полномочиями и в сфере государственного управления. Он назначает Председателя Правительства и по его представлению заместителей председателя и федеральных министров, принимает решение об отставке правительства.С другой стороны, в России не предусмотрена парламентская ответственность главы государства. Это значит, что парламент не может заставить Президента уйти в отставку. А процедура импичмента Президента, несмотря на её формальное наличие, является до нельзя сложной и практически неосуществимой вещью.А сейчас Президент ещё и отменил выборы губернаторов населением регионов, как известно – http://lenta.ru/russia/2004/12/03/governor/В частности, этот законопроект предусматривает, что за 35 дней до истечения срока полномочий действующего губернатора президент должен внести свое предложение по кандидатуре нового главы региона. Затем законодательное собрание субъекта федерации должно в течение 14 дней рассмотреть предложенную кандидатуру. А что же случается, если законодательное собрание отклоняет кандидатуру губернатора? А очень просто: “Президент в течение семи дней должен повторно внести предложение. В случае двукратного отклонения президент в течение месяца проводит консультации, по результатом которых он может вновь предложить кандидатуру или назначить временно исполняющего обязанности главы региона. Если депутаты отклоняют кандидатуру губернатора трижды, президент получает право распустить(!) законодательное собрание.”Иначе как с диктаторскими такие полномочия и сравнить не с чем. Таким образом, Виктор, твоя фраза “Та ветвь власти в которой просиживают коммунисты и есть рычаг. То что они не могут им управлять это говорит о их политической состоятельности” свидетельствует в большей мере о твоей, Виктор, “несостоятельности” в вопросах знания главного документа страны, т.е. Конституции РФ, и знании реально сложившегося соотношении сил ветвей нашей власти и Президента, нежели о мнимой “политической несостоятельности” коммунистов в Думе. А твой ответ на мой вопрос (“Так за что же ты призываешь коммунистов-патриотов “отвечать”?” — “За то, что они заседают в думе всё её существование, а в стране плохое положение”) вообще говорит либо о твоей полной невежественности в вопросах политического устройства государства Российского, либо о желании снять с Путина любой ценой ответственность за развал страны и геноцид народа. Не получится.Ну, хорошо, этот вопрос закрыт. Но ведь Виктор не унимается и обращает свой проницательный взгляд в прошлое (любимое занятие либералов — отвлекать внимание общества он насущных вопросов мнимыми проблемами прошлого): [quote] Насчет большинства. Я думаю, у коммунистов раньше был большой вес [/quote][quote] они были в большинстве! в блоке с аграриями (второй созыв, если не запамятовал). [/quote]Неправда! У КПРФ никогда не было большинства в Думах прошлых первого, второго и третьего созывов. См. – http://www.garant.ru/files/duma_htm/deputats/election.htmПервая дума — 48 чел. из 444 (11%), если с аграриями (33 чел.), то 18%.Вторая дума — 157 чел. из 450 (35%), если с аграриями (20 чел.), то 39%.Третья дума — 113 чел. из 441 (26%).[quote] Особенно Березовский договорился. Мы видим. [/quote]В то время Березовский был кошельком “Семьи” Ельциных. И не нужно выдавать последующие межклановые разборки между “московскими” и “питерскими” за проявление заботы о народе. Паны дерутся, а у холопов чубы трещат.[quote] А ты не боишься, что он поступит как Горбачев и Ельцин? И ты и ему откажешь в этом звании. Большая уверенность насчет этого человека??? [/quote]Я вообще не подхожу к этому вопросу с точки зрения “веры”. Почитай книги Зюганова, его биографию, проанализируй его статьи, выступления, глубочайшее понимание им ситуации в России и в мире. Сравни это с клоунами Ельциным и Горбачёвым, с их мыслями, поступками, публикациями. И, главное, с результатами их действий. Они свидетельствуют о том, что они абсолютно не понимали те события, которые происходили в мире и в России. За Зюгановым не водится предательств подобных тому, что совершили Ельцин и Горбачёв, которые клялись поначалу в верности коммунистическим идеалам, а затем предали их. Зюганов оставался коммунистом и лидером оппозиции в самые жестокие времена, когда в стране буйствовал пещерный антикоммунизм и коммунисты подвергались настоящим гонениям.[quote] Расскажи, какие свободные выборы были при коммунистах??? Я не имею ничего против, просто для объективности. Предоставление эфира различным партиям? Можно узнать каким? [/quote]Ты не имеешь ни малейшего представления об устройстве двух разных видов обществ — коммунистического и западного. Ты переносишь свои понятия о “выборах”, “партиях” с одного общества на другое. Советское общество было беспартийным. КПСС перестала быть политической партией вскоре после Октябрьской революции в 1917 г., превратившись в государственный орган управления страной. Она стала мозгом, нервной системой, связующим скелетом нашего общества. КПСС хоть и формально называлась партией, но фактически не была “партией” в западном понимании этого слова, а была одной из частей власти (сегодня демократы любят муссировать идею разделения и независимости ветвей власти, так партия и была одной из таких ветвей). Поэтому неправомерно сравнивать участие партий в жизни общества в СССР и на Западе. Если бы советская идеология также выступала с такими разъяснениями — это бы пошло на пользу. Но упорно цеплялись за термин «партия». Естественно, это порождало множество уязвимых мест. Главное из них – критика СССР за отсутствие многопартийности. Что отвечала на это советская пропаганда? Только стыдливое ?ну, так получилось? – мол, были когда-то (в 20-х годах) и у нас другие партии, но они как то сами сошли с политической арене, осталась одна КПСС. В любом случае советская пропаганда вынуждена была принять навязанные ей правила игры: вот сказали на Западе, что партии – это неотъемлемая часть политической системы и точка. Сколько страстей разгорелось в своё время по поводу отмены статьи Конституции СССР, где говорилось о “руководящей роли” Компартии. Ну, отменили, а толку-то что. Надо было не статью отменять, а термин «партия» и западников послать подальше, чтобы не лезли со своим уставом в чужой монастырь. Будучи единственной партией у власти, КПСС по сути была особым «постоянно действующим» собором, представляющим все социальные группы и сословия, все национальности и все территориальные единицы. Внутри этого собора и происходили согласования интересов, нахождение компромиссов и разрешение или подавление конфликтов – координация всех частей государственной системы. Понятно, что в партии соборного типа, обязанной демонстрировать единство как высшую ценность и источник легитимности всего государства, не допускалась фракционность, естественная для «классовых» партий. Все требования многопартийности, «свободной игры политических сил», плюрализма и т.п., которые раздавались с середины 80-х годов, в действительности ставили вопрос не об «улучшении» Советского государства, а о смене самого типа государственности (и даже глубже – смене типа цивилизации). То есть, о революции гораздо более фундаментальной, нежели социальные революции. На протяжении всего советского периода возможные последствия такой революции оценивались обществоведами (в том числе антисоветскими философами-эмигрантами) как катастрофа, масштабы которой трудно было даже предсказать. Опыт 90-х годов в целом подтвердил эти оценки.То же самое и с выборами. СССР был традиционным, а не по-западному гражданским обществом. В традиционном обществе ищутся единогласные решения, и само голосование как заключительный акт переговоров становится ритуалом, который символизирует единство. Тот же смысл имеют выборы в представительные органы власти. В гражданском обществе выборы представлены как политический рынок, на котором партии «продают» свои программы и получают плату в виде голосов граждан. В свободной конкуренции здесь побеждает сильнейший. Выборы в традиционном обществе, как мы это видели в СССР, являются на деле плебисцитом (ответ типа «да-нет» ). Назначение их – явиться и одобрить общую линию государства. Поэтому так была важна в СССР явка на выборы, хотя мало кто из избирателей вообще заглядывал в бюллетень – он говорил «да» самим фактом голосования неиспорченным бюллетенем. Каждый не принявший участия в выборах означал наличие сильного недовольства. РЕФЕРЕНДУМ ИЛИ РЕВОЛЮЦИЯ!

[viktor]

[quote] Есть подозрение что ты из отдела занимающегося “просмотром сайтов”. Развей их пожалуйста.[/quote]Зачем?Можешь дальше подозревать, у каждого есть право заблуждаться. Тем более уже достаточно информации чтобы сделать выводы, к какому производству имею отношение. [quote name=' ДВ-ник'] сильные слова! но без лозунгов никто за_кем_то не ходит, только если в магазине (в очереди)[/quote]Смотря, в каких масштабах и смотря, сколько было времени, чтобы доказать, что лозунги здесь лишние.[quote name=' ДВ-ник'] требовать отмены закона 122-ФЗ (принятого марионеточной думой и утверждённый Президентом), на митинге, который разрешён городским советом – это экстремизм?[/quote]Вопрос из воздуха!Бритых врывающихся в госучреждения- на нары.[quote name=' ДВ-ник'] Есть такая книжка Джоржа Оурэла. Называется “1984”. Советую. Там как раз про то как все любили свою власть.[/quote]Объясняю очередной раз. К власти отношусь очень критично. На первых выборах за Путина не голосовал. В реформах ЖКХ, образования, здравоохранения и т.д. разбираюсь плохо. Путина поддерживаю в первую очередь как руководителя, управляющего.Основанием для этой поддержки был собственный опыт организации производственного процесса. Многие такие же действия только в гораздо меньшем масштабе приходилосьделать. В экономику даже и не лезу, действия как руководителя, которому нужен положительный результат для страны, результат поддерживаю практически полностью. [quote] В сообщениях viktor’а прослеживается одна беспокоящая меня особенность. В них слишком много слов, но слишком мало цифр и ссылок на источники. Это удручает.[/quote]Понимаешь, у каждого свой подход в изучении ситуации. Ты сыпешь кучи ссылок, источников, книг. Я говорю собственное мнение, своё ощущение и восприятие ситуации.Обращая внимание на то, что говорится, кем говорится и как говорится. Вот допустим, ты вместе с коммунистами спекулируешь понятиями Советский Союз, победа в войне и достижениями советского народа в науке, промышленности и культуре. И говоришь так как- будто это всё принадлежит только тем кто сейчас называет себя коммунистами. А Путин уже говорил, что развал СССР- это ошибка. И гимн вернул, несмотря на многочисленные протесты.И не смотря на то что, я против твоих призывов, мои деды также защищали Родину от фашистов, а родители строили эту страну. И я горжусь той страной в которой родился , несмотря на то что она больше не существует. Я против того чтобы Зюганов и компания присваивали себе все достижения советского народа и зарабатывали себе на этом политический вес. Я не удивлюсь, если они, что Зюганов, что Путин, могут во многом иметь одинаковые мнения. Но у одного реальная власть и полная ответственность за принятие решений, а второй может себе позволить высказывать, что ему захочется, всё равно ни за что не отвечает. [quote] С другой стороны, отсутствие цифр он пытается компенсировать большим количеством запятых, которые он расставляет по собственной прихоти где угодно, но только не там, где нужно.[/quote]Кому нужно??? Где мне нравится там и расставляю! Если хочешь, можешь выставить мне оценку по русскому языку. Я буду за. [quote] Я лишь хотел лишний раз обратить внимание посетителей форума на эти странные обстоятельства — поголовную неграмотность и голословность приверженцев правящего режима.[/quote]Почему поголовную? Неграмотный здесь только я. Не надо чтобы из-за одного бездаря страдали окружающие.[quote] К сожалению, Виктор, ты забыл, опять-таки, уточнить, что кроме коммунистов, в этой же “ветви власти просиживают” и другие партии. Так что этот “рычаг”, как ты выражаешься, не только в руках коммунистов.[/quote]Президент встречается с главами думских фракций. У лидера коммунистов есть возможность, донести до главы государства свои просьбы, требования, пожелания.Добиваться результата можно разными путями и не обязательно шалманом в думе. Многое можно решить и в разговоре один на один. Но я думаю, что оппозиционеры могут предложить только то во что и сами не верят и не знают, как этого добиться.Что Явлинский, что Зюганов. Все умные, а результатов нет. А на блюдечке с голубой каемочкой никто ничего не предоставит, так не бывает даже в нашей обычной жизни, а там политика, там нету белых и пушистых.[quote] (ты пытался где-то говорить, что, мол, Путин за своих министров не в ответе).[/quote]Я???Не надо свои домыслы ко мне приписывать![quote] А сейчас Президент ещё и отменил выборы губернаторов населением регионов, как известно –[/quote]И практически все выбранные народом губернаторы были выбраны по новой системе.Губернаторы из Ельцинского окружения лишились своих постов. Зачем «прикормышу» это делать?Губернаторы остались выбранные народом, а ответственность легла на президента. Зачем было создавать себе лишние проблемы, если человек не хочет улучшить ситуацию в стране? Можно было придумывать отговорки: ?Губернаторы деньги задерживают, вы выбирали сами и спрашивайте?.[quote] Иначе как с диктаторскими такие полномочия и сравнить не с чем.[/quote]Ну, я так думаю тебя это должно радовать. Будет легче бороться с олигархами и политическими противниками, по законам советского времени. [quote] За Зюгановым не водится предательств подобных тому, что совершили Ельцин и Горбачёв, которые клялись поначалу в верности коммунистическим идеалам, а затем предали их.[/quote]У Зюганова просто не было возможности проявить себя. Сидел в стороне, ни за что не отвечал, ничего не решал. Даже украсть нечего было. Куда ещё деваться, ясно дело в оппозицию, к тем кто не поделился. А многострадальный народ и советские ценности всего-навсего инструмент для шантажа. [quote] Зюганов оставался коммунистом и лидером оппозиции в самые жестокие времена, когда в стране буйствовал пещерный антикоммунизм и коммунисты подвергались настоящим гонениям.[/quote]Ага, и далеко его загнали? Как сидел в думе, так и продолжает там сидеть.[quote] Ты не имеешь ни малейшего представления об устройстве двух разных видов обществ — коммунистического и западного. Ты переносишь свои понятия о “выборах”, “партиях” с одного общества на другое. Советское общество было беспартийным.[/quote]Я вот думаю, что мы скоро приблизимся к модели советского общества. Ты сам приводил примеры. Я думаю, ты этому только рад.[quote] То же самое и с выборами. СССР был традиционным, а не по-западному гражданским обществом. В традиционном обществе ищутся единогласные решения, и само голосование как заключительный акт переговоров становится ритуалом, который символизирует единство.[/quote]Ну, типа как с выборами губернаторов.

[stbrn]

[quote] Бритых врывающихся в госучреждения- на нары. [/quote]Представление активистов оппозиции в виде “уголовников”, “пьяных”, “террористов” и “экстремистов” — избитый приём загнивающего правящего режима. Но пусть не забывает Путин и вся его компания, что в России всегда проигрывал тот, кто поднимал руку на народ. У Николая 2-го тоже до последнего водились иллюзии, что кровавыми воскресеньями можно остановить народ, в котором проснулась жажда справедливости.Когда государственный чиновники творят геноцид собственного народа, при этом блокируя все попытки оппозиции решить вопрос мирным путём (например, парламентским или через референдум), то пусть не удивляются, что справедливость к ним приходит в виде, как ты посмел выразиться, “бритых, врывающихся в госучреждения”. Другого пути нам не оставляют.

[stbrn]

[quote] В реформах ЖКХ, образования, здравоохранения и т.д. разбираюсь плохо. В экономику даже и не лезу, действия как руководителя, которому нужен положительный результат для страны, результат поддерживаю практически полностью. [/quote]Какой “положительный результат” ты поддерживаешь? В чём он заключается? В каких единицах измерения от выражается? Приведи конкретные цифры, графики, статистику. [quote] Понимаешь, у каждого свой подход в изучении ситуации. Ты сыпешь кучи ссылок, источников, книг. Я говорю собственное мнение, своё ощущение и восприятие ситуации. [/quote]“Собственное мнение, своё ощущение и восприятие ситуации” — это и есть определение крайнего субъективизма, невежества. Это – признание в собственном бессилии на ниве познания истории и реальности. С таким “богатым” инструментарием познания далеко не уедаешь. Да, ну и подарок ты мне сделал, Виктор, сказав эту фразу. Это признание дорогого стоит. [quote] Обращая внимание на то, что говорится, кем говорится и как говорится. [/quote]Попробуй начать обращать внимание на то, что делается реально в стране и к каким результатам это приводит. А, впрочем, я забыл, что, тебя, как ты признался, не интересует конкретика, тебе интересно лишь то ” что говорится, кем говорится и как говорится”. Тебя не интересует результат, а только “собственные ощущения и собственное мнение”. Очень интересная методология. Попробуй применить её у себя на стройке (или где ты там работаешь).Из последних указов тихушника Путина, облегчающих жизнь олигархам : изменить срок давности преступлений, связанных с “приватизационными сделками”, с 10- лет до 3-х. Также — отменить налог на наследство. [quote] ты вместе с коммунистами спекулируешь понятиями Советский Союз, победа в войне и достижениями советского народа в науке, промышленности и культуре. И говоришь так как- будто это всё принадлежит только тем кто сейчас называет себя коммунистами.[/quote]Говоря о “победе в войне” и “достижениях советского народа в науке, промышленности и культуре”, давай не забывать, что именно коммунистическая партия была руководящей и направляющей силой (http://www.contr-tv.ru/common/1168/). Без великого Сталина и Компартии не было бы ни победы в войне, ни прочих достижений. Замалчивать об этом — неисторично, подло и преступно. Мы победили в войне и вывели СССР на уровень второй сверхдержавы мира под руководством Ленина и Сталина, Компартии, а не под руководством ЛДПР, Единой России, ОВР или Яблока. [quote] И не смотря на то что, я против твоих призывов, мои деды также защищали Родину от фашистов, а родители строили эту страну. И я горжусь той страной в которой родился , несмотря на то что она больше не существует. [/quote]Твои деды боролись с фашистами, но ты не видишь разве, что всё, что Запад пытался сделать с Россией руками фашистской Германии, сделали Ельцин, Горбачёв и Путин? Более того, технология уничтожения русских доведена до совершенства. Нас теперь не нужно побеждать оружием, конвоировать в лагеря смерти и там расстреливать и сжигать в печах. К чему такие сложности. Мы теперь просто не рождаемся. 2,5 тысячи в день убыль населения. По 1 млн. людей в год на протяжении всего периода “реформ”. Куда уж там Гитлеру с его допотопными крематориями![quote] Я вот думаю, что мы скоро приблизимся к модели советского общества. [/quote]По каким параметрам будем сравнивать это “приближение”? По твоим “собственным ощущениям”, интуиции и т.д. или, например, по уровню безработицы, по уровню доступности медицинских и образовательных услуг населению, по количеству бездомных, по уровню боеспособности армии, по степени отсталости от Запада в сфере науке, культуры, промышленности, по нравственному состоянию общества, по степени разгула криминала, по соотношению рождаемости/смертности, по международному положению страны, по степени продовольственной безопасности? Выбирай…

[stbrn]

[quote] Ну, я так думаю тебя это (диктаторские полномочия) должно радовать. Будет легче бороться с олигархами и политическими противниками, по законам советского времени. [/quote]Кстати, что тебя заставляет думать, что свои диктаторские способности Путин использует для “облегчения борьбы с олигархами”, а не с “народом”? Авторитарная власть может быть использована как для поднимания страны с колен, так и для её окончательного добивания. Судя по всему, Путин закручивает гайки именно ради второй цели, а не первой. Виктор продолжает исходить из ничем необоснованного предположения, построенного лишь на его “собственных ощущениях и собственном мнении”, что Путин на стороне народа, а не олигархов и Запада. Приведённые цифры о том, что народ вымирает, а олигархи множатся, его не убеждают. Все законы в стране принимаются в угоду крупной анти-национально ориентированной буржуазии. Если бы Путин был бы с народом против олигархов, ты мы видели бы попытки со стороны Кремля вернуть средства производства под контроль народа или, как минимум, вернуть народу природную ренту, а не попытки заморить голодом пенсионеров и стариков через “монетизацию”. Мы бы видели, как нефтедоллары, накопленные в Стабилизационном фонде и золото-валютных запасах России, вкладывались бы в промышленность, науку, армию, культуру, поддержку человеческого потенциала, а не давались бы под 2% в кредит Западу.Да, трудно тебе, Виктор, даётся разрушение собственных иллюзий. Сочувствую.

[ДВ-ник]

[quote name='commie'] Из последних указов тихушника Путина, облегчающих жизнь олигархам : изменить срок давности преступлений, связанных с “приватизационными сделками”, с 10- лет до 3-х. Также — отменить налог на наследство. [/quote]это не олигархам, а “своим”, “распилившим” “Юганск”, что бы как раз к 2008 году ответсвенность была снята.
[quote name='Шендерович']О да! Особенно важно это для миллионов россиян. Не для группы абрамовичей-дерипасок, под шумок, при долевом участии чиновников, прибравших к рукам Родину, — а именно для миллионов россиян! Россияне все эти годы так боялись пересмотра итогов приватизации квартир — ночей не спали. Но теперь, слава богу, все метры наши — гуляй не хочу?[/quote]

[Командор]

Считаю, что революция на данном этапе в России не возможна. Поскольку революция предполагает собой переход в развитии общества на более высокий качественный уровень и, как правило, она происходит в период бурного экономического, социального, культурного или технического развития системы. А что сейчас, – в период стагнации и развала экономики, падения всех моральных и культурных ценностей революция не возможна! А референдум нужен обязательно, пусть даже для того, чтобы люди почувствовали себя гражданами! И коммунисты и либералы – это дуремары, которые постоянно пытаются запугать и промыть мозги обывателю. Их отличает лишь только то, что одни пляшут на костях прошлого поколения, то есть на наших родителях (это либералы), коммунисты же готовы с радостью поплясать на костях нашего поколения – чем нам хуже, тем их политическая власть сильнее. Только вот бедному русскому народу в этой политической мясорубке как-то не удобно. И у либералов, и у коммунистов шансы на выживания в современной России равны нулю, – это мое мнение. На политической арене должна появиться компромиссная сила, которая поведет Россию вперед – это социал-демократическая партия. За ней будущие !!! Ура!!! http://www.sdprf.ru/prog.htmP.S. Кажется начинается митинг [smile ;)]

[Oya]

1,2,4,6,7,8,9,10,11,12,13,15 – да3,5,14 – нетПрочитала пару постов о том, что увеличение МРОТа до величины прожиточного минимума не избежно влечёт увеличение штрафов и госпошлин. не совсем так, на сегодняшний день МРОТ составляет 720 рублей до конца года увеличиться до 800 рублей, но госпошлины и штрафы считаются по прежнему по МРОТу в размере 100 рублей, за исключением некоторых штрафов ГИБДД, где применяется тариф 200 рублнй. К слову, добавлю что наше правительство намеревается постепенно довести МРОТ до ПМ, именно постепенно…

[fckvlrk]

[quote] Считаю, что революция на данном этапе в России не возможна. Поскольку революция предполагает собой переход в развитии общества на более высокий качественный уровень и, как правило, она происходит в период бурного экономического, социального, культурного или технического развития системы. [/quote]Боюсь, что ты не совсем верно, мягко говоря, представляешь себе, в каких условиях происходят революции и что такое “революционная ситуации”. Когда в стране “бурный экономический, социальный, культурный и технический рост”, как ты говоришь, то никто не будет перекрывать улицы, захватывать почты и телеграфы и требовать отставки власти. Все живут и наслаждаются жизнь, похваливая изредка на кухнях скупым, но добрым словом власть. А желание взять булыжник появляется тогда, когда в стране негде работать, нечего жрать, зарплаты маленькие, квартплаты большие, голодные и бездомные с ненависть взирают на лоснящиеся бандитские рожи в джипах и трёхэтажных коттеджах, а люди с удивлением видят, как власти передают в руки местным и западным буржуям народное достояние, включая стратегически важные военные производства, разваливают армию несмотря на прямую угрозу войны и при этом кредитуют своего противника.

[Опоssum]

Ну….. раздухарились товарищи…. революцию им подавай и обязательно с товарищем Зюгановым во главе. +)))))То, что в сложившейся ситуации в стране, а в частности в Дальневосточном регионе надо “что-то” менять понятно и без вашей помощи товарищи, не тянете вы на должность Моисея, ну никак не тянете, 70 лет советской власти безоговорочно доказали это. Есть ли из вас, крищащих до хрипоты в глотке о революции, те кто жил будучи относительно взрослым человеком до 1985 года? Романтики… +))). Я думаю, что НЕТ! Для вас, считающих компартию панацеей от всех бед я попробую ответить на вопросы так, как эти вопросы решались при советской власти.1.Зарплата дворника в ЖЭУ(возьмем её за призрачный минимальный размер оплаты труда при СССР) составляла 25 рублей!!!!! Разве минимальный прожиточный уровень в СССР был 25 рублей?????? 2.Пенсия по старости составляла 32 рубля. Разве не меньше прожиточного уровня???? При этом, люди всю жизнь, отработавшие в колхозах за палочки-трудодни получали и того меньше. Не верите? Спросите у своих бабушек и дедушек они популярно вам объяснят.3.Льгот у простых смертных в СССР не было. Льготы были только у высокопоставленных коммунистов, в частности партпаёк, который включал в себя и 3 баночки чёрной икры(икра у нас мерило достойной жизни +))) ).4.Да в СССР действительно ничтожно мало платили за коммунальные услуги, но….. люди работающие в этой отрасли получали копейки, к примеру работник 10 ранга в сфере ЖКХ (это на уровне менеджера среднего звена, ну типа начальника цеха) зарабатывал максимум 300 рублей, в то время как на заводе типа ЗЛК порядка 800 рублей (для ориентировки по ценам телек стоил 660 рублей, машинка стиральная 1500 рублей,мебель Садко 1200 рублей, стенка от 1000 до 5000 рублей, автомобили от 1500 до 12000 рублей, зато водка 3-10 +)))) ).5.В СССР НИКТО кроме государства не имел в собственности жилье, в деревнях за снос дома могли посадить в тюрьму.6.А отчего СССР не восстановило сбережения граждан на 1917 год???? Слово “экспроприация” о чём-нибудь говорит?7.Да образование бесплатное было, но вряд ли оно было общедоступным. Я хорошо помню как в детстве мыкался по детским садам и школам, т.к. не был приписан к району, где находилось то, или иное учереждение, и ни надо ля-ля про то, что всё было переполнено….8.В СССР отсрочки по учёбе( а именно многих итересует только этот момент) НЕ БЫЛО!!!.9.Да это была госсобственость, но только в достаточно извращенном понятии, любой директор чуял себя на своём предприятии абсолютно безнаказанным и творил что хотел, т.е. де-юре: предприятие-госсобственность, де-факто: предприятие собственность местного комитета партии.10.При советской власти вся земля и под дачами, и под гаражами была государственной, т.е. захотят провести через вашу дачу дорогу, то проведут, а вас и фамилию не спросят +)11.В СССР партийцы-арийцы только членские взносы платили, а бабуля в колхозе должна была отдавать чуть ли не половину своей работы дяде коммунисту. Ответьте мне товарищи в каком году коммунисты разрешили выдавать крестьянам паспорт????? Когда они перестали быть коммуно-крепостными?12.В СССР таких норм не было.13.Не было у избирателей такого права. Как и не было права выбора между кандитами, был только один кандитат и варианты: “ЗА” ,”против” и “воздержался”; обычно люди, чтобы не иметь неприятностей на работе всегда писали “за”, а попробывали бы вы в то время написать “против”……..14.В СССР высшие должностые лица именно назначалить ЦККПСС,а не народом, чем вы недовольны товарищи?15.В СССР то и “Думы” не было… была только одна партия, а все инакомыслящие БЕЗЖАЛОСТНО ИСТРЕБЛЯЛИСЬ.16.Одна единственная пария в СССР имела бесконечное время на ТВ – это КПСС, во народу с утра до вечера мозги промывали +))).17. Никакие референдумы в СССР не проводились, да и с мнением народа ни особо считались.Ну чё???? Хотите вновь в коммунистический рай?? Скатертью дорожка, но только не в этой стране, не в этом городе и не на моей улице!!!! Хватит!!!! Надоели!!!! Как свинью не раскрашивай под барана, она свиньёй и останется.

[fckvlrk]

Пароход упёрся в берег,Капитан орёт: “Вперёд!”Как такому разпи.. (раздолбаю)Доверяют пароход?Русская народная частушка про Путина[quote] Ну….. раздухарились товарищи…. революцию им подавай и обязательно с товарищем Зюгановым во главе. +))))) [/quote]“Революцию подавай” — это не к нам вопрос, а к Путину. Лозунг коммунистов, если ты обратил внимание – “Референдум или Революция!” А если власть не смеет допустить проведения референдума, как мирного разрешения накопившегося в обществе конфликта ценностей, то кто осмелится сказать, что выбор в пользу революции сделан народом, а не обанкротившейся властью? Либеральный проект не смог за 20 лет создать в стране условий, обеспечивающих простейшее воспроизводство общественно-политического строя, экономики и народа. Идёт вымирание, деградация и отступление по всем позициям. Поэтому, этот режим, бьющийся сейчас в агонии, проедающий запасы советского строя, обречён и вынужден будет уйти с исторической арены в небытиё. Потенциал чисто сырьевой модели развития экономики сейчас стремительно подходит к концу. Власть пытается продлить свою кончину, избавляясь от социальных обязательств перед народом. Но власть, не несущая никаких обязательств перед людьми, теряет в их глазах свою легитимность. Революция НЕИЗБЕЖНА. Речь сейчас может идти лишь о её сроках или “цвете”. Никакими омоновцами, информационными блокадами или истерикой её не остановить. Это тяжёлая, неизбежная поступь истории, свидетелями которой нам всем предстоит стать в ближайшие 2-3-5 лет. Количество крови, которая прольётся, зависит только от режима, от того, насколько он будет упорствовать на гибельном пути и насколько упрямо будет цепляться за власть. Референдум — это последняя надежда обойтись без крови.Вот интересный и, как мне кажется, вполне вероятный прогноз ситуации на ближайшее время:http://www.kommunar-press.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=142%5Bquote%5D То, что в сложившейся ситуации в стране, а в частности в Дальневосточном регионе надо “что-то” менять понятно и без вашей помощи товарищи, не тянете вы на должность Моисея, ну никак не тянете, 70 лет советской власти безоговорочно доказали это. [/quote]Если “надо что-то менять”, то почему Путин не меняет это? Кто ему мешает? Снова тени “проклятых коммуняк”? Что именно доказали “70 лет Советской власти”? А что доказали “20 лет либеральной власти”? 20 лет — срок-то немалый, достаточный уже для того, чтобы сделать выводы.[quote] 1.Зарплата дворника в ЖЭУ(возьмем её за призрачный минимальный размер оплаты труда при СССР) составляла 25 рублей!!!!! [/quote]Опоссум – как и его любимый герой Чубайс – не может не соврать. Да будет тебе известно, что с января 1973 года, был установлен минимальный размер оплаты труда (Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 12.12.1972 г. — 842), который составлял 70 рублей. На нёё можно было купить 388 буханок хлеба в столице или проехать 1400 раз в метро. Сейчас проходил по пл.Кирова, на столбе возле хлебного киоска висит объявление: “ЖЭУ примет на работу дворника. Зарплата 3 тыс. рублей”. Ну, как, легче стало работать дворником в капиталистической России? Нет, не легче. Зарплата осталась такой же низкой. Но изменилось другое — выросли цены. И если раньше дворником работали пенсионеры, ищущие *необязательного* дополнительного приработка к своей пенсии, то сейчас эта зарплата дворника подчас является *единственным* его источником существования. А в дворники стали идти не пенсионеры, а бывшие физики, офицеры, преподаватели и ИТР.[quote] Разве минимальный прожиточный уровень в СССР был 25 рублей?????? [/quote]В 1985 году величина прожиточного минимума составляла 75 рублей в месяц на душу. Однако “прожиточный минимум в СССР” и “прожиточный минимум в капиталистической России” — это две большие разницы. В СССР, несмотря на все тогдашние проблемы, люди всё же не лазили по помойкам в поисках еды и не было бездомных.По данным, приведенным в «О положении семей в Российской Федерации» (М. Юрид.лит.. 1994. 144 с.), около 11% семей в СССР жили ниже черты бедности до начала 90-х годов и к лету 1992 г., когда начались “реформы” полным ходом, уже около 40% населения находились ниже черты бедности. В группу граждан, живущих ниже черты бедности, в 70-80 годы попадали обычно: многодетные семьи, которые составляли половину всех малообеспеченных: молодые семьи – около 1/3, пенсионеры и инвалиды. В начале 90-х годов, в период формирования рыночных отношений в России, наибольшее обнищание коснулось среднего слоя населения, который всегда является базой экономической, политической и социальной стабильности государства. Проводимые экономические реформы привели к обнищанию граждан, работавших в учреждениях бюджетной сферы и на государственных предприятиях, особенно на предприятиях военно-промышленного комплекса. В группу граждан, живущих ниже черты бедности попали: низкооплачиваемые служащие и рабочие, среди них более 35% молодежи от 15 до 29 лет, женщины (одинокие, разведенные, вдовы), пожилые люди, а также граждане, потерявшие работу при низком спросе на рабочую силу, в период экономического спада и отсутствия рынка занятости. Анализ контингента граждан, живущих за чертой бедности, показал, что 2/3 – это социально активное население. Вот что страшно — у нас возникло совершенно новое понятие бедности — “бедность работающего человека”. Поймите, бедность НЕработающего человека (пенсионера, студента, инвалида и т.д.) — это одно. Но когда за черту бедности погружают *работающих* людей — ведь это вообще безумие!!Ещё раз подчеркну одну важную мысль – если уж говорить о дворниках, ночных сторожах и т.д. в СССР, то надо сказать, что тогда на эти должности шли почти одни пенсионеры, которые получали приличную пенсию и рассматривали эту работу лишь в качестве *приработка*. Для подавляющего большинства населения в СССР основным и достаточным для достойных условий жизни источником дохода была заработная плата. В СССР инженеры в трудоспособном возрасте не работали сторожами и дворниками, как сейчас – потому что их основная специальность была востребована и хорошо оплачивалась — страна развивала не только сырьевые отрасли, как сегодня. А нынче физики и математики стоят на рынке и торгуют сайрой и китайскими шмутками, потому что либеральной России их таланты не нужны, они здесь оказались в положении “лишних ртов”, лишь зря проедающих ценные ресурсы нашей страны, которые олигархи лучше продадут на Запад, положив деньги себе в карман. Сырьевой экономике не нужны работники научно-технического труда. Ей достаточно ПТУ-шников с залитыми пивом и просвеченными ТВ мозгами, которые должны уметь крутить туда-сюда кран на нефтяной трубе и чистить сапоги её владельцам. Путинской России наука, образование и медицина не нужны, равно как и лишнее население.Например, мой дед на пенсии тоже работал в ближайшем детском саду дворником/сторожем, получал там что-то за эту работу. Но это у него было просто нечто вроде “хобби”, развлечения — хулиганов гонять по двору садика. Никакой непременной необходимости у него подрабатывать таким образом не было. Его физическое выживание не зависело от этой работы, хватало пенсии. Причём с этой пенсии он накопил столько, что занял моим родителям на новую машину “Москвич-Комби”. Я не говорю, что раньше при Советской власти пенсионеры жили роскошно. Но то, что они жили тогда лучше, чем сейчас, причём в несколько раз — это я смею утверждать, глядя в бесстыжие зенки любого либерала. То же самое вам скажут ваши бабушки и дедушки.[quote] Пенсия по старости составляла 32 рубля. Разве не меньше прожиточного уровня???? При этом, люди всю жизнь, отработавшие в колхозах за палочки-трудодни получали и того меньше. Не верите? Спросите у своих бабушек и дедушек они популярно вам объяснят. [/quote]Что ты всё на СССР киваешь? Ты можешь пугать какими угодно цифрами, якобы, маленьких пенсий в СССР, но ты не в силах изменить тот факт, что в СССР пенсионеры жили намного лучше и еду покупали себе в магазинах, а не добывали в мусорных ящиках, и не было в СССР людей, стоящих с протянутой рукой и ночующих в 30-ти градусный мороз на теплотрассе на улице (собственными глазами видел). Да, пенсия по старости была невысокой и в СССР. Но тогда в стране были дешёвые лекарства, низкие цены, практически бесплатный городской транспорт и дешёвый ЖД и авиа-транспорт, квартплата и т.д. Так что надо смотреть в совокупности “доход/расход”, а не только на “доход”. У моей бабушки пенсия была именно по старости, т.к. документы сгорели на оккупированной территории во время войны. Я могу сказать, что в советские времена её пенсии хватало на гораздо большее количество продуктов питания и при этом она помогала своим детям, постоянно подкидывала деньги им, то на покупку ТВ, то меб.стенки и т.д. Сметану, творог, колбасу, сыр на рынке покупала килограммами и литрами. Пенсионеры тогда не приходили на рынок и не просили отрезать им “100-200 г колбаски”. Посмотрите на рынке на пл. Металлургов, какие очереди выстраиваются в киоск за менее качественным хлебом, где он продаётся на несколько десятков копеек дешевле, хотя рядом можно купить нормальный хлеб по нормальной цене. Это значит, что люди живут уже у черты (и за этой чертой), когда им даже эти гроши приходится экономить.В июне 2004 г. средний размер пенсии в Хаб.крае были 2167 руб (информация с http://www.opfr.kht.ru, хабаровского сайта Пенс.Фонда). Ну, представьте себе, что живут два пенсионера, муж и жена — как им выживать? У них на двоих 4300 руб. примерно выходит. За квартиру отдай 1,5-2 тыс., что остаётся у них на жизнь 2-2,5 тыс. рублей на месяц. Это 80 рублей в день на двоих. 40 рублей в день на каждого. Что можно купить на эти деньги? Тут речь может идти не о жизни, а только о физическом выживании. [quote] Льгот у простых смертных в СССР не было. Льготы были только у высокопоставленных коммунистов, в частности партпаёк [/quote]Льготы-то были, да нужды в них особой не было. Например, зачем был нужен льготный проезд на городском транспорте? Кому нужно было это унижение — добиваться льгот? Городской транспорт мог себе позволить каждый. Льготы расцвели махровым цветом уже при Ельцине. Что вообще такое “льгота”? Это, по сути, отступление от рыночных норм. Рынок — это когда ты приходишь и платишь за товары/услуги столько, сколько они стоят. И никаких льгот. Попробуй купить что-нибудь “по льготной цене” на рынке на Кирова. Тебе за это запросто морду могут набить. Так что огромное количество льготников, которые появились после “перехода на рыночную экономику” — это суть признание реформаторов в том, что чем ближе к рынку мы двигаемся, тем меньше людей могут себе позволить жить в рыночных условиях — например, платить за тот же проезд в городском транспорте его рыночную цену. Когда тебе дают льготу — это значит, что тебя признали официально экономически несостоятельным, “не вписавшимся в рынок”. Зачем в таком случае, нам нужна вообще эта “рыночная экономика”? Чтобы умертвить народ? Что, экономика обязательно должна быть “рыночной”, “западной”? Других типов экономик не существует?Насчёт “льгот высокопоставленным коммунистам” и “3-х баночек чёрной икры”. Вообще-то, привилегии даются власти в любой стране мира, при любом строе — хоть коммунистическом, хоть капиталистическом, хоть феодальном, рабовладельческом или первобытнообщинном . Власть — это ответственность и тяжёлая работа. Значит, исполняющие эту работу должны вознаграждаться соответствующим образом за этот свой труд. А теперь попробуй сравни ответственность власти перед обществом и её привилегии, скажем, в сталинские, брежневские времена и сейчас? Ответственность стала меньше в разы. Если при Сталине проворовавшийся чиновник (или просто не справившийся со своей работой) мог запросто отправиться на Магадан (до сих пор имя Сталина поэтому наводит ужас на нашу проворовавшуюся элиту), то сейчас народ фактически лишён возможности влиять на власть, наказывать её за плохую работу по управлению страной, за коррумпированность. А привилегии? Да нынешние “привилегии” (в виде доходов и реальных прав) наших политикой, олигархов и прочих финтузов и “власть придержащих” ни в какое сравнение не идут с теми, что позволяли себе наши гос.деятели в прошлом. Итак, там где есть общество, оно неизбежно распадается на управляемых и управляющих (власть). Привилегии власти были, есть и будут. Никто не будет брать на себя (часто связанную с риском для жизни) ответственность за управление обществом без особой компенсации за это. Так что сетовать на сам факт существования привилегий совершенно незачем. С таким же успехом можно жаловаться на существование солнца или луны. А вот анализировать масштаб привилегий и их заслуженность (соответствие их ответственности власти) нужно обязательно. И делать выводы. Нашёл чем пугать народ — мог, поглядите, люди добрые, что у Вас раньше коммуняки воровали аж 3 (три!) банки чёрной икры! А что сейчас у народа воруют? Предприятия? ВУЗы? Электростанции? Культуру? Историю? Просто *стыдно* сейчас тыкать народу в лицо этими тремя банками чёрной икры, когда на уворованные у людей деньги олигархи сейчас скупают курорты во Франции, футбольные клубы в Англии, создаёт миллиардные счета в Швейцарии, покупают яхты и яйца Фаберже.На прочие пункты нет времени отвечать столь же подробно. Как говорится: “Дурак может задать столько вопросов, что ни один мудрец не сможет на них ответить”. Ты написал фразу, ляпнул что-то несусветное, а на ответ тебе, на поиск нужной информации, статистики и т.д. нужно потратить 1-2 часа. Так что отвечу более кратко.[quote] 4.Да в СССР действительно ничтожно мало платили за коммунальные услуги, но….. люди работающие в этой отрасли получали копейки [/quote]Об этих “недостатках Советского ЖКХ” ты будешь рассказывать нам зимой, когда у нас зимой случится с теплоцентралями то же, что произошло вчера в Москве с электричеством (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2005/05/26/92605). Когда миллионы останутся без тепла в квартире при 30 градусном морозе. Ты ещё вспомнишь “Советское ЖКХ”. Читай “Царь-Холод” Кара-Мурзы (http://www.patriotica.ru/actual/kara_holod.html) и следи за новостями. Техногенные катастрофы, вызванные хроническим недофинансированием критических для жизнедеятельности людей отраслей, уже начались. Если финансы не идут в ремонт ЖКХ, то они идут в чей-то другой карман. В чей? [quote] 5.В СССР НИКТО кроме государства не имел в собственности жилье [/quote]Жильё в собственности имело государство. И давало возможность всем жить в достойных жилищных условиях за копейки. Бездомных тогда не было. А сейчас? Цитата – “Генеральная прокуратура РФ обнародовала данные по количеству бездомных детей в России. По словам заместителя генпрокурора РФ Сергея Фридинского, число беспризорных и безнадзорных детей в России за последние годы превысило послевоенный уровень и приближается к 4 млн. Сергей Фридинский отметил, что “число беспризорных и безнадзорных детей превышает даже послевоенные цифры”. Фашисты не сделали столько людей бездомными в России, сколько либералы![quote] А отчего СССР не восстановило сбережения граждан на 1917 год [/quote]85% населения царской России были нищие и годные крестьяне, жравшие лебеду с голодухи. Никаких сбережений они в банках (большинство из которых были иностранными тогда) не держали. [quote] Да образование бесплатное было, но вряд ли оно было общедоступным. [/quote] Что значит “вряд ли оно было общедоступным”??! Любой, кому сейчас около 30, подтвердит тебе, что оно было именно общедоступным. В школах училось чуть ли не 100% детей школьного возраста. Если тогда находили семью, которая своего ребёнка вовремя не отправила в школу, то это было ЧП! А в 2002 г. у нас было только официально 1 млн. детей-беспризорников. А неофициально специалисты называли цифру 4 млн.! Я не думаю, что эта цифра к 2005 г. уменьшилась. [quote] Я хорошо помню как в детстве мыкался по детским садам и школам [/quote]А я-то думаю, отчего ты такой неуч 🙂 Теперь всё встало на свои места.[quote] В СССР отсрочки по учёбе( а именно многих итересует только этот момент) НЕ БЫЛО!!!. [/quote]Не нужно сравнивать Советскую армию и нынешнюю россиянскую. Та армия защищала народ, родную страну и справедливый социальный строй в ней. Эта армия защищает Абрамовича, Дериписку и Путина и еже с ними от народа. Та армия за 4 года освободила мир от фашизма. Эта армия уже 11 лет воюет в Чечне с “террористами”. Если лично ты хочешь идти служить и тебе не нужно отсрочка, то, пожалуйста, пиши заявление и вперёд. Может, тебя хоть там жизнь чему-то научит.[quote] Да это была госсобственость, но только в достаточно извращенном понятии, любой директор чуял себя на своём предприятии абсолютно безнаказанным и творил что хотел [/quote]Эти страшилки про “беспредел местных комитетов партии” ты расскажи работникам тех частных (да и государственных тоже, вроде поликлиник, школ, армии и больниц) предприятий, который работают на своих хозяев в качестве рабов за мизерную зарплату, не выплачиваемую месяцами.[quote] При советской власти вся земля и под дачами, и под гаражами была государственной, т.е. захотят провести через вашу дачу дорогу, то проведут, а вас и фамилию не спросят [/quote]Да-да-да. Разумеется, стране не нужны ни дороги, ни теплотрассы. А если кто построил дачку или огород разбил на её пути, то сотни тысяч людей должны обходиться без дороги и без воды.У моего деда с бабушкой именно так и получилось. На Мылках прокладывали теплотрассу и она прошла через их дом. Им дали взамен 2-х комнатную благоустроенную квартиру в городе (Как ты думаешь, как сейчас поступает в таких случаях путинская власть? Вернее, поступала *бы*, если она прокладывала бы хоть какие-то дороги и трассы). Советская власть людей на улицы и в трущобы не переселяла даже из государственного жилья – путинская же власть может переселить тебя по новому Жилищному Кодексу в трущобы принудительно даже из приватизированной(!) квартиры, если он не платит коммунальные платежи более 6 мес. Вот и сравни. Зато сейчас по новому Лесному и Водному кодексу леса и воды будут принадлежать частникам, которые могут разрешить тебе собирать ягоды, грибы, или просто гулять по лесу, или купаться в речке – а могут и не разрешить. Раньше вся страна была нашим общим родным домом. Куда хочу, туда и хожу гулять. Это наше, русское понятие свободы. У американцев понятие свободы другое — нарезать землю на куски, продать её в частные руки и пусть каждый сидит на своём участке, следя за соседом — не дай бог он нарушит границу участка. Пошли они со своей свободой куда подальше…[quote] 11.В СССР партийцы-арийцы только членские взносы платили, а бабуля в колхозе должна была отдавать чуть ли не половину своей работы дяде коммунисту. Ответьте мне товарищи в каком году коммунисты разрешили выдавать крестьянам паспорт????? Когда они перестали быть коммуно-крепостными? [/quote]Бред. Именно при Советской власти наша крестьянская страна стала застраиваться городами. Миллионы людей хлынули в них из деревень и становились рабочими на стремительно возводимых в результате индустриализации предприятиях, заводах, фабриках. Откуда взялось это городское население, если не из деревень? В 30-е гг. городское население росло по 2 млн. человек в год. Только за счёт рождаемости такой рост невозможен. Шла активная миграция населения из села в город. А ведь ещё в 1926 г. 82% населения России жили в деревнях. Именно при Советской власти был пройден 50% критерий урбанизации страны (страна считается урбанизированной, когда в городах живут более 50% людей. Россия прошла этот критерий намного позже стран Запада). Не для того Сталин и партия начинали коллективизацию, чтобы привязать крестьян к деревням. Цель коллективизации (помимо ликвидации кулачества) и заключалась-то в том, чтобы высвободить, за счёт укрупнения крестьянских хозяйств, рабочие руки из села и направить их в город. Так что твой тезис о “коммуно-крепостных крестьянах” отметаем, как несостоятельный и несоответствующий в целом историческим фактам.[quote] В СССР таких норм (ответственности власти) не было. [/quote]Никогда и никто в нашей стране не требовал с правящей элиты ответственность за порученное ей дело по управлению страной так жёстко и так справедливо, как это делал Сталин. Если чиновник тогда проваливал доверенный ему участок, то с него сдирали три шкуры. Большая часть репрессий пришлась именно на органы власти.[quote] Не было у избирателей такого права. Как и не было права выбора между кандитами .В СССР высшие должностые лица именно назначалить ЦККПСС,а не народом [/quote]Выборы, при любом строе — это всегда ритуал и не более. Хоть в “демократических США”, хоть в “тоталитарном СССР”. Административное давление или зомбирование людей с помощью СМИ — суть одна. Не думаешь же ты, что в США народ действительно объективно и честно избирает президента. Неужели ты думаешь, что в США нет круга, подобных нашему ЦК КПСС, которые реально и решают, кому стать президентом? Нигде и никогда народ реально не выбирает себе властителей с помощью выборов так, как это говорится в “учебниках демократии”. А в суть различий между тогдашними выборами в СССР и сейчас ты, похоже, так и не врубился, несмотря на мои усилия объяснить его. [quote] В СССР то и “Думы” не было… была только одна партия, а все инакомыслящие БЕЗЖАЛОСТНО ИСТРЕБЛЯЛИСЬ [/quote]Ага. Только скажешь что-нибудь против Партии дома или на работе, как тут же выводили за угол и расстреливали 🙂 Как сейчас помню, весь город был завален трупами безжалостно истреблённых инакомыслящих.Я тебе уже объяснил, что в СССР партий вообще не было. КПСС не была партией в западном понимании этого слова. КПСС была самой государственной властью. СССР был беспартийным обществом вообще. Нападки на КПСС были на самом деле нападками на нашу власть, наше государство. Ты постоянно норовишь примерить наше советское прошлое к западному лекалу и к западной лексике. Это — признак промытия мозгов. (И одна из причин краха СССР — как только мы начинаем говорить на языке врага, мы обречены). Говоря о КПСС, люди употребляли слово “партия” в том смысле, в каком сейчас говорят “правительство” или “администрация президента”. Ну, есть же определяющие признаки понятия “политическая партия”. Возьми их и посмотри, вправе ли мы применять это понятие к ВКП(б)/КПСС после 1917 г. Зачем воду-то в ступе молотить?Требование считать КПСС партией в западном понимании этого слова и настолько же абсурдно, насколько глупо требовать от Опоссума вести себя как сумчатая крыса лишь на том основании, что он себе выбрал ник “опоссум”.[quote] Одна единственная пария в СССР имела бесконечное время на ТВ – это КПСС, во народу с утра до вечера мозги промывали [/quote]Про “единственную партию” я уже устал повторять. А насчёт “промытия мозгов” — советская идеология была просто детским садом по сравнению с той дьявольской машиной по манипуляции сознанием людей, которая пришла в Россию после контр-революции 1991-1993 гг. К тому же, советская идеология прививала людям здоровые вещи и идеалы. Только идиот может нынче думать, что мы живём сейчас во время, свободное от идеологии. Или что сейчас в стране меньше идеологии. Или что идеологии нет в США или др. странах. Или что вообще обществом можно управлять без идеологии. Так что стенания по поводу наличия идеологии в стране свидетельствуют, скорее о полном непонимании в этом вопросе, нежели о желании разобраться в сути советской идеологии и западной и сравнить их.[quote] Никакие референдумы в СССР не проводились, да и с мнением народа ни особо считались. [/quote]В СССР народ особо и не настаивал на референдумах, потому что власть-то была народная и заботилась о стране и о народе. А сейчас власть — антинародная, антирусская и анти-государственная. Поэтому пришло время народу сказать своё слово. Кстати, народ впервые получил право выражать своё мнение именно по “сталинской” конституции 1936 г.[quote] Ну чё???? Хотите вновь в коммунистический рай?? Скатертью дорожка, но только не в этой стране, не в этом городе и не на моей улице!!!! Хватит!!!! Надоели!!!! Как свинью не раскрашивай под барана, она свиньёй и останется. [/quote]Вынужден тебя разочаровать – никакой “твоей улицы”, “твоего города” и “твоей страны” нет. Запомни — есть “наша улица”, “наш город” и “наша страна”. Поэтому народ вправе дать ответ на те вопросы, которые коммунисты выносят на референдум, и решение по ним должно учитывать мнение всех, а не только Опоссума. Кроме тебя в стране живут ещё около 140 млн. человек.Референдум или Революция!

[сommiе]

Пароход упёрся в берег,Капитан орёт: “Вперёд!”Как такому …Доверяют пароход?Русская народная частушка про Путина[quote] Ну….. раздухарились товарищи…. революцию им подавай и обязательно с товарищем Зюгановым во главе. +))))) [/quote]“Революцию подавай” — это не к нам вопрос, а к Путину. Лозунг коммунистов, если ты обратил внимание – “Референдум или Революция!” А если власть не смеет допустить проведения референдума, как мирного разрешения накопившегося в обществе конфликта ценностей, то кто осмелится сказать, что выбор в пользу революции сделан народом, а не обанкротившейся властью? Либеральный проект не смог за 20 лет создать в стране условий, обеспечивающих простейшее воспроизводство общественно-политического строя, экономики и народа. Идёт вымирание, деградация и отступление по всем позициям. Поэтому, этот режим, бьющийся сейчас в агонии, проедающий запасы советского строя, обречён и вынужден будет уйти с исторической арены в небытиё. Потенциал чисто сырьевой модели развития экономики сейчас стремительно подходит к концу. Власть пытается продлить свою кончину, избавляясь от социальных обязательств перед народом. Но власть, не несущая никаких обязательств перед людьми, теряет в их глазах свою легитимность. Революция НЕИЗБЕЖНА. Речь сейчас может идти лишь о её сроках или “цвете”. Никакими омоновцами, информационными блокадами или истерикой её не остановить. Это тяжёлая, неизбежная поступь истории, свидетелями которой нам всем предстоит стать в ближайшие 2-3-5 лет. Количество крови, которая прольётся, зависит только от режима, от того, насколько он будет упорствовать на гибельном пути и насколько упрямо будет цепляться за власть. Референдум — это последняя надежда обойтись без крови.Вот интересный и, как мне кажется, вполне вероятный прогноз ситуации на ближайшее время:http://www.kommunar-press.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=142%5Bquote%5D То, что в сложившейся ситуации в стране, а в частности в Дальневосточном регионе надо “что-то” менять понятно и без вашей помощи товарищи, не тянете вы на должность Моисея, ну никак не тянете, 70 лет советской власти безоговорочно доказали это. [/quote]Если “надо что-то менять”, то почему Путин не меняет это? Кто ему мешает? Снова тени “проклятых коммуняк”? Что именно доказали “70 лет Советской власти”? А что доказали “20 лет либеральной власти”? 20 лет — срок-то немалый, достаточный уже для того, чтобы сделать выводы.[quote] 1.Зарплата дворника в ЖЭУ(возьмем её за призрачный минимальный размер оплаты труда при СССР) составляла 25 рублей!!!!! [/quote]Опоссум – как и его любимый герой Чубайс – не может не соврать. Да будет тебе известно, что с января 1973 года, был установлен минимальный размер оплаты труда (Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 12.12.1972 г. — 842), который составлял 70 рублей. На нёё можно было купить 388 буханок хлеба в столице или проехать 1400 раз в метро. Сейчас проходил по пл.Кирова, на столбе возле хлебного киоска висит объявление: “ЖЭУ примет на работу дворника. Зарплата 3 тыс. рублей”. Ну, как, легче стало работать дворником в капиталистической России? Нет, не легче. Зарплата осталась такой же низкой. Но изменилось другое — выросли цены. И если раньше дворником работали пенсионеры, ищущие *необязательного* дополнительного приработка к своей пенсии, то сейчас эта зарплата дворника подчас является *единственным* его источником существования. А в дворники стали идти не пенсионеры, а бывшие физики, офицеры, преподаватели и ИТР.[quote] Разве минимальный прожиточный уровень в СССР был 25 рублей?????? [/quote]В 1985 году величина прожиточного минимума составляла 75 рублей в месяц на душу. Однако “прожиточный минимум в СССР” и “прожиточный минимум в капиталистической России” — это две большие разницы. В СССР, несмотря на все тогдашние проблемы, люди всё же не лазили по помойкам в поисках еды и не было бездомных.По данным, приведенным в «О положении семей в Российской Федерации» (М. Юрид.лит.. 1994. 144 с.), около 11% семей в СССР жили ниже черты бедности до начала 90-х годов и к лету 1992 г., когда начались “реформы” полным ходом, уже около 40% населения находились ниже черты бедности. В группу граждан, живущих ниже черты бедности, в 70-80 годы попадали обычно: многодетные семьи, которые составляли половину всех малообеспеченных: молодые семьи – около 1/3, пенсионеры и инвалиды. В начале 90-х годов, в период формирования рыночных отношений в России, наибольшее обнищание коснулось среднего слоя населения, который всегда является базой экономической, политической и социальной стабильности государства. Проводимые экономические реформы привели к обнищанию граждан, работавших в учреждениях бюджетной сферы и на государственных предприятиях, особенно на предприятиях военно-промышленного комплекса. В группу граждан, живущих ниже черты бедности попали: низкооплачиваемые служащие и рабочие, среди них более 35% молодежи от 15 до 29 лет, женщины (одинокие, разведенные, вдовы), пожилые люди, а также граждане, потерявшие работу при низком спросе на рабочую силу, в период экономического спада и отсутствия рынка занятости. Анализ контингента граждан, живущих за чертой бедности, показал, что 2/3 – это социально активное население. Вот что страшно — у нас возникло совершенно новое понятие бедности — “бедность работающего человека”. Поймите, бедность НЕработающего человека (пенсионера, студента, инвалида и т.д.) — это одно. Но когда за черту бедности погружают *работающих* людей — ведь это вообще безумие!!Ещё раз подчеркну одну важную мысль – если уж говорить о дворниках, ночных сторожах и т.д. в СССР, то надо сказать, что тогда на эти должности шли почти одни пенсионеры, которые получали приличную пенсию и рассматривали эту работу лишь в качестве *приработка*. Для подавляющего большинства населения в СССР основным и достаточным для достойных условий жизни источником дохода была заработная плата. В СССР инженеры в трудоспособном возрасте не работали сторожами и дворниками, как сейчас – потому что их основная специальность была востребована и хорошо оплачивалась — страна развивала не только сырьевые отрасли, как сегодня. А нынче физики и математики стоят на рынке и торгуют сайрой и китайскими шмутками, потому что либеральной России их таланты не нужны, они здесь оказались в положении “лишних ртов”, лишь зря проедающих ценные ресурсы нашей страны, которые олигархи лучше продадут на Запад, положив деньги себе в карман. Сырьевой экономике не нужны работники научно-технического труда. Ей достаточно ПТУ-шников с залитыми пивом и просвеченными ТВ мозгами, которые должны уметь крутить туда-сюда кран на нефтяной трубе и чистить сапоги её владельцам. Путинской России наука, образование и медицина не нужны, равно как и лишнее население.Например, мой дед на пенсии тоже работал в ближайшем детском саду дворником/сторожем, получал там что-то за эту работу. Но это у него было просто нечто вроде “хобби”, развлечения — хулиганов гонять по двору садика. Никакой непременной необходимости у него подрабатывать таким образом не было. Его физическое выживание не зависело от этой работы, хватало пенсии. Причём с этой пенсии он накопил столько, что занял моим родителям на новую машину “Москвич-Комби”. Я не говорю, что раньше при Советской власти пенсионеры жили роскошно. Но то, что они жили тогда лучше, чем сейчас, причём в несколько раз — это я смею утверждать, глядя в бесстыжие зенки любого либерала. То же самое вам скажут ваши бабушки и дедушки.[quote] Пенсия по старости составляла 32 рубля. Разве не меньше прожиточного уровня???? При этом, люди всю жизнь, отработавшие в колхозах за палочки-трудодни получали и того меньше. Не верите? Спросите у своих бабушек и дедушек они популярно вам объяснят. [/quote]Что ты всё на СССР киваешь? Ты можешь пугать какими угодно цифрами, якобы, маленьких пенсий в СССР, но ты не в силах изменить тот факт, что в СССР пенсионеры жили намного лучше и еду покупали себе в магазинах, а не добывали в мусорных ящиках, и не было в СССР людей, стоящих с протянутой рукой и ночующих в 30-ти градусный мороз на теплотрассе на улице (собственными глазами видел). Да, пенсия по старости была невысокой и в СССР. Но тогда в стране были дешёвые лекарства, низкие цены, практически бесплатный городской транспорт и дешёвый ЖД и авиа-транспорт, квартплата и т.д. Так что надо смотреть в совокупности “доход/расход”, а не только на “доход”. У моей бабушки пенсия была именно по старости, т.к. документы сгорели на оккупированной территории во время войны. Я могу сказать, что в советские времена её пенсии хватало на гораздо большее количество продуктов питания и при этом она помогала своим детям, постоянно подкидывала деньги им, то на покупку ТВ, то меб.стенки и т.д. Сметану, творог, колбасу, сыр на рынке покупала килограммами и литрами. Пенсионеры тогда не приходили на рынок и не просили отрезать им “100-200 г колбаски”. Посмотрите на рынке на пл. Металлургов, какие очереди выстраиваются в киоск за менее качественным хлебом, где он продаётся на несколько десятков копеек дешевле, хотя рядом можно купить нормальный хлеб по нормальной цене. Это значит, что люди живут уже у черты (и за этой чертой), когда им даже эти гроши приходится экономить.В июне 2004 г. средний размер пенсии в Хаб.крае были 2167 руб (информация с http://www.opfr.kht.ru, хабаровского сайта Пенс.Фонда). Ну, представьте себе, что живут два пенсионера, муж и жена — как им выживать? У них на двоих 4300 руб. примерно выходит. За квартиру отдай 1,5-2 тыс., что остаётся у них на жизнь 2-2,5 тыс. рублей на месяц. Это 80 рублей в день на двоих. 40 рублей в день на каждого. Что можно купить на эти деньги? Тут речь может идти не о жизни, а только о физическом выживании. [quote] Льгот у простых смертных в СССР не было. Льготы были только у высокопоставленных коммунистов, в частности партпаёк [/quote]Льготы-то были, да нужды в них особой не было. Например, зачем был нужен льготный проезд на городском транспорте? Кому нужно было это унижение — добиваться льгот? Городской транспорт мог себе позволить каждый. Льготы расцвели махровым цветом уже при Ельцине. Что вообще такое “льгота”? Это, по сути, отступление от рыночных норм. Рынок — это когда ты приходишь и платишь за товары/услуги столько, сколько они стоят. И никаких льгот. Попробуй купить что-нибудь “по льготной цене” на рынке на Кирова. Тебе за это запросто морду могут набить. Так что огромное количество льготников, которые появились после “перехода на рыночную экономику” — это суть признание реформаторов в том, что чем ближе к рынку мы двигаемся, тем меньше людей могут себе позволить жить в рыночных условиях — например, платить за тот же проезд в городском транспорте его рыночную цену. Когда тебе дают льготу — это значит, что тебя признали официально экономически несостоятельным, “не вписавшимся в рынок”. Зачем в таком случае, нам нужна вообще эта “рыночная экономика”? Чтобы умертвить народ? Что, экономика обязательно должна быть “рыночной”, “западной”? Других типов экономик не существует?Насчёт “льгот высокопоставленным коммунистам” и “3-х баночек чёрной икры”. Вообще-то, привилегии даются власти в любой стране мира, при любом строе — хоть коммунистическом, хоть капиталистическом, хоть феодальном, рабовладельческом или первобытнообщинном . Власть — это ответственность и тяжёлая работа. Значит, исполняющие эту работу должны вознаграждаться соответствующим образом за этот свой труд. А теперь попробуй сравни ответственность власти перед обществом и её привилегии, скажем, в сталинские, брежневские времена и сейчас? Ответственность стала меньше в разы. Если при Сталине проворовавшийся чиновник (или просто не справившийся со своей работой) мог запросто отправиться на Магадан (до сих пор имя Сталина поэтому наводит ужас на нашу проворовавшуюся элиту), то сейчас народ фактически лишён возможности влиять на власть, наказывать её за плохую работу по управлению страной, за коррумпированность. А привилегии? Да нынешние “привилегии” (в виде доходов и реальных прав) наших политикой, олигархов и прочих финтузов и “власть придержащих” ни в какое сравнение не идут с теми, что позволяли себе наши гос.деятели в прошлом. Итак, там где есть общество, оно неизбежно распадается на управляемых и управляющих (власть). Привилегии власти были, есть и будут. Никто не будет брать на себя (часто связанную с риском для жизни) ответственность за управление обществом без особой компенсации за это. Так что сетовать на сам факт существования привилегий совершенно незачем. С таким же успехом можно жаловаться на существование солнца или луны. А вот анализировать масштаб привилегий и их заслуженность (соответствие их ответственности власти) нужно обязательно. И делать выводы. Нашёл чем пугать народ — мог, поглядите, люди добрые, что у Вас раньше коммуняки воровали аж 3 (три!) банки чёрной икры! А что сейчас у народа воруют? Предприятия? ВУЗы? Электростанции? Культуру? Историю? Просто *стыдно* сейчас тыкать народу в лицо этими тремя банками чёрной икры, когда на уворованные у людей деньги олигархи сейчас скупают курорты во Франции, футбольные клубы в Англии, создаёт миллиардные счета в Швейцарии, покупают яхты и яйца Фаберже.На прочие пункты нет времени отвечать столь же подробно. Как говорится: “Дурак может задать столько вопросов, что ни один мудрец не сможет на них ответить”. Ты написал фразу, ляпнул что-то несусветное, а на ответ тебе, на поиск нужной информации, статистики и т.д. нужно потратить 1-2 часа. Так что отвечу более кратко.[quote] 4.Да в СССР действительно ничтожно мало платили за коммунальные услуги, но….. люди работающие в этой отрасли получали копейки [/quote]Об этих “недостатках Советского ЖКХ” ты будешь рассказывать нам зимой, когда у нас зимой случится с теплоцентралями то же, что произошло вчера в Москве с электричеством (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2005/05/26/92605). Когда миллионы останутся без тепла в квартире при 30 градусном морозе. Ты ещё вспомнишь “Советское ЖКХ”. Читай “Царь-Холод” Кара-Мурзы (http://www.patriotica.ru/actual/kara_holod.html) и следи за новостями. Техногенные катастрофы, вызванные хроническим недофинансированием критических для жизнедеятельности людей отраслей, уже начались. Если финансы не идут в ремонт ЖКХ, то они идут в чей-то другой карман. В чей? [quote] 5.В СССР НИКТО кроме государства не имел в собственности жилье [/quote]Жильё в собственности имело государство. И давало возможность всем жить в достойных жилищных условиях за копейки. Бездомных тогда не было. А сейчас? Цитата – “Генеральная прокуратура РФ обнародовала данные по количеству бездомных детей в России. По словам заместителя генпрокурора РФ Сергея Фридинского, число беспризорных и безнадзорных детей в России за последние годы превысило послевоенный уровень и приближается к 4 млн. Сергей Фридинский отметил, что “число беспризорных и безнадзорных детей превышает даже послевоенные цифры”. Фашисты не сделали столько людей бездомными в России, сколько либералы![quote] А отчего СССР не восстановило сбережения граждан на 1917 год [/quote]85% населения царской России были нищие и годные крестьяне, жравшие лебеду с голодухи. Никаких сбережений они в банках (большинство из которых были иностранными тогда) не держали. [quote] Да образование бесплатное было, но вряд ли оно было общедоступным. [/quote] Что значит “вряд ли оно было общедоступным”??! Любой, кому сейчас около 30, подтвердит тебе, что оно было именно общедоступным. В школах училось чуть ли не 100% детей школьного возраста. Если тогда находили семью, которая своего ребёнка вовремя не отправила в школу, то это было ЧП! А в 2002 г. у нас было только официально 1 млн. детей-беспризорников. А неофициально специалисты называли цифру 4 млн.! Я не думаю, что эта цифра к 2005 г. уменьшилась. [quote] Я хорошо помню как в детстве мыкался по детским садам и школам [/quote]А я-то думаю, отчего ты такой неуч 🙂 Теперь всё встало на свои места.[quote] В СССР отсрочки по учёбе( а именно многих итересует только этот момент) НЕ БЫЛО!!!. [/quote]Не нужно сравнивать Советскую армию и нынешнюю россиянскую. Та армия защищала народ, родную страну и справедливый социальный строй в ней. Эта армия защищает Абрамовича, Дериписку и Путина и еже с ними от народа. Та армия за 4 года освободила мир от фашизма. Эта армия уже 11 лет воюет в Чечне с “террористами”. Если лично ты хочешь идти служить и тебе не нужно отсрочка, то, пожалуйста, пиши заявление и вперёд. Может, тебя хоть там жизнь чему-то научит.[quote] Да это была госсобственость, но только в достаточно извращенном понятии, любой директор чуял себя на своём предприятии абсолютно безнаказанным и творил что хотел [/quote]Эти страшилки про “беспредел местных комитетов партии” ты расскажи работникам тех частных (да и государственных тоже, вроде поликлиник, школ, армии и больниц) предприятий, который работают на своих хозяев в качестве рабов за мизерную зарплату, не выплачиваемую месяцами.[quote] При советской власти вся земля и под дачами, и под гаражами была государственной, т.е. захотят провести через вашу дачу дорогу, то проведут, а вас и фамилию не спросят [/quote]Да-да-да. Разумеется, стране не нужны ни дороги, ни теплотрассы. А если кто построил дачку или огород разбил на её пути, то сотни тысяч людей должны обходиться без дороги и без воды.У моего деда с бабушкой именно так и получилось. На Мылках прокладывали теплотрассу и она прошла через их дом. Им дали взамен 2-х комнатную благоустроенную квартиру в городе (Как ты думаешь, как сейчас поступает в таких случаях путинская власть? Вернее, поступала *бы*, если она прокладывала бы хоть какие-то дороги и трассы). Советская власть людей на улицы и в трущобы не переселяла даже из государственного жилья – путинская же власть может переселить тебя по новому Жилищному Кодексу в трущобы принудительно даже из приватизированной(!) квартиры, если он не платит коммунальные платежи более 6 мес. Вот и сравни. Зато сейчас по новому Лесному и Водному кодексу леса и воды будут принадлежать частникам, которые могут разрешить тебе собирать ягоды, грибы, или просто гулять по лесу, или купаться в речке – а могут и не разрешить. Раньше вся страна была нашим общим родным домом. Куда хочу, туда и хожу гулять. Это наше, русское понятие свободы. У американцев понятие свободы другое — нарезать землю на куски, продать её в частные руки и пусть каждый сидит на своём участке, следя за соседом — не дай бог он нарушит границу участка. Пошли они со своей свободой куда подальше…[quote] 11.В СССР партийцы-арийцы только членские взносы платили, а бабуля в колхозе должна была отдавать чуть ли не половину своей работы дяде коммунисту. Ответьте мне товарищи в каком году коммунисты разрешили выдавать крестьянам паспорт????? Когда они перестали быть коммуно-крепостными? [/quote]Бред. Именно при Советской власти наша крестьянская страна стала застраиваться городами. Миллионы людей хлынули в них из деревень и становились рабочими на стремительно возводимых в результате индустриализации предприятиях, заводах, фабриках. Откуда взялось это городское население, если не из деревень? В 30-е гг. городское население росло по 2 млн. человек в год. Только за счёт рождаемости такой рост невозможен. Шла активная миграция населения из села в город. А ведь ещё в 1926 г. 82% населения России жили в деревнях. Именно при Советской власти был пройден 50% критерий урбанизации страны (страна считается урбанизированной, когда в городах живут более 50% людей. Россия прошла этот критерий намного позже стран Запада). Не для того Сталин и партия начинали коллективизацию, чтобы привязать крестьян к деревням. Цель коллективизации (помимо ликвидации кулачества) и заключалась-то в том, чтобы высвободить, за счёт укрупнения крестьянских хозяйств, рабочие руки из села и направить их в город. Так что твой тезис о “коммуно-крепостных крестьянах” отметаем, как несостоятельный и несоответствующий в целом историческим фактам.[quote] В СССР таких норм (ответственности власти) не было. [/quote]Никогда и никто в нашей стране не требовал с правящей элиты ответственность за порученное ей дело по управлению страной так жёстко и так справедливо, как это делал Сталин. Если чиновник тогда проваливал доверенный ему участок, то с него сдирали три шкуры. Большая часть репрессий пришлась именно на органы власти.[quote] Не было у избирателей такого права. Как и не было права выбора между кандитами .В СССР высшие должностые лица именно назначалить ЦККПСС,а не народом [/quote]Выборы, при любом строе — это всегда ритуал и не более. Хоть в “демократических США”, хоть в “тоталитарном СССР”. Административное давление или зомбирование людей с помощью СМИ — суть одна. Не думаешь же ты, что в США народ действительно объективно и честно избирает президента. Неужели ты думаешь, что в США нет круга, подобных нашему ЦК КПСС, которые реально и решают, кому стать президентом? Нигде и никогда народ реально не выбирает себе властителей с помощью выборов так, как это говорится в “учебниках демократии”. А в суть различий между тогдашними выборами в СССР и сейчас ты, похоже, так и не врубился, несмотря на мои усилия объяснить его. [quote] В СССР то и “Думы” не было… была только одна партия, а все инакомыслящие БЕЗЖАЛОСТНО ИСТРЕБЛЯЛИСЬ [/quote]Ага. Только скажешь что-нибудь против Партии дома или на работе, как тут же выводили за угол и расстреливали 🙂 Как сейчас помню, весь город был завален трупами безжалостно истреблённых инакомыслящих.Я тебе уже объяснил, что в СССР партий вообще не было. КПСС не была партией в западном понимании этого слова. КПСС была самой государственной властью. СССР был беспартийным обществом вообще. Нападки на КПСС были на самом деле нападками на нашу власть, наше государство. Ты постоянно норовишь примерить наше советское прошлое к западному лекалу и к западной лексике. Это — признак промытия мозгов. (И одна из причин краха СССР — как только мы начинаем говорить на языке врага, мы обречены). Говоря о КПСС, люди употребляли слово “партия” в том смысле, в каком сейчас говорят “правительство” или “администрация президента”. Ну, есть же определяющие признаки понятия “политическая партия”. Возьми их и посмотри, вправе ли мы применять это понятие к ВКП(б)/КПСС после 1917 г. Зачем воду-то в ступе молотить?Требование считать КПСС партией в западном понимании этого слова и настолько же абсурдно, насколько глупо требовать от Опоссума вести себя как сумчатая крыса лишь на том основании, что он себе выбрал ник “опоссум”.[quote] Одна единственная пария в СССР имела бесконечное время на ТВ – это КПСС, во народу с утра до вечера мозги промывали [/quote]Про “единственную партию” я уже устал повторять. А насчёт “промытия мозгов” — советская идеология была просто детским садом по сравнению с той дьявольской машиной по манипуляции сознанием людей, которая пришла в Россию после контр-революции 1991-1993 гг. К тому же, советская идеология прививала людям здоровые вещи и идеалы. Только идиот может нынче думать, что мы живём сейчас во время, свободное от идеологии. Или что сейчас в стране меньше идеологии. Или что идеологии нет в США или др. странах. Или что вообще обществом можно управлять без идеологии. Так что стенания по поводу наличия идеологии в стране свидетельствуют, скорее о полном непонимании в этом вопросе, нежели о желании разобраться в сути советской идеологии и западной и сравнить их.[quote] Никакие референдумы в СССР не проводились, да и с мнением народа ни особо считались. [/quote]В СССР народ особо и не настаивал на референдумах, потому что власть-то была народная и заботилась о стране и о народе. А сейчас власть — антинародная, антирусская и анти-государственная. Поэтому пришло время народу сказать своё слово. Кстати, народ впервые получил право выражать своё мнение именно по “сталинской” конституции 1936 г.[quote] Ну чё???? Хотите вновь в коммунистический рай?? Скатертью дорожка, но только не в этой стране, не в этом городе и не на моей улице!!!! Хватит!!!! Надоели!!!! Как свинью не раскрашивай под барана, она свиньёй и останется. [/quote]Вынужден тебя разочаровать – никакой “твоей улицы”, “твоего города” и “твоей страны” нет. Запомни — есть “наша улица”, “наш город” и “наша страна”. Поэтому народ вправе дать ответ на те вопросы, которые коммунисты выносят на референдум, и решение по ним должно учитывать мнение всех, а не только Опоссума. Кроме тебя в стране живут ещё около 140 млн. человек.Референдум или Революция!

[a_smurn0FF]

wow! сommiе, сильно, но во многом не согласен.Для начала, ругаемый Вами либерализм – в России его не было и нет. То что есть сейчас, даже и не описать. Самое подходящее слово – “бардак”.Для начала – слово “бытиЁ” не существует, есть слово “бытие”.
Обратимся к авторитетному изданию:[quote name='Энциклопедия Брокгауза и Эфрона'] Либерализм, 1) направление в политике, противоположное консерватизму, стремление к реформам и организации государства и общества на началах свободы личности, свободы от притеснений, налагаемых церковью, деспотизмом власти, полицейской регламентацией, обычаями и т. д. Политический Л. нашел выражение во франц. =Декларации прав человека и гражданина?, где были установлены основы гражданских свобод: народный суверенитет, личная неприкосновенность, свобода совести и мысли, слова и печати, граждан. равенство. Л. отстаивает начала народовластия и конституционных ограничений против абсолютизма, местное самоуправление против бюрократической централизации, равенство граждан против сословн. привилегий, участие обществ. элемента в отправлении правосудия и проч. [/quote]
Если Вы найдёте хоть одно подтверждение этому определению в окружающей нас действительности, то скорее всего это бедет “с большоя натяжкой”.Пока что не идёт речи ни об свободе личности, ни об невмешательстве государства.Когда речь идёт о монетизации, то это как раз не форма “невмешательства”, а форма дискриминации.
[quote] Цель коллективизации (помимо ликвидации кулачества) и заключалась-то в том, чтобы высвободить, за счёт укрупнения крестьянских хозяйств, рабочие руки из села и направить их в город. Так что твой тезис о “коммуно-крепостных крестьянах” отметаем, как несостоятельный и несоответствующий в целом историческим фактам.[/quote]не знаю какие цели были у “товарища Джо”, но то *что творилось* ну никак не соответсвует тому, что здесь написано.А крестьяне трудилсиь действительно за “трудо-дни” (не за деньги), и действительно жили без паспортов, поэтому даже переехать не могли.Не хочу рассказывать свою собственную историю, но факт остаётся фактом – что бы не “сесть” за клочок земли народ бежал “по путёвке” на “комсомольскую” стройку. Кстати Вы знаете что такое “АмурЛАГ”?
[quote]Ага. Только скажешь что-нибудь против Партии дома или на работе, как тут же выводили за угол и расстреливали[/quote]
смотря про какие годы идёт речь, если про 37, то достаточно было усомниться в мудрости руководства партии, что бы оказаться “у стенки”. В 70-80х такого не было, но были выдворения за пределы (Солженицин и пр. борцы с режимом).
Я смотрю Вы забанены до середины июня, так что подожду ответа.

[viktor]

[quote name=' сommiе'] Референдум — это последняя надежда обойтись без крови. Вот интересный и, как мне кажется, вполне вероятный прогноз ситуации на ближайшее время: http://www.kommunar-press.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=142 [/quote]Я что-то не понял в чём надежда на референдум? Ну ответят все, что хотят много получать быть образованными и здоровыми, чтобы армия была сильная а страну уважали во всём мире. Как только все выскажутся за, что сразу это осуществится? Что покажет референдум, что все люди хотят хорошо жить? Но одно дело хотеть, а другое добиться этого.Или что после революции, после погромов, убийств и насилия, через месяц в стране станет бесплатное и качественное образование и здравоохранение??? Исчезнут проблемы ЖКХ и армии???Я не знаю на кого рассчитаны эти сказки.А под перечисленными пунктами по ссылке, подпишутся все. Но многие ли подпишутся на то чтобы попытаться воплотить это в жизнь???В общем всё там правильно и гладко, но интересен один пункт:[quote name=' МИХАИЛ ДЕЛЯГИН'] 19. Установить, что чиновник любого уровня, уличенный во лжи при исполнении своих обязанностей другому чиновнику либо гражданам, немедленно увольняется и лишается права занимать государственные должности и руководящие должности в лицензируемых государством коммерческих организациях в течение пяти лет.[/quote]Даже мне хватит одного дня, чтобы уличить любого чиновника во лжи, ЛЮБОГО!!!Начиная от мастера в ЖЭУ и заканчивая премьер-министром.В связи с этим хочется спросить: какой идиот придумал пункт 19? Либо сочинитель- идиот, либо он рассчитывал на недоумков. Я так думаю ему надо в детском саду детям сказки рассказывать, про то как добро всегда побеждает зло. [quote name=' сommiе'] А в дворники стали идти не пенсионеры, а бывшие физики, офицеры, преподаватели и ИТР.[/quote]Я так думаю, ты нагло преувеличиваешь.

[BM1349]

[quote] Для начала, ругаемый Вами либерализм – в России его не было и нет. То что есть сейчас, даже и не описать. Самое подходящее слово – “бардак”.[/quote]Уважаемый a_smurn0FF! Разумеется, ты прав – либерализма в России нет. Уж в этом-то едины и коммунисты, и сами либералы. Осмелюсь предположить, что и в странах Запада чистого либерализма тоже нет. Степень приближения социально-экономического строя конкретной страны к некой идеальной либеральной модели зависит от многих факторов . В России, в отличие от стран Запада, факторов, способствующих развитию (а не деградации!) экономики, государства и общества в либеральном направлении, практически нет. Поэтому стремление воплотить либеральные идеи у нас в стране по меньшей мере утопично в теории, а на практике — самоубийственно. 20 лет либеральных “реформ” в России и их плачевный “результат” могут служить надёжным подтверждением этому утверждению. Коммунисты, в отличие от, скажем, “Яблока” и др., критикуют Кремль не за то, что она создала “неправильный либерализм” в России и не за то, что она не умеет создать “правильный либерализм” (если таковой будет у нас создан — что, к счастью, невозможно — то нам всем можно идти в магазин за верёвкой и мылом тут же). Коммунисты находятся в жесткой оппозиции к нынешнему либеральному соц.-экономическому курсу потому, что убеждены в принципиальной невозможности либерализма обеспечить достойное существование всему населению России. Поэтому они критикуют не отступления “российского либерализма” от некого “идеального либерализма” (определение которому ты привёл), а сам курс на него.А ты сам-то как думаешь – в какую сторону нам нужно двигаться, выбираясь из нынешнего “бардака”? (который, по сути, является просто политическим ублюдком, сотканным из бредовых и идеализированных представлений о Западе, о дореволюционной России, нового тоталитаризма и остатков Советского строя, благодаря которым этот уродец, собственно, и живёт).[quote] Для начала – слово “бытиЁ” не существует, есть слово “бытие”. [/quote]Да, верно. [quote] Кстати Вы знаете что такое “АмурЛАГ”? [/quote] А что, собственно, нужно про него знать?Кроме того, какое отношение это имеет к референдуму? Оставьте историю историкам. Разве коммунисты выносят на референдум вопросы о воскрешении Сталина или о создании ГУЛАГа?[quote] Я что-то не понял в чём надежда на референдум? Ну ответят все, что хотят много получать быть образованными и здоровыми, чтобы армия была сильная а страну уважали во всём мире. Как только все выскажутся за, что сразу это осуществится? [/quote]Дело в том, что вопросы референдума разбиты на две группы — блок социальных вопросов и блок экономических вопросов. Они взаимосвязаны. Таким образом, коммунисты предлагают решение социальных вопросов через совершенно конкретные экономические способы. Грубо говоря, это резкое повышение доходов населения и поддержки науки/армии/образования/медицины/развития промышленности путём возврата обществу контроля над природными ресурсами, предприятиями, заводами и т.д. Земля, её богатства и недра дарованы Богом всем людям, живущим на ней, а не только олигархам. Вот интересная книга на эту тему — Дмитрий Львов “Вернуть народу ренту” (в сети текст книги найти не удалось, есть только ссылка на интернет-магазины: http://rus.delfi.lv/news/entertainment/books/article.php?id=10867565) [quote] Или что после революции, после погромов, убийств и насилия, через месяц в стране станет бесплатное и качественное образование и здравоохранение??? Исчезнут проблемы ЖКХ и армии??? [/quote]Никто и не обещает столь быстрое решение этих проблем. Эти проблемы копились в обществе и государстве в течение двух десятилетий, когда Россия изнемогала под игом реформаторов, и решить их за 1 месяц невозможно. Но, по крайней мере, коммунисты предлагают начать решать эти проблемы и предлагают конкретные способы финансирования для этого. Либералы же ничего не предлагают, они просто выкачивают из России деньги и сидят на чемоданах (их счета и дети уже заграницей) и ждут, когда в России сгниют последние Советские трубы теплотрасс и последние подстанции (как та, что сгорела в Москве — она была построена в середине 60-х гг.). Никто не говорит, что ЖКХ или медицина были идеальными при Советах, но мне представляется удивительным способ решения проблем, накопившихся в этих областях, путём полнейшего прекращения их финансирования.[quote] МИХАИЛ ДЕЛЯГИН писал(a): 19. Установить, что чиновник любого уровня [/quote]Насколько я знаю, КПРФ выносит на референдум 17 вопросов. Мне непонятно, откуда ты взял этот 19-й вопрос, хотя Делягина я знаю, много статей его читал. Лично я думаю, что он действительно несколько утопичен.

[Автор]

Сообщения