[ПБСТИН]

Очень бы мне не хотелось оказаться на борту такого вот лайнера, зараженного “детской болезнью” в момент очередного приступа заболевания!

[bumbarash]

Неприятно, но все через это проходят. Те же “А-320” на заре своей юности, даже падали и разбивались. А теперь одна из самых популярных машин. Наша птичка, слава Богу летает.Только руки не опускать и не поспать голову пеплом. Уж такие вещи до ума можно довести.

[Iceman]

Почитайте газеты на эту тему, там более подробно написано. За год эксплуатации выявлено 1088 неисправностей, из них 530 (если мне не отшибает память) в полете. Про прожорливость этого “супер самолета” тоже не лестно отзываются. К сожалению остальные цифры приводимые независимой экспертизы я не помню, кому надо найдут. В общем не ахти какой самолет получился.

[Крыжлик]

Господа уважаемые! Ссылки в студию на якобы отказы в полете – это раз. Второе – статистику других судн посмотрите – это да. В-третьих, отказов связанных с безопасностью полета не было, кроме проблем с “мозгами”. Электроника иностранная. Вопрос – русский виноват в неправильной работе программы? Так что не все русское Г. Точка. Если сидеть, то ничего нового никогда не получиться. Страшно – не летайте

[Ever4]

Правильно все же лечить детские болезни налетом на предсерийных машинах. Время ведь было. Но менеджерам виднее т.к. у них есть бумажки-грамоты, что были прослушаны курсы управления да тренинги эффективности. Кто-то и президентскую программу прошел по объяснению очевидного.1088 неисправностей (за год только) имхо слишком. О многих было известно до сдачи самолета, в частности по предкрылкам. Лично я не буду удивляться, когда “детские болезни” затянутся на все 5 лет и сверх того вылезет пачка “недетских” проблем по ресурсу.

[VaIerik]

[quote name='Крыжлик'] Страшно – не летайте [/quote]Истинный подход профессионала. Боитесь, что почта не дойдет – не пользуйтесь Почтой России.Боитесь, коммунальщики плохо будут работать – не живите в квартире, живите в деревяшке с печным отоплением.ЗЫ. Но все же – спасибо за совет, я к нему прислушаюсь.

[Крыжлик]

[quote name='Vindictive'] Истинный подход профессионала. [/quote]Нет, от голосящей массы это единственное средство. Вы плохо знакомы с историей авиации. Почти все советские борты при вводе в эксплуатацию имели гору проблем, хотя прошли гос приемку. Испытания и эксплуатация – это разные вещи, как по времени, и по уровню обслуживания. В нашей стране привыкли только хаять все, даже если ты даже не профи в этом деле

[senes]

Если у всех недоделки, то и и вы уже рассчитываете на прощение ошибок?И как бы уже 21 век, а еще 50 лет назад не было виртуального проектирования и испытания изделия. Очень странно ровняться на ошибки советских времен. Или вы признаетесь, совок из ваших голов никуда не делся и можно работать по старинке, а заказчик никуда не денется купит и будет пользоваться. Есть хоть один случай покупки суперджетов американской компанией?Научитесь работать может и мнение о вас изменится, а так да остается только хаять.

[$kiFF]

Ничессе дела: “наиболее эффективная эксплуатация новой техники достигается в течение первых 2-4 лет с начала эксплуатации.”…..А пассажиры получается в русскую рулетку играть должны? Как подопытные кролики? 🙂 Вылезет, не вылезет что-нибудь….так что ли?[smile cool]Ну вот и эксплуатируйте летчиками-испытателями первые 2 года, без пассажиров, регулярные эксплутационные вылеты в целях достижения наибольшей эффективности экплуатации, а потом уже на пассажиропоток ставте, авиакомпаниям продавайте. И побоку, что расходы увеличатся, жизнь людей дороже. Ниче не случится, если владельцы холдингов будут себе на пару лямов баксами меньше в карман ложить. А то устроились 🙂

[Ekkl]

«Боинг 737-500» на рейсе Москва – Санкт-Петербург расходует 2700-2800 кг керосина против 2600 кг у SSJ-100. То есть, новейший SSJ-100 жрет столько же, сколько и двадцатилетний «Боинг», имеющий на 13 тонн больший максимальный взлетный вес.Ну кому в здравом уме нужен такой самолет ? Это нужно совсем с дубу рухнуть. Или быть врагом своего кошелька.На совещании у министра промышленности торговли РФ Дениса Мансурова от 18 июня 2012 г. по вопросу «О качестве поставляемых авиакомпаниям самолетов SSJ-100». Там было, в частности, сказано, что «основными проблемными вопросами по результатам 1 года эксплуатации самолетов SSJ являются: неудовлетворительное качество сборки и конструктивно-производственные недостатки; недостатки эксплуатационной документации; неотлаженная система послепродажной поддержки; логистика запчастей; уровень безопасности полетов». Если это все детские болезни, то какие тогда взрослые ?Тогда зачем нужен был такой самолет? Ответ простФинансово-временные затраты на «Суперджет», составили 7 миллиардов долларов и 7 лет и произведено что то около 22 штук. Это значит во сколько самолет один обошелся ?В то время, как на разработку бразильского ERJ — 1 миллиард долларов и 3 года. И их уже произведено 908 штук. !!!! И очередь за ними на 10 лет вперед. Чойта детские болезни у бразильцев видимо не те какие то ? Или только русские самолеты болеть могут ?Вся программа создания канадского CRJ-900/1000 обошлась в…. 460 миллионов долларов, канадцы просто наивные дети.SSJ-100 – это такое Сочи 2014, только в авиастроении, распил бабла. Там все равно что строить или самолеты или марсоходы или уличные туалеты, это ширма, легализация списаний средств бюджета и их отмытие.

[Iceman]

Просили ссылку, получите: [link url='http://www.mk.ru/economics/article/2013/01/31/806156-superdzhet-iz-topora.html'] «Суперджет» из топора [/link]

[bortsov]

[quote name='Ekkl'] SSJ-100 – это такое Сочи 2014, только в авиастроении, распил бабла. Там все равно что строить [/quote]Крест уже поставлен из-за “детских болезней”. Просто прохвосты бояться сесть, вот и имитируют деятельность.

[Ever4]

[quote name='senes'] Если у всех недоделки, то и и вы уже рассчитываете на прощение ошибок?И как бы уже 21 век, а еще 50 лет назад не было виртуального проектирования и испытания изделия. Очень странно ровняться на ошибки советских времен. [/quote]Вы не правы. Крыжлик правильно указал, что детские болезни самолета это неизбежный этап. Даже для маленького одноместного, не говоря про лайнер. Тут совершенно не при чем “ошибки советских времен” – в СССР были отличные результаты. И Вы не задумались над тем, что за 50 лет самолеты как бы стали сложнее)) – чтобы это понять можете по автомобилям проследить аналогию и результат усложнения умножить на десять.

[Крыжлик]

В теме отписываются лица скорее обладающие только продовательскими навыками. Все никогда нельзя учесть. Можно много смоделировать о чем писали, но все ситуация нельзя предусмотреть. Качество сборки может быть, но это низкое качество монтажников в нашем городе. Все хотят только продавать. Машины то пачками известные концерны отзывают, а самолет сложнее агрегат и сомневаюсь что многие в этом понимают

[$kiFF]

Не знаю кому как….но лично мне абсолютно фиолетовы все разговоры о том, что нельзя сразу всего учесть, низкий уровень профессионализма местных монтажников и прочие отмазоны….Меня заботит только одно – как можно говорить о том, что эффективность эксплуатации достигается в течении первых 2-4 лет? То есть по сути, конструкторы, инженеры, руководство холдинга заведомо знают, что в первые месяцы перевозки пассажиров, могут вылезти: брак, недороботки, низкое качество сборки и т.п., что может в любой момент привеcти к трагедии и гибели людей, но все равно выставляют самолет на пассажиропоток, а там 50х50, так что ли? 🙂 Я шизею просто от таких реалий и заявлений, ей Богу…[smile cool]И сравнение с автомобилями просто абсолютно не корректно, ибо при отказе какой либо системы, если скорость не высокая, шансы остаться целым и невредимым в разы выше, нежели при отказе, сбоях в работе техники находящейся в воздухе в нескольких киллометрах над землей 🙂

[Автор]

Сообщения