[pavelz]

[quote name='bortsov'] Уничтожил русское наследие? Вопрос спорный. [/quote] По большому счету русская культура в классическом ее понимании перестала существовать после прихода коммунистов к власти, а после эпохи культа личности Сталина и вовсе утратила все свои позиции в мире. Если ранее были величины в русской культуре типа Достоевского и Толстого, которые знает и изучает весь мир, то после Сталина не осталось ничего кроме голой пропаганды и умения манипулировать сознанием людей использая механизмы сталинского мракобесия построенные на лжи из цитатат маркса и ленина … Один из примеров Вы и приводите 🙂 : [quote name='bortsov'] Дал научное определение понятию нация. [/quote] Самое забавное, что сталин писал это определение находясь в Вене, там где получил свое вдохновение другой специалист на нациям – гитлер. И основная задача сталина была расшатать национальный вопрос в российской империи, с которой он впоследствии замечательно справился стравив народы веками жившими в мире и согласии, а главное многие из них ранее на добровольной основе вошли в состав российского государства. И именно после сталинской национальной политики к русскому народу появилась неприкрытая ненависть других народов и национальностей. Сталин прям с основания СССР заложил огромную бомбу национализма и сепаратизма в фундамент русского мира существовавшего до революции в российской империи, которая впоследствии и взорвала тот эфемерный союз дружбы народов созданный сталинизмом. Да так что мы теперь уже с трудом отличаем своих от чужих и даже внутри самого русского народа ходят бродят мысли о сепаратизме и самоопределении, далеко ходить не надо – “дальневосточная республика”, термин Вам знаком ? 🙂 . [quote name='bortsov'] Душа, совесть? Сравните отношение людей друг к другу сейчас и в не далеком прошлом….. [/quote] Только говоря о том, что было раньше нужно говорить о людях воспитанных в русской православной традиции, а те кто бы воспитан потом потомками сталинского мракобесного учения устроили межнациональную агонию на всей территории постсоветского пространства бывшей российской империи. Вот и делайте выводы сами к чему привел сталинизм страну в конечном итоге.

[Ever4]

Кто-нибудь из заинтересованных ругателей сталинизма наконец даст определение этого “сталинизма”? Поверьте догадаться о его содержании из контекста нет никакой возможности. В этом “споре в одни ворота” есть положения – 1) мрачный исторический “сталинизм”; 2) неправильный сегодняшний режим, который такой потому что был “сталинизм”; 3) ужасное будущее в тоталитарных тонах, которое вырастет потому что был “сталинизм” и еще потому что мы не покаялись. Что это за такой сталинизм – видимо убойное явление, раз оно даже после крена в демократию продолжает “угрожать”. Ну сразу вопрос возникает – как иные страны с тоталитарным режимом дошли до него, ведь у них не было главного тотали-то-ра-тизатора – стализма?! Еще вопрос есть – либералов во власти как собак не резанных, им и приватизацию, и ВТО, и попрание конституции – но они продолжают вопить про дальнейшие покаяния. Видимо еще есть интерес в России, которая бы продолжала курс последнего 20-летия. А выгоден ли он России? Для затравки хочу сказать, что нынешние люди работоспособного возраста в старости ничего не получат, тогда как от мракобесного режима у них была приличная пенсия и бесплатная хорошая медицина. При этом сами предлагающие каяться повинны в п. 2), но ругают п.2) не иначе как ссылаясь на п.1) и пугают пунктом 3)… Т.е. темный про-сталински настроенные “народ” виноват в нынешней власти и либералы не при чем. Делать такие утверждения это же бред. А вот какие параллели видят в “историческом сталинизме” и современном режиме – [quote name='veteranka'] 5. Необузданное кумовство и коррупция.6. Мощный и продолжительный национализм.7. Преимущественное положение полиции и ВС — даже если в стране есть много острых внутренних проблем, силовики получают непропорционально большое бюджетное финансирование, а внутренние проблемы остаются нерешенными.8. Непропорционально большое количество силовиков (третье место в мире на 10 000 чел.). Их неограниченные полномочия и вседозволенность. [/quote]Про национализм в СССР вообще смешно. Чурки русских явно ненавидят и думают что в России этого не понимают – в России со времен СССР не понимают до сих пор другое – как можно так ненавидеть какой-то народ. Но уже учатся несмотря на запрет. Сначала бандитам дали оружие, бросили безоружное население, а теперь сетуют на “национализм” со стороны России, заболевшей им аж из времен сталинизма?!.. Где бы были эти “республиканцы” после ВОВ без России… Также смешно про коррупцию при Сталине – не та была экономика, чтобы серьезно говорить про коррупцию. Силовики тоже клевета – сколько их было у Сталина и сколько у Путина в процентах? Где явные параллели??? Я все пункты не стал даже рассматривать из-за абсурдности этих параллелей и из-за абсурдности вообще связки 1) + 2) + 3).[quote name='veteranka'] говоря про Бурматовых, Пехтиных применительно к мракобесию, я имела в виду не их воровство и лицемерие. Об этом упоминала лишь как о первопричине. И уже как следствие, такие клептократы используют – затыкание рта неугодным, поиск врагов народа, охоту на ведьм, мракобесие – как последний рубеж обороны. [/quote]Так первопричина сталинизм или “их воровство и лицемерие”? Поиск врагов, охота на ведьм – это скорее к Вам. С какой стати вообще начался шум про покаяние в сталинизме, т.к. между современной политикой и политикой при Сталине нет явных параллелей. Ни мотивы не совпадают, ни события.

[bortsov]

Шолохов, Багрицкий, Горький, Каверин, Симонов и тд.[quote name='pavelz'] расшатать национальный вопрос в российской империи [/quote]?”Декларация прав народов России” автор Сталин. Основана на равенстве и суверенности народов России, право народов на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельных государств, отмена всех и всяких национальных привилегий и ограничений, свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп населяющих территорию России. [quote name='pavelz'] те кто бы воспитан потом потомками сталинского мракобесного учения [/quote]. Да! Так как учение Сталина извратили последующие Хрущевы и прочие лже коммунисты.

[veteranka]

[quote name='Ever4'] Что это за такой сталинизм – видимо убойное явление, раз оно даже после крена в демократию продолжает “угрожать”. [/quote]Не помню, чтобы я говорила про демократию в современной России. Демократия закончилась в 1993 году, после расстрела парламента. Так что последние 20 лет – это уже клептократия. [quote name='Ever4'] Еще вопрос есть – либералов во власти как собак не резанных, им и приватизацию, и ВТО, и попрание конституции – но они продолжают вопить про дальнейшие покаяния. Видимо еще есть интерес в России, которая бы продолжала курс последнего 20-летия. [/quote]Те собаки нерезанные в путинской и ельцинской власти – это действительно приспособленцы и двуличные либерасты, но не либералы. Их ещё называют сислибы. Они такие же клептократы, прикрывающиеся либеральными идеями. [link url='http://ttolk.ru/?p=4051'] Кстати, сталинскими. [/link] Тому, как обдирал свой народ Сталин, могут позавидовать даже нынешние клептократы. Поэтому, не устану повторять сталинистам-теоретикам: если хотите получить ответ на демагогический вопрос – что такое сталинизм – “примерьте его на себя”, “почувствуйте на своей шкуре”. Даже нынешние ультарилибералы собираются с 2013 года установить максимальную ставку налога на недвижимость в размере 0,3%. А чтобы представить, насколько велик был сталинский 1-процентный налог на строения, то представьте, что с плохой панельной 1-комнатной квартиры в Москве вам пришлось бы сейчас платить 2000 долларов в год. По этой же ссылке узнаете про ещё более ужасающие поборы. Сталинский социализм – это даже не феодализм. Это настоящий без ковычек рабовладельческий строй. [quote name='Ever4'] Т.е. темный про-сталински настроенные “народ” виноват в нынешней власти и либералы не при чем. Делать такие утверждения это же бред. А вот какие параллели видят в “историческом сталинизме” и современном режиме – [/quote]Ещё раз – называть путинский режим либеральным можно только в сравнении с людоедским сталинизмом. Тогда был настоящий красный фашизм, теперь – это такой мягенький либерастический геноцидик своего народа. Но ещё не вечер. Так что вполне может быть, что и за вами тоже придут. Вас не устраивают некоторые пункты из общих признаков фашизма. Дело в том, что речь идёт о всех характерных чертах. Но безусловно – у чёрного и у красного фашизма (сталинизма) имелись свои особенности. Но в чём они были идеинтичны, так это в той “эффективности” с какой карательные стрктуры этих режимов уничтожали неугодных “врагов народа”, тем самым компенсируя их сравнительную малочисленность. Были даже [link url='http://ttolk.ru/?p=15741'] сталинские палачи-рекордсмены [/link] генерал Василий Блохин лично расстрелял 20 тыс. человек, Пётр Магго – 10 тыс. Большинство из палачей умерли своей смертью, похоронены с почестями и до сих пор чтимы силовиками. Как вам такие параллели. Не желаете “на себя примерить” такой сталинизм?

[Ekkl]

никакая диктатура не проживает дольше своего диктатора. в этом ее слабость. методы сталина или его стиль в руководстве государством сегодня вполне применим. речь идет о концентрации властных полномочий в одних руках, когда любые решения принимаются только в голове у одного человека. даже низовые решения не принимаются самостоятельно. никакого самоуправления в системах. обыкновенное самодержавие. всегда подкрепляется культом: мудрый и прозорливый, добрый, лучший друг всех физкультурников, ясноликий, спаситель стерхов. несомненные плюсы: путем использования дармового труда всех и каждого, волей одного человека возможна мобилизация всех ресурсов по месту и времени. можно построить египетскую пирамиду, таджмахал, петербург, беломорканал, выиграть войну, построить байконур, олимпиаду в сочи за 100500 ахрениардов. ты забираешь жизни, время, судьбы миллионов людей и выжимаешь из них коктейль. конечно необходимо выполнить еще ряд условий: подавить инокомыслие, никаких сомнений в мудрости вождя, всякая критика вождя исключена, иначе культ слетит, и никакого обожания и страха.знание умножает скорбь, поэтому умники -враги режима, смущают необразованный народ. поэтому яйцеголовых держать под наблюдением.информация принадлежит только диктатору и исходит только от него. все остальные источники информации обрезать и блокировать.если все так сделать тогда диктатура сможет протянуть. только как диктатор дуба даст, сразу и конец диктатуре, а вместе с ним и государство его развалится. он может сам умереть, его могут убить, сместить переворотом силами извне или изнутри. и тогда вместе с диктатором гибнет вообще все, и его наследие и не его.вопрос преемственности – больной вопрос у диктаторов, сталин почил – и по сути ссср скончался через 30 лет, мао умер и конец культурной революции, тито кони двинул и конец югославии, хуссейна свалили и конец ираку, чавес полумертвый и венессуэлла готовится сменить курс. как думаете что будет с кубой? один ким ир сен перехитрил судьбу, он смог опереться на военную верхушку и она обеспечила ему преемственность по наследственной линии – вот где царит мракобесие. люблю читать их прессу и смотреть их хронику -наслаждаюсь прям чистой диктатурой.поэтому я против диктатуры, в долгосрочной перспективе равной средней продолжительности жизни: она глупа, неэффективна, легко разрушается принося больше ущерба государству. что будет после путина? завтра к примеру простудиться не дай бог и….? что все что-ли? анархия и смятение? получается хочешь ударить по государству бей по самому уязвимому месту – диктатору, уберешь его – и страна его развалится.система не должна зависеть от человека, она должна быть самоподдерживающейся, саморегулируемой, конкурентной, созтязательной, перекрестно контролируемой, с автономными частями самостоятельно принимающими управленческих решения. тогда она будет долгой, сильной и стабильной. сравните, если завтра на Обамку упадет метеорит, в сша не изменится ничего, если фсб устроит переворот в вашингтоне и президентом сша даже станет агент фсб, ему ничего удасться сделать, система не позволит нанести ей вред. она так устроена. сравните с нами.

[ФатЪ]

[quote name='veteranka'] теперь – это такой мягенький либерастический геноцидик своего народа. Но ещё не вечер. Так что вполне может быть, что и за вами тоже придут. [/quote]За нами придут. 😀 Кто придёт? 😀 Про геноцидик – это вы зря. какой конкретно геноцидик вам спать мешает?Табачный? Алкогольный? Наркотический? Национальный?Как там говорил [nick ‘Analyst’:25299]?[quote name='Analyst'] А все всхлипы, кусание подушек по ночам и обвинения в шизофрении это верная дорога к психиатру [/quote]Чем не кусание подушки?Даже не кусание – сосание ея.Меня очень удивляют реплики великовозрастных людей, которые выдают перлы про “за вами еще придут”, или, подобно переносчику метеоритов:[quote name='Haron'] Ржунимагу! Так ведь интернета то уже не будет! Выхоластят постепенно, оставят только один кремлевский сайт, да сводку погоды. [/quote]Страшно представить, что фобии эти, которые и 13-ти летнему ребёнку не припишешь, рождаются в умах людей, имеющих за плечами возраст.Одна – бабушка, ветеранка. Другой – боец челябинского фронта.Либеральная идея собрала вокруг себя идеологических трусов, абсолютно не понимающих в каком веке они живут, и постоянно вгоняющих самих себя в какие-то страшные рамки настоящего “режима”.Чего стоила эта дешёвая мормышка о Сталике Смелом, на которую так быстро клюнула ТС.Это может говорить об абсолютной отрешенности от современного мира.Как в этой связи можно дискутировать об “инструментах мракобесия” – я не понимаю.[quote name='veteranka'] Ещё раз – называть путинский режим либеральным можно только в сравнении с людоедским сталинизмом. [/quote]Да уж вы сделайте милость, назовите идеалы своей либеральной идеи.Познакомьте нас со страной, которая, благодаря антисталинским (раз уж они вам так ненавистны) идеям и в социальном и в экономическом плане, занимает сейчас первые места в мире. (подобно СССР при Сталине)Из дискуссий с неким [nick ‘Страшила’:26136] я сделал вывод, что из настоящих либералов у нас в стране только он и Явлинский. Больше нет.Вот еще вы, неверное. Святая троица.Какие ваши идейные идеалы?Явлинский?Чарльз Дарвин?Ольга Бузова?А насчет “расстрелял”, “повесил”, “уничтожил”.Так это, к сожалению, проходили все страны. И смотреть на это надо в сравнительном анализе среди всех стран, как цинично бы это не звучало.Сколько негров уничтожил американский либеральный, гуманный политический строй? Сколько индейцев?Скольких людей замучил в тюрьмах? (до сих пор правозащитники глотку рвут)Евреи были гонимы и уничтожаемы не только в России.Вспомним инквизицию? Костры аутодафе? Ку Клакс Клан?А в современном Израиле вон до сих осуществляется прямой геноцид эфиопов.[quote name='Ekkl'] знание умножает скорбь, поэтому умники -враги режима, смущают необразованный народ. поэтому яйцеголовых держать под наблюдением. [/quote]Я в целом согласен с тем, что вами написано.Однако, насчет жертв. (ведь именно на этом построена истерия либерастов)Взять американскую историю становления демократии.Диктаторов не было – жертвы были. Более того, они есть до сих пор. Только это диктат и геноцид не собственного народа, а народа Ирака, Ливии и др.Инструмент мракобесия, принявший новый облик и вышедший за рамки страны?[quote name='Ekkl'] что будет после путина? [/quote]Еккл, вы очень наивны, если думаете, что вопрос политической преемственности должен освещаться в СМИ или не обсуждаться во власти.Если уж на региональном уровне это происходит так, аж слышно, как зубы скрепят.Тем и отличается диктатура от политической преемственности в случае внезапной …. простуды. Обычная корпоративная процедура “сохранения курса” до следующих выборов.Что ж вы себя все запугали то? Че ж вам диктаторы мерещатся? Кто вас обидел?Невозможен сейчас никакой тоталитарный строй, неужели это не понятно?Сталин популярен исключительно как синоним “стального кулака”, который так необходим русскому человеку.

[Ekkl]

[quote name='ФатЪ'] Еккл, вы очень наивны, если думаете, что вопрос политической преемственности должен освещаться в СМИ или не обсуждаться во власти.Если уж на региональном уровне это происходит так, аж слышно, как зубы скрепят.Тем и отличается диктатура от политической преемственности в случае внезапной …. простуды. Обычная корпоративная процедура “сохранения курса” до следующих выборов. [/quote]вот много букв, а мысль где ? Еще раз повторяю и жду ваших обдуманных комментариевНачиная с 2000 года в России установился режим одного диктатора. Процедура смены лидера отсутствует, альтернативы Путину нет. Только назовите эту фамилию – и она будет уничтожена. Элиты, которая могла бы контролировать Путина, и выдвигать из своей среды других лидеров на его место – нет. Партий в нашей стране нет. Политики – как сущности в нашей стране нет. Выборов нет.Вся элита, все олигархи зачищены и подчинены, превращены в чиновников единой корпорации, у которой единственный акционер. Это единственный и самый главный олигарх держащий в своих личных руках все природные ресурсы, все деньги и всю судебную власть, армию и полицию – держащий самодержавно, не советуясь ни с кем, и все это действует и работает только по его слову. При этом он сохраняет внешние атрибуты либерализма, учтя уроки советского периода, он лично наблюдал гниение позднего ссср и свержение статуи Дзержинского, поэтому не дразнит лишний раз народ своим культом. Хотя это порой и сложно – затыкать рты окружению, которое тебя превозносит )Я не говорю, что это плохо, в краткосрочной и среднесрочной перспективе это создает неплохие условия. И если бы он мог жить вечно – лучше может быть и не придумать.Но вся беда, что после смерти диктаторов начинается борьба за куски его наследства и все разваливается.Вся система держится на нем и на его сердечном пульсе. Я уверен это главный кошмар ВВП. Он ищет ему решения, но пока не находит. Кому он передаст все ? Сколько еще ? лет пять, десять ? двадцать максимум – если извне его не подтолкнут, а подталкивать таких диктаторов легко, они уязвимы как ягнята. И дальше что? В США например такой проблемы нет, все равно кто будет президент, сбросили плохого старого – пар спустили, решение принимают равные по силе элиты, которые договорились между собой лет 300 назад. Поэтому они стабильнее, долговечнее и сильнее нас.

[veteranka]

[quote name='ФатЪ'] Да уж вы сделайте милость, назовите идеалы своей либеральной идеи. [/quote]По моему я уже отвечала на подобный ваш вопрос. Извините, но общаясь с вами у меня создаётся такое впечатление, что разговариваю с моим учеником не выучившим урок. Кроме словесного многообразия – ничего больше не просматривается. Ладно, давайте ещё раз в рамках темы поговорим о либеральной идеи в России. Тем более, что эта идея склоняется здесь примерно также, как уралвагонзаводом или обществом садоводов-огородников склоняется имя Навального: я такого не знаю, но судя по фамилии, он точно – либераст, иностранный агент и враг народа. Собственно, используемые вами разнообразные словосочетания – тому пример. Россия исторически – крайне консервативная страна. И этот консерватизм душит её. Любому здравомыслящему человеку понятно, что без новой либеральной идеи стране просто не выжить. Именно так стоит вопрос. Потому что важнейшими принципами либерализма являются идеи плюрализма, принцип многообразия во всех сферах жизни, основанный на признании существования социальных различий в обществе и между людьми – как реальности и как положительного фактора. Другое дело, что системные либералы (равно как и прочие системные партии) – это приспособленцы из путинского же гнезда. Нынешние сислибы – это последователи бездумно скопированной на западе, но не приминимой для переходного периода гайдаро-ельцинской идеи – сначала экономика, демократия потом. Именно эта идея, стала первопричиной российской клептократии. Именно из этой идеи вылупился и нынешний “лидер нации”. Порочность этой идеи проявилась уже в момент прихода к власти Ельцина, когда сразу после расстрела парламента – он “нахапал” себе избыточных полномочий. И России, только-только вступившей на путь демократического развития, вновь как и в 1917 году, так и не удалось наработать парламентского опыта, стать на демократический путь развития. Судьба страны вновь была отдана на “усмотрение” одного лишь человека с избыточными полномочиями. Власть развращает, а абсолютная власть – это путь к авторитаризму. И после того, как этот развратившийся до пьяного безумия президент сосватал стране нового лидера с ФСБшными мозгами, по определению не склонного к демократии, Путин вновь потащил страну в эту проклятую колею. И мы получили, что имеем – не просто авторитарный режим, но ещё и развращённый безидейным ФСБшным прагматичным мышлением. Возвращение Нового Берия – не больше, ни меньше. [quote name='ФатЪ'] А насчет “расстрелял”, “повесил”, “уничтожил”.Так это, к сожалению, проходили все страны. И смотреть на это надо в сравнительном анализе среди всех стран, как цинично бы это не звучало.Сколько негров уничтожил американский либеральный, гуманный политический строй? Сколько индейцев?Скольких людей замучил в тюрьмах? (до сих пор правозащитники глотку рвут) [/quote]Понимаете, даже в этом западный либерализм более привлекателен, чем российский авторитаризм. Вот смотрите. На западе любая власть всегда действует, исходя из интересов избирателей. Поэтому, они никогда не позволят себе репрессии против своего народа, обладающего избирательными правами (индейцы и негры – не тот случай). И они, в отличии от нашего псевдо интереса, действительно действуют в своих национальных интересах осуществляя “агрессию” против авторитарных режимов. Но повторяю, они никогда не применяют агрессию против своего же избирателя – это аксиома демократии. У нас – всё с точностью до наоборот. Власть действует подавляя действительную волю избиретеля. Путём репрессий и фальсификаций. И что самое страшное, путём стравливания различных социальных групп, тем самым провоцируя социальный взрыв. Это аморальная власть. На самом деле главный враг у этой власти – это собственный народ. И “патриотическую истерию” они раздувают исключительно в целях сохранения у корыта развращённой до безумия элиты. А закон “Димы Яковлева” – это уже апогей такого безумия и морального уродства. Сейчас эта аморальная власть на грани агонии – и они идут на все тяжкие: прекрываются детьми, преследуют неугодных, стравливают между собой различные социальные группы и проч. алгоритмы сталинизма.

[Ekkl]

[quote name='veteranka'] Но повторяю, они никогда не применяют агрессию против своего же избирателя – это аксиома демократии. [/quote]отчего же это ? что мешает ? ну вот меня выбрали к примеру демократическим путем, а я взял и расстрелял каждого третьего. так просто. Что мне помешает, армия в моей власти, полиция тоже. Кто восстанет против меня ? где та сила ? люди на следующих выборах не выберут ? да я вообще отменяю выборы раз и навсегда с сегодняшнего дня, какие вопросы ?то есть либеральная форма – сама по себе не решает вопросы. это надстройка. важнее наличие равновесных сил в обществе, которые могут меня если че и скинуть в три пятнадцать. Коммунисты назвали бы это правящим классом. Например в США это буржуазия крупная с властью которую дают большие деньги, и даже буржуазия мелкая и средняя будучи вооруженной. Они используют для себя либерализм как удобную форму собственного сосуществования. А нам он зачем ? Для кого ? У нас нет правящего класса, крупный бизнес не сложился, по сравнению с западными акулами – мы пескари. Среднего нет и не было. Для кого строить либерализм ? Кто его защищать сможет с оружием ? Кто будет выражать его интересы ? Врачи и учителя ? Бюджетники ? Рабочие ? специалисты менеджеры ? Всех их кормит государство. Они не независимая сила. Кто бросит вызов власти ? Кто обладает в нашем государстве силой, с которой может считаться Президент ? Сейчас идут процессы сращивания тайной полиции ФСБ с крупным государственным бизнесом, что из этого получиться лет через 10 трудно сказать. Может сформируется новый класс сотрудников госбезопасности на ключевых местах в экономике – новое дворянство. И они, и их дети, будут править Россией по милости самодержца. Какая то новая форма, государственного устройства. Мегакорпорация с воинским уставом. А может все рухнет у них лет через 5, и над кремлем поднимут зеленое знамя.

[pavelz]

[quote name='bortsov'] Шолохов, Багрицкий, Горький, Каверин, Симонов и тд. [/quote] Достоевский и Толстой это целые философские учения, которые дают пищу и современной гуманистической мысли во всем мире. А те кого приводите Вы в пример, в лучшем случае просто хорошие писатели, которые показывает либо то как человек приходит к коммунистическим идеям, либо то как эти идеи помогали ему преодолеть тернии на пути к счастливой жизни в коммунистическом рае. Т.е даже те писатели , которых Вы перечислили были частью сталинской пропаганды с их даже неплохо написанными произведениями… [quote name='bortsov'] “Декларация прав народов России” автор Сталин. Основана на равенстве и суверенности народов России, право народов на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельных государств, отмена всех и всяких национальных привилегий и ограничений, свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп населяющих территорию России. [/quote] Была написана угадайте в каком году в 1917 именно тогда, когда большевикам срочно требовалось взять власть в свои руки любыми путями и галимый национальный вопрос был как раз вовремя, чтобы бывшая царская армия начала драться не только с большевиками но и вдруг осознавшими свою самостоятельность национальными образованиями, многих из которых не было вообще никогда в мире типа Казахстана. Российская империя умышленно была нарезана на национальные образования, чтобы легче было уничтожить российскую империю. Что по большому счету все равно произошло ибо мина замедленного действия с национальным вопросом уже была заложена Сталиным. [quote name='bortsov'] Да! Так как учение Сталина извратили последующие Хрущевы и прочие лже коммунисты. [/quote] Да ну 😀 ? Как вы коммунисты любите быстро отрекаться от своих коллег и искать внутренних врагов и виноватых и как все это напоминает сталинизм. Видимо все это лицедейство изначально заложено во всем марксистко-ленинско-сталинском учении и имя ему мракобесие 🙂 .

[bortsov]

То твердолобые, то лицедеи. Просто марксизм не догма. В условиях классовой борьбы и сложившейся обстановки, необходимо применять правильные решения. Иногда и партия ошибается. Сталинизм плох, но при царизме на 1 января 1875 года (до большевиков еще далеко) под надзором полиции “по политическим причинам” состояло 15829 человек, а к маю того же года уже 18945. Рост за 4 месяца 20%. Кто прогрессивней?С 1901 по 198 год из России и мигрировало 1290000 человек в Соединенные Штаты. Надеюсь уезжали не кухарки и конюхи, а как раз интеллектуальный генофонд России, по которому Вы плачете.

[veteranka]

[quote name='Ekkl'] то есть либеральная форма – сама по себе не решает вопросы. это надстройка. важнее наличие равновесных сил в обществе, [/quote]Ну и где здесь противоречие. Либеральная форма естественным образом подразумевает плюрализм и признании существования различных конкурирующих на политическом пространстве социальных групп. [quote name='Ekkl'] Что мне помешает, армия в моей власти, полиция тоже. Кто восстанет против меня ? где та сила ? люди на следующих выборах не выберут ? да я вообще отменяю выборы раз и навсегда с сегодняшнего дня, какие вопросы ? [/quote]Ну если у вас будут такие же полномочия, как “нахапали” себе Ельцин или Путин, то любой, не только Вы так и поступит после окончания двух законных сроков. Но только этот случай не имеет отношения к либеральной надстройке. [quote name='Ekkl'] Они используют для себя либерализм как удобную форму собственного сосуществования. А нам он зачем ? Для кого ? У нас нет правящего класса, крупный бизнес не сложился, по сравнению с западными акулами – мы пескари. Среднего нет и не было.[/quote]По моему Вы затронули самую больную тему для современной России. Тему её непредсказуемого будущего. Я уже где-то говорила, что мне даже страшно думать о нашем будущем. По причине того, что наш народ, опьянённый свободой не смог удержать завоевания демократии и, в обществе не были проведены полноценные либеральные реформ – мы от партократии практически сразу же перешли к клептократии. В следствии чего, дорвавшиеся до власти ФСБшные прагматики окончательно развратили российскую элиту. Вы абсолютно правы – сегодня вся правящая российская элита никуда уже не годится. Требуется полная люстрация всех ветвей власти. Я лично не представляю как такое можно сделать без новых потрясений. Но и по другому уже тоже нельзя – иначе гибель страны. Ведь всё кругом разваливается и рушится прямо на глазах. Власть прогнила насквозь, кого не тронь (уже даже и трогать-то страшно – сразу столько всего открывается). Власть стала заложницей своего же разврата – вот также когда-то рухнул Первый Рим. А теперь пришла очередь и Третьего. [quote name='Ekkl'] Кто обладает в нашем государстве силой, с которой может считаться Президент ? [/quote]А тут и силы никакой не потребуется – всё разваливается просто от неэффективности воровской власти. Они пытаются удержаться, идя на крайние меры, но это не выход. Это путь к большой крови. А попытки очистить этот “общак” полумерами и показательной компанейщиной – всего лишь отсрочит агонию режима.

[ФатЪ]

[quote name='Ekkl'] Процедура смены лидера отсутствует [/quote]Я вам писал не про смену лидера, и не про альтернативу Путина.Никакая система, ни американская, ни швейцарская, ни какая-либо другая не будет поощрять взращивание оппозиции. Тем более такой радикальной, непрозорливой и откровенно тупой, как у нас. А главное – интервентской.Это возможно только в бреднях Новодворской о диссидентских букерах, оппозиционных каналах, и правительственных грантах за лучшую антиправительственную передачу.Не уподобляйтесь ей, я прошу вас.[quote name='Ekkl'] альтернативы Путину нет. [/quote]В этом и заключается диктат? Или Путин должен сам себе выставить альтернативу? Зачем?Вы очень ошибаетесь, если считаете, что на случай форс мажорный у власти нет преемников. И Путин, как никто другой окружен теми, кто с удовольствие займет его место с сохранением курса.Это муссировалось не раз на самых разных интернет площадках. (чтобы сохранить интригу советую обратить внимание на медийных членов партии ЕР, частенько появляющихся в прайм таймах. Разговоры все идут вокруг их личностей).А вообще весь ваш опус насчет диктатуры и Путина пропитан незнанием и выдуманными фобиями, заезженными штампами.Особенно понравилось это:[quote name='Ekkl'] Начиная с 2000 года в России установился режим одного диктатора. [/quote]Раз уж тема предполагает муссирование определения слова “диктатура” в контексте Сталина, то прошу вас доказать почему Путин диктатор.Я, например, с этим не согласен.Жду с нетерпением доводы от вас.[quote name='Ekkl'] В США например такой проблемы нет, все равно кто будет президент, сбросили плохого старого – пар спустили, решение принимают равные по силе элиты, которые договорились между собой лет 300 назад. [/quote]Становление американской демократии шло не один десяток лет. Американская демократия по уши в крови. Идеологические дебаты, перераставшие в уличную резню, вырезание коренного населения, подчинение его – вот вам цена того, чем вы изволите восхищаться.У нас – два раза стрельнули по Белому Дому, посадили Пусей, пытаются заткнуть рот истеричке Навальному.[quote name='veteranka'] Ладно, давайте ещё раз в рамках темы поговорим о либеральной идеи в России. [/quote]МадэмуазЭль. Не надо наводить тень на плетень.”Имя, сестра, имя” (с)Не нужна мне идея либерализма в России. Просил я вас не об этом.Я просил назвать страну – мирового лидера с либеральным устройством общества, которое подобно СССР при Сталине занимало бы первые места среди развитых современных стран.Страну, чье доброе имя не запятнано было бы кровью невинных инакомыслящих людей, оказавшихся не в том месте, не в то время.Я жду.[quote name='veteranka'] Понимаете, даже в этом западный либерализм более привлекателен, чем российский авторитаризм. [/quote]Правда? 😎 Я понял вашу мысль.Значит, когда уничтожают своих в своей стране – это чудовищно, отвратительно. Тот, кто это делает – диктатор, мразь, ему место на свалке истории.А, если человек уничтожает другие народы, за пределами своей страны – это либерал, который действует, исходя из интересов своей страны и избирателей.Вы встали на скользкий путь. Еще чуть-чуть и я обвиню вас в фашизме. 😀 Гитлер – либерал? По-вашему выходит так.Истино говорят. Либерализм и фашизм – братья близнецы.[quote name='veteranka'] И что самое страшное, путём стравливания различных социальных групп, тем самым провоцируя социальный взрыв [/quote]Ложь.Пока в новейшей истории этим занимаются интервенты и наша безмозглая оппозиция.[quote name='veteranka'] А закон “Димы Яковлева” – это уже апогей такого безумия и морального уродства. [/quote]А дело о библиотеке Шнеерсона – есть венец демократической мысли? 😀 [quote name='veteranka'] алгоритмы сталинизма. [/quote]Я и от вас жду сравнительного анализа сталинского и настоящего диктата, коль скоро он имеет место быть.Очень интересно было бы послушать.

[Ekkl]

[quote name='ФатЪ'] Никакая система, ни американская, ни швейцарская, ни какая-либо другая не будет поощрять взращивание оппозиции. [/quote]Вся их система только и состоит, что из различных оппозиций. И они тасуются как колода карт, то одни во власти, то потом другие. То власть, то оппозиция так и меняются стульями. Что касается “интервентской” оппозиции, то в других странах ее нет, не потому что там сидят одни патриоты и бдят за врагами Родины, а потому что оппозиции ну столько много, и всякой разной, что смысла в новой интервентской нет никакого, она все равно в многоголосом хоре мнений просто утонет. Попробуйте создать в США партию “за присоединение к России” – зарегистрируетесь без проблем, можете даже газету издавать, свое телевидение, получать финансирование из бюджета России, никто с Вами бороться не будет, ЦРУ разве только наблюдать будет, да только толку не будет никакого. Вы не будите никому интересны, потому что таких как вы там миллион, включая партию за присоединение к марсианам. Поэтому нет проблем организовать в Нью-Йорке отделение Единой России. Только никому там это не интересно.А вот у нас в стране ну так вычистили оппозиционное поле, что всякий альтернативный писк становится угрозой режиму, здесь и уязвимость.[quote name='ФатЪ'] Вы очень ошибаетесь, если считаете, что на случай форс мажорный у власти нет преемников. И Путин, как никто другой окружен теми, кто с удовольствие займет его место с сохранением курса. [/quote]Ну кем он окружен ? Кем ? Медведевым ? Может Дворковичем ? Может Иванов ? Ну кто ?Шойгу ? Они конечно его кенты, но не кенты его кентов. Все эти люди не имеют своих людей одновременно в нефтяных компаниях, фсб, газпроме, банках – то есть у них нет нитей управления. Опасно давать такие нити кому-то еще, мало ли…Эти нити неформальные, присущи чисто диктатору. Люди ставятся по принципу личной верности, а не по деловым качествам, бывшие друзья по службе, по дзюдо, по бизнесу, которые кое чем обязаны, детей которых тоже пристроил губернаторами, помощниками. Это сотни верных людей – разбросанных по стране как сеть. Им можно позвонить в любой момент и сказать: привет Лёха, как дела ? как сам ? слушай брателло, давай пару трюликов освоим. и там какой то мэр плохо меня понимать стал – реши с ним вопрос, чтоб он меня больше не беспокоил.И все будет сделано быстро и эффективно. Вот так работает система, и спасибо ей что она есть, иначе ничего бы не работало.И верны эти люди лично Путину Владимиру Владимировичу. Этим и обеспечивается личный контроль и управляемость. А будет вместо них Шойгу… да кто он им всем ? Да никто. У Шойгу свои друзья товарищи и родственники, он живо поменяет всех людей, потому что ему тоже нужна будет личная преданность.Устраивает это этих людей ? Конечно нет. Путинские не поменются на Медведевских добровольно никогда. Путин поставил, и только Путин может снять. И Путин понимает, что его власть обеспечивают эти люди. Это круговая порука.Поэтому замены нет Путину. Только сын Путина всех бы устроил, но у него дочки.Кстати отмечу, что в отличие от Ельцина, у Путина нет “семьи” и судя по всем ничего такого стоящего дочкам он не оставит ни власти ни капиталов. Уж не знаю почему так получилось. И необходимости обеспечивать после ухода Путина безопасности и гарантии капиталам семьи нет.[quote name='ФатЪ'] Становление американской демократии шло не один десяток лет. Американская демократия по уши в крови. Идеологические дебаты, перераставшие в уличную резню, вырезание коренного населения, подчинение его – вот вам цена того, чем вы изволите восхищаться. [/quote]Что касается крови и резни, это вообще не важно. Резали, режут и будут резать всегда. Либералы, монархи и демократы. Владимир красно солнышко, Петр 1, Николай 2, Ленин, Сталин, Вашингтон, Черчиль, Рузвельт, Ельцин, Путин, Обама. И я бы резал, по настроению… если это возможно и это решает какие то мои проблемы и цели, то почему нет ? куда деваться. Во власти не замараться не получиться. Кровь вообще не в счет. Это может и печально. Но что поделать, так выходит.

[VaIerik]

[quote name='pavelz'] бывшая царская армия начала драться не только с большевиками но и вдруг осознавшими свою самостоятельность национальными образованиями [/quote]Какие военные операции имеются в виду?[quote name='pavelz'] многих из которых не было вообще никогда в мире типа Казахстана [/quote]Государства Казахстан не было, но были народы населяющие эти степи. Им дали шанс на самоопределение. А вот царизм гнобил их, как и многие другие народы населявшие Российскую империю. Достаточно вспомнить условия приёма в столичные и не только гимназии и высшие учебные заведения. Про начальное, среднее образование и медобслуживание уж не говорю. Казахстан ладно. Но а как же Татарстан? Бурятия? Якутия? Башкирия? Калмыкия? И многие другие. С этими национальностями у Сталина тоже промашка вышла? Надо было продолжать строить с ними отношения по средневековым стандартам? Но тогда России уж точно бы никогда не собрали. Дай Бог Единой России Татарстан с Якутией и Северным Кавказом в составе России удержать с такими подходами как у господ либералов. Или в том, что Ельцин подписывал беловежские документы опять Сталин виноват? Ельцина никто за язык не тянул, когда он на весь СССР крикнул «берите суверенитета сколько унесёте». Для каких дядей он всё это делал мы все знаем.[quote name='pavelz'] Российская империя умышленно была нарезана на национальные образования, чтобы легче было уничтожить российскую империю. Что по большому счету все равно произошло ибо мина замедленного действия с национальным вопросом уже была заложена Сталиным. [/quote]Не совсем понятно. Сталин заложил мину замедленного действия или она была заложена ещё при царях?—Господа либералы, у нас в России был классный царь — Николай I. Вы сами его со свету сжили. Ни одного прогрессивного начинания не поддержали. А ведь было что поддерживать. То есть тогда вам царь был виноват, потом Сталин. Теперь Путина под Сталина примеряете. Вы придите к чему-то, обозначьте свои позиции. А то всё как-то неопределённо и аморфно.

[Автор]

Сообщения