unusual.
ТимонЯ не водитель, не очень разбираюсь,кто прав по ПДД, коробит циничное отношение к чужой жизни. Допустим, ты сбил и не виноват .Туда ей старой и дорога? А сам как жить будешь? Сломанное, безжизненное тело под колесами сниться не будет? Ребенок спросит ” Правда ты убил человека папа?” Что ответишь? И мы еще о великой русской душе рассуждаем. Поговорили бы о великом русском бездушии.
EkklХорошо. Водителя посадили. Четверо детей к примеру у него. кормильца нет. Жена с горя спилась. Сын скурился. Дочь пошла на панель. Сломанные судьбы. Неродившиеся дети. Ребенок спросит:”Правда из за нашей бабушки четверым человекам судьбу сломали ?”Что ты ему ответишь ? Бездушие чо..Вот и выходит, что по совести тут судить не получиться, только по закону.
КрыжликЧеловеку севшему за руль автомобиля не дает права совершать наезд на людей при любых событиях
VaIerikа какой вывод то из всего этого? значит регулирование перекрестка, достаточного сложного – недостаточное!!!!! ставьте постового тогда уж туда. например мне как пешеходу понятны сигналы светофора,но! пожилому человеку иногда бывает трудно -или из за незнания правил либо по причине плохого зрения.и вообще сегодня утром в 9 00 наблюдал из трамвая на перекрестке шиханова ленина – верхний красный свет для водителей был повернут ветром в сторону пешеходов. причем далее стояла машина гбдд. (впрочем могли не видеть).кому звонить в таком случае я лично не знаю. хорошо что большинство водителей привыкло быть внимательными.
ТимонНе надо передергивать, я не предлагаю во всех случаях посадить водителя. Следствие должно быть по закону.Но чувствао вины за пусть и невольную смерть человека,С ним как быть? Среди моих знакомых есть машинисты. У них такая работа, что почти у каждого есть сбитый человек. И их вины нет 100%. Но им невероятно тяжело было пережить эти трагедии. Стрес,водка, чтоб не помнить постоянно. А здесь нормальные, вроде адекватные люди рассуждают: не смотрит,куда прется старая,безмозглая дура, туда ей и дорога.Что с нами происходит?
permsk2Если у водителя с головой все нормально, он должен просчитывать поведения пешехода наперед условно считая его старым, глухим, слепым. Под машины попадают не из за самоуверенности или незнания ПДД, а из-за того, что неувидел, неуслышал, неуспел среагировать. И наезды совершаются по этим же причинам. Отсюда напрашивается простой вывод: на дороге все равны, но пешеход всегда прав, потому что более беззащитен.
VaIerik[quote name='Dert'] а какой вывод то из всего этого? значит регулирование перекрестка, достаточного сложного – недостаточное!!!!! ставьте постового тогда уж туда. [/quote]Может теперь на каждом углу постового ставить, где ДТП происходит? Не такой уж и аварийноопасный перекресток, такой же как и все. И аварий на нем происходит не больше, а то и меньше чем в других местах.[quote name='permsk2'] на дороге все равны, но пешеход всегда прав, потому что более беззащитен [/quote]Еще один. Ну что за женская логика? Все равны, но пешеход ровнее…. Вы статистику откройте, и посмотрите сколько аварий происходит по вине пешеходов. Вот из-за того что он “более беззащитен”, пешеход как раз и должен думать о своей безопасности. А не вести себя так, как будто кнопку сейв у себя нашел.
МудрецПо той сумбурности изложения и восприятия происшествия на перекрёстке, при одновременной трагичности результата, думаю надо подробнее разобраться в произошедшем. Во-первых, для начала, грамотно воспроизведём случившееся.Пешеход двигаясь по Ал.Труда переходил на перекрёстке пр.Интернациональный от Драмтеатра на противоположную, к домам пр.Интернациональный, 19 – ул.Ал.Труда, 49 (единственные кирпичные дома на перекрёстке).Одновременно параллельно и в попутном направлении по Ал.Труда, от пр.Первостроителей двигался авто, который однако на данном перекрёстке поворачивал налево и здесь их пути пересекались.Отмечаем, что перекрёсток регулируемый с тремя полосами движения в каждом направлении и с разделительной полосой посередине, за исключением как далее за перекрёстком по Ал.Труда. Регулируется перекрёсток светофором со стрелками в трёх-режимном варианте. При движении по Ал.Труда светофор «выдаёт» следующий порядок режимов движения авто; 1-й – для всех «красный», все стоят; 2-й – «красный, с зелёной стрелкой – налево» – движение возможно налево, разворот (единственный вариант): 3-й режим – зелёный, но для проезда прямо и направо и при выключенной стрелке «налево» (запрещено). А кроме того это единственный режим светофора для движения пешеходов.Отмечу, что теоретически на перекрёстке всё правильно сделано. Транспортные потоки в режиме указаний светофора не пересекаются. С пешеходами они пересекаются лишь при повороте «направо».Так вот если вернутся к происшедшему, то пешеход, если начал переходить перекрёсток на зелёный, то данное авто «налево» стояли. На середине пути пешехода загорается «красный» – он проходит разделительною полосу (это не дорога), авто в его сторону опять же все стоят. Далее опять меняется режим светофора, но для пешехода он остаётся красным ( никак не «зелёным») и требует стоять, но он начинает переходить дорогу. Но для авто одновременно загорается зелёная стрелка -«налево». И он использует это единственное право движения. И их пути пересекаются.Если делать объективные выводы, в рамках ПДД то однозначно здесь вина пешехода. Водитель авто не под какие пункты нарушения ПДД не подпадает. Что касается рассуждений –«снизить скорость», то п14.1. гласит – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».Замечу – «к нерегулируемому пешеходному переходу». В нашем случае он регулируемый.Все рассуждения вне рамок закона, по понятным причинам, можно отнести к человеческим эмоциям и умозаключений.В рамках этих, собственных, умозаключений отмечу, что с обоими участниками происшествия сыграла роковую роль погода – сильный ветер со снегом, метель. А от этого плохая видимость. Пешеход двигался скорее интуитивно и навряд ли понимал, что показывает ему светофор. А водитель не вовремя увидел пешехода на дороге. Да и не ожидал, похоже. А состояние дороги не позволило быстро остановиться.В части других собственных умозаключений хочу высказаться по поводу самого данного перекрёстка – пр.Интернациональный-ул.Ал.Труда! Его сложности! Вся сложность определяется его размерами. Однако слишком часто там случаются ДТП! И это стоило рассматривать в другой теме форума – « ГИБДД в городе – бардак или закон?»Однако кратко выскажусь! На перекрёстке абсолютно не продуманы сами режимы работы светофоров. Они должны быть длиннее и с обязательным миганием в конце режима. Сами светофоры давно требуют замены на светодиодные, т.к. при дневном свете какой свет горит на светофоре почти не видно из-за слабомощной лампочки в нём. Т.е. требуется модернизация светофоров. Вместе с его режимами работы.
Capricorn[quote name='Мудрец'] Во-первых, для начала, грамотно воспроизведём случившееся. [/quote]Неграмотно. Многобуквенно.Разбивается фразой из новости : [quote name='Ольга Щербакова'] половину дороги она прошла на зелёный[/quote][quote name='Ольга Щербакова']И нередко пешеходы, видя, что часть машин стоит, продолжают переходить дорогу.[/quote] Данная ситуация применительна только в одном направлении на этом перекрёстке, а именно: пешеходный переход от Драмтеатра в сторону пл. Володарского.Либо новость подана некорректно.
VaIerikМежду прочим основные нарушители ПДД со стороны пешеходов это вот такие вот бабушки. Очень часто их вижу вылетающими на перекрестки на красный свет, переходящими дорогу в неположенных местах, так они еще и по сторонам не смотрят.Что до водителя так он ее просто видимо поздно заметил и из=за гололеда не смог вовремя остановить ТС. В эти дни таких ситуаций пруд-пруди. В некоторых местах такой гололед что даже при скорости 20 км/ч машину остановить затруднительно.
Fly#Capricorn
Данная ситуация применительна только в одном направлении на этом перекрёстке, а именно: пешеходный переход от Драмтеатра в сторону пл. Володарского.
Так и есть. Женщина переходила именно проезжую часть Аллеи Труда, а не Интер.
AnaboliG[quote name='Ekkl'] Стрелка, это не зеленый разрешающий сигнал, стрелка только разрешает проезд, при условии если ты пропускаешь всех остальных участников движения. [/quote]Вы не правы.Стрелка на этом перекрестке как раз таки – разрешающий сигнал. Когда загорается эта секция – ВСЕМ остальным горит красный, так как крайние левые полосы с обеих сторон Аллеи Труда которых вроде бы и две – по сути это всего ОДНА полоса по которой должны разъехаться все те кто хочет уехать налево, хоть со стороны первака хоть со стороны румы. и никто другой по перекрестку в момент горения этой секции двигаться не должен, ну кроме там тех кто не закончил маневр итд.
VaIerikЯ вообще не могу понять из за чего все споры насчёт старушки. Ну сбил один человек другого человека,и что? Это же не первый случай в городе! С кем не бывает. А вообще такие случаи на самам деле запрограммированы по той причине что многие пешиходы стремятся воспользоваться своим правом не смотря ни на что выключив свои мозги,и в тоже время водители едут надеясь на благоразумность этих самых пешиходов! К стати на этом перекрёстке при включёной стрелочке пешиходам горит красный свет! Специально обратил внимани
ИрискаОдин раз какая то бабушка попросила перевести ее через дорогу, я говорю – красный уже загорелся, давайте подождем, а она, идя на красный, когда машины уже поехали, говорит мне на середине дороги – остановятся, пропустят, видят что старая, стариков всегда пропускают. Я спорить с ней не стала, не переубедишь.А эта женщина, которую сбили, конечно не успела перейти, тут я на скользкой дороге не успеваю на зеленый перейти, а что говорить о ней. А водитель мог бы и убедиться, что никто не идет. Тем более какие сейчас дороги у нас.
losikдабавить не чего! люди любите хоть кого нибудь!
Copyright ©