[veteranka]

Так уж совпало, что на следующий же день после трагической гибели этой бабушки, в г.Москве состоялась встреча Д.Медведева с экспертами по вопросам повышения безопасности дорожного движения. Там были озвучены некоторые цифры о состоянии безопасности дорожного движения. У нас около 30 тыс. человеческих жизней в год уносят «дорожные войны». У нас на 100 тыс. человек гибнет гораздо больше людей, в несколько раз больше людей, чем в европейских странах. Притом что автомобилей у нас меньше, чем в Европе. В 2012 году по сравнению с предыдущим годом количество происшествий увеличилось почти на 2%, число погибших ненамного выросло, но тем не менее на 38 человек погибло больше, чем в 2011 году, число раненых увеличилось почти на треть процента. Подавляющее число происшествий – 87% – связаны с нарушением правил дорожного движения со стороны водителей. Удельный вес погибших по этой причине практически такой же – 86% – это 24 тыс. человек. Основными причинами смертности в 2012 году на дорогах стали в первую очередь неправильный выбор скорости или несоответствие выбранной скорости условиям движения – это 44% смертельных случаев, 10,5 тыс. погибших. Второй момент – выезд на полосы встречного движения – 25% или 5 тыс. с лишним погибших. Следом идут нарушения правил проезда перекрёстков – порядка 1,5 тыс. погибших.В результате происшествий, которые совершили лица, не имеющие вообще права на управление или лишённые права на управление, погибло почти 3 тыс. человек, или каждый девятый из всех погибших по вине водителей. 736 погибли чисто по вине водителей, которые лишены права на управление за совершение грубых нарушений и продолжали управлять транспортным средством.Единственное светлое пятно по прошлому году – это повышение дисциплины пешеходов, по вине которых и число происшествий, и число погибших, и число раненых уменьшилось в среднем – на 8%. И “нЕ моральный облик” особо возмущённых автолюбителей форума, только лишний раз доказывает насколько неадекватные люди у нас, порой, получают права. [quote name='rabiddios'] предложите свое видение “морально правильного” ПДД. [/quote] Как известно – всё познаётся в сравнении. Почти во всех развитых странах существует практика лишения прав на управление за грубое систематическое нарушение ПДД. И только в России можно сколько угодно раз совершать грубейшие нарушения, даже со смертельным исходом – но всё равно максимум через три года снова можно садиться за руль. Такие аморальные правила существуют разве что в людоедских странах. В российском законе не существует разграничений понятий «опасное вождение» и «неосторожное вождение». И “агрессивная езда” стала обычным делом на наших дорогах. В том числе процветают такие чисто российские проявления – как подставы на дорогах. На вышеуказанной встрече с экспертами Фёдоров сказал, что необходима разработка законов, которые определили бы порядок допуска гражданина России к управлению транспортным средством. Сейчас любой человек идет, покупает медицинскую справку в прямом смысле этого слова. Вы получите эту справку в любом случае. И второе, самое важное – Фёдоров сказал, что в том числе нужно пересмотреть допуск водителя после лишения прав на управление. К примеру, в Германии, если водитель пойман в нетрезвом состоянии за рулем, и его лишили прав, то получить их обратно практически не возможно. Там есть такая установка. Если водитель сел за руль в пьяном виде, значит возможно два варианта. Или он не совсем психически нормален – т.е. выпивает, и не может после этого управлять собой, или он – алкаголик. И то, и другое создает предпосылки не давать ему больше возможности садиться за руль. Потому, что это потенциальный убийца. В простонародье это называется – идиотен тест! Его пройти нельзя. Если у вас отняли права, вы должны доказать, что не относитесь ни к первой, не ко второй категории. То есть, у вас все нормально с головой. И, кроме того, если у человека отняли права за пьянку, ему единственный способ их получить обратно – записаться на специальные курсы. И каждую неделю в 7 часов вечера (абсолютно трезвым!) нужно приходить на занятия. И вот эти два года заниматься на этих занятиях, где преподаватель объясняет, что такое алкоголизм, и так далее. Даже вплоть до того доходит, что вот по рассказу одного нашего соотечественника, – в Германии, у него забрали права. И он пришел, отлично ответил на все вопросы, всё отлично прошел. Но права ему всё равно не дали. Ему говорят: «Вы знаете, у вас такие красные прожилки на лице – они свидетельствуют об алкоголизме». Аналогичным образом поступают и с теми, кто несколько раз грубо нарушил ПДД.А теперь давайте сравним как реагирует на нашу страшную статистику “наше медвежество”. На встрече Медведев сказал, что не надо наказывать, к уголовной ответственности привлекать, или ещё чего-то. Уволить просто за это нужно, причем на разных позициях. Прокурор? Значит, пошел вон! Ещё кто-либо из соответствующего списка – до свидания. Красиво сказал – и только. А в закон никаких изменений не предложил. Но дело в том, что на прокурора, на судью и на депутата нельзя составить протокол об административном нарушении. Значит, они могут нарушать… и все прекрасно знают, что если останавливают сотрудники ДПС за нарушение машину, и оттуда из окошка показывается удостоверение ФСБ, МВД, ФСО, или прочие некоторые, то скорее всего этот водитель поедет дальше или его отмажут. Примеров тому множество. В Германии такие “правила” называются – “приглашением к преступлению”. А больше всего Медведева на той встрече озаботило то, что пока лишь каждый второй выписанный штраф оплачивается! Вот и вся борьба за безопасность ДД. И, кстати, эту проблему тут же решили – через сайт в инете. Так что можно всех нас поздравить – проблема безопасности ДД у нас в стране успешно решена. По мудрому решена. И не мудрено, после этого, когда существуют такие вот “аморальные правила” которые принимает соответственно такая же власть, что потом появляются разного рода озлобленные, циничные и обнаглевшие от вседозволенности – автолюбители. И страшная статистика – тому подтверждение.

[Felis]

[quote name='veteranka'] У нас на 100 тыс. человек гибнет гораздо больше людей, в несколько раз больше людей, чем в европейских странах. Притом что автомобилей у нас меньше, чем в Европе. [/quote]Не забываем так же, что в Европах и пешеход не скачет по дороге, как заяц по полю. Только по подземному переходу, виадуку или по светофору.

[VaIerik]

2veteranka:Остановитесь и передохните:) куда Вас несет? Вы предлагаете изменить ту часть закона, которая карает нарушителей ПДД (!). Так нужно менять ПДД или заставить людей ездить по ПДД, не нарушая? Административный кодекс вы предлагаете поменять а не ПДД. Столько букв и ни о чем. ФСО закатало бабулю что ли? Водитель пьяный был? Он купил права, а выучить ПДД нет? Он штрафы не платил и от этого убил? За рамки темы выходите. Европы, Америки……. Там не политический режим предлагают менять, а соблюдать ПДД. Какая мораль может быть в светофоре?:)ps от того что, кто-то здесь высказывается аморально, говорит о его воспитанности, а не о том, что он ездит нарушая, прикрываясь удостоверением помощника президента мира.

[Taktik]

2veteranka:Хотела бы заметить несколько моментов.Во-первых, целых 17 процентов ДТП с погибшими по вине пешеходов! Это же просто жуть. Тех, кто гость на дороге виноваты в ДТП аж в 17%!Во-вторых, в большей части Европы, а так же в Америке редких пешеход решиться нарушить ПДД и редко кто осмелится перейти абсолютно пустую улицу, но на красный свет светофора.В-третьих, а как данные факты связаны с обсуждаемым в этой теме ДТП?

[veteranka]

[quote name='Felis'] Не забываем так же, что в Европах и пешеход не скачет по дороге, как заяц по полю. Только по подземному переходу, виадуку или по светофору. [/quote]Судя по цифрам статистики – всего 13% ДТП по вине пешеходов (не удивлюсь, если это наилучший показатель ответственности пешеходов среди всех развивающихся стран) – и к тому же, принимая во внимание, что наши власти совершенно не заботятся о безопасности пешеходов (те самые – подземные переходы, виадуки) и даже больше того, провоцируют своими “тупыми” нововведениями (сокращение числа пешеходных переходов в местах где эти переходы были протоптаны десятилетиями и нежелание делать эти переходы в особо “проходимых” местах) создание условий для новых ДТП с участием пешеходов… то ваше сравнение скорее свидетельствует о том, как пешеходам вообще удаётся выживать в таких условиях и при такой власти.И не забываем так же о тенденции. В условиях когда власти провоцируют новые ДТП с участием пешеходов им ещё каким-то образом удаётся уменьшить число ДТП по вине пешеходов. В то время как в количестве ДТП по вине водителей – такой тенденции не наблюдается. Действительно, пешеходам это удаётся – вопреки творимому мракобесию на дорогах! [quote name='rabiddios'] Столько букв и ни о чем. ФСО закатало бабулю что ли? Водитель пьяный был? Он купил права, а выучить ПДД нет? Он штрафы не платил и от этого убил? За рамки темы выходите. [/quote]Вы бы для начала свой же вопросик перечитали, на который я отвечала. Он что конкретно про “бабулю” был? Вы не перестаёте меня изумлять своими “заносами”. То какие-то домыслы про обвинения водителей пишите и даже грозитесь “Списки опубликовать”. Но потом по-тихому “съезжаете”. То на очевидные вещи отвечаете цинизмом и лицемерите. Теперь вот демонстрируете своё понимание на уровне – “в огороде бузина, а Киеве дядька”. Вот уж действительно, когда остаётся сожалеть, что у нас в стране не действует “идиотен тест”. [quote name='rabiddios'] Вы предлагаете изменить ту часть закона, которая карает нарушителей ПДД (!). Так нужно менять ПДД или заставить людей ездить по ПДД, не нарушая? Административный кодекс вы предлагаете поменять а не ПДД. [/quote]Вы меня просили как бы о моральной стороне ПДД? Я так понимаю, что соблюдение моральных норм подразумевает и соответствующую ответственность. И как вообще можно рассуждать о соблюдении ПДД не говоря об ответственности. Поэтому наверное у нас и убегают с мест ДТП всякие там водители автобусов , разные там попы на БМВ, что нет должной ответственности за своё поведение на дороге, за грубое и систематическое нарушение этих самых ПДД. [quote name='rabiddios'] ps от того что, кто-то здесь высказывается аморально, говорит о его воспитанности, а не о том, что он ездит нарушая, прикрываясь удостоверением помощника президента мира. [/quote]Это как посмотреть. В цивилизованных странах, где правила морали неразрывно связаны с нормами права – за такие слова отправили бы на “идиотен тест”. [quote name='Taktik'] Хотела бы заметить несколько моментов.Во-первых, целых 17 процентов ДТП с погибшими по вине пешеходов! Это же просто жуть. Тех, кто гость на дороге виноваты в ДТП аж в 17%! [/quote]Ужос! В одном предложении – и столько ляпов. Во-первых, не надо вести подсчёты, как ведёт “ЕдинОя России” на выборах. Только у них бывает больше 100%. И во-вторых, просматривая тему, Вы даже не замечаете заезженный лозунг “о необходимости соблюдения которого так много говорили в этой теме большевики”: ПДД существует для всех независимо пешеход ты или водитель! В том смысле, что на дороге все равны и “гостей” там по определению не бывает. [quote name='Taktik'] а как данные факты связаны с обсуждаемым в этой теме ДТП? [/quote]Читайте внимательно всю тему – и в том числе обратите внимание на обобщения, что во всё виноваты пешеходы – и вопросы отпадут.

[VaIerik]

2veteranka:выходим за обсуждение темы, новую ветку нужно будет создавать, но попробую свернуть на старые рельсы “В Комсомольске-на-Амуре насмерть сбили пожилую женщину”, хоть и затрагивая моменты глобальной проблемы смертности на наших дорогах. Посты “аморальных” (я так понимаю, что и я таков по Вашему разумению) водителей в рамках данной темы, говорят, что не редки ситуации в которых пешеход провоцирует ДТП. Со статистикой тоже печально в нашей стране. Вот и оф. человек вину присуждает водителю вразрез с ПДД (перечитайте пост Мудреца). У моего знакомого права отобрали, когда ему пьяный под колеса бросился на красный. А объяснили это так “а где тормозной путь?” а то что дождь шел и при относительно не большой скорости резина не чертит полосы их не волнует. От того и прут эмоции у водителей, что доказать свою невиновность тяжело (читай невозможно). Редкие случаи, когда бывает наоборот (хвала видеорегистраторам). А как Вы думаете, в какую колонку статистики попапют такие ДТП? Пешехода пытается инспектор ДПС оштрафовать за переход в неправильном месте, а тот ему “иди в пень” и скрылся, инспектор погоню организовывать будет что ли? Номер затылка запомнит? Сомневаюсь, что пешеходы стали умнее, а водители как были дураками, так и остались (это я про статистику), до сих пор вижу как неадекват, вставив в уши наушники, накрыв голову капюшоном, выходит из-за сугроба на пешеходный переход, не посмотрев по сторонам. Его бац и сбили. Кто виноват? Водитель же! Вот тут действительно аморальность властей проглядывается, которая не заботится о том чтоб пешеходные переходы были очищены от сугробов и просматривались достаточно как пешеходами так и водителями. Аморальное поведение не законом регламентируется, а воспитанием (школа, быт, СМИ и т.д.) Все таки стаж вождения у Вас не фонтан. Иначе бы заметили, что люди одинаковы и не зависит их воспитание от наличия автомобиля. Завтра хоть Ангела Меркель встанет у руля, ситуация не поменяется в одночасье, сменится поколение должно. Как то так, одна сторона никогда не бывает виновата, чаще обе, а еще чаще третья.

[veteranka]

[quote name='rabiddios'] Как то так, одна сторона никогда не бывает виновата, чаще обе, а еще чаще третья. [/quote]Вот это и называется – торжество истины! Победа здравого смысла. С самого начала веду речь о том же – “ещё чаще третья”! Та самая – аморальная третья сторона, по вине которой “сталкиваются лбами”, собачатся до “дикого визга” пешеходы и водители, сама чаще всего остаётся в “тени”. И не просто остаётся в тени, а проявляет – преступное бездействие. А во многих случаях – сама же провоцирует создание аварийных условий на дорогах.

[Taktik]

[quote name='veteranka'] Ужос! В одном предложении – и столько ляпов. Во-первых, не надо вести подсчёты, как ведёт “ЕдинОя России” на выборах. Только у них бывает больше 100% [/quote]Ох ты жуть то какая – нашли опечатку. Пойду застрелюсь.[quote name='veteranka'] И во-вторых, просматривая тему, Вы даже не замечаете заезженный лозунг “о необходимости соблюдения которого так много говорили в этой теме большевики”: ПДД существует для всех независимо пешеход ты или водитель! В том смысле, что на дороге все равны и “гостей” там по определению не бывает. [/quote]Есть такое понятие – проезжая часть. Проезжая от слова проезд. Дорога для авто, тротуар для пешехода. Понятно что пешеходам иногда необходимо пересекать проезжую часть и для этого придумали регулируемые и не регулируемые пешеходные переходы. Так вот не стоит забывать что переходя дорогу вы вступаете на территорию, предназначенную для авто. Я думаю большинству пешеходам не по душе будет, если авто поедет по тротуару и будут правы, ведь тротуар для пешехода.Соблюдение ПДД на дороге это очень важно. Пешеходы должны понимать – дорога это не место для их прогулок. И не стоит злоупотреблять своим положением на пешеходных переходах.Повторюсь, в отличии от нашей страны в той же самой Европе и Америке переходить проезжую часть на красный свет светофора не решаются, даже если дорога абсолютно пуста. Есть правила – надо их соблюдать. Иначе будет хаос.Бабушку жалко, но она нарушила правила и исключительно это привело к этой трагедии. И теперь из-за этого невиновный водитель, благодаря нашему странному законодательству, пострадает.

[veteranka]

[quote name='Taktik'] Есть такое понятие – проезжая часть. Проезжая от слова проезд. [/quote]Есть другое понятие – пешеходный переход. От слова – пешеходный. И об этом – Особенно! – не нужно забывать водителям, считающим всю дорогу своей территорией. [quote name='Taktik'] Бабушку жалко, но она нарушила правила и исключительно это привело к этой трагедии. И теперь из-за этого невиновный водитель, благодаря нашему странному законодательству, пострадает. [/quote]Не нужно уподобляться разного рода мудрецам, сталинистам и “объективным” сми, выносящим заочные приговоры. Тем более, когда в их профессионализме Вы сами сомневаетесь.

[Taktik]

[quote name='veteranka'] Есть другое понятие – пешеходный переход. От слова – пешеходный. И об этом – Особенно! – не нужно забывать водителям, считающим всю дорогу своей территорией. [/quote]Действительно, на определенных участках дороги есть такие места (пешеходам иногда ведь необходимо пересекать проезжую часть), но дорога не перестает быть дорогой. Даже пешеходные переходы являются частью дороги. Пешеходные переходы отнюдь не место для прогулок, а место где необходимо без задержек и исключительно при соблюдении ПДД переходить проезжую часть! Тем более когда уже загорелся красный свет светофора.Пешеход обязан убедиться что его пропускают, что ему горит разрешающий свет светофора. Бабушка нарушила оба этих пункта, что и привело к трагедии.[quote name='veteranka'] Не нужно уподобляться разного рода мудрецам, сталинистам и “объективным” сми, выносящим заочные приговоры. Тем более, когда в их профессионализме Вы сами сомневаетесь. [/quote]В СМИ написано – переходила бабушка на красный свет светофора. Что тут не понятного? Я знаю этот перекресток довольно хорошо и как пешеход, и как водитель.А водитель того грузовика будет виноват в любом случаи, даже если ГИБДД признает его не виноватым в ДТП. Он владелец авто и если на него подадут в суд родственники бабушки, то его страховая оплатит все расходы на похорошы (не маленькая сумма в наше время) и сам водитель заплатит моральный вред этим родственникам. И это будет при любом исходе, веновен он или нет. Так что тут политика не причем – тут законодательство такое.

[VaIerik]

[quote name='veteranka'] Вот это и называется – торжество истины! Победа здравого смысла. С самого начала веду речь о том же – “ещё чаще третья”! [/quote]Увы и ах, но не в этом случае о чем очень давно Вам и пытаются донести.

[veteranka]

[quote name='Taktik'] Действительно, на определенных участках дороги есть такие места… но дорога не перестает быть дорогой. [/quote]То есть, всё-таки пешеходные переходы как бы есть… и в то же время их как бы нет? [quote name='Taktik'] пешеходам иногда ведь необходимо пересекать проезжую часть [/quote]Спасибо вам огромное, что сообщили мне такую ценную информацию. [quote name='Taktik'] Пешеходные переходы отнюдь не место для прогулок, а место где необходимо без задержек и исключительно при соблюдении ПДД переходить проезжую часть! [/quote]Мне тоже нравится этот лозунг. [quote name='Taktik'] Пешеход обязан убедиться что его пропускают, что ему горит разрешающий свет светофора. Бабушка нарушила оба этих пункта, что и привело к трагедии. [/quote]А вот об этом я точно ничего не знала. Но спасибо, что проинформировали. [quote name='Taktik'] В СМИ написано – переходила бабушка на красный свет светофора. Что тут не понятного? [/quote]Что-то я засомневалась – а мы с вами точно одно и то же сообщение читаем? Во-первых, в моём сообщении написано, что по предварительным данным (по предварительным!) половину дороги она прошла на зелёный, потом сигнал сменился. “Половину дороги” можно истолковать как угодно. Половина какой половины? В моей новости, ни про какие разделительные полосы речи не идёт. И во-вторых, мою новость ещё пару раз корректировали. И в ней написано, что сейчас выясняются все обстоятельства происшествия. Так что делать какие-либо выводы, мягко говоря – некорректно. [quote name='Taktik'] Так что тут политика не причем – тут законодательство такое. [/quote]Вот как! Постараюсь всё это осмыслить…[quote name='rabiddios'] Увы и ах, но не в этом случае о чем очень давно Вам и пытаются донести. [/quote]Нисколько не удивлена вашим очередным “зигзагом”.

[VaIerik]

veteranka что за нервозность такая в общении? такое ощущение , что у вас тут все на форуме враги, которых надо изничтожить. вам одни факты, вы ворох других. политику,сталинистов и прочих приплели сюда.бабушка шла на зелёный, потом сигнал сменился, и значит она нарушила правила перехода. да, виноват и водитель, который не увидел её вовремя, но виноват и пешеход. к чему такие бурные истерики? кому вы что пытаетесь доказать? неадекватов за рулем хватает. также как и неадекватов в качестве пешеходов. смысл ругать всех и вся?

[veteranka]

[quote name='NELLi'] veteranka что за нервозность такая в общении? [/quote][quote name='NELLi'] к чему такие бурные истерики? [/quote]До вашего появления, из числа бурных проявлений, здесь наблюдалось только хамство и «озлобленность», но никаких бурных истерик не было. [quote name='NELLi'] что у вас тут все на форуме враги, которых надо изничтожить. вам одни факты, вы ворох других. политику,сталинистов и прочих приплели сюда. [/quote]Всё просто: кто-то бурно (некоторые – на грани истерики) защищает убийц (по неустановленным пока причинам), а кто-то бурно защищает несчастных жертв. А вы я так понимаю “объективный судья”? [quote name='Bass'] Если человек уже настолько выжил из ума,что подвергает смертельной опасности свою жизнь столь бездумно-туда ему и дорога. [/quote]Тогда почему же я не видела вашей “бурной реакции” на это высказывание? [quote name='NELLi'] кому вы что пытаетесь доказать? неадекватов за рулем хватает. также как и неадекватов в качестве пешеходов. [/quote]Это вы в том смысле, что бесполезно моим оппонентам что-либо доказывать? Не слишком ли вы о себе возомнили? [quote name='NELLi'] смысл ругать всех и вся? [/quote]А какой смысл писать такие бессмысленные коменты? Кроме неадекватного обстоятельствам эмоционального всплеска и дублирования уже сказанного – больше ничего умного не просматривается.

[VaIerik]

[quote name='Bass'] Если человек уже настолько выжил из ума,что подвергает смертельной опасности свою жизнь столь бездумно-туда ему и дорога.[/quote]А давайте по другому скажу. “Если человек не думает о своей безопасности, то и переживать за него не буду.” Без хамства, но обозначает позицию водителей, но не тех конечно, которые сбивают, а наблюдают это со стороны.[quote name='veteranka'] То есть, всё-таки пешеходные переходы как бы есть… и в то же время их как бы нет? [/quote] Нет, пешеходам переходить проезжую часть можно, но не гулять или спать на них. Это место на дороге, где пешеход своего рода в роли почетного, но все же “гостя”. Пешеходный переход – часть дороги, пересекающая проезжую часть, которая в свою очередь предназначена (подчеркиваю) для транспортных средств. Ведь не даром она называется “проезжей”. Ведь заметьте, не проезжая часть пешеходный переход пересекает, а наоборот.[quote name='veteranka'] Во-первых, в моём сообщении написано, что по предварительным данным (по предварительным!) половину дороги она прошла на зелёный, потом сигнал сменился. “Половину дороги” можно истолковать как угодно. Половина какой половины? В моей новости, ни про какие разделительные полосы речи не идёт. [/quote]Извините, но Вы, наверное, единственный человек который может по разному трактовать понятие “середина дороги.” В новости сказано, что пешеход прошел половину дороги ал.Труда от драмтеатра. По середине дорога разделяется разделительной полосой на две проезжие части. Если Вы считаете, что она прошла только половину 1-ой проезжей части (их там 2), то получается, что водитель ехал по полосе предназначенной для встречного движения. А в случае, если она прошла половину 2-й проезжей части, то тогда она была бы на 2-й полосе предназначенной для движения прямо, т.е. водитель ехал на красный свет. Новость читаем одну, а понимаем описанное в ней по разному. Может быть причина в том, что Вы не знаете этот перекресток, или не знаете как работает светофор, не знаю. И почему Вы единственный человек, который про разделительную полосу ничего не знает, я тоже не знаю. В новости даже указанны обстоятельства, что в 1-ом и 2-ом ряду машины стоят (подчеркну, “которые едут от пр.Первостроителей”), подчиняясь красному сигналу светофора, а пешеходы думают, что раз им красный, значит мне зеленый. А про предварительность можно сказать, что угодно, хоть то что водитель специально так теще своей отомстил. В соответствии с новостью выводы. Они тоже “предварительные”.[quote name='veteranka'] из числа бурных проявлений, здесь наблюдалось только хамство и «озлобленность», но никаких бурных истерик не было. [/quote][quote name='veteranka'] А вы я так понимаю “объективный судья”? [/quote][quote name='veteranka'] Не слишком ли вы о себе возомнили? [/quote]Кхм, простите, а это не истерика? Вы дельные мысли озвучиваете, но в рамках данной темы я не могу Вас поддержать.

[Автор]

Сообщения