[VaIerik]

[quote name='veteranka'] Не слишком ли вы о себе возомнили? [/quote][quote name='veteranka'] А какой смысл писать [/quote][quote name='veteranka'] ничего умного не просматривается. [/quote]судя по вашим гневным выкрикам – вы явно ведёте себя по-хамски. большая часть общающихся с вами уже отстранилась от такого “замечательного” диалога. и я отстранюсь. продолжайте истерить. но судя по дате вашей регистрации на форуме, вы еще не в курсе, как положено себя вести. впрочем это вопрос общей воспитанности, коя у вас видимо отсутствует. продолжать с вами бессмысленные беседы желания нет, раз вы адекватно не можете воспринимать окружающее.и читайте внимательнее новости. всё чётко и ясно изложено. бабушка часть дороги шла на красный. этим всё сказано. но вы видимо не смогли это увидеть. стараться что-то доказывать, не тратьте нервы изо всех сил стуча по клавишам.

[veteranka]

[quote name='rabiddios'] В соответствии с новостью выводы. Они тоже “предварительные”. [/quote]Слушайте, но что мы уже в который раз об одном и том же. Зачем эти заочные приговоры в виновности бабушки. Уже хоть, слава богу, перестали обобщать, что все пешеходы глупее водителей (видимо всё же статистика сыграла свою роль). Даже в рассуждениях Мудреца сказано, насколько опасна эта крайняя полоса дороги. И я с самого начала говорила вам об обязанности водителя выбирать скорость в соответствии с дорожной обстановкой. И Вы согласились с важностью этого обстоятельтства. Но, почему-то никто упорно не хочет об этом вспоминать. Виновата бабушка – и всё тут. И опять же о достоверности предварительной новости. Её разные сми трактуют по разному. И Мудрец это подтверждает. Важно другое – при указанной сложности данного перекрёстка и вдобавок особой опасности той самой крайней полосы движения водитель должен был не лететь, а “подползать” к этому повороту. Я не думаю, что бабушка 80 лет “неслась” с такой скоростью, что нельзя было на это среагировать. И об этом ещё с самого начала совершенно справедливо писал Ekkl. Одно это обстоятельство перевешивает все ваши заочные приговоры. И, повторюсь, Вы уже однажды с этим соглашались. А что касается “истерик”. Мне было бы интересно узнать, а что тогда по вашему, в том конкретном случае можно было бы назвать адекватной реакцией на столь претензиозный комментарий. Равно, как и что тогда считать нормальной реакцией на хамство, цинизм и прочее? И ещё. Только нЕ самодостаточный человек, не умеющий отстаивать свою позицию доказательным путём, может использовать в качестве последнего довода обобщения, типа того, что “да вам все уже об этом говорят” или “да Вы никого не слушаете” или “да для вас тут все враги”. Не проще ли ссылаться на конкретные вещи. Но не такие безусловно, как выяснение – кто для кого гость на пешеходном переходе. И не убеждать – лозунгами. На это всегда будет “истерическая” реакция.

[VaIerik]

[quote name='veteranka'] Слушайте, но что мы уже в который раз об одном и том же. Зачем эти заочные приговоры в виновности бабушки. Уже хоть, слава богу, перестали обобщать, что все пешеходы глупее водителей (видимо всё же статистика сыграла свою роль). Даже в рассуждениях Мудреца сказано, насколько опасна эта крайняя полоса дороги. И я с самого начала говорила вам об обязанности водителя выбирать скорость в соответствии с дорожной обстановкой. И Вы согласились с важностью этого обстоятельтства. Но, почему-то никто упорно не хочет об этом вспоминать. Виновата бабушка – и всё тут. [/quote]Действительно, сколько можно. Если бабушка вышла на красный, то никаких смягчающих обстоятельств тут нет. И водитель должен быть предельно внимательным всегда, а не в каком-то одном месте. Вы упорно не хотите признавать тот факт, что вина пешехода есть. Из новости следует, что пешеход нарушил ПДД. А по Вашему разумению выходит, что нарушил пешеход, а виноват водитель. Странно.

[veteranka]

[quote name='rabiddios'] А по Вашему разумению выходит, что нарушил пешеход, а виноват водитель. Странно. [/quote]Да, бабушка нарушила. Но, меня просто поражает, но почему Вы “не замечаете” нарушение ПДД со стороны водителя? То самое о котором я постоянно талдычу – не был выбран скоростной режим в соответствии с дорожными условиями. Это что по вашему – не нарушение ПДД? И многие тут пишут в том же ключе, что водителя конечно накажут, но он не виноват.Виноват. И я уже раньше вам писала, что при таком обоюдном нарушении любой судья будет исходить из того, чьи действия привели к такому трагическому исходу. А здесь всё просто. Если бы водитель выбрал правильный скоростной режим, то даже в случае неожиданного появления пешехода, он, оставил бы себе больше времени на принятие решения и успел бы среагировать каким-либо образом, пусть даже тараном другого автомобиля. И вот в этом случае вина бабушки была бы очевидна. Но она осталась бы жива. А водитель не стал бы убийцей невинного человека. И здесь стоит сказать вот ещё о чём[quote name='Kiria'] И что за бред про управление источником повышенной опасностью? Мы в первую очередь управляем собой и своей жизнью [/quote]И вот чтобы не стать убийцей, как раз таки и нужно всегда помнить о том, что вы управляете средством повышенной опасности. В месте где случилась эта трагедия был гололёд, практически полное отсутствие видимости разделительной полосы (из-за деревьев и бордюр). Не говоря уже о том, что сам по себе любой перекрёсток – это уже особые дорожные условия. Как можно зная обо всём этом (а водитель должен был об этом знать!) нестись “с закрытыми глазами” по понятиям “Мне горит зелёный! Кто не успел, я не виноват!” Только потенциальный убийца! А ведь на месте этой несчастной женщины могла оказаться и его мать или его ребёнок.Это то же самое, что оставлять дома оружие без присмотра (или в лёгком доступе), когда знаешь, что дома остаются дети одни. Это – потенциальный убийца. Который обязан был это предвидеть и… Соблюдать Правила! А потом, конечно, можно будет обвинить детей, что это они не имели права брать в руки оружие… Если нет морали в голове, то и никакие ПДД и АБВГД не помогут!

[VaIerik]

[quote name='veteranka'] Но, меня просто поражает, но почему Вы “не замечаете” нарушение ПДД со стороны водителя? То самое о котором я постоянно талдычу – не был выбран скоростной режим в соответствии с дорожными условиями. [/quote]Очень интересно получается: судя Вашей логике водитель вообще должен был стоять – в любое времяи в любом месте, ожидая “выпадания” под колеса любого стоящего на обочине человека. Тогда уж лучше совсем не ездить, если бояться пешеходов… Бред какойто… Вы не находите?[quote name='veteranka'] А ведь на месте этой несчастной женщины могла оказаться и его мать или его ребёнок [/quote] Не могли: ограниченно дееспособные ( будь то малые дети или пожилые люди) должны переходить опасные участки в сопровождении.[quote name='veteranka'] Если нет морали в голове, то и никакие ПДД и АБВГД не помогут! [/quote]Конечно не помогут, но в равной степени отнесите это и к бестолковым пешеходам так смело переходящих проезжую часть с девизом “Не трамвай – объедет!” И объедет и остановится… а вдруг нет? Снова виноват водитель?

[veteranka]

[quote name='городК'] судя Вашей логике водитель вообще должен был стоять – в любое времяи в любом месте, ожидая “выпадания” под колеса любого стоящего на обочине человека. Тогда уж лучше совсем не ездить, если бояться пешеходов… Бред какойто… Вы не находите? [/quote]Знаете у кого-то бред в голове рождается в результате обобщений. В вашем же случае бред в голове возник в результате бросания в крайности. Хотя есть вполне конкретная ситуация: не просто дорога, а опасный перекрёсток, движение по крайней полосе, где закрыта от обзора разделительная полоса в условиях гололёда. Если ехать не по понятиям, а по правилам, то в таких условиях нужно было “подползать” к перекрёстку а не торопиться его побыстрее проскочить.[quote name='городК'] Конечно не помогут, но в равной степени отнесите это и к бестолковым пешеходам так смело переходящих проезжую часть с девизом “Не трамвай – объедет!” [/quote]Ну это если смотреть на жизнь через лобовое стекло. Здесь же речь идёт о том, кто виновник трагедии.

[Taktik]

Уважаемая veteranka, а вы имеете право на управление ТС? Когда либо управляли вообще ТС самостоятельно (автошкола не в счет)? Такое понятие как выбирать скоростной режим в реальности вам известен? Вы проезжали этот перекресток самостоятельно?Во-первых, если происходит какое-либо ДТП, которое невозможно описать нарушением какого-либо другого пункта ПДД, то и применяют данный факт как “не выбрал правильный скоростной режим”. Но к вашему разочарованию есть еще и такие понятие как “разрешенный скоростной режим” и “техническая возможность предотвратить ДТП”. Если все как описано в новости реально является правдой, то могу заверить – у водителя не было возможности предотвратить данное ДТП и скоростной режим у него был явно ниже допустимого. Могу пояснить каждый момент из мною написанного. Сбить человека в этом месте возможно только если он неожиданно вышел с островка безопасности, а это как правило не предсказуемо. И в данном случаи это прямое нарушение ПДД со стороны этой бабушки – она обязана была ждать разрешающего сигнала светофора. Превышение скоростного режима не позволит сделать поворот на данном участке дороге, а уж тем более в гололед. Так что как правило этот перекресток редко пересекают на скорости свыше 30-40 км и то при условии хорошего сцепления колес с дорожным покрытием.Во-вторых, если уж как вы предлагаете выбирать скоростной режим, чтоб предвидеть что может пешеход выскочить на красный с обочины, то скорость ТС не должна превышать и 5 км, иначе в любом случаи может произойти ДТП, но при скоростном режиме в 5 и менее км/ч данный перекресток сможет проехать за время работы доп. секции светофора отсилы 2-4 авто, что в свою очередь приведет к коллапсу на данном перекрестке.Все это более менее может понять только реальный водитель, но не как не пешеход теоретик.И в данном ДТП водитель будет платить только из-за несовершенства нашей законодательной системы. Не верите, тогда погуглите на предмет судебных решений, когда виноватым на 100% признается пешеход, но водитель все равно платит.

[veteranka]

[quote name='Taktik'] а вы имеете право на управление ТС? Когда либо управляли вообще ТС самостоятельно (автошкола не в счет)? Такое понятие как выбирать скоростной режим в реальности вам известен? Вы проезжали этот перекресток самостоятельно? [/quote]Да, кое-какой опыт вождения имею. Правда, непостоянный – с большими перерывами. А последние насколько лет – уже не езжу. Но, скажу вам, что имея опыт вождения и, походив длительное время пешеходом начинаешь понимать, насколько пешеходы вежливее водителей. Вежливых водителей, когда сама управляла ТС, почти не встречала. И, когда здесь сами водители начинают говорить про “озверелость” пешеходов, то понимаешь, что это есть “зеркальное отражение” самих же себя на лобовом стекле.А уж как относятся водители к пешеходам – это отдельная тема. Все “озверелые” пешеходы уже давно привыкли и смиренно принимают как должное, когда водители останавливаются прямо на пешеходных переходах и женщины с колясками их объезжают. И в то же время, сейчас, когда на многих пешеходных переходах стоят лужи и пешеходы пытаются обойти их по проезжей части (от слова – проезжей!) дороги, то остановившиеся у самого края этой лужи водители, видя как впритирочку пешеходы пытаются протиснутся между машиной и лужой “нежненько” так сообщают “озверелым” пешеходам – “Ну куда ты прёшься озверелый! Тебе ЧЁ пешеходного перехода мало!” .И “озверелые” уже даже бояться возмущаться, когда, к примеру, водители ставят свои машины прямо на тротуарах, заставляя пешеходов обходить эти машины, либо протискиваясь между ними (и упаси бог, дотронешься!), либо залезая на снежные бугры. А уж когда пешеходы, “как зайцы” начинают перебегать дорогу в тех (к примеру!) местах, где Раньше Были пешеходные переходы или там – где они Должны Быть (но по “понятиям” властей их быть не должно), то реакцию большинства водителей невозможно даже описать в отдельном посте. Хотя, нужно сказать, что встречаются (очень редко!) Настоящие Водители, которые с пониманием относятся к нововведениям путинских властей и очень доброжелательно ждут, пока пешеход пройдёт, даже несмотря на то, что сзади у него стоит “дикий рёв” десятков клаксонов.И после сказанного, совсем уже не удивительно читать на форуме от водителей… [quote name='Zmeyyy'] Между прочим основные нарушители ПДД со стороны пешеходов это вот такие вот бабушки. [/quote][quote name='Еретик'] Я вообще не могу понять из за чего все споры насчёт старушки. Ну сбил один человек другого человека,и что? [/quote][quote name='Lyudok'] Ну если на каждом перекрестке я буду выходить, чтобы перевести старушку через дорогу, я и до ночи не доберусь до моего пункта назначения. [/quote][quote name='Taktik'] но при скоростном режиме в 5 и менее км/ч данный перекресток сможет проехать за время работы доп. секции светофора отсилы 2-4 авто, что в свою очередь приведет к коллапсу на данном перекрестке. [/quote]При таком отношении, независимо от перекрёстка, все “переползающие” пешеходный переход (хромые, больные, старые, слепые, с детьми и проч.) являются помехой, мешающей проехать больше 2-4 машинам, а значит – все они потенциальные жертвы. И как тут снова не вспомнить про “идеотен тест”. [quote name='Taktik'] Но к вашему разочарованию есть еще и такие понятие как “разрешенный скоростной режим” и “техническая возможность предотвратить ДТП”. [/quote]К вашему разочарованию, я должна сказать, что независимо от наличия знака, водитель должен сам определять скоростной режим, исходя из дорожных условий и технических возможностей своего авто. И, после такого вашего вопроса, уж простите, само собой хочется спросить – а Вы права получали или покупали?

[Taktik]

[quote name='veteranka'] Да, кое-какой опыт вождения имею. Правда, непостоянный – с большими перерывами. А последние насколько лет – уже не езжу. Но, скажу вам, что имея опыт вождения и, походив длительное время пешеходом начинаешь понимать, насколько пешеходы вежливее водителей. Вежливых водителей, когда сама управляла ТС, почти не встречала. И, когда здесь сами водители начинают говорить про “озверелость” пешеходов, то понимаешь, что это есть “зеркальное отражение” самих же себя на лобовом стекле [/quote]Ну наверное по вашему мнению, если человек сел за руль – он сразу озверел, т.е. права получают исключительно ненормальные нажравшиеся озверину люди. Мда.Вообще то одни водители не отвечат за действия других. Если кто то и ведет себя агрессивно на дороге, то от этого страдают и пешеходы, и другие водители. Но причем тут сбитая бабушка?[quote name='veteranka'] И “озверелые” уже даже бояться возмущаться, когда, к примеру, водители ставят свои машины прямо на тротуарах, заставляя пешеходов обходить эти машины, либо протискиваясь между ними (и упаси бог, дотронешься!), либо залезая на снежные бугры. [/quote]Ставят на тротуар? Вызывайте ГИБДД и пусть они штрафуют за не правильную парковку, в чем проблема то? Возможно вашими активными действиями вы отучите этого конкретно водителя парковаться не по правилам.И уж не стоит приуменьшать количество адекватных водителей на дороге. В конце то концов планомерная охота на водителей на ПП со стороны ГИБДД давно уже дала реакцию, что если даже на перваке с пративоположной стороны дороги начал движение пешеход – лучше притормозить или остановиться – иначе можно легко налететь на штраф в 800-1000 рублей.[quote name='veteranka'] А уж когда пешеходы, “как зайцы” начинают перебегать дорогу в тех (к примеру!) местах, где Раньше Были пешеходные переходы или там – где они Должны Быть (но по “понятиям” властей их быть не должно), то реакцию большинства водителей невозможно даже описать в отдельном посте. Хотя, нужно сказать, что встречаются (очень редко!) Настоящие Водители, которые с пониманием относятся к нововведениям путинских властей и очень доброжелательно ждут, пока пешеход пройдёт, даже несмотря на то, что сзади у него стоит “дикий рёв” десятков клаксонов [/quote]Опять же причем тут власти? Почему везде и свюду что вы, что допустим монах пытаетесь приплести власть? Вы эту власть выбрали, так что нечего тут на нее валить.И когда водитель пропускает пешехода в неположенном месте он этому пешеходу и другому водителю оказывает медвежью услугу, так как если есть возможность объехать этот непонятный другим водителям затор с какой либо стороны другому водителю – этот другой водитель может легко сбить этого нарушающего правила дорожного двидения пешехода. Таких и подобных этому ДТП просто жуть как много.[quote name='veteranka'] К вашему разочарованию, я должна сказать, что независимо от наличия знака, водитель должен сам определять скоростной режим, исходя из дорожных условий и технических возможностей своего авто. И, после такого вашего вопроса, уж простите, само собой хочется спросить – а Вы права получали или покупали? [/quote]Нет, права я получала обучившись в автошколе и сдавала с первого раза. Имею постоянный опыт вождения и не первый год. Одно время и работа у меня была связана с передвижением по городу. Так что опыта имею уже предостаточно. Мало того, имею опыт вождения и в других городах (далеко не только Хабаровска). И скажу вам по секрету – в Комсомольске пешеходы ну просто жутко не дисциплинированы.А по поводу скоростного режима. А вы, как водитель, можете ответить на простые вопросы? Какая должна быть скорость у водителя, чтоб он смог остановиться если за 1-5 метров от него выскочит из-за препятствия пешеход? Сколько с указанной скоростью сможет проехать этот перекресток автомобилей, с учетом что довольно часто там проезжают автобусы, на доп. секцию светофора?

[VaIerik]

[quote name='veteranka'] Да, бабушка нарушила. Но, меня просто поражает, но почему Вы “не замечаете” нарушение ПДД со стороны водителя? То самое о котором я постоянно талдычу – не был выбран скоростной режим в соответствии с дорожными условиями. Это что по вашему – не нарушение ПДД?И многие тут пишут в том же ключе, что водителя конечно накажут, но он не виноват [/quote] Вы рассуждаете как наши доблестные сотрудники ГИБДД. У которых установка “в любом случае виноват водитель”. По этому пункту можно любого водителя признать виновным, что и происходит. Знакомый сбил ночью бабушку, не капотом, а боком задел ее. Он ее даже не видел, ибо она в неположенном месте (неосвещенном) выпрыгнула на дорогу ему на перерез. И ехал он 40 км/час. Был бы наезд капотом, можно было бы сказать, мол куда же ты смотрел, несчастный. Но тут уже получается, что она пыталась его сбить. Гаишникам без разницы – “неправильно был выбран режим езды”. Его осудили. Отсюда и недовольство водителей, ибо даже суицидник может под статью подвести водителя.

[veteranka]

[quote name='Taktik'] Ну наверное по вашему мнению, если человек сел за руль – он сразу озверел, т.е. права получают исключительно ненормальные нажравшиеся озверину люди. Мда.Вообще то одни водители не отвечат за действия других. Если кто то и ведет себя агрессивно на дороге, то от этого страдают и пешеходы, и другие водители. Но причем тут сбитая бабушка? [/quote]Когда здесь об “озверелых” пешеходах писали это вам казалось нормальным? Я всего лишь увидела в этом “зеркальное отражение”. Не обо всех водителях речь, конечно. Но о большинстве, точно. И статистика – не в пользу водителей. И я отвечала на обобщённый вопрос о моём опыте вождения. [quote name='Taktik'] Опять же причем тут власти? Почему везде и свюду что вы, что допустим монах пытаетесь приплести власть? [/quote]Да Вы хотя бы прочитывайте то, что цитируете. Там речь идёт об убранных пешеходных переходах, которых по “понятиям” властей быть не должно. [quote name='Taktik'] Вы эту власть выбрали, так что нечего тут на нее валить. [/quote]Я за эту власть не голосовала. А Вы, похоже, даже ничего не слышали о фальсификациях на выборах. Это признали даже прокремлёвские эксперты. Это нелигитимная власть. [quote name='Taktik'] Ставят на тротуар? Вызывайте ГИБДД и пусть они штрафуют за не правильную парковку, в чем проблема то? Возможно вашими активными действиями вы отучите этого конкретно водителя парковаться не по правилам. [/quote]Да в том то и дело, что все эти нарушения происходят прямо под носом и на глазах ГИБДД. На том же заезде у Тех.универа, где частенько стоят гиб-дэдэшники, постоянно перекрыт тротуар. На том же въезде в 21 дом первака ( со стороны Ленина), где на их глазах мимо открытых дверей трамваев постоянно проносятся “на зелёный”!!! 99% водителей. И здесь же постоянно штрафуют пешеходов. И люди видят, что гиб-дэдэшники на такие “мелочи” уже даже не обращают внимания. [quote name='Taktik'] А по поводу скоростного режима. А вы, как водитель, можете ответить на простые вопросы? Какая должна быть скорость у водителя, чтоб он смог остановиться если за 1-5 метров от него выскочит из-за препятствия пешеход? [/quote][quote name='rabiddios'] Вы рассуждаете как наши доблестные сотрудники ГИБДД. У которых установка “в любом случае виноват водитель”. По этому пункту можно любого водителя признать виновным, что и происходит. Знакомый сбил ночью бабушку, не капотом, а боком задел ее. Он ее даже не видел, ибо она в неположенном месте (неосвещенном) выпрыгнула на дорогу [/quote]И снова вы всё обобщаете. Мы же ведём речь о конкретном случае, а не о дороге вообще. И о конкретном месте, особенности которого я уже устала вам описывать.

[VaIerik]

[quote name='veteranka'] Там речь идёт об убранных пешеходных переходах, которых по “понятиям” властей быть не должно. [/quote]Ваша некомпетентность так и …видна в каждом посте: лишние 2зебры” убрали не власти, а организации, отвечающие за безопасность движения – просто привели количество п/переходов в соответствие со стандартами. Давно это надо было сделать и не вводить население в заблуждение ( впрочем, и Вас тоже).

[veteranka]

[quote name='городК'] veteranka писалa: Там речь идёт об убранных пешеходных переходах, которых по “понятиям” властей быть не должно. Ваша некомпетентность так и …видна в каждом посте: лишние 2зебры” убрали не власти, а организации, отвечающие за безопасность движения [/quote]Не думала, что придётся дважды писать об одном и том же… и почему 2зебры? [quote name='veteranka'] Знаете у кого-то бред в голове рождается в результате обобщений. В вашем же случае бред в голове возник в результате бросания в крайности. [/quote]Но на этот раз Вы даже умудрились соединить первое со вторым. А что касается – не власти… то это как посмотреть. Пусть даже это было решение не местных властей, однако ж – те самые организации всё-равно подчинены каким-то другим властям.

[Taktik]

[quote name='veteranka'] Не обо всех водителях речь, конечно. Но о большинстве, точно. И статистика – не в пользу водителей. И я отвечала на обобщённый вопрос о моём опыте вождения. [/quote]Статистика вещь тонкая. Во-первых, очень много засуживают водителей как описал rabiddios. ГИБДД нет установки на установление истины, а есть установка побольше оштрафовать водителей. И тут уже по накатанной. Сначало ГИБДДшник виновит водителя, потом судья со словами “Нет оснований не доверять словам инспектора” выносит карательный приговор. А знаете сколько автоподстав в крупных городах происходят с якобы сбитыми пешеходами? Жуткое количество. И все это из-за того, что все знают что чтобы не случилось – водитель будет виноват. От того многие сейчас закупаются видеорегистраторами, так как только с помощью них можно попробовать доказать свою невиновность.Во-вторых, а давайте посмотрим статистику общей смертности от убийств и происшествий, там то уж статистика явно будет на стороне водителей.В-третьих, а вы вкурсе что в нынешних условиях очень редко причиной ДТП указывают дорожные условия, а ведь зимой большинство ДТП случаются именно по этой причине. Только вот инспектора крайне с неохотой указывают данные факты в протоколе. И как правило указывают только когда реально это нельзя игнорировать.Так что я бы на вашем месте постеснялась приводить липовую статистику.Да и власти не надо приплетать везде и свюду.Если ГИБДД не реагирует самостоятельно, вы сами на нарушение обратили их внимание? Если они не реагируют – пишите жалобу их руководству, в прокуратуру и т.д. Ну конечно проще тут на форуме обвинять власть, чем хоть что то сделать самостоятельно.

[VaIerik]

2 veteranka:Общественное мнение против Ваших высказываний в свете данной “новости”. Добавлю пять копеек в копилку:[quote name='Taktik'] Сначало ГИБДДшник виновит водителя, потом судья со словами “Нет оснований не доверять словам инспектора” выносит карательный приговор. [/quote]Реальный пример: Человек дошел до суда Хабаровска. На пл. Кирова, он не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу в более чем 10 метрах от пешеходного перехода. Кто помнит, там был возле кинотеатра настил,выводящий на пешеходный переход.Пешеход прорывался наискосок. Водитель (уж следуя букве закона до символа) не создавая помех пешеходу свернул направо в крайний правый ряд (на ул. Кирова, а пешеход от ал. Труда переходил ул. Кирова со стороны хлебозавода.). До перехода было очень приличное расстояние. Гаишники выписали штраф, дескать “Вы, товарищ водитель, видели намерение пешехода пересечь проезжую часть”. Да пускай! Но штраф заплатить должен пешеход, а не водитель. Ибо пешеход нарушал ПДД. Суд комсомольска вынес классный вердикт: “Нет основания не доверять показаниям сотрудникам ГИБДД”. Это при наличии в качестве доказательства записи видеорегистратора (и даже снимков с гугл мапс данного перекрестка, на которых видно и разметку и знаки). Водитель указал на пункты ПДД касающиеся перехода проезжей части хабаровскому суду – феноменальный ответ. Отменить постановление о штрафе, ибо на суд представители ГИБДД не пришли. Удача? А должен водитель доказывать, что он не верблюд?

[Автор]

Сообщения