atSix.
Дикий Билл[link url='http://www.komcity.ru/gcat/?id=101']Соединенные Штаты Агрессии[/link] Историчесий очерк Америка за последние 200 лет. Прочтите обязательно.
BrainМолодец fencer! Только ты забыл одно из самых кровавых преступлений США.Это 2 города где погибло более 140 тысяч невинных жителей Хиросима и Нагасаки.А тут про то что США планирует применять ЯДЕРНОЕ оружие в локальных войнах http://nuclearno.ru/text.asp?7230
Дикий БиллМолодец не я, а Сергей Ермолин 🙂 Я просто статью привел. Взято с другого форума где это же обсуждали, и там автор ссылку не привел, вот я и скопировал просто…
взял отсюда http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=16&tid=148560&hl=%f1%ee%e5%e4%e8%ed%e5%ed%ed%fb%e5+%f8%f2%e0%f2%fb+%e0%e3%f0%e5%f1%f1%e8%e8
TroyaНе поймите мои слова неправильно, я по-прежнему не поддерживаю действия США, но автору Сергею Ермолину и fencerу, раз уж привел эту статью, не мешало бы заглядывать в первоисточники … хоть иногда.Так вот, про штаты Флорида и Техас.Флорида была продана США за 5 млн тогдашних долларов в 1819 году. США с Испанией тогда не воевали. Просто ослабленная наполеоновской оккупацией Испания переживала тяжелейший кризис и не могла поддерживать колониальную империю. Поскольку южноамериканские колонии Испании постепенно завоевывали свою независимость, то испанское правительство уступило (подешевке 🙂 ) свое владение соседу.Техас. В 1820 году американец Стивен Остин привел 300 поселенцев в мексиканский Техас, а затем американские иммигранты направились туда в поисках земли. Недовольные коррупцией и диктаторским правлением мексиканцев, они подняли мятеж и в 1836 году провозгласили республику Техас. Ее президент Сэмюэл Хьюстон рассчитывал на аннексию Техаса Соединенными Штатами, однако президент Джексон и его приемники не решались на этот шаг, дабы не спровоцировать войну с Мексикой. И решились на принятие Техаса в США лишь в 1845 году, именно на правах “союзного государства”, а не штата.Источник: учебник Hystory of USA в вольном пересказе
Дикий БиллНу и вам не мешало бы заглядывать туда… США вынудило Мексику продать эти территории после войны!!!
Дикий БиллTroya[quote name='fencer'] Ну и вам не мешало бы заглядывать туда… США вынудило Мексику продать эти территории после войны!!! [/quote]Какая Мексика??? Какая война??? Мексика никогда не продавала свои территориии США! Вы имели в виду Испанию, наверно? Но США не вынуждали Испанию продать эту территорию. У Испании был большой долг перед США … а безналичная форма оплаты долга существовала уже и в те далекие времена. Да и не в состоянии была Испания содержать эту свою колонию.[quote name='fencer']Это про Мексику [/quote]Спасибо за ссылки про Мексику. Они лишний раз подтвердили то, о чем я уже рассказала. Техас после мятежа стал независимой республикой. У Мексики не было на него никаких прав. И то, что Мексика угрожала США войной в случае аннексии Техаса, говорит лишь о несправедливой агрессии Мексики против США.
И вообще я бы не стала рассматривать 18-19 века в связи с той политикой, какую ведут США сегодня. В те времена захватнические войны не были редкостью. Тогда успешность внешней политики зависела напрямую от военных побед. Взять хотя бы амбиции Наполеона и захватнические войны Франции при его правлении. ИМХО
TroyaВернее Мексика не продавала Техас. Мы ведь сейчас о нем говорим? А такие штаты как Юта, Калифорния, Нью Мехико, Колорадо, Аризона были проданы США после войны.
Дикий Билл[quote name='Troya'] Техас после мятежа стал независимой республикой. У Мексики не было на него никаких прав. И то, что Мексика угрожала США войной в случае аннексии Техаса, говорит лишь о несправедливой агрессии Мексики против США.[/quote]ААААБААААЛДЕЕЕЕТЬ!!!! Пришли поселенцы в чужую страну. Их пустили. Они подняли мятеж. Все – Мексика уже не имеет прав на эту территорию! 🙂 Если я приду к тебе в гости и вдруг объявлю там “мятеж” – скажу моя квартира! Ты тоже потеряешь права на нее?
atSixРебята, ну раз уж вы говоря о захватничестве США уходите глубже в прошлое, то не помешало бы напомнить об одном из самых величайших геноцидов прошлого тысячелетия – истреблении североамериканских индейцев и загон оставшихся в резервации. То, с каким напором и с какой информационной пропагандой проходило сие действо позавидовали бы Гитлер с Геббельсом. И это было наряду с рабовладельчеством типичным началом, породившем замечательную традицию, заключающуюся в том, что на протяжении всей истории существования США слишком многие, находящиеся в зоне “национальных” интересов оплота мировой демократии страдают и приносятся в жертву самыми недемократическими и негуманными методами для достижения этих самых интересов.И…. я не понимаю, какое отношение учебник History of USA имеет к первоисточникам? С таким отношением к первоисточникам и с такой доверчивостью к “правильной книженции” я не удивляюсь, что многие американские граждане не знают об участии СССР во второй мировой и, например, не подозревают о разных директивах типа СНБ и планах типа Шариотер. Но это уже тоже совсем другая история… [smile =)]
Troya[quote name='fencer']ААААБААААЛДЕЕЕЕТЬ!!!! Пришли поселенцы в чужую страну. Их пустили. Они подняли мятеж. Все – Мексика уже не имеет прав на эту территорию! 🙂 [/quote]Не понимаю, чему вы так удивлены и от чего “балдеете”? В то время все новые государства и колонии образовывались по принципу “Пришел, Увидел, Победил”. Военная победа была решающим фактором, определяющим хозяина той или иной территории.Это исторические факты, которые наши эмоции не изменят.[quote name='Real_DimKa']И…. я не понимаю, какое отношение учебник History of USA имеет к первоисточникам? С таким отношением к первоисточникам и с такой доверчивостью к “правильной книженции” я не удивляюсь, что многие американские граждане не знают об участии СССР во второй мировой и, например, не подозревают о разных директивах типа СНБ и планах типа Шариотер. Но это уже тоже совсем другая история… [smile =)] [/quote]С таким отношением к историческим фактам и с такой недоверчивостью к информации в книгах можно смело ставить под сомнение весь курс лекций по Страноведению и Истории США, который я прослушала в университете, и выбросить аттестат профессора, которая его вела.
Дикий Билл[quote name='Troya'] В то время … Военная победа была решающим фактором, определяющим хозяина той или иной территории.[/quote]Так вот собственнно к этому я и вел. Только для Америки этот фактор и теперь главный. Так вы все-таки признали, что Флорида и Калифорния были “проданы” после войны, а Техас завоеван. Я ведь не говорил – хорошо это было или плохо, просто политика США не меняется и сейчас…
Troya[quote name='fencer']Так вы все-таки признали, что Флорида и Калифорния были “проданы” после войны, а Техас завоеван.[/quote]Лихо вы расставили все “по своим местам”. Только названия штатов перепутали немного. Оно и понятно, их так много, где ж их все упомнить?Флорида была продана не (обратите внимание на отрицательную частицу) после войны с США.О Калифорнии в историческом очерке Сергея Ермолина речь вообще не идет. Хотя надо бы. Подходит к теме лучше, чем Техас.Жители мексиканского тогда Техаса были недовольны правящим режимом Мексики и тиранией на той территории, где они живут, и отстояли свои права, использовав одну из форм выражения протеста народа – мятеж.
А в остальном вы конечно же правы.
atSix[quote]С таким отношением к историческим фактам и с такой недоверчивостью к информации в книгах можно смело ставить под сомнение весь курс лекций по Страноведению и Истории США, который я прослушала в университете, и выбросить аттестат профессора, которая его вела. [/quote] Я много читаю переводы американской и английской прессы и, по правде сказать, был бы только за, чтобы у некоторых историков и аналитиков с той стороны океана аннулировали и аттестаты и лицензии на право ведения занятий. Впрочем, как и у нас в стране. Когда читаешь энное количество источников (в т.ч. западных историков) – есть о чем поразмыслить и есть, какие сделать выводы. К сожалению, наврядли это возможно сделать, прослушав лишь курс лекций, сопровождающий изучение учебника History Of USA. Для меня в международных вопросах такие источники никогда не будут авторитетными, как и ряд книг, выпущенных в СССР и преподносящих скорее часть правды, нежели всю правду. Это касается и США и СССР, да и России в равной мере.
Troya, у меня к вам просьба. Если вам не сложно, расскажите, что говорит этот учебник об атомных бомбардировках в Японии, а также о ковровых бомбардировках Токио и Дрездена в 45 году. Поймите, я не хочу этим подчернкуть черноту США, просто мне интересно, как оффициально в США преподносятся факты, отнюдь не красящие репутацию страны, как центра мировой демократии.
viktor[quote name=' Troya'] А ты всегда лезешь в драку защищать того, кого ты считаешь невиновным? [/quote]В этой фразе кто невиновный? США или Ирак? Кого по твоему должен был защищать остальной мир? Если Ирак представлял угрозу для всего мира, то все должны были поддержать США. Но ведь было очень много противников нападения на Ирак. Так может быть Ирак, был не настолько опасен для остального мира, как например США?
Copyright ©