[Волейболер]

[quote name='Данко'] возможен государственный капитализм и демократия, олигархия и капитализм со свободным рынком… … А вот ещё есть финансовый капитал, позволяющий активно заниматься спекуляциями, иметь колосальные доходы. Наверное, создают неимоверную прибавочную стоимость? [/quote]“На свете много есть такого, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам”, только вот, сколько раз не говори “халва” – во рту слаще не станет … 😀 [quote name='bortsov'] Поэтому американцы до сих пор летают на наших ракетах. [/quote]Нет, не поэтому. Дяденьки капиталисты летают на них и запускают спутники потому, что они дёшевы, а дёшевы они по той причине, что в Путинской России, как и в СССР в стоимость “товара” почти не входит заработная плата, то есть входит, но она настолько мизерна, что её незаметно 😀 . Только поэтому наши ракеты ещё конкурентноспособны, что, впрочем, уже тоже на исходе. Европейские и даже японские запуски уже не менее дёшевы и успешны, а нашим ракетам перестали доверять сложную аппаратуру (после нескольких неудач) своих спутников и стараются сделать это сами …[quote name='Данко'] Предлагаю перечитать …[/quote]А я предлагаю Вам всё-таки ответить на мои вопросы о стимулах, о Финляндии, жестяных вёдрах и так далее 🙂

[bortsov]

[quote name='Бритва64'] Что значит партия пролетариата!? [/quote] Я же ортодокс. Однако мы поддерживаем профессиональный союз авиастроителей, который образовался на заводе имени Гагарина. Отдельные коммунисты Комсомольска в последние годы стараются работать как раз с рабочими.Насчет остальной ахинеи, не в обиду, наша задача как раз и заключается сделать так, что бы классов не было. А то в последнее время мы превращаемся в Индию, с ее кастами. А к касте неприкасаемых мы можем отнести не менее 25%.[quote name='Бритва64'] Бомжей не так уж и много в сравнении с остальным, трудящимся, населением. [/quote] Попробуйте заболеть и придите в поликлинику. У Вас возникнет на подсознании, что все болеют. Лишитесь квартиры и работы, поймете сколько страдающих…[quote name='Бритва64'] соберите, к примеру, по стране всех истуканов [/quote] Я бы одного истукана сбросил и имя ему капитализм! Этого было бы достаточно.

[Бритва64]

[quote name='bortsov'] Бритва64 писал: Бомжей не так уж и много в сравнении с остальным, трудящимся, населением. Попробуйте заболеть и придите в поликлинику. У Вас возникнет на подсознании, что все болеют. Лишитесь квартиры и работы, поймете сколько страдающих… [/quote]Ну вообще-то, если по большому счету, то вы конечно тут правы. Многие люди находятся в так сказать предбомжовом или полубомжовом состоянии. Но эта большая часть имеет какую-то стороннюю социальную поддержку – семья, родственники, знакомые, то есть на какое-то некоторое время для поиска допустим работы или жилья он может так сказать “перекантоваться”. Я же говорю про тех( их все-таки не много по сравнению с еще не попавшими в это состояние “дна”) кто не имеет такой возможности попав в состояние “дна”. Они уже самостоятельно практически в большинстве не могут выйти из этого положения. Им нужна социальная помощь, и в первую очередь работа – возможность без всяких ограничений бюрократического характера зарабатывать на жизнь, жилье, одежду и пропитание некоторое время( не знаю сколько это может составлять например в месяцах – на этот вопрос могут ответить социологи) для адаптации( ну естественно тем конечно, которые сами захотят – без пьянства, мелкого воровства и тп. А то ведь есть такие которые и не захотят). Это вообще нужно любому человеку – от этого по большому счету не застрахован никто( раз уж вы заговорили по большому счету).Но не так уважаемый [nick ‘bortsov’:30086] как это делалось при социализме – за ограду, решетку и тп. Каждый имеет право выбора – работать ему или не работать, но работу( не обязательно сразу высокооплачиваемую) государство обязано предоставлять каждому. А точнее помимо прямого предоставления – не препятствовать ни уголовными, ни экономическими и др мерами тому, чтобы человек мог( имел возможность) где-то в случае попадания в такую жизненную ситуацию заработать своим трудом, без собирания “месяцами” кучи справок, медкомиссий и прочей бюрократической макулатуры, и без взимания с него каких-то налогов, сборов. Не может государство решить для человека жилищную проблему, проблему трудоустройства( и обучения) по той профессии, которую он выбрал в жизни – значит справедливо чтобы этот человек меньше платил налоги( или вообще не платил), не подвергался ни административному( ни тем более уголовному преследованию) за проживание где-то на съемных квартирах, даже каких-то помещений вполне подходящих для временного проживания( дача, капитальный благоустроенный личный гараж и тп).При социализме коммунисты решали такие проблемы( частично), но у них все это было в принудительном порядке с уголовным преследованием( в первую очередь – нарушение прав человека – право выбора трудиться или нет – тут разумеется что коммунисты навязывали в том плане как и где кому работать( труд отличается от работы) – прямо или косвенно).Капитализм же(как капиталистический способ производства как основной в стране) решает данную проблему тем, что на рынке труда всегда найдется спрос на дешевую рабочую силу( неважно для капиталиста – временно или постоянно человек будет работать за низкую зарплату – главное что он эту низкую зарплату дает вовремя – особенно поденщику). А таковая дешевая рабочая сила появляется периодически, ибо людям свойственно “падать”, ошибаться и тп. Кроме того те, кто только начинает трудиться не имея еще достаточного практического опыта, имеют возможность перетерпеть какое-то время низкий материальный доход, но при этом получить более ценное – практический опыт. И у человека тут всегда есть возможность “встать, подняться” – тут капиталист так сказать “подает руку” – пусть мало, но человек может за какое-то время стабилизировать свою жизнь в случае “падения”, осознать самому свои ошибки и идти дальше. Социализм( коммунистический) же лишает человека такой возможности, обещая все “сразу и сейчас”, лишая человека ответственности перед самим собой – типа “ну уволили там за пьянку – да пойду в какую-нибудь шарагу, так “калымить” буду”. Социализм по-коммунистически учит только потребительству, вырабатывает только потребительскую психологию в человеке – плохо ли хорошо ли буду работать – почти одно и то же получу. Ваш социализм не учит рабочего производить действительно полезные материальные ценности( продукты труда), лишая человека эмоционального вознаграждения за труд. Он наоборот разучивает человека трудиться. Ибо зачем думать, напрягаться как работать лучше – все кругом народное, все кругом мое. А “стахановы”, к котором мы примажемся всегда найдутся. Знаете – в коллективе ведь можно и пофилонить( причем профессионально – всю “трудовую” жизнь). Но самое главное, что вы при своем социализме нарушает один из моментов материализма – всякое поведение, не получающее должного( достойного) подкрепления( зарплаты) постепенно утрачивает свою силу.[quote name='bortsov'] Бритва64 писал: соберите, к примеру, по стране всех истуканов Я бы одного истукана сбросил и имя ему капитализм! Этого было бы достаточно. [/quote]В капитализме( капиталистическом способе производства) нет ничего истуканного. Там практически все абстрактно. Его даже к такому греху как сребролюбие не отнесешь. Это просто способ общественного производства – он не плох и не хорош – он просто есть, существует реально!Да и к тому же – человек от самого своего рождения, самого первого своего вздоха – частный собственник присваивающий себе чужой труд. Вы собираетесь уничтожить частнособственнические инстинкты в человеке!? Интересно как? Младенцев сбрасывать, топить, убивать и тп!? Частнособственнический инстинкт присвоения заложен в человеке природой – материей. Вот как вашу коммунистическую идеологию понимать – материализм у вас первооснова и вы с ним так рьяно боретесь!?Вы коммунисты тоже проявили частнособственнические инстинкты присвоения интеллектуальной собственности, видоизменив( переработав на свой лад) учение Христа и Его последователей. Ну разве не так? По диалектике.Главное что вы – нынешние коммунисты – ничем не отличаетесь особо от предыдущих. Вы не хотите думать своей головой – вы хотите присвоить продукты труда других. Нет у вас нигде из вашей коммунистической среды талантливых теоретиков, исследователей в историческом плане закономерных процессов развития производства и производительных сил. Одни повторения того, что написал( в маразме-предположении о коммунизме) Маркс.А вот капиталисты почему-то( но скорей всего на уровне коллективного подсознания) пришли к тому, как практически реализовать постепенный переход к социализму. У социализма ведь основа – капитализм все-таки. Из капитализма он берет начало. Как говорят – “а ларчик просто открывался”. Не знаю формулировали они( капиталистические теоретики) подобное в таком же плане как Маркс – как своеобразное открытие подобно “Капиталу”, но я в теоретическом плане это не встречал. В практическом эта тенденция просматривается все более ясно. Но пока можно сказать она еще в стадии закрепления, выработки, отладки.

[Данко]

2 ВолейболерДа без проблем.Финляндия – замечательное буржуазное государство социал-либеральной направленностью. Замечательное оно, прежде всего потому, что является примером как маленькое буржуазное государство с небольшим населением должно лавировать между большими игроками, дабы получать от них как можно больше. А рейтинги это вообще замечательная штука, у нас даже свобод меньше, чем в Египте [smile =(]Что касается Северной Кореи, я лично удивлён, что она до сих пор существует при практически полной изоляции без той слабенькой поддержки, которую оказывал СССР. Китай проходит стадию индустриализации, она длительна из-за большого количества сельского населения. Методы перехода могут быть классическими и долгими, путём развития предпринимательства, или форсированными с большими издержками. Китай идёт по первому пути при социалистическом правительстве, наш НЭП нечто похожее, но у нас не было столько времени, столько населения, столь малой стоимости воспроизводства рабочей силы и прочих издержек, связанных географическим положением. Тем не менее, в СССР была проведена индустриализация, которая стала основой Великой победы. Из-за направленности форсированной индустриализации в первую очередь на тяжёлую промышленность не менее важные в мирное время остальные сферы оказались менее развитыми. Необходимость послевоенного восстановления и противостояния в навязанной капиталистическими странами холодной войне, ошибки руководства, всё более отделяющегося от народа, привели к распределению ресурсов не в пользу потребительского сектора экономики, и как следствие дальнейшего их отставание. Но домашняя техника и автомобили, вполне неплохие для широкого потребления, выпускались. Легкая промышленность выпускала качественный товар опять же широкого потребления без финтифлюшечного разнообразия (тут уж плановая экономика уступает).Где бы мы оказались при буржуазном правительстве? Так сейчас третий десяток лет господствует капитализм, а точнее паразитирует на развалинах социалистической страны и её достижениях, кровью и потом оплаченных предками. Только тогда мы бы ещё были зажаты меж двумя мировыми войнами, в аграрной стране без промышленного и самое главное военного наследства.А антисоветчики-пропагандисты продолжают помогать паразитировать капиталистам как внутренним, так и внешним. Всё во благо господ!

[Бритва64]

[quote name='Данко'] А антисоветчики-пропагандисты продолжают помогать паразитировать капиталистам как внутренним, так и внешним. Всё во благо господ! [/quote]И кто это паразитирует!? Давайте к примеру посмотрим такую личность как Юлий Бринер( дальневосточный промышленник). Что ему принесла советская власть с ее социализмом.Человек занимался развитием Дальневосточного края, реально занимался, а не коммунистически пустословил призывая других работать, а самому распределять бабло -“рулить”. Но пришли комутанты и все отобрали. Кто вам – коммунистам мешал ехать при царе осваивать Дальний Восток? Ну как жеж – этож РАБОТАТЬ надо! Проще взбаламутить народ и под шумок все отобрать – ограбить( надо вещи называть своими именами, а не выдавать белое за черное, а черное за белое). И работать коммунисты не любят и не хотят – только рулить.

[Страшила]

[quote name='Данко'] Финляндия – замечательное буржуазное государство социал-либеральной направленностью. Замечательное оно, прежде всего потому, что является примером как маленькое буржуазное государство с небольшим населением должно лавировать между большими игроками, дабы получать от них как можно больше. [/quote]А ещё можно сказать, что некоторые считают – название страны произошло от финского слова suomu (чешуя), так как древние жители шили себе одежду из рыбьей кожи, а прибрежные низменности тянутся вдоль берегов Финского и Ботнического заливов, вдоль берегов которых расположены тысячи скалистых островов. Это называется “включать дурочку”? 😀 Ведь Вас спросили, на ком наживается, например, Финляндия. Вы ведь утверждаете, что страны так называемого “первого мира” (я так понял – это самые благополучные и богатые страны) на ком-то наживаются и поэтому там всё так хорошо. Выглядит это примерно так: Вас спрашивают – почём селёдка, а Вы отвечаете, что у неё есть хвост и голова … Включайте дальше, когда нечего ответить … 🙂 Это Финляндия В 2010 году была на первом месте в списке “Лучшие страны мира”, не смотря на агрессивного соседа (Сталин у неё оттяпал 11% территории со вторым по величине городом, Выборг – знаете такой?). Представляю, как расцвела бы Россия, если бы не коммунисты, если даже маленькая губерния России творит чудеса …[quote name='Данко'] Что касается Северной Кореи, я лично удивлён, что она до сих пор существует при практически полной изоляции без той слабенькой поддержки, которую оказывал СССР. [/quote]Зачем же юродствовать? “Слабенькая поддержка”, благодаря которой Север выстоял против США? Всё время, сколько себя помню, Северная Корея ходит с протянутой рукой и пугает всех ракетами … микроСССР 😀 А гуманитарную помощь ей оказывает весь мир, а то давно бы с голоду умерли. А до Южной Кореи уже и России, как до Луны, и это не только электроника, это и судостроение и машиностроение и тяжёлая промышленность, да что говорить – их танки на порядок лучше наших. Родина слонов проиграла даже на своём поле …[quote name='Данко'] Китай проходит стадию индустриализации, она длительна из-за большого количества сельского населения. [/quote][quote name='Данко'] Методы перехода могут быть классическими и долгими, путём развития предпринимательства, или форсированными с большими издержками. [/quote]Ерунда. Индустриализация Китая давно закончена и она выше, чем Российская или когда-либо была Советская, а самый быстрый путь развития именно капиталистический, не надо лапшу вешать … Китай именно это и доказал …[quote name='Данко'] наш НЭП нечто похожее, но у нас не было столько времени, столько населения, столь малой стоимости воспроизводства рабочей силы и прочих издержек, связанных географическим положением. [/quote]Опять неправда. НЭП состоялся только потому, что деревня не хотела больше мириться с политикой военного коммунизма и перешла к открытой вооружённой борьбе. И узурпаторы власти были бы сметены, потому что уже и армию кормить было нечем, тогда коммуняки и проявили своё иезуитство – вернули на время так ненавистный им капитализм (чего не сделаешь ради спасения собственной шкуры).[quote name='Данко'] Тем не менее, в СССР была проведена индустриализация, которая стала основой Великой победы. [/quote]В России она прошла бы безболезненно и планомерно, потому что тогда в России были самые высокие темпы промышленного развития в мире. А большевики всё сделали на крови. Конечно, нелегко, ведь самую промышленно развитую часть страны подарили за Брестский мир и все иностранные технологии куплены на западе как раз за деньги от разорённой России … Нашли чем гордится. [quote name='Данко'] Необходимость послевоенного восстановления и противостояния в навязанной капиталистическими странами холодной войне, ошибки руководства, всё более отделяющегося от народа, привели к распределению ресурсов не в пользу потребительского сектора экономики, и как следствие дальнейшего их отставание. [/quote]Холодную войну начал СССР, когда отказался вывести войска с оккупированных европейских территорий и насадил коммунистические режимы в странах Восточной Европы и железный занавес опустил СССР. Запад пускал кого угодно и куда угодно, это коммуняки не пускали советских людей на Запад, а не наоборот. Тем более, что разрушить занавес может тот, кто его создал, а кто его разрушил – гос … простите, товарищи коммунисты (Берлинская стена, вывод войск)? Причём так тупо, что не взяли с Запада никаких гарантий и обязательств, а потом кричат – нас обманули! 😀 США предлагал план Маршалла распространить и на СССР и на страны Восточной Европы ничего не требуя взамен, но СССР отказался, ссылаясь на то, что никакой нехватки средств у него нет, никакого бюджетного дефицита. Мало того, он заставил отказаться от него и марионеточные правительства Восточной Европы. А план Маршалла является одной из наиболее успешных экономических программ в истории, поскольку были достигнуты практически все его цели – опять не про нас 🙁 [quote name='Данко'] Где бы мы оказались при буржуазном правительстве? Так сейчас третий десяток лет господствует капитализм [/quote]Где? В России? Ничего подобного. По-прежнему господствуют командные методы управления, а не экономические. Только коммунисты держат теперь деньги не в мешках под кроватями, а покупают замки, яхты, острова. Капитализмус-советикус 😀 .Так Вы не ответили, у предпринимателя, которых сейчас в России не существует (кроме торговли) есть и стимул и ограничитель рисков – это его деньги. Поэтому прежде чем что-то сделать, англичанин или финн двести раз всё продумает до мелочей. Какие стимулы Вы предлагаете при социализме. (Чем закончились все Ваши соцсоревнования мы знаем). Кто будет развивать экономику и вести вперёд цивилизацию? Опять Партия? 😀 [quote name='Данко'] Но домашняя техника и автомобили, вполне неплохие для широкого потребления, выпускались. Легкая промышленность выпускала качественный товар опять же широкого потребления без финтифлюшечного разнообразия [/quote]Ну да, опять же содранные с западных образцов и опоздавшие на несколько десятилетий. 😀 А разнообразие теперь так называется? 😀 Мне-то наплевать, ездите на автомобиле Москвич, слушайте Лебединое озеро, носите костюм фабрики “Большевичка” фасона “шахтёры вышли из забоя”, но по какому праву Вы хотите чтобы остальные жители России делали тоже самое?[quote name='Данко'] Всё во благо господ! [/quote]Господ коммунистов … 😀 Что тогда, что сейчас. А когда снова будете говорить эту фразу, вспомните нормальные страны с нормальным общественным и политическим строем, ту же Финляндию, Южную Корею, или, если Вам нужны страны побольше – Канаду или Австралию … Так что пока что, ваше дело – труба, во всех смыслах 🙂

[VaIerik]

[quote name='Волейболер'] предлагаю Вам всё-таки ответить на мои вопросы о стимулах, о Финляндии[/quote]Хороший вопрос о Финляндии. Её часто ставят в пример, как страну с развитыми социальными институтами. Немного раскрою тему. До 60-х годов прошлого столетия Финляндия была отсталой аграрной страной не имевшей и не имеющей по сей день самостоятельной внешней политики. В 1991 году эта страна вошла в жесточайший кризис и выжила исключительно от интенсивного импорта сырья и его переработки. Практически полностью эти страна зависит от импорта сырья ранее из СССР и сегодня из России. Фактически эта страна является субъектом Российской Федерации. Финляндия 80% своей продукции поставляет на экспорт. Другими словами в этой стране очень низкий спрос и, следовательно, она сильно зависит от ситуации на внешних рынках. Налоги: до 36 % на доходы частных лиц и 29 % корпоративный налог. [link url='http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D1%83_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D1%83'] Внешний долг [/link]. Посмотрите и ужаснитесь. И эти страны Вы приводите как пример? Вы согласны сегодня заплатить 36%? Несмотря на внешнее благополучие в этой стране назрел политический кризис, приблизительно такой же как в Турции.

[Данко]

2 Бритва64Читайте внимательней. Выше уже упоминалось, что капиталист получает нетрудовой доход, путём присвоения части результатов труда наёмных рабочих, и тратит на личное потребление, значит он есть паразит.[quote name='Бритва64'] Кто вам – коммунистам мешал ехать при царе осваивать Дальний Восток? [/quote]Мешала отсталая монархическая власть и недееспособная буржуазия. В СССР Дальний Восток действительно развивался, но кто сейчас мешает его развивать буржуям?[quote name='Бритва64'] ограбить( надо вещи называть своими именами [/quote] Вернее будет, экспроприировать у экспроприаторов, ибо собственность капиталиста основана на нетрудовых доходах.[quote name='Бритва64'] И работать коммунисты не любят и не хотят – только рулить. [/quote]Если вы не знаете, управление это тоже работа, коммунисты собрали и восстановили страну, которую пустили в распыл замечательные буржуазные февралисты, именно советский народ во главе с коммунистической партией большевиков, вывел Россию из катастрофы в мировые лидеры.[quote name='Страшила'] Ведь Вас спросили[/quote]Так и скажите, что ответ не читали.[quote name='Страшила'] “Слабенькая поддержка”, благодаря которой Север выстоял против США? [/quote]Не только США, ещё как минимум Британия, но что они там все делали, бомбами оказывали гуманитарную поддержку? С Советской стороны даже военный контингент на территорию СК не вводился во время войны.[quote name='Страшила'] А до Южной Кореи уже и России [/quote]Хорошее сравнение буржуазной России и буржуазной ЮК.Но можно и мне задать вопросик, что будет с ЮК, если её изолировать от всех рынков и инвестиционных потоков?[quote name='Страшила'] а самый быстрый путь развития именно капиталистический, [/quote]Быстрее 10 лет? 1931-1941 ?[quote name='Страшила'] Опять неправда. НЭП состоялся только потому [/quote]Повторяю раз не понятно, политика военного коммунизма использовалась для вывода страны из катастрофы, НЭП для развития аграрной страны, коли буржуазия не способна была в своё время на это. Но главные недостаток НЭПа была необходимость гораздо более быстрых темпов развития тяжелой и военной промышленности, а также медленное повышение эффективности с/х и недостаточная урбанизация.[quote name='Страшила'] В России она прошла бы безболезненно и планомерно, потому что тогда в России были самые высокие темпы [/quote]Вот 0 заводов, построили 1, какой темп роста? Настоятельно рекомендую ознакомиться с замечательной энциклопедией Брокгауза и Ефрона. Но даже если и правда, если так замечательно развивалась Россия, почему проиграли Японцам, откуда энергии недовольства масс аж на 3 революции, почему проигравшая буржуазия побежала за помощью к Антанте для развязывания гражданской войны?[quote name='Страшила'] А большевики всё сделали на крови. Конечно, нелегко, ведь самую промышленно развитую часть страны подарили за Брестский мир и все иностранные технологии куплены на западе как раз за деньги от разорённой России [/quote]Ну где, где не на крови? В условиях катастрофы как можно избежать крови? Территория вскоре была возвращена, технологий в стране других не было, ибо РИ была крайне отсталой страной, гражданская война процессу развития не способствовала.[quote name='Страшила'] Холодную войну начал СССР, [/quote]Уже давно закончилась перестройка, люди то уже многие знают и про Большую игру против ещё РИ, и про интервенцию, и про Мюнхенский сговор, и про план Немыслимое, и про план Бойлер, и про Фултонскую речь…[quote name='Страшила'] Где? В России? Ничего подобного. По-прежнему господствуют командные методы управления, а не экономические. [/quote]А вот оно что оказывается, неправильные капиталисты. Но позвольте, частная собственность на средства производства имеется? Эксплуатация наёмного труда имеется? Тогда как же это не капитализм, самое что ни наесть настоящее буржуазное государство.[quote name='Страшила'] опять же содранные с западных образцов и опоздавшие на несколько десятилетий. [/quote]Опять не читали ответ. И приведите, пожалуйста, пример отставания “на несколько десятилетий”.[quote name='Страшила'] но по какому праву Вы хотите чтобы остальные жители России делали тоже самое? [/quote][quote name='Страшила'] Господ коммунистов … [/quote]Спокойнее, коммунистов давно нет. У власти третий десяток лет либералы-рыночники-демократы, т.е. диктатура буржуазии.[quote name='Страшила'] вспомните нормальные страны с нормальным общественным и политическим строем [/quote]Что это за критерий такой, “нормальные”, расскажите.

[Волейболер]

[quote name='monax'] До 60-х годов прошлого столетия Финляндия была отсталой аграрной страной не имевшей и не имеющей по сей день самостоятельной внешней политики. [/quote]Уважаемый monax! Некоторые лжецы не видят краёв. Я бы согласился с Вами, если бы Вы сказали о шестидесятых годах позапрошлого столетия т.е. о 1860 годе, но простите, тогда и Россия была отсталой аграрной страной, в которой процветало рабство (!!!) – отменено в 1861 году. Да и как могла передовая Сталинская Советская Россия понести в войне с практически невооружёнными чухонцами, земледельцами и рыбаками в 2 – 3 раза большие потери? Побывайте в Выборге. Красивее его только Питер … Уже тогда усатому монстру нужно было задуматься о боеготовности своих войск.[quote name='monax'] Фактически эта страна является субъектом Российской Федерации. [/quote]Очередная ложь, Вы отдаёте отчёт в том, что себе позволяете лепить? 😀 Аргументируйте пожалуйста, сравнив с любым субъектом Российской Федерации. Например с Хабаровским Краем, да с любым … 😀 😀 😀 [quote name='monax'] Налоги: до 36 % на доходы частных лиц и 29 % корпоративный налог. [/quote]Налог на доходы физических лиц рассчитывается из размера заработной платы по прогрессивной шкале. К примеру, с небольшой зарплаты платится небольшой налог (10 %), со значительных доходов налоговый процент может достигать 48%. Такой способ налогообложения доходов в северных странах, как и во всём мире, считается приемлемым и справедливым. С нашими доходами, господин monax, мы платили бы гораздо меньше налогов … 😉 [quote name='monax'] Внешний долг. Посмотрите и ужаснитесь. И эти страны Вы приводите как пример? [/quote]Вы не могли бы мне объяснить, с экономической точки зрения, чем плох высокий внешний долг? У меня сейчас кредитов на полтора миллиона, но я живу по-человечески. Причём, и тому у кого я занял это выгодно и мне. Почему я должен ужаснуться? 😀 У всех стран долг, и он постоянно меняется. Что за предрассудок – внешний долг – плохо? Вы с чего это взяли?[quote name='monax'] Несмотря на внешнее благополучие в этой стране назрел политический кризис, приблизительно такой же как в Турции. [/quote]Во-первых, никакого политического кризиса в Турции нет – там свой Химкинский лес и всё. Ну а горячих финских парней Вы тем более не расшевелите на восстания, тем более при зарплатах в несколько тысяч евро … 😀 Говоря же о Финляндии, хочется вспомнить Рабиновича – Шоб я так жил … 😀

[Данко]

[quote name='Волейболер'] И где Вы будете набирать советских менеджеров? Как стимулировать? Если успешен – живи, обделался – расстрел или лагерь? [/quote]Каких ещё советских менеджеров? Вы о чём? Стимулирование не только строго материальное. Но конкретно в данном случае, основной стимул – осознание необходимости. А если преступил закон, в том числе по халатности, наказание должно быть?[quote name='Страшила'] Кто будет развивать экономику и вести вперёд цивилизацию? [/quote]Передовой класс – проллетариат.

[VaIerik]

[quote name='Волейболер'] о шестидесятых годах позапрошлого столетия т.е. о 1860 годе, но простите [/quote]Я не ошибся. Речь идёт о прошлом веке. До 1960-х Финляндия была отсталой аграрной страной. Информация доступна в Сети. Основной спрос в этой стране формировали крестьяне и фермеры. Интенсивный рост экономики был примерно до 1980-х и происходил он за счёт обнищания крестьян и развития перерабатывающей промышленности.[quote name='Волейболер'] Очередная ложь, [/quote]Прежде чем навешивать ярлыки ознакомьтесь с экономикой этой страны. Хотя бы бегло. Вы увидите, что она не только зависима почти на 100% от России, но зависит от нас даже инфраструктурно. Что касается политической независимости, то Вы же понимаете, что это всё условно, когда бюджет страны полностью занят обслуживаем внешних кредитов.[quote name='Волейболер'] Налог на доходы физических лиц рассчитывается из размера заработной платы по прогрессивной шкале. [/quote]Это понятно. Я же Вам привёл средний процент. Так Вы согласны заплатить 36%? Что-то не увидел энергии при ответе на этот вопрос. 😉 [quote name='Волейболер'] Вы не могли бы мне объяснить, с экономической точки зрения, чем плох высокий внешний долг? [/quote]Вы взяли 100 руб. 10 руб. Вам надо отдать по кредиту. Эти 10 руб. Вы не тратите ни на себя ни на детей, Вы отдаёте их банку. Но это пол проблемы. Отдавая их банку Вы снижаете свою покупательную способность, то есть не покупаете товары. Можно предположить, что директора банка тратят свою маржу. Да, тратят. Но у всякого человека есть предел потребностей, за которым они начинают тратить свои деньги на сокровища. Сокровища не имеют отношения ни к росту экономики, ни социальной политике. —То же самое с внешним долгом государства. Чем выше долг, тем больше проценты. Чем больше проценты, тем меньше государство тратит на ту же медицину, образование, пенсии и т.д. Так вот для экономики Финляндии тот внешний долг, который у неё есть критичен в этом смысле. Несмотря на то, что последние кредиты она получала почти по нулевым ставкам. И всё равно она близка к дефолту, как и многие капстраны, которых Вы приравниваете к социалистическим. Ситуация на том же Кипре говорит о том, что простыми вливаниями за счёт денежной эмиссии такие проблемы не решить и происходит экспроприация вкладов. По простому – грабёж. Присвоением части прибавочной стоимости капиталисты уже не могут удовлетвориться. Вы считаете, что это не кризис капитализма? Ну, да. Какой уж тут кризис? У капиталистов есть автоматики и пулемётики и проблем у ни никогда не будет. Ой ли?—Выплачивая проценты по кредиту Вы снижаете свою покупательную способность, а предприятие ограничено в своём развитии, так как те проценты, которые оно выплачивает банку оно могло бы потратить на совершенствование технологии, улучшение экологии, повышение зарплаты, проведение социальных программ. В России за первый квартал текущего года резко увеличилось количество просроченных кредитов. По сравнению с аналогичным периодом 2012 года на 70%. Пока это не критично в целом для экономики. Но опять же. Невозврат кредитов вынуждает банки повышать процентную ставку по кредиту и сужает возможности по разделению рисков между банком и предприятием(физлицом). Это ведёт опять к замедленному росту экономики и, как следствие, социальным и политическим проблемам.—Есть ещё одна проблема, о которой стараются не упоминать – это непризнанные заказчиком затраты предприятия. Фактически это убытки предприятий. На текущую деятельность предприятия они как правило не влияют, но не реализованные затраты тоже замедляют рост экономики. На многих предприятиях сумма замороженных убытков равна активам предприятия и зачастую их превышает. Избавление от них вопрос чисто политический и может быть решён только при национализации. Банкротство проблему не решает, так как непризнанные затраты как были хламом, так ими и остаются.

[Волейболер]

[quote name='monax'] Я не ошибся. Речь идёт о прошлом веке. До 1960-х Финляндия была отсталой аграрной страной. Информация доступна в Сети. [/quote] 😀 😀 😀 А Вы знаете, Чапаев – женщина – информация доступна в сети … 😀 Как часто и справедливо утверждает господин a_smurn0FF – бремя доказательства лежит на утверждающем. Так что извольте, потрудитесь доказать свою мысль, а так она является просто нелепым утверждением. И даже не в этом дело, то за что любят Финляндию, уезжают в Финляндию, признают её одним из самых цивилизованных государств – сделали финны, а не Россияне. То, что мы продаем им лес? Мы всем продаём лес, и себе продаем лес, только Финляндией мы не стали 😀 [quote name='monax'] Фактически эта страна является субъектом Российской Федерации. [quote name='Волейболер']Очередная ложь,[/quote]Прежде чем навешивать ярлыки ознакомьтесь с экономикой этой страны. Хотя бы бегло. Вы увидите, что она не только зависима почти на 100% от России, но зависит от нас даже инфраструктурно. Что касается политической независимости, то Вы же понимаете, что это всё условно, когда бюджет страны полностью занят обслуживаем внешних кредитов. [/quote]То есть, свои голословные утверждения Вы доказывать не собираетесь? А какой тогда смысл Вашего участия в разговоре? Вы безнаказанно можете лепить любую лабуду и выдавать её за истину, в качестве аргумента говоря – ознакомьтесь с тем, ознакомьтесь с этим … 😀 Ещё раз повторю:[quote name='Волейболер'] Аргументируйте пожалуйста, сравнив с любым субъектом Российской Федерации. Например с Хабаровским Краем, да с любым … [/quote][quote name='monax'] Так Вы согласны заплатить 36%? Что-то не увидел энергии при ответе на этот вопрос. [/quote]Конечно, я согласен получать более 120 тысяч евро, и чтобы с меня удерживали законные 36% , ну, а если миллион евро, то я согласился бы платить и все 48%. Вы согласны мне платить такую зарплату? 😀 [quote name='monax'] Вы взяли 100 руб. 10 руб. Вам надо отдать по кредиту. Эти 10 руб. Вы не тратите ни на себя ни на детей, Вы отдаёте их банку. Но это пол проблемы. Отдавая их банку Вы снижаете свою покупательную способность, то есть не покупаете товары. Можно предположить, что директора банка тратят свою маржу. Да, тратят. Но у всякого человека есть предел потребностей, за которым они начинают тратить свои деньги на сокровища. [/quote]– Абалдеть … сокровища … Финны тратят деньги на сокровища … 😀 Капитана Моргана или капитана Флинта? 😀 Попробую объяснить наглядно.Вы и я живём в деревянном бараке (типа как на Пионерской). Вы – старый коммунист. Копите деньги, отрывая от себя каждую четверть зарплаты считаете копейки, к концу жизни накопили и купили нормальную квартиру. Копить на машину уже не осталось жизни …Я – старый антисоветчик. Пошёл взял кредит и купил квартиру. Взял второй кредит – купил машину, (можно стать таксистом или экспедитором), а например, привязалась болезнь? Взял третий кредит – сделал операцию.Итог – Вы бедный и больной, так как всю жизнь горбатились на несчастную квартиру, живя в антисанитарных условиях. Я – молодой, здоровый и счастливый катаюсь по проспекту туда-сюда, туда-сюда, туда-сюда. И что с того что отдаю две трети зарплаты, мне что зарплата что ли нужна? Деньги не самоцель, деньги – причина свободы …А Вы доживайте без долгов … 😀 Остальное я просто отказываюсь комментировать, тем более всякие пулемётики и автоматики, это как раз привилегия тоталитарных режимов … по рабочим стрелять. Забыли?[quote name='Данко'] Спокойнее, коммунистов давно нет. У власти третий десяток лет либералы-рыночники-демократы, т.е. диктатура буржуазии. [/quote]Это Путин либерал? 😀 Или Медведев 😀 Черномырдин или Чубайс? 😀 А может, Грачёв с Ельциным, начавшие гражданскую войну и положившие десятки тысяч пацанов? Коммунисты бывшими не бывают и оттого, что Вы перекрашиваетесь, как хамелеоны под окружающую обстановку, Вы не становитесь демократичнее и либеральнее. 😀

[VaIerik]

[quote name='Волейболер'] Мы всем продаём лес, и себе продаем лес, только Финляндией мы не стали [/quote]Вот уже теплее. Так до истины недалеко.[quote name='Волейболер'] То есть, свои голословные утверждения Вы доказывать не собираетесь? А какой тогда смысл Вашего участия в разговоре? [/quote]Уважаемый, Волейболер, я не переписываю цифры не из неуважения к Вам. Неужели в поисковике не можете набрать фразу “экономика Финляндии”? Только чур школьные курсовики не в счёт.[quote name='Волейболер'] согласен получать более 120 тысяч [/quote]Таких зарплат там нет. Средняя зарплата около 3-4 тыс евро. Почти половина из которой они отдают за жильё. Есть там субсидии, далеко не для каждого.[quote name='Волейболер'] Я – старый антисоветчик. [/quote][quote name='Волейболер'] Я – молодой, [/quote]Так старый или молодой. Вы уж определитесь. Ещё раз повторю. Кредит Вы взяли, но отдавать надо не только кредит, но и проценты. Сначала Вы конечно значительно увеличили спрос за счёт кредита, но потом его надо отдавать и проценты тоже и тогда Вы довольно существенно снижаете свою покупательную способность. Возможно Ваших денег хватит на возврат кредита, но объективно Вы являетесь причиной снижения экономического роста. Чем больше процент Вы отдаёте, тем больше раздувается финансовый пузырь и что самое интересное при этом не создаются никакие материальные блага. Что бы оплачивать всё более возрастающую кредитную нагрузку Вы будете стараться увеличивать норму прибыли (неважно за счёт чего), а это ведёт опять к инфляции и снижению спроса.[quote name='Волейболер'] пулемётики и автоматики, это как раз привилегия тоталитарных режимов [/quote]Да? А как же Ливия, Сирия, Ирак, Египет и т.д.? Там местные якобы тоталитарные режимы войну начинали? [quote name='Волейболер'] Коммунисты бывшими не бывают [/quote]А может они никогда ими и не были? [quote name='Волейболер'] Вы не становитесь демократичнее и либеральнее [/quote]Могу Вас удивить. Коммунизм – это самый либеральный строй, так как власть принадлежит всем, а не только тем, у кого есть деньги. И, кстати, именно коммунисты в нынешнем парламенте предлагают более либеральные идеи, чем Единая Россия. Если, конечно, мы тут не занимаемся подменой понятий. Понаблюдайте, за что они там голосуют. Противно. Даже толком реформу ПРФ не могут провести, хотя решение лежит на поверхности. Сейчас перед правительством поставлен вопрос ребром: или они начинают работать на нас или их не будет. Вроде зашевелилось “тараканьё”.

[Страшила]

[quote name='monax'] Сейчас перед правительством поставлен вопрос ребром: или они начинают работать на нас или их не будет. [/quote]Вот это класс! Вот это по-пацански.Вот это Молодцы!И чё они ответили? 😀

[pavelz]

[quote name='monax'] Коммунизм – это самый либеральный строй, так как власть принадлежит всем, а не только тем, у кого есть деньги. [/quote] Можно список тех коммунистов у кого есть деньги и принадлежит власть ? [smile :))))] Нам больше не надо…[quote name='monax'] кстати, именно коммунисты в нынешнем парламенте предлагают более либеральные идеи, чем Единая Россия. Если, конечно, мы тут не занимаемся подменой понятий. Понаблюдайте, за что они там голосуют. Противно. Даже толком реформу ПРФ не могут провести, хотя решение лежит на поверхности. Сейчас перед правительством поставлен вопрос ребром: или они начинают работать на нас или их не будет. Вроде зашевелилось “тараканьё”. [/quote] [smile :-/] Это Зюганов так вопрос ребром поставил и Вы ? Вы же там куча страниц исписали в том смысле , что против эксплуатации 😀 , а тут кто то на вас работать будет.

[Автор]

Сообщения