Бритва64.
evginy32[quote name='bortsov'] предлагаю ответить на вопрос – за каким строем будущее? [/quote] Я думаю, что будущее за адекватным строем. Но этот строй вряд ли будет базироваться в своей сути на марксистской или либеральной теории. Но этот строй, безусловно, будет “коммунистическим” и “демократическим”. Таким, при котором само понятие “власть” нивелируется, а превалировать будет понятие “общежитие”. В противном случае, думается, что цивилизации наступит конец.
VaIerikЯ, к примеру, не знаю какая цель у социализма. У капитализма всё ясно – получение максимальной прибыли. И здесь мы видим, что если капиталисту выгодно пахать поле лошадкой, он будет это делать. Так, что капитализм никакого развития, по сути, дать не может. Не пейте, не курите, подождите ещё лет пятьдесят и увидите, что на дорогах те же машины на бинзине и соляре, а в карманах те же мобильники, только меньше и тоньше.
bortsov[quote name='bortsov'] Доля царской России в общемировом производстве в 1913 году – самом благоприятном для Российской империи, составляла лишь 1,72%! Для сравнения, доля США в этот же период составляла 20%, Британии- 18, Германии – 9, Франции – 7,2% . [/quote]По версии Страшилки из Векипедии: Россия 5,3%, США 35,8%, Англия 14%, Германия 15,7%, Франция 6,4%. Сравните пропорционально странам. При любом раскладе в хвосте. А советская власть вывела страну на второе место. [quote name='Страшила'] Население России в 1913 году составляло 167 млн. человек.Население России в 1992 году – 148 млн. человек. [/quote] Поясняю. Когда страна переходит на городской уклад, то количество детей в семьях сокращается. Тоже происходит и в Европе. Однако Вы забыли 2 мировые войны и гражданскую войну. И сегодняшний всплеск рождаемости отголосок советской эпохи. В дальнейшем страна пойдет к деградации. Русская нация на грани?…[quote name='Страшила'] Потребности у людей не ограничены, как и фантазия … [/quote] Только ресурсов на всех не хватит! А мечтать можете и дальше….[quote name='Страшила'] Сашка-кум писал:В данный момент в России трудно сказать какой существует строй.С этим не поспоришь … [/quote]Власть утверждает, что живем при капитализме! А Вам похоже любая, лишь бы не коммунистическая[quote name='Бритва64'] почему при социализме тогда существуют заборы, сторожа, охранники [/quote] Дорогой мой! Сторожа и охранники – это из области капитала. Слово терроризм в советское время не было. А сейчас, поверьте начальнику охраны, где воровать то не чего, достали. А свои ключи от квартиры ложили под коврик. А воры сидели в тюрьме, а не получали условно.[quote name='monax'] всё таки классовую борьбу не отрицаете. [/quote] А это основа! Вопрос времени. Пока сегодня у власти буржуи, завтра придет трудовой народ.[quote name='rambo'] Капитализм в значительно большей мере соответствует природе человека, чем социализм. [/quote][quote name='Бритва64'] собственности не будет вообще. [/quote] Феодалы тоже думали, что они вечны на Земле…..[quote name='Бритва64'] собственности не будет вообще. [/quote] А зачем человеку просвещенному собственность? Когда все можно просто иметь. В Европе велосипеды берут на одной стоянке и ставят на другую, только при социализме это будет бесплатно. Это для примера.[quote name='Бритва64'] Труда тоже не будет – человек превратится в бездельника. [/quote] Смелое заявление, пока в бездельников превратились только сынки и дочки бизнесменов.[quote name='evginy32'] превалировать будет понятие “общежитие” [/quote] Будем строить такое общество, но без собственности….[quote name='dimasster'] какая цель у социализма [/quote] Одна. Что бы народ сам правил своей страной и был хозяином своей судьбы!
Бритва64[quote name='bortsov'] Сторожа и охранники – это из области капитала. [/quote]Ну так зачем они нужны при социалистической собственности? От кого охранять? От самих себя? От чужой страны? – есть граница, армия. Или так все плохо было!?Вообще довольно абсурдно получается при социализме на примере СССР – зачем существовала уголовная ответственность за кражу общественного имущества. Норма капиталистическая в уголовном праве при существовании в Конституции СССР нормы социалистической – собственность общенародная. Согласно приоритета конституционной нормы, я как собственник имею право пойти и взять что мне нужно. Оно ведь мне тоже принадлежит – ну так в социалистической конституции говорится. Кто-то может прийти и раньше меня взять – ему значит нужней была.И непосредственно по вашей фразе. Выходит вы защищаете собственность капиталиста, тем более если верить в чине аж начальника охраны. Я вот не пойму – какой вы коммунист!? защищающий интересы рабочего, если служите капиталу. Так действительно не бывает – “служить двум господам”. Либо – капиталу, либо – пролетариату. Просто вы действительно не можете радеть об интересах пролетариата. Но вы в итоге не приносите пользы ни тому, ни другому. Отчего и говорите сами! –[quote name='bortsov'] А сейчас, поверьте начальнику охраны, где воровать то не чего, достали. [/quote]Вы же не хотите идти “страдать” с рабочим классом! Вы сидите в теплом уютном месте начальника охраны. Хотя из вас такой же начальник охраны( в плане профессионального образования) как из меня балерина. Честное слово! Просто я говорю вам некоторые вещи( как юрист по образованию) которые вы не воспринимаете и не понимаете. Хотя даже из практики( без спецобразования) должны. Ну если вы действительно начальник охраны.А рабочий не!!! служит капиталисту, он у него работает. Служить и работать в рамках философствований по данной теме – это разные вещи.[quote name='bortsov'] Слово терроризм в советское время не было. [/quote]Да ну!!!? А Овечкины!? Это что? – детская такая шалость? Какое такое общественное социалистическое бытие определило их сознание, что они пошли на такой теракт – захват воздушного судна. Причем относительно удачно у них получилось. Для непрофессиональных террористов. И это ж не в какие-то сталинские годы обострения классовой борьбы, а уже одной ногой так сказать в коммунизме( как вы-коммунисты проповедовали).Может еще примерчиков подкидать. А? Могу анекдотом.[smile badgrin]Кстати, если вы начальник охраны – вы спецфильм про это смотрели? Он не секретный – документального плана.[quote name='bortsov'] Бритва64 писал: собственности не будет вообще. А зачем человеку просвещенному собственность? Когда все можно просто иметь. [/quote]Во-первых, не надо извращать мои слова выдергивая из контекста, уважаемый слуга капитала. Во-вторых, почитайте учебник по общим основам права( хотя бы в рамках школьной программы). “Иметь” подразумевает собственность – владение, пользование и распоряжение. В-третьих, просвещенность – это уже как-бы не материализм, а собственность – это все-таки материальное.Ну и в четвертых, в этом и заключается один из тайных смыслов( целей) коммунистической идеологии – не защита интересов пролетариата, а завладение собственностью в стране, используя непросвещенную часть пролетариата( трудящихся).[quote name='bortsov'] В Европе велосипеды берут на одной стоянке и ставят на другую, только при социализме это будет бесплатно. Это для примера. [/quote]А еще в Еврпопе разрешены однополые браки. Это тоже для примера. Если вам так нравится этот такой европупейский социализм, то чего тут делаете?[quote name='bortsov'] Будем строить такое общество, но без собственности…. [/quote]Ну,ну! [smile badgrin]
Страшила[quote name='monax'] [quote name='Страшила'] Никакие идеи и программы не стоят такого количества исковерканных, уничтоженных и даже не рождённых жизней. [/quote]Стоят. [/quote]“.. это богопротивное дело – создание “рая” на земле для какой-то определенной группы людей, связанных по какому-то признаку – причем за счет других людей – путем их дискриминации, или даже физического уничтожения.”Знаете это о чём? О фашизме …
ФатЪevginy32[quote name='bortsov'] Будем строить такое общество, но без собственности…. [/quote] Здесь я не соглашусь. Я не сторонник Маркса. Наличие-отсуствие личной собственности по большому счету не имеет значения. Я на первое место ставлю отношение человека к человеку.
bortsov[quote name='Бритва64'] Ну так зачем они нужны при социалистической собственности? [/quote] Так их и было в сотни раз меньше.[quote name='Бритва64'] юрист по образованию [/quote] Готов давать советы, надеюсь как балерина. Вы больше лингвист [quote name='Бритва64'] рабочий не!!! служит капиталисту, он у него работает. [/quote] [quote name='Бритва64'] А еще в Еврпопе разрешены однополые браки. [/quote] В советское время таких сажали за мужеловство, похоже для Вас они ближе. [quote name='Бритва64'] Ну,ну! badgrin [/quote][quote name='Страшила'] О фашизме … [/quote] Создается ОНФ посмотрите как выбирали Путина, сканируя, попраны все нормы демократии. Вот где наступающий фашизм.[quote name='ФатЪ'] Оскомину набившее выражение красный террор. [/quote] Возник на белый террор.[quote name='ФатЪ'] передавать своим жене, детям. [/quote] Только налоги платите европейские. А то на воруют, а потом приходится смотреть сюжеты по центральному телевидению. Полицейскому дают по лицу, при вынесение приговора не встал, а судья дал штраф 60 тысяч и компенсация полицейскому 5 тысяч. Круто! Скоро элита позволит официально крепостных, со всеми последствиями.[quote name='evginy32'] Я на первое место ставлю отношение человека к человеку. [/quote] А это при капитализме не возможно!
Бритва64[quote name='bortsov'] Бритва64 писал: рабочий не!!! служит капиталисту, он у него работает. Бритва64 писал: А еще в Еврпопе разрешены однополые браки. В советское время таких сажали за мужеловство, похоже для Вас они ближе. [/quote]Прокомментируйте поподробнее ваше это замечание. Пжалуста! А то надо так понимать, что вы считаете, что рабочим( рабочему классу) ближе однополые браки.Или так теперь во Франции считают, метнувшейся в сторону социалистических преобразований!? А вы так сказать воодушевились их примером. Вы же тут выше всхищались какими-то там велосипедами в Европе в плане социализма.Кстати по части[quote name='bortsov'] В советское время таких сажали за мужеловство [/quote]Значит с приходом( простите – захватом) власти в России советского времени не было – оно наступило только спустя 10 лет после того как Сталин покончил с коммунистами-гомосексуалистами( причем на уровне высшей власти). Или вам надо слова Ленина процитировать – что он сказал Крупской по поводу ее скандала со Сталиным и его( Сталина) заявлений покончить с гомосексуалистами во власти. Какие такие друзья у Ленина были, что он сказал Крупской, что эти слова Сталина направлены против его(Ленина) друзей!? Не перечислите?И вообще уважаемый(?) – “чья бы корова мычала…”, а коммунистическая бы молчала – [link url='http://www.zakrest.ru/2012/09/kommsodom/html'] “Коммунистический содом” [/link]Марксистское движение с самого своего зарождения являлось поборником прав содомитов( мужелоство как вы говорите).Вот это еще одна скрываемая вами часть вашего коммунистического социализма.
Suhov[quote name='Страшила'] Посмотрите. Длительность рабочего дня варьировалась от предприятия к предприятию. “Доходы промышленных рабочих на основании их зарплаты в 1913 году составляли в среднем 2 рубля за 9-часовой рабочий день в европейской части России. У наемных сельскохозяйственных рабочих официальные заработки были на 30–50 % ниже, однако у них были неучитываемые натуральные доходы, включая питани [/quote] Нельзя же быть жертвой Капиталистической пропаганды…Я отталкиваюсь не только от исторических данных,но и прекрасно помню как мне рассказывали мои предки,дед. В трудовой у него первая запись -Батрак,ему было 14 лет..И как жили в деревне он прекрасно помнил и рассказывал.90%жили в нищете .Если бы рабочий класс жил в достатке и его всё устраивало Революции не было..не с жиру бесились..и не надо здесь сказки рассказывать..
Трезвенник*нейтрально*Немного дореволюционной [link url='http://vasiliy-okochka.livejournal.com/401120.html'] инфографики [/link]
Страшилаbortsov[quote name='bortsov'] Вы больше лингвистБритва64 писал:рабочий не!!! служит капиталисту, он у него работает. [/quote] Это первая часть.А что не сажали? Это противно старшему поколению до сих пор. Капиталистическая же мораль совратила уже значительную часть молодежи.Наша дискуссия напоминает детские шалости. У кого брат круче или сестра краше…. Мы же поливаем грязью оба строя. Найти выход из пропасти в которую Россия уже почти упала не можем, да и не хотим. Очень жаль!
Бритва64[quote name='bortsov'] А сейчас, поверьте начальнику охраны, где воровать то не чего, достали. [/quote]Мне даже верить вам не надо. Я это знаю! Про такие примеры. Представьте себе! Причем крадут сторожа, подставляя других( переводя стрелки подозрений). А еще руководитель гладит по головке такого сторожа и верит его лжи. Причем сторож может ссылаться на якобы( якобы!!!) слова какого-то работника, который якобы( ну со слов сторожа конечно) сказал ему что тот то субъект( на которого говорит сторож) мол и украл. А когда начинают спрашивать этого работника – у него мягко говоря круглые глаза. Более того этот работник как выясняется при непосредственном опросе видел что именно сторож проявлял подозрительный интерес к помещению из которого якобы украли – вскрыли помещение( в действительности там ничего ценного не было – сторож конечно же не знал о сем). Просто сторожа заинтересовало, что работник, которому приходится иметь дело с материалами(а они быстроликвидные), часто заходил в помещение. Но сторож к его сожалению не видел что внутри – там ничего ценного не было( все уже раньше переместили в другое помещение, откуда было сложнее похитить – для сторожа практически невозможно; работнику ведь нужен материал чтобы из него что-то делать и зарабатывать себе на жизнь – вот он значительно ранее и перенес поближе к рабочему месту, а в это помещение относил всякий мелкий, никому не нужный хлам, которого на любой свалке куча – просто иногда нужны всякие такие мелочи – не пойдет же он на свалку их искать).Вот так ваш классовый брат, товарисч Бортцов “помогает” рабочему классу. Причем руководитель в данном случае не принял во внимание сии явно бросающиеся в глаза странности по сторожу и продолжал его дальше гладить по головке – он же такой “хороший, бедный и несчастный”. Для руководителя оказалось выгоднее пожалеть этого сторожа-вредителя, чем признавать свою неправоту в отношении человека, которого оговаривал сторож( в свое конечно же оправдание). У нас же некоторая часть руководителей как мыслит “по-новому” – “пусть мое решение неправильное, но оно мое”. И будет упорствовать в нем до посинения. Это все проявления вашего социализма, Бортцов. Поскольку вы назвались руководителем, потому я и акцентируюсь и на личности руководителя в этом примере.А вы можете радоваться тому, что вы на своем отдельно! взятом! предприятии! добились своей коммунистической идеологией проявлений настоящего коммунистического социализма – нечего воровать – значит нет собственности. “Рай”.Вот на подобных примерах я отчасти и вижу кому так нужен ваш социализм.Вы вот кстати любите говорить про классовую борьбу. Вот кто по классовому положению сторожа и тп? В данном примере – сторож получается врагом по отношению к трудящемуся, производящему какие-то полезные вещи из какого-то материала. Трудящемуся не принадлежит в плане собственности материал, но он принимает некоторые меры к тому чтобы сохранить этот материал. Более того, даже некоторые мелочи, которые обычно выбрасывают на свалку он тоже сохраняет на случай, если вдруг они понадобятся в работе как подсобные инструмента( палочки, дощечки, тряпки и тп). А сторож подсматривает за трудящимся – в его ведь руках некоторые материальные блага, которые можно просто умыкнуть при удобном случае и продать. Просто продать!!!, хотя если приложить к ним усилия, то можно произвести какие-то полезные вещи. Но сторожу это до лампочки! Он не капиталист – его интересует вопрос “дай!здесь и сейчас!”, и он получается – экономический( классовый) враг трудящегося. Он не понимает что такое заработать. Но хочет “социальной справедливости” вкусно жрать и сладко спать как рабочий( даже больше – как начальник рабочего, капиталист, работодатель и тп).И с экономической точки зрения ваш социализм более выгоден сторожу – ну чтобы его зарплата “справедливыми” коммунистами была примерно подогнана к зарплате рабочего. Для чего естественно что сделают – деньги ведь ниоткуда не берутся по Марксу – “справедливо” урежут зарплату рабочему.Вот вы можете дать наименование вашему классу, по Марксу, по его диалектическому материализму?ЗЫ. Вообще же эти ваши слова ярко свидетельствуют о той деструктивной направленности вашей коммунистической идеологии, которая невидимо( нематериально) влияет на материальное общественное бытие. Аналогичный деструктивный характер несут идеологии всевозможных тоталитарных сект. Механизмы этого воздействия уже достаточно изучены и доказаны. Большинство просто даже неосознанно распространяет этот деструктивный характер, будучи под влиянием красивых пропагандистских речей – это еще именуется прелестью, “розовые очки” и тп.
AnalystКанцлер Бисмарк, проводивший в 19 веке социальные реформы в Германии как-то сказал: “Если Вы хотите построить социализм, выберите страну, которую не жалко”.
Copyright ©