[turuk]

[quote name='rambo'] как СВ относится к мнению Комова о происхождении идей ЮЮ: “На самом деле, если мы вернёмся к истокам марксизма и откроем, например, книгу Энгельса «Семья, частная собственность и государство», то мы прочтём, что с отмиранием частной собственности исчезает потребность в семье, то есть семья отмирает вместе с капитализмом. Семья – это пережиток, где женщина репрессируется, где мужчина, который физически сильнее её, просто захватил власть и таким образом воцарился. С отмиранием капитализма при социализме семья тоже будет не нужна. Отсюда идея свободной любви. [/quote]Я не специалист по Энгельсу. Но при беглом гуглении, сложилось впечатление, что его каждый понимает в меру своей распущенности. Насколько я понял, о семье как о пережитке Энгельс не говорил. Поправьте, если ошибаюсь. В этом [link url='/omsk/socstuds/familsoc2/3.html'] исследовании [/link], например, говорится об освобождении женщины в плане финансовой зависимости от мужчин, и делается вывод, что моногамия станет реальной (а не односторонней, когда по факту только жена должна быть верна), поскольку женщине не придется выбирать партнера исходя из его обеспеченности и, соответственно, терпеть его похождения.[quote name='rambo'] Мы знаем Коллонтай. Была у нас такая активная женщина в первые годы после революции. Она пропагандировала свободную любовь. Среди членов ВЛКСМ брак практически не заключался в первые годы [/quote]Никто и не говорит об исключительной идеальности и моральности всех большевиков. Если вот так она трактовала Энгельса, то это говорит лишь о ее воспитании.[quote name='rambo'] огромное количество беспризорных во многом является следствием беспорядочных половых связей, которые распространились сразу после большевистской революции. [/quote]Спорное утверждение. Есть ли возможность его проверить? Тем более, что имелись другие объективные причины, о которых говорится дальше.[quote name='rambo'] Дети изымаются из семей, с раннего возраста воспитываются обществом. [/quote]То есть как? Рождается ребенок и его отнимают у родителей? Или что тут имеется ввиду? Можно примеры? А то похоже на голословное утверждение. Ведь под выражение “воспитываются обществом” подходит, например, ситуация, когда ребенок на улице делает что-нибудь из ряда вон, ему делают замечание или отводят к родителям и делают замечание им. Ведь так? Весьма спорные выводы.[quote name='veteranka']Это у кого, простите, позиция честного человека? У Кургиняна? Погуглите – столько противоречащих одно другому заявлений мог сделать только политический проститутка. Противно.[/quote]Можно ссылки (желательно на первоисточник), или хотя бы пример запроса в гугл? Не замечал противоречащих заявлений. Хотел бы ознакомиться.

[Данко]

[quote name='veteranka'] И это считается нормальным. [/quote]Это считается нормальным, как вы выразились, среди “политических проституток”.[quote name='veteranka'] столько противоречащих одно другому заявлений [/quote]Кургинян, один из немногих политиков, у кого позиция – постоянна. Сравните сами:[quote name='Постперестройка, 1990'] …Трансплантировать в нашу социальную ткань, не разрушая ее, десятки тысяч социальных, экономических и хозяйственных институтов, обеспечивающих эффективность современного рынка, невозможно. При “пересадке” уже второго или третьего элемента существующая экономика рухнет……Добив существующую экономику, не добившись вожделенных западных …мы в итоге обретем “черный рынок” в общенациональном масштабе, на котором начнется схватка не на жизнь, а на смерть между двумя силами, стремящимися не к тому, чтобы создать эффективную экономику, на уровне требований конца XX века, а к тому, чтобы попросту побольше урвать, скупить по дешевке или присвоить из того, что имеет ценность для дальнейшей перепродажи на Запад. Силами этими будут бюрократия, способная к выпуску “ценных бумаг” – постановлений с предоставлением льготных условий представителям своей касты, и криминальная буржуазия, обладающая большим финансовым и преступным могуществом…[/quote][quote name='rambo'] огромное количество беспризорных во многом является следствием беспорядочных половых связей [/quote]Одна эта фраза полностью раскрывает автора, как он это себе представляет?! Новорожденных, что выкидывали на улицы, они там сами дорастали?! Или ждали пока подрастёт и потом выкидывали?Моё мнение, автор сам мало понимает, что такое ЮЮ, или пытается в угоду государственному идеологическому антисоветизму выдать старую пропаганду (про семью и коммунистов) на новый лад. Можно и подробнее разобрать, но тема не об этом.[quote name='pavelz'] движение ассоциируется с одноименной ТВ программой [/quote]Вы путаете с “Судом времени”, разгром Кургиняном лживого либерального “взгляда” на историю страны (не только) и поддержка его позиций телезрителями порождали соответствующую либеро-истерику.

[ФатЪ]

Тему превратили в междусобойчик обиженно-униженных беглецов, и чистых сердцем, верных идее кургинянизма, приверженцам.Тут говорили о том, что Кургинян левый? Да еще и радикально левый? 😀 Верен красному знамени?По-моему, его цвет – белый.Исключительно в больничной палате, рядом с наполеонами и брежневыми.[quote name='turuk'] Можно ссылки (желательно на первоисточник), или хотя бы пример запроса в гугл? Не замечал противоречащих заявлений. Хотел бы ознакомиться. [/quote]Да тыщи их.[link url='http://www.youtube.com/watch?v=UQGRdVMtEqY'] Вот вам первое интервью, что попалось под руку в ютубе. [/link]Давайте разберём идею этого видео. Ведь это – любимый вами первоисточник. Из уст Самого!Лейтмотив этого видео монолога каков?Есть/была западная цивилизация. По сравнению с советской, так же контрастировала, как коза с конём.Коза кривая, косая, несчастная, убогая, но – наша. Нам предложили сесть на коня, но пока мы садились, конь сдох.Теперь у нас выхода нет, как найти ту же самую полу дохлую, убогую, несчастную, дряблую, обвисшую, ненавистную козу и ехать на ней?Вопрос: куда?Противоречивость этого видео в том, что человек с левой идеей, говорит о самой левой идее в снисходительном тоне. Как о чём-то недосягаемом. Интересно, он сам верит в то, о чём глаголит?Кургинян – полу шизофреник.К сожалению, это существительное очень часто граничит с современными радикальными сторонниками коммунизма, нэокоммунизма и кэпэЭсизма.

[rambo]

[quote name='turuk'] . Насколько я понял, о семье как о пережитке Энгельс не говорил. Поправьте, если ошибаюсь. В этом исследовании, например, говорится об освобождении женщины в плане финансовой зависимости от мужчин, и делается вывод, что моногамия станет реальной (а не односторонней, когда по факту только жена должна быть верна), поскольку женщине не придется выбирать партнера исходя из его обеспеченности и, соответственно, терпеть его похождения. [/quote]Энгельс делает разветвленный вывод. Сначала коротко расскажу, о чем там он говорит. Сначала первобытные люди жили на деревьях (не смейтесь), семей никаких не было, жили одним примитивнейшим стадом. Стада, вообще говоря, у животных состоят из слабых семей, которые формируются на время течки самок (при этом стадо распадается на усилившиеся семьи из-за ревности), а затем семьи слабеют и организуется снова стадо. У людей всё было не как у животных. Человек – настолько слабое существо, что выживать он мог только в стадах, а не в семьях. Поэтому пока люди не слезли с деревьев и не освоили огонь и рыбную ловлю, семьи не было. В стаде нет вообще никаких ограничений на половые связи, а выбор партнера определялся проституцией.По мере развития человеческого общество, люди начали жить групповыми семьями (общие мужья, общие жены, общие дети, у ребенка несколько отцов и несколько матерей). Сначала также не было никаких ограничений на половые связи, но затем, люди всё-таки начали их ограничивать, так как кое-что заметили по опыту. Сначала были запрещены совокупления между родителями и детьми, детьми и внуками, но обязательно в половую связь вступали братья и сестры. Затем запрещены были браки между сестрами и братьями, но по-прежнему жены, мужья и дети были общими, а выбор партнера определялся проституцией. Ситуация внутри семьи описывается так: у мальчика есть несколько отцов (которые между собой – братья) и одна мать, всех детей отцов и матери он называет братьями и сестрами, всех сестер матери называет тетями, а их детей племянниками; для девочки – всё наоборот. Далее общество развивалось, семьи обрели форму парной семьи. Форма домашнего хозяйства до появления следующей формы семьи – моногамии – называется “древний коммунизм”. Всё было абсолютно общим, в одном доме жило несколько семей, “от каждого по способностям, каждому по потребностям” было реализовано полностью, однако, если мужчина в общий котел приносил мало добычи, женщины ему приказывали завязать свой узел и убираться во свояси.Когда появилась частная семейная собственность (стада скота) и даже первые рабы, мужчин стал интересовать вопрос о наследниках. До этого момента было “материнское право” – ребенок знал только свою мать, поскольку женщины и мужчины даже в парном браке не хранили никакой верности и не знали что это такое. Поэтому наследство при смерти мужа передавалось по материнской линии – были ли у отца кровные дети, никто не знал. Мужчины произвели великую революцию – отныне действует “отцовское право”, отец должен четко знать, кто его кровные дети, чтобы передать наследство. А чтобы знать это, они ввели супружескую верность для женщин, но сами делали, что хотели. Теперь этот брак называется моногамией. Древнего коммунизма больше нет.Моногамный брак развивается, меняется. При средневековом рыцарстве впервые появляется половая любовь, однако не между супругами, а между рыцарем и чужой женой. При буржуазии любовь уже является критерием выбора супруга, причем больше в среде пролетариата. Буржуи продолжают жениться по расчету. Подошли к социалистической революции. Частную собственность хотим ликвидировать, думаем, как это отразится на форме семьи. Энгельс не дает ответов, но говорит, что форма моногамного брака либо мидифицируется, либо сменится другой формой. Предлагает брак на время любви: пока есть страсть – есть брак, закончилась страсть – расторгаем брак, называет это обоюдной моногамией. Моногамный брак появился в результате появления частной собственности, значит, при ее уничтожении, моногамный брак может скатиться к формам брака древнего коммунизма, что для мужчин не так уж и плохо – будет несколько жен, у каждой жены – несклько мужей, дети – общие. Весело.

[cyberus]

[quote name='ФатЪ'] Тут говорили о том, что Кургинян левый? Да еще и радикально левый? 😀 Верен красному знамени?По-моему, его цвет – белый.Исключительно в больничной палате, рядом с наполеонами и брежневыми. [/quote][quote name='ФатЪ'] Кургинян – полу шизофреник.К сожалению, это существительное очень часто граничит с современными радикальными сторонниками коммунизма, нэокоммунизма и кэпэЭсизма. [/quote]Полагаю, вы этими высказываниями хотели задеть чьи-то чувства? Но так получилось, что показали свою суть 🙂 [quote name='ФатЪ'] Вот вам первое интервью, что попалось под руку в ютубе.Давайте разберём идею этого видео. Ведь это – любимый вами первоисточник. Из уст Самого!Лейтмотив этого видео монолога каков?Есть/была западная цивилизация. По сравнению с советской, так же контрастировала, как коза с конём. [/quote]Если бы вы ознакомились действительно с первоисточником, то поняли бы, что в своем монологе Кургинян образно выражался не о советской цивилизации, а об историческом развитии России в целом. Цитирую: “И русским говорят: «Поскольку вы столетиями, а то и тысячелетиями, ехали на козе, то чтобы пересесть на коня, вас нужно примерно сто лет в резервации перевоспитывать. Десталинизировать, десоветизировать, детоталитаризировать и дерусифицировать.” Вероятно этот образ показывает, что исторические процессы у нас протекали не гладко. Разве это не так?[quote name='ФатЪ'] Противоречивость этого видео в том, что человек с левой идеей, говорит о самой левой идее в снисходительном тоне. Как о чём-то недосягаемом. [/quote]Опять же если смотреть монолог целиком, а не кусок, на который вы ссылаетесь, то к вашему выводу прийти никак нельзя.И как заметил Данко, вряд ли Кургиняна можно обвинить в непоследовательности.

[rambo]

[quote name='turuk'] Никто и не говорит об исключительной идеальности и моральности всех большевиков. [/quote][link url='http://dom-hors.ru/issue/pep/6-2010-1/shapovalova.pdf'] ‘политика большевиков в первые годы советской власти [/link][quote name='политика большевиков в первые годы советской власти']Правительство большевиков, пришедшее к власти в октябре 1917 г., осудилосемью как буржуазный институт и обещало освободить женщин от брака, считая его главным препятствием на пути к женской эмансипации….Социальный институт семьи в России в послереволюционный период претерпелсущественные изменения….Несмотря на согласие между коммунистическими лидерами и ведущими педагогами в том, что семья должна быть уничтожена, все же в первое десятилетие после революции семье не нашлось подходящей замены.[/quote][quote name='политика большевиков в первые годы советской власти']Идеологическая позиция, что семья – это один из старых институтов, который должен быть разрушен и заменен другими социальными формами, имела много приверженцев среди членов коммунистической партии. В частности, Народный комиссар просвещения А.В. Луначарский указывал, что семьи создают неправильные типы людей, т.е. «не людей, которые сделают вклад в общественный коллектив, но людей, которые будут индивидуалистами». А.М. Коллонтай также утверждала, что ребенок, воспитанный обществом, будет лучше подготовлен к новому образу жизни, чем ребенок, воспитанный в семье: «Человек, воспитанный в учреждениях республики рабочих, будет лучшеприспособлен к жизни в рабочей коммуне, чем человек, чье детство прошло в закрытой среде эгоистичных семейных привычек»[/quote]Кургинян считает большевиков спасителями русского народа. Большевики и прочие коммунисты всегда считали, что если даже допустить сохранение семьи (а лучше ее ликвидировать), общество должно вмешиваться в ее внутренние дела и пресекать воспитание индивидуальных людей. У вас есть самоирония?1. На площади Ленина стоят люди в красной одежде с серпом, мотолом и звездой, и предлагают подписаться против вмешательства государства в дела семьи, против воспитания детей обществом.2. Возле церкви стоит Диа́кон в рясе и с православной символикой, предлагает населению подписать письмо за легализацию гей-браков и наркотиков.3. Вы прогуливаетесь зимой по льду Амура, и тут один из рыбаков бросает снасти, подбегает к вам и просит подписать резолюцию за запрет зимней рыбалки на Амуре.

[turuk]

rambo, спасибо за ссылку. Полагаю вы полностью прочитали этот документ? И цитаты вы так подобрали не для того чтобы сформировать однобокое впечатление о большевиках? Как же сделанные выводы?[quote name='политика большевиков в первые годы советской власти'] Несмотря на повышенный интерес, партия и правительство никогда не применяли радикальных мер в отношении семьи. Существование вышеуказанных трех направлений относительно развития семьи при социализме, показывает, что отмена семьи не была главной целью большевиков. Мысль о том, что семье не будет места в социалистическом государстве, была просто одной из теоретических точек зрения среди множества других. [/quote]И вообще, среди нас масса людей, заставших советские времена. Кто-нибудь может вспомнить хоть что-то похожее ЮЮ?А статья действительно познавательная.[quote name='rambo'] Кургинян считает большевиков спасителями русского народа. Большевики и прочие коммунисты всегда считали, что если даже допустить сохранение семьи (а лучше ее ликвидировать), общество должно вмешиваться в ее внутренние дела и пресекать воспитание индивидуальных людей.У вас есть самоирония?1. На площади Ленина стоят люди в красной одежде с серпом, мотолом и звездой, и предлагают подписаться против вмешательства государства в дела семьи, против воспитания детей обществом. [/quote]Итак, мы уже выяснили, что среди большевиков не было единого мнения касательно вопросов семьи и воспитания детей. Вмешательство общества в воспитание детей также может выглядеть по-разному. Воспитание в детских садах, школах – это ведь оно? Было ведь в СССР? И что в этом было плохого?На площади Ленина люди в красной одежде с серпом, молотом и звездой собирали подписи против грубого, неподконтрольного вмешательства в дела семьи, против необоснованного изъятия детей из семьи. Зачем вы передергиваете?Поскольку в дискуссии вы позволяете себе искажать факты, в дальнейшем, пожалуй, буду игнорировать ваши сообщения.

[alexJ]

[quote][nick ‘rambo’:48326] написал:большевики, …. , первыми реализовали на практике идеи Ювенальной Юстиции.[/quote][quote] В статье К. Черного [link url='http://avkrasn.ru/article-842.html'] “Три версии об одной диверсии” [/link], написано:Проблема защиты прав детей, формирования особого порядка судопроизводства в отношении несовершеннолетних совершивших противоправные действия не нова. Первый опыт по созданию новой судебной системы для работы с детьми относится к США. 2 июля 1899 в Чикаго впервые был создан специальный суд, приступивший к рассмотрению дел исключительно несовершеннолетних. Новшество быстро распространилось по всей Америке и за ее пределами – в Великобритании , Франции, Бельгии , Испании , Германии , Австрии . В 1931 ювенальные суды существовали в 30 странах.В России система детских судов появилась в 1910 г.. Однако в 1918 г. Совнарком решил отменить эту практику, заменив ее другой, по мнению правительства, более «гуманной». Тогда и появились комиссии по несовершеннолетним, которым фактически подчинялись суды, выносившие решения по «детским» делам.[/quote]То есть Александр Комов мягко говоря передёргивает факты, говоря, что ювенальная юстиция появилась впервые в Советской России. Ювеналка появилась в царской России, а первый опыт был в США, которых в коммунизме не заподозришь. Большевики же отменили ювенальную практику, заменив её более гуманной. Если вас смущает слово “гуманный”, вспомните педагогов Макаренко и Сухомлинского. [quote][nick ‘rambo’:48326] написал:Кургинян дает такое определение коммунизма: “Раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей каждого человека”. Что вы понимаете под раскрепощением? Снятие цепей? Каких цепей? Религиозной морали?[/quote]Читайте внимательно – раскрепощение творческих способностей. У человека есть Верх и Низ. Низ закрепощает мораль, религия. За что ей огромное человеческое спасибо. Капитализм Верх не развивает. Капитализм, в своей идеологической основе, убеждён, что человек – константа. И что надо использовать зверя внутри человека, то есть его пороки, его Низ, чтобы тянуть паровоз технического прогресса. Коммунисты считают, что человек имеет огромный потенциал развития Верха, то есть высших творческих способностей. Надо только создать условия для развития этих способностей. Раскрепостить этот высший потенциал. Всё остальное – замена частной собственности государственной, уменьшение количества трудового времени человека в сутки ради того, чтобы сделать задел времени для учёбы и познания мира, создания атмосферы братства и служения народу. Всё это инструменты, позволяющие развить Верх человека. Что касается высказывания Александра Комова, то он в своём высказывании применил типовой приём постмодернистов. Отрезал от фразы одно слово – “раскрепощение” и приставил его к своей заготовке – “религиозная мораль”. Получилось: “Раскрепощение религиозной морали”. Во фразу вложили смысл противоположный изначальному.[quote][nick ‘rambo’:48326] написал:Есть гипотеза: чем богаче семья, тем меньше детей им хочется.[/quote]Если это гипотеза – докажите её научно. Как довод в дискуссии гипотеза не работает.[quote][nick ‘rambo’:48326] написал:Ни один историк не объясняет демографический кризис обагатевших античных римлян применением практик ЮЮ.[/quote]Ювенальная юстиция стала впервые в мире вводиться с 1899 года. А ювенальные технологии рейдерских захватов детей из благополучных семей – это детище уже 20 века. Рим погиб от накопившейся в его государственной системе несправедливости, от чрезвычайного пресыщения жизненными удовольствиями, разврата и потреблятства. Богатый богатому рознь. Мотивы приобретения богатства и его использования ключ к пониманию, почему пал Рим и почему сейчас деградирует Европа. Богатый 18 и 19 веков совершенно отличается от богатого 21 века. Первым владела протестанская идея, и он делал богатство ради личного спасения своей души после смерти. Второй делает деньги ради увеличений возможностей вкушений цветов удовольствий здесь, на бренной земле. Первый двигал технический прогресс, развитие производительных сил. Второй всячески прогрессу препятствует, поскольку осознаёт, что прогресс создаёт могильщика капитализма – пролетариат, а в новой модификации – когнитариат.Можно закрыть глаза и говорить, что этого не существует. Однако есть зависимость между падением роста населения Европы после второй мировой и усилением системы рейдерских захватов детей из благополучных семей (ювенальной юстиции) и усилением пропаганды разврата, гомосексуализма, педофилии, дискредитации католической церкви. Есть зависимость между усилением настроений потреблятства среди людей Западной Европы и тем же падением роста рождаемости. Создаётся обоснованное впечатление, что элита Запада делает всё, чтобы население стало уменьшаться.[quote][nick ‘rambo’:48326] написал:….большевики, … , первыми реализовали …: легкий развод, легализация абортов, свободные половые связи, изымание детей из семьи для всестороннего внесемейного воспитания. [/quote]Докажите фактами, приводя источники. Могу также “безосновательно” сказать, что свободные половые связи в советском обществе стали очень быстро осуждаться, ещё до начала Великой Отечественной. Аборты были тоже запрещены. Изъятие детей из семей – докажите.

[kmsmay]

[quote name='alexJ'] Капитализм Верх не развивает. Капитализм, в своей идеологической основе, убеждён, что человек – константа. И что надо использовать зверя внутри человека, то есть его пороки, его Низ, чтобы тянуть паровоз технического прогресса. [/quote]Капитализм – это существующая на практике социальная система, основанная на одном из важнейших юридических принципов – принципе соблюдения индивидуального права. Современный индустриальный мир выработал три императива капиталистического прогресса: Первое – свободное движение капитала (“экономическая свобода”). Второе – индивидуальная свобода. Защита частной собственности и частного предпринимательства. Обеспечение личных возможностей человека на рациональный и продуктивный труд. Третье – желание воспользоваться индивидуальной свободой как средством собственного развития человека. Второй и третий императивы капитализма позволяют развивать Верх, и развивают его. Далеко не низменные порывы лежат в основе научно-технического прогресса западных стран.[quote name='alexJ'] Богатый богатому рознь. Мотивы приобретения богатства и его использования ключ к пониманию, почему пал Рим и почему сейчас деградирует Европа. Богатый 18 и 19 веков совершенно отличается от богатого 21 века. Первым владела протестанская идея, и он делал богатство ради личного спасения своей души после смерти. Второй делает деньги ради увеличений возможностей вкушений цветов удовольствий здесь, на бренной земле. Первый двигал технический прогресс, развитие производительных сил. Второй всячески прогрессу препятствует, поскольку осознаёт, что прогресс создаёт могильщика капитализма – пролетариат, а в новой модификации – когнитариат. [/quote]Я не думаю, что буржуй Нового Времени сильно отличается от буржуя Новейшего. И те и те двигают прогресс, и те и те наслаждаются благами (у человеческого наслаждения есть потолок), причем наслаждаются не больше пролетариата. Я не думаю, что буржуи боятся пролетариата, у каждого пролетария есть все возможности стать буржуем. Почему пролетариат является могильщиком капитализма? Кто такой “когнитариат”? Больше не используйте слово “потреблятство”, говорите лучше “потребление”.[quote name='alexJ'] Однако есть зависимость между падением роста населения Европы после второй мировой и усилением системы рейдерских захватов детей из благополучных семей (ювенальной юстиции) [/quote]Если два процесса происходят одновременно, еще не значит, что одно является порождением другого.Западный мир рационализируется. Они пришли к выводу, что в мире жить лучше, чем в войне. Значит, не нужны большие армии. Значит не нужно рожать будущих солдат. Научно-технический прогресс приводит к уменьшению людей труда, появляются промышленные роботы, автоматизация, компьютеризация. Значит меньше требуется рабочих. Значит их больше не нужно рожать в больших колличествах. Раньше смертность была высокой, поэтому рожали побольше детей для продолжения рода. Сейчас смертность снизилась, можно быть вполне уверенным в выживании наследников. Когда появится возможность осваивать Марс и Верену, европейцы понаражают колонизаторов. Это было только мое личное мнение, истину знает только Бог.

[ФатЪ]

Какое-то нашествие вновь зарегистрированных ников. 😎 😀 Интересно, это один и тот же мега изобретательный изобретатель, или реально слёт адептов “сути времени”? 🙂 [quote name='cyberus'] Полагаю, вы этими высказываниями хотели задеть чьи-то чувства? [/quote]Я очень хорошо отдаю себе отчёт в том, что задеть чьи-либо чувства в интернете – не возможно. (если только я не веду диалог со школотой 😀 )[quote name='cyberus'] Но так получилось, что показали свою суть [/quote]Любуйтесь. 🙂 [quote name='cyberus'] Если бы вы ознакомились действительно с первоисточником, то поняли бы, что в своем монологе Кургинян образно выражался не о советской цивилизации, а об историческом развитии России в целом. [/quote]Если бы вы внимательнее меня прочитали, то поняли бы, что 1. В этом видео Кургинян в превосходной степени говорит о западной модели развития, которая подпитывалась (по его словам) гениальным Римом там и прочее. (я только не пойму откуда он взял то, что этот конь – сдох? Можно говорить об экономике, но в плане общественного уклада этот конь жив и прекрасно себя чувствует)2. Он в снисходительной (брезгливой) степени говорит не только о советский эпохе, но и (как выяснилось) о всей нашей истории. 😀 Весь наш исторический процесс (с ваших же слов) этот гипножаб называет “дряхлой козой”, которая там бекает, мекает и прочее. Это всё говорит человек с левой идеей. (к слову о противоречивости)Апофеоз всего этого состоит в том, что он предлагает взять эту кривую козу, и продолжать куда-то на ней ехать. Куда? 😀 Мож есть смысл попробовать других животных? 😀 Если конь сдох, коза дряхлая, кривая и косая … Ну есть, я не знаю, ослы, быки, буйволы, верблюды, слоны. 😀 (коли уж зоометафоры так близки Кургиняну 🙂 )Зачем два раза входить в одну и ту же реку?Зачем наступать на грабли?[quote name='cyberus'] Вероятно этот образ показывает, что исторические процессы у нас протекали не гладко. Разве это не так? [/quote]Так.И дальше что?Уважаемый мною Э. Радзинский говорит “История – это карта для мореплавания, на которой отмечены места крушения кораблей. И если страной места крушения кораблей объявляются местами побед – горе стране”.Ваш Кургинян предлагает не только объявить коммунизм местом победы, но и собрать обломки, смотать их кишками утонувших матросов и плыть.Опять вопрос. Куда?[quote name='cyberus'] И как заметил Данко, вряд ли Кургиняна можно обвинить в непоследовательности- [/quote]Уже вряд ли? 😀 Я не собираюсь изменять вашего мнения относительно Кургиняна. Очевидно, что это – невозможно. Во-первых, – интернет, во-вторых, вы – член “Сути времени” (насколько я понял).Я лишь выразил своё мнение.Для главного идеолога своего движения, он не только не последователен, но и не убедителен, прежде всего для самого себя.Вот покойный генерал Петров (КОБ) вот тот был сама убедительность. Утопичные вещи говорил, но твёрдо, четко, самоуверенно. Видно было, что человек верит самому себе, заражая этим свою аудиторию.А ваш комментатор со слюнявым ртом что может?Он бы даже 15-ти летних детей-хулиганов не выгнал бы с площадки.Это просто к слову об уровнях.

[meteese]

[quote name='ФатЪ'] Какое-то нашествие вновь зарегистрированных ников. 😎 😀 Интересно, это один и тот же мега изобретательный изобретатель, или реально слёт адептов “сути времени”? 🙂 [/quote]Четырех оригинальных членов СуВр я узнал. Может вы удивитесь, но во всей огромной России наш форум, наверное, является единственным независимым форумом с независимым жестким модерированием и ограничением на сообщения, на котором СуВр открыто общается с остальными людьми. Поэтому он может со временем привлеч внимание неместных. Вообще место для дискуссий получается удобное. Попробуйте поискать аналогичный форум в рунете – не найдете.Не так давно была идея обсудить на этом форуме коммунизм от лица СВ. Однако, ее резко отвергли. СВ избегает споров в интернете. Там, где они иногда показываются, возникает очень много брани из-за отсутствия независимого модерирования. На их собственном форуме спорить бесполезно – банят.

[vikul]

[quote][nick ‘ФатЪ’:30499] написал:Уважаемый мною Э. Радзинский говорит “История – это карта для мореплавания, на которой отмечены места крушения кораблей. И если страной места крушения кораблей объявляются местами побед – горе стране”.Ваш Кургинян предлагает не только объявить коммунизм местом победы, но и собрать обломки.[/quote]Из вашего высказывания я делаю логичный вывод, что вы считаете (соглашаясь с Радзинским), что наша страна – место крушения, а наша история – это предистория крушения. [quote][nick ‘ФатЪ’:30499] написал:Он в снисходительной (брезгливой) степени говорит не только о советский эпохе, но и (как выяснилось) о всей нашей истории.[/quote]Здесь вы делаете ошибку. О коммунизме, истории нашей страны, это вы пишите высокомерно, внедряя мысль, что наша страна – место крушения. Вы ищите единомышленника в этом мнении. И вы его нашли. Это Кургинян. С вашей стороны странный выбор. Вокруг столько либералов, а вы выбрали патриота, коммуниста. Можно бесконечно натягивать образ Кургиняна на вашу ошибочную интерпретацию и плясать вокруг, возникшей странной конструкции, с бубном. Уверен, Сергею Кургиняну приятно смотреть на ваши танцы и присоединившихся к вам. Так как:[quote]Его преследуют хулы:Он ловит звуки одобреньяНе в сладком ропоте толпы,А в диких криках озлобленья.«Блажен незлобивый поэт» (1852) Н. А. Некрасов[/quote]На мой взгляд, прекрасные стихи.[quote][nick ‘ФатЪ’:30499] написал:А ваш комментатор со слюнявым ртом что может?[/quote]Безнаказанно пишите словосочетания типа “слюнявый рот”! Ведь вы знаете, что он “школотой” не занимается. А подаёт судебные иски на более крупные величины. На Немцова, который тоже немного увлёкся в “хуле”. [quote][nick ‘ФатЪ’:30499] написал:Он бы даже 15-ти летних детей-хулиганов не выгнал бы с площадки.[/quote]Ошибаетесь, организовав митинг на Поклонной горе численностью в 140 тысяч патриотов, он выгнал с политических площадок Болотной и Сахарова “революционеров” (самоназвание – креативный класс). Пусть теперь по интернетам “слюнявят” сколько хотят. Дело сделано.

[rambo]

[quote name='turuk'] И цитаты вы так подобрали не для того чтобы сформировать однобокое впечатление о большевиках? Как же сделанные выводы? [/quote]Эх, предсказуемы вы. Этот абзац был на черновике, но я его удалил, так как он особо не интересен, а ссылку я привел. Я бы эту статью полностью здесь процитировал, но нельзя цитировать большие тексты.Я бы ничего не цитировал, но нужно было сделать рекламу на ссылку. Эти выводы никак не обеляют помыслы большевиков и коммунистов: у них не получилось реализовать идеи на практике, так как не было построенно достаточно домов-коммун; человек в реальности не таков, каким его представлял Ленин, Троцкий, Коллонтай – если в дикости и варварстве он и мог быть таким, но за три тысячи лет моногамного брака желание любить и владеть супругом и детьми, а также обладать таинством семьи в нем укоренилось. Также в человеке укоренился христианский стыд.[quote name='turuk'] Итак, мы уже выяснили, что среди большевиков не было единого мнения касательно вопросов семьи и воспитания детей. [/quote]Так можно и сейчас сказать: единого мнения о вступлении России в ВТО не было, поэтому Кремль ругать в этом нельзя, совесть его чиста. Единого мнения у Единой России по этому вопросу также не было, ругать Единую Россию не нужно.В статье говорится, что ферзи большевиков (коммунистические лидеры и ведущие педагоги) согласны были с идеей уничтожения семьи, а пешки большевиков (коммунистические не лидеры и неведущие педагоги) могли иметь другое мнение. Однако, отсутствие таинства семьи вытекает из идеологии коммунизма. Если СуВр за коммунизм, то он за отмену таинства семьи, а то и вообще семьи. Как конкретно будет жить такое общество, коммунисты не знают, но возможные варианты вы можете почитать в антиутопиях, например в “Мы” (1920 г.). Там люди живут в домах со стеклянными стенами и имеют прочее теоретическое счастье коммунизма.[quote name='turuk'] Воспитание в детских садах, школах – это ведь оно? Было ведь в СССР? И что в этом было плохого? [/quote]Вы думаете, что сталинский и послесталинский СССР – это и есть коммунизм? Если так, то вы сильно ошибаетесь. Анархия Ленина и Троцкого была намного больше похожа на коммунизм, чем Империя, построенная Сталиным. Сталин, кстати, остановил сексуальную революцию Ленина и Троцкого, повернул ее вспять. За это ему благодарность. Так СуВр за коммунизм или за Империю? Коммунизм пахнет анархией и сексуальной революцией.[link url='http://sam002.net/2013/03/sovetskaya-rossiya-rodina-seksual-noj-revolyutsii.html'] Советская Россия – родина сексуальной революции [/link]Опровержений создания общества “Долой стыд” я не встречал:[quote name='Советская Россия – родина сексуальной революции'] То­гдаш­ни­ми бор­ца­ми за «по­ло­вое опро­ще­ние» было со­зда­но об­ще­ство «Долой стыд». Его ак­ти­ви­сты раз­гу­ли­ва­ли по со­вет­ским го­ро­дам пол­но­стью об­на­жён­ны­ми, когда, ко­неч­но, поз­во­ля­ла по­го­да. Мой папа рас­ска­зы­вал, что неволь­ным сви­де­те­лем ше­ствия «Долой стыд» стал мой де­душ­ка – цар­ский мор­ской офи­цер и крас­ный ко­ман­дир – Ге­ор­гий Силь­ве­ст­ро­вич Жва­ния, когда вер­нул­ся в Пет­ро­град с фрон­та. Не зная ни­че­го об об­ще­стве «Долой стыд», он решил, что в бли­жай­шей бане слу­чи­лась ава­рия. «Стыд­ли­вость в от­но­ше­ни­ях между по­ла­ми – это след­ствие ис­ка­же­ния всего нор­маль­но­го и здо­ро­во­го. Пре­жде всего, нужно осво­бо­дить людей от одеж­ды. Сна­ча­ла нужно при­учить людей хо­дить в одних тру­сах, а потом и во­об­ще без ни­че­го», — ука­зы­ва­ли «бес­сты­жие» тео­ре­ти­ки. В наше время, как я по­ни­маю, их за­ве­ты про­во­дят­ся в жизнь ну­ди­ста­ми (или на­ту­ри­ста­ми).[/quote]Кстати, есть одноименный художественный фильм: [link url='http://megogo.net/ru/view/14737-doloy-styd.html'] Долой стыд [/link]. Начинается со скидывания купола церкви. Показана мораль (а точнее, ее отсутствие) во времена НЕПа, и то художественно приукрашенно. Там же дается на словах героя одно из представлений будущего коммунизма.Предсказывая ваше возмущение якобы созданием однобокости суждений, добавлю лишний абзац:[quote name='Советская Россия – родина сексуальной революции'] Боль­ше­вист­ские ли­де­ры были про­тив «пе­ре­ги­бов» в «по­ло­вом во­про­се». Ленин в одной из бесед с Кла­рой Цет­кин за­ме­тил, что тео­рия «ста­ка­на воды» — «со­вер­шен­но не марк­сист­ская» и сверх того – про­ти­во­об­ще­ствен­ная, ибо «питьё воды – дело ин­ди­ви­ду­аль­ное, в любви же участ­ву­ют двое, и воз­ни­ка­ет тре­тья, новая жизнь».[/quote]Он лишний, так как не отменяет идеи строительства домов-коммун и жизнь “шведскими семьями”, то есть удар по моногамным бракам и их таинствам. Также добавлю то, что дома-коммуны строились задолго до Октября.О Ленине и большевиках, спасителях русского народа, можно посмотреть [link url='http://www.youtube.com/watch?v=OnaWEAE4Lvk'] здесь (13 минут) [/link]. Сталин по сравнению с Лениным выглядит вполне себе ничего, и даже говорится: “к счастью Сталин был плохим марксистом и обобществлять детей не стал, однако установил за ними строжайший контроль с пеленок”О коммунизме почитайте это: [link url='http://modernproblems.org.ru/capital/85-instinct1.html'] http://modernproblems.org.ru/capital/85-instinct1.html [/link]Я понятия не имею, как СуВр агитировали население подписывать их бумажки, на каких чувствах играли. В “поединке” Кургинян говорит, что ЮЮ придумана для изымания детей из семьи. Ему ответили, что наоборот, ЮЮ придумана для снижения числа изъятия детей из семьи путем опередительного вмешательства в дела семьи, что гуманнее. Тут Кургинян возражает: “Что? Никакого таинства семьи?”. Что ясно говорит, что он не марксист и не коммунист. Мое отношение к Кургиняну: если вдруг в мою дверь позвонят, я ее открою и увижу Кургиняна с широкой улыбкой, говорящего “давайте поговорим о коммунизме”, я спущу его с лестницы, и пусть он бегает хоть по десяти судам подавать на меня иски.

[Петрович]

Уважаемые оппоненты движения “Суть времени”!Мы с товарищами, недавно посовещавшись, решили прекратить нашу полемику по теме, название и направленность которой трудно определить. Да и полемикой назвать это так же трудно. Почему? А потому, что какие-либо примеры и доказательства не приводятся, вопросы ставятся серьёзные и в широком диапазоне, но спонтанно. Да и вряд ли в рамках форума такое множество вопросов (причём важных!) можно глубоко обсудить. Такая полемика скорее напоминает полемику на заборе, написанную мелом. Типа: “ВАСЬКА – ДУРАК!” – “А ТЫ САМА ДУРА!” Согласитесь, не серьёзно. Если возникает желание выразить своё мнение по какому-либо вопросу, предлагаем каждый вопрос делать отдельным форумом. Предложение о создании форума на определённую тему посылайте мне в “личку”. А в его рамках уж и спорить будем. Но доказательно!На этом заканчиваем и, как говорится, “До связи!”

[vikul]

То что написано ниже, сделано с единственной целью, убедить товарища [nick ‘rambo’:48326], что Кургинян не будет стоять у него за входной дверью. За входной дверью у него будут стоять работники социальной опёки с намерением отнять его детей (всяких благ ему и его семье). Убедить товарища [nick ‘rambo’:48326] в том, что коммунизм не имеет никакого отношения к ювеналке, что мысль эта была вложена ему в голову постмодернистом и вралем Александром Комовым. Убедить не получится? Просто поясним нашу позицию по этому вопросу.На мой взгляд товарищ [nick ‘rambo’:48326] смешивает два фундаментальных понятия – обобществление и отчуждение. Отсюда все его заблуждения связанные с темой коммунизма и воспитания детей. Что же, начнём “исправление имён”, как говаривал Конфуций. Прежде всего отделим процесс воспитания от всяких там сексуальных отношений. Так как одно есть область Верха, что необходимо развивать, а другое – область Низа, что необходимо сдерживать. И это наша позиция, позиция движения “Сути времени”, создающая нарратив коммунизма 2.0[quote] В Большой советской энциклопедии (БСЭ) написано:Отчуждение, объективный социальный процесс, присущий классово антагонистическому обществу и характеризующийся превращением деятельности человека и её результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. [/quote]Для нашего анализа понятие “деятельность человека” конкретизируем как воспитание ребёнка.Классово антагонистическое общество. Россия не такова? Но все наслышаны об “анчоусах” и “дельфинах”, сознательном меньшинстве и ничего не понимающем большинстве. [quote]Кто не слышал, цитата журналистки Латыниной:В субботу в Москве состоялись два митинга: свободных и рабов. Или, точнее, один был митинг, а другой — путинг….Должна сказать, что когда я ехала мимо Поклонной, то гигантские вереницы иногородних автобусов, в которых людей свозили на путинг, как раз напомнили мне бочки с анчоусами, заготовленные директорами госпредприятий в подмосковных городах, в которых собственных митингов именно поэтому не было.Анчоусы на колесах. Путинг с анчоусами.[/quote]Самостоятельная сила, в нашем случае, ювенальная юстиция, претендующая на право воспитывать ребёнка. И проблематизирующая это право у родителей.Господствующая над ними. Ювенальная юстиция господствует на родителями. Имея законодательные, политические, информационные и силовые механизмы отчуждения права воспитания детей.[quote] В Большой советской энциклопедии (БСЭ) написано:Обобществление труда – превращение процесса труда из индивидуального в общественный в связи с развитием разделения труда и заменой средств производства, требующих индивидуального труда, средствами производства, требующими коллективной деятельности.[/quote]Труд здесь конкретизируем как труд воспитания ребёнка. Далее сокращённо – воспитание ребёнка. Это труд, потому что есть цель – создание человека из ребёнка, есть методы – педогогика, есть средства воспитания. От заботы за гигиеной и питанием ребёнка до заботы о развитии его внимательности, его знаний о мире. В семье воспитание имеет либо индивидуальный характер, либо характер малого коллективного труда, в котором участвуют папы, мамы, сёстры, братья, дедушки и бабушки. Такое воспитание основано на традициях, верованиях и зачастую несёт спонтанный, интуитивный характер. Так как с развитием общества, производительных сил, усиления эксплуатации человека, человек стал бывать в семье гораздо меньшее количество времени, чем раньше. А семья уменьшилась, проделав путь от большой патриархальной в начале 20 века к малой нуклеарной конца 20 века. То возникла необходимось разделения труда воспитания. Базовые родовые ценности по прежнему малышу даются через воспитание в семье. Образование ребёнок получает в детских садах и школах. А жёстким социальным ролям его воспитывают социальное окружение, его друзья и знакомые. Появляются кружки и секции, которые воспитывают и развивают в ребёнке выбранную особенность – например танцевать народные танцы или играть в театре. То есть специализация в воспитании ребёнка нарастает. И тогда встаёт вопрос – кто-будет управлять производством ребёнка, его общей направленностью воспитания? Кто будет интегрировать специализированные механизмы воспитания и в наибольшей степени формировать “сборку” целого, личности ребёнка. Есть ответ от лукавого, его дал проект “Форсайт – 2030” – управлять воспитанием ребёнка должен сам ребёнок! Есть ответ традиционный – родные родители. И есть ответ Ювенальной юстиции – компетентные эксперты, которые лучше всего знают, что надо ребёнку. Третий ответ неизбежно приводит к отчуждению ребёнка, к его “отовариванию”, ребёнок становится собственностью в руках богатого меньшинства. Почему? Потому что эксперты работают за зарплату, выплачиваемую представителями этого меньшинства. Первый ответ, предусматривающий управление воспитанием самим ребёнком, либо демагогичен, прикрывающий третий ответ, либо катастрофичен. Потому что ребёнок предоставленный сам себе – это уже просто зверёныш. Человека из него не получится. У него знания об управлении трудом, управлении воспитании нулевые.Второй же вариант – родительский, предполагает нечто. Это нечто связано с передачей родителям полновесных прав воспитания, что означает и дачу возможностей финансовых для создания уникальных условий воспитания. Это связано с передачей родителям глубоких знаний о воспитании ребёнка. Только в таком случае мы получим обобществление воспитания без отчуждения. Чем больше прав воспитания, больше финансов на воспитание, больше знаний о воспитании получает каждый отдельный родитель, тем больше государственная система воспитания становится обобществлённей. Такой подход гарантирует, что не появится некая автономная экспертная система, которая будет претендовать на управление воспитанием детей, и которая служит по своей природе меньшинству, оплачивающая затраты экспертов, затраты на управленческий труд организации воспитания.В советской системе образования и воспитания – родители не были признаны главными управленцами процесса воспитания. Однако родители были активно включены в процесс воспитания своих детей и в школах и детских садах. Родительские собрания, школьные дневники, вызовы в школу. Всё это интегрировало два управляющих начала – экспертное (начальники учителей, преподавателей, вожатых, воспитателей – это директора школ, садов; чиновники районо, гороно и т.д.) и родительское. Однако равновесие было динамическим и устойчивость ему предавала народная социалистическая собственность на средства производства. Которая гарантировала отсутствие антагонистических классов в обществе. Как только народная собственность была упразднена, устойчивость двух управленческих начал процесса воспитания была утеряна и они начали воевать друг с другом. И чем дальше по времени мы отстоим от момента упразднения народной социалистической собственности, тем больше обостряется эта война…[nick ‘rambo’:48326], не стоит демонизировать коммунистов и противопоставлять друг другу Сталина и Ленина. Без марксизма Сталин и Ленин – ничто. Сталин был всегда верным и преданным учеником Ленина. И оба были коммунистами. Все достижения в Советском Союзе возникли в плавильном котле западного коммунизма, православия и патриотизма. В плавильном котле есть и отрицание, есть и принятие. Есть и уничтожение, есть и созидание. Не стоит отделять одно от другого. Как это делают враги России. Сознательный синтез православия, коммунизма и имперского национализма – теоретическая задача движения “Суть времени”. Практически мы хотим одного – обновлённого СССР.

[Автор]

Сообщения