A_vision.
matador[quote name='Yama-Moto'] Ну, во-первых, эволюцию и теорию происхождения видов никто не отменял. И наука придерживается данной точки зрения.[/quote]Ну не отменяли ну и что? А как насчет нестыковок в этой теории с практикой? или это из разряда исключений подтверждающих теорию?
[quote name='Yama-Moto']Во-вторых, про инопланетян, возникает вопрос откуда эти инопланетяне. И мы опять придем к эволюции и теории происхождения видов только уже на другой планете.[/quote]А оно тебе надо? Ветром надуло.
[quote name='Yama-Moto']В-третьих, атланты и четыре предыдущих цивилизации – это хороший способ, для таких как Мулдашев (про цивилизацию атлантов он тоже писал) хорошо заработать, пишешь книжецу, какую-нить отсебятину и получаешь денюжки.[/quote]без коментариев.
Toetomi[quote name='matador']Ну не отменяли ну и что? А как насчет нестыковок в этой теории с практикой? или это из разряда исключений подтверждающих теорию?[/quote] И что же это за нестыковки такие?
[quote name='matador']А оно тебе надо? Ветром надуло.[/quote]Естественно, надо…ибо тогда можно инопланетян откинуть и Бога взять или много богов взять, которых надуло… Откуда надуло? А неважно, нас это, типа не интересует…детский лепет…Тогда смысла нет говорить о происхождении чего-то…
matador[quote name='Yama-Moto']И что же это за нестыковки такие?[/quote]
на пример: -куда делись неандертальцы?-археологами доказано что кроманьонцы более раннего периода были более развиты (если можно так сказать) чем те что жили после них. как это обьяснить???
Toetomi[quote name='matador']-куда делись неандертальцы?[/quote]Были вытеснены нашим видом… Естественный отбор.[quote name='matador']-археологами доказано что кроманьонцы более раннего периода были более развиты (если можно так сказать) чем те что жили после них. как это обьяснить??? [/quote]Кроманьонцы с точки зрения антропологии уже относятся к современному виду человека. В каком смысле более развиты? И что значит более ранего периода? Кроманьонцы это находки остатков людей в определенной местности – Кро-Маньон.И потом нанакйцы и чукчи Нового времени менее были развиты (по уровню цивилизации), чем римляне или греки Древнего мира – объясняется это географическим положением, общественными отношениями и т.п.
Cont[quote name='Ingeborga'] А можно предположить? Например, что я произошла от космического ветра и огня звезд, пульсации зарождающихся вселенных и дальнего эха галактик, невидимых слез и беззвучного смеха, от себя, и от всех вас. Заглядываю в себя, и вижу всё это, и угадываю еще многое другое.. [/quote]
Прекрасный взгляд.Главное, – приятный, вызывающий мягкую улыбку в уголке разума.А можно – не предполагать.Всё, что ни было бы сказано, будет верным.Но даст ли это успокоение блуждающим человечкам.Вряд ли.Ответы в ваших вопросах. Достаточно не задавать их, и все станет ясным, как и сознание.Поиск ответа рождается идейностями в резонансе с неудовлетворенностью мгновения на грубом плане. Поиск чего либо – уже недостаток этого “чего-либо”.
Достаточно Быть, – тогда и ответы не понадобятся.А когда Кажется, то всегда кажется, что нужен какой-либо ответ.
Жаждущий знаний – глуп.Жаждущий жизни – труп.Жаждущий силы – слаб.Жадущий власти – раб.//Нерождённые стихи. (Летопись Омдана)
Ingeborga[quote name='Yama-Moto'] Ну, во-первых, эволюцию и теорию происхождения видов никто не отменял. И наука придерживается данной точки зрения.[/quote]Теория на то и теория, чтобы предложить свой вариант развития. И, насколько я знаю, она не одна. Просто очень хорошо разрекламирована.[quote name='Yama-Moto']Во-вторых, про инопланетян, возникает вопрос откуда эти инопланетяне. И мы опять придем к эволюции и теории происхождения видов только уже на другой планете.[/quote]Конечно, придем, если будем мыслить столь же линейно.[quote name='Yama-Moto']В-третьих, атланты и четыре предыдущих цивилизации – это хороший способ, для таких как Мулдашев (про цивилизацию атлантов он тоже писал) хорошо заработать, пишешь книжецу, какую-нить отсебятину и получаешь денюжки. [/quote]По вашему, получается, любой человек, пишущий “отсебятину” (не отсебятину могут писать только репортеры о событиях), будет неправ и его точка зрения недостойна того, чтобы её рассматривали всерьез?
Toetomi[quote name='Ingeborga']Теория на то и теория, чтобы предложить свой вариант развития. И, насколько я знаю, она не одна. Просто очень хорошо разрекламирована. [/quote]Теория не предлагает вариант развития, она описывает, и не вариант, а само развитие иначе это гипотеза. Чтобы понимать, что скрывается под словом “теория” в науке, нужно вообще понимать и представлять научные методы, да и само научное познание.Разрекламирована многие сотни лет была якобы “теория” божественного происхождения. Теория эволюции и разнообразия видов живет чуть меньше двухсот лет, и выбилась вперед, так же как и многие научные теории, по одной простой причине, что результаты научных изысканий (причем всех) проявляются в нашей жизни явно, только почему-то всякие мистики на это закрывают глаза: информационные технологии, агрономия, астрономия, автомобилестроение, строительство и т.д. и т.п. Другими словами, иррациональное с каждым разом доказывает свою несостоятельность.
[quote name='Ingeborga']Конечно, придем, если будем мыслить столь же линейно.[/quote]
Что значит, столь же линейно? Последовательность рассуждений предусматривается даже в начале начал теории мышления – логике.Ну…конечно, можно вот так взять и поверить в чудо и тогда, можно предположить даже то, что человек мог произойти из кала шестиногой зебры. Это ведь нелинейно!
Ingeborga2Yama-Moto:Слово “теория” имеет по крайней мере два значения. Я имела в виду “чей-либо взгляд, суждение”. Как вы понимаете, здесь предполагается многовариантность. Если вы оперировали другим значением “учение, система научных принципов”, то мне непонятна ваша реплика “теорию происхождения видов никто не отменял”. Ведь тогда это значит всего лишь учение о происхождении видов, которое предполагает множество гипотез, научных подходов и т.д. Может быть, вы имели в виду “теория Дарвина о происхождении видов”? Тогда я могу посоветовать почитать http://likbezxxi.narod.ru/darvinizm.htm. Думаю, это одна из огромного множества ссылок, по которым можно найти опровержение этой теории.
То, что результаты научных изысканий проявляются явно, очень просто объясняется: то, что лежит на поверхности, то мы и открываем. Кстати, что значит явно? Вы имеете в виду, материально?Линейное мышление, или разумное и последовательное построение суждений не всегда помогало в научных открытиях. Часто срабатывала интуиция. Одним словом, как можно размышлять о происхождении человечества, исходя только из того, что мы видим или слышим?
Damoiler2Ingeborga:Ваше толкование значение слова “теория”, на мой взгляд, скорее подходит слову “мнение”…ссылочка http://likbezxxi.narod.ru/darvinizm.htmоказалось мертвой 🙂 (на 11.30 38/05/2005)А интуиция в научных изысканиях – это что такое? Может быть, если человек долго размышляет о решении какой-то задачи, то, оно в конце-концов приходит к нему, иногда достаточно неожиданно (например, таблица к Менделееву)А как же размышлять о происхождении человека, если не только исходя из того, что мы видим или слышим? Любой человек с богатым воображением за час придумает такую версию… основанную на том, о чем никто никогда не видел и не слышал 🙂 Наука потому и наука, а не фантастика, что оперирует фактами…
IngeborgaСсылка действительно не открывается, но это не беда. Любой, набравший в поисковой системе “теория происхождения видов” обнаружит огромное количество материала, касающееся теории эволюции, при этом подавляющее количество сайтов посвящено опровержению её.
Что касается “теории”, то процитирую слова из одного такого сайта:”Наука, вообще, это только система знаний, изучение явлений окружающего нас мира, природы и общества. Изучая тот или иной предмет, ученые выдвигают всевозможные гипотезы (научные предположения, достоверность которых еще не подтверждена опытным путем). Принятая наукой гипотеза, называется теорией (общим принципом объяснения того или иного факта или явления). Принятая наукой теория, перестает уже быть теорией, а становится действительным положением вещей, достоверным знанием, правдой, научной истиной. Поэтому, нельзя назвать истинной наукой то, что все еще находится в процессе изучения, исследования, эксперимента, или – в области идей, мнений, предположений, догадок, гипотез и теории, с их теоретическими исследованиями, отвлеченно-логическими выводами и обобщениями, часто не соответствующими практике и реальной действительности, как например, – теория эволюции или самопроизвольного зарождения и развития жизни.” Остальное – читайте в http://ehb.chat.ru/r04.htm. (надеюсь, эта ссылка откроется).
Кстати, в этом же материале можно найти информацию о том, что теория эволюции не такая уж молодая, как утверждал уважаемый Yama-Moto, и существует она около 2500 лет.
Я не ученый, и тем более не могу категорично утверждать, что какая-то из гипотез о происхождении человека верна. Просто человек пока имеет ограниченные возможности восприятия мира, поэтому можно развиваться очень медленно, не используя свои интуитивные способности, а строя умозаключения из того, что мы видим обнаруживаем своими приборами
AguilaПо моему мнению, конечно же теория (а вернее гипотеза) Дарвина несостоятельна. Да и прочие взгляды, предположения о инопланетных или случайных происхождений человека весьма сомнительны. Вопрос, лично для меня, весьма прост и ясен – об этом очень подробно, с родословней человечества написано в библии, а все остальное – от лукавого!
Toetomi2 IngeborgaВ принципе, написанное тобой (пожалуйста, обращайся ко мне на “ты”) верно… Но только в том случае, если до конца понимать, что есть такое теория.По написанному тобой получается, что сели мужики за стол и давай придумывать, так называемые, теории, с чем большинство согласилось, то вроде бы как теория, а с чем нет, мол, гипотеза.Но на самом деле такое рассуждение называется вульгаризмом…то есть сверхупрощением, в результате чего теряется сам смысл. Хотя, может быть, я уж слишком утрирую.
Дарвин сделал лишь первый шаг, первый, но очень значительный, систематизировал знания на тот период времени. Теорию Дарвина еще никто не опроверг, поскольку для этого необходимо опровергнуть сам принцип теории Дарвина – это изменчивость, т.е. приспособление вида к внешней среде осуществляется за счет небольших изменений, мутаций, под влиянием самой внешней среды. Такое не решится опровергать ни один уважающий себя биолог.Теперь насчет теории…Что такое теория?Это в принципе просто – аксиомы, правила вывода, теоремы. Собственно, все.В качестве аксиом берутся очевидные вещи, т.е. то, что не поддается сомнению. Правило вывода строятся на основе аксиом, а теоремы на основе правил вывода и аксиом. Но это в упрощенном виде. Теория – это целый комплекс представлений, взглядов и т.д., основанный на выявленных закономерностях, наблюдений, принципов и т.д. и т.п.Принцип изменчивости уже принят наукой и используется во многих отраслях, ну по крайней мере, благодаря ему определили, более точно, когда человек вышел за пределы африканского континента…Так что, теории эволюции и происхождения видов не суждено пасть в небытие…
А уж насчет 2500 лет – это чистая фантазия… Наука стала наукой лишь в 17-ом веке…
Ingeborga2Yama-Moto:Со всеми твоими утверждениями согласна, кроме одной вещи: что никто не опроверг эту теорию. А как же труды ученых в более поздние времена? Сама прочитала некоторые сайты, посвященные опровержению. Или опровержение в научном мире тоже имеет другое определение?
Серьезно, может у меня не хватает мозгов, но не могу понять, почему прнцип изменчивости и изменений подтверждает теорию эволюции Дарвина? Ведь точек отчета существования рода человеческого может быть несколько. Или нет?
Toetomi2 IngeborgaКак раз это принцип (изменчивость в результате естественного отбора и внешней среды – мутации) заложил Дарвин. Он лежит в основе его теории.Если смогут этот принцип опровергнуть, тогда можно говорить о том, что теория Дарвина несостоятельна, но этого вряд ли кто-либо сделает, поскольку на его принципе базируются все исследования, которые и приводят к значительным результатам, хотя бы в той же селекции.Ранее считали, что неандертальцы являются переходным этапом, скажем так, от обезъяны и человека, но последжние исследования привели к тому, что неандертальцы это отдельный вид, который был просто вытеснен человеком. И несмотря на такую ошибку сделаннуюв 19-ом веке, это никак не противоречило теории Дарвина – налицо естественный отбор, один вид оказался более приспасабливаемый (человек), нежели неандерталец.Теорию эволюции и разнообразия видов на данный момент, а я думаю и в будущем (поскольку при нынешних более развитых научных методах, чем в 19-ом веке,несостоятельная теория сразу отфильтровывается), невозможно опровергнуть.
ContОткуда, откуда…Из капусты конечно.Даже Задорнов сказал: “…у них всё из-за бабок…”А вообще человеки бывают: из пробирки, колбы, инкубатора (в большинстве), некоторые – не из мира сего, бывают и в наши дни неандертальцы, разные примато-подобные…А вообще, Человек – звучит гордо (для человека) – и существо он из отряда млекопитающих.Размножаются человеки путём обмена веществ у разнополых особей. Однополые особи размножаться не могут. Они это доказали “методом тыка”.По сей день плодятся, ничто их не берёт:Чумой морили, ВИЧ насылали, вирусы различные мутировали, а тысячи болезней, о которых они сами не знают и подавно каждый день увеличиваются.Всё им ни по чём.Учёные по этим признака сравнивают человеков с тараканами.Тех даже тапком при прямом попадании бывает трудно убить.
Во оно как.
Copyright ©