VaIerik.
VaIerikИнтересно, если бы не было ни одной ГЭС по пути движения вод в Амур было ли бы столько воды или нет? Если бы знать что будет дождливо и ГЭСам подойти без воды к паводку, смогли бы они уменьшить уровень воды еще больше? Все смотрят на Зейскую и Бурейскую ГЭС и их клянут. Не забывайте что Сунгари самый крупный приток Амура. И сколько там ГЭС никто не обсуждает. Китайцы вообще считают что Амур берет начало у Сунгари (и приводят много доказательств). Думаю что паводок можно было бы облегчить если к нему подготовиться. ГЭСы копили воду. Или куда девалась вода прошлым летом. Я на велике ездил купаться почти на середину Амура в прошлом году. Если кто помнит. Что было то было. Обещают что паводки в будущем будут повторяться, так может руководствам ГЭСов уже сейчас начать думать как им нам помогать в будущем? Может им стоит работать на “сухом пайке”?И кстати о слове “паводок”, интересно, откуда оно взялось? Почему не “наводнение”? Уж не страховые компании или им сочувствующие придумали? Просто кто застраховал свой дом от пожаров и наводнений получат шиш – не было наводнения – паводок всего лишь. Может хоть власти вмешались бы в эти хитросплетения. Хотя надежды мало. На будущее имущество надо страховать на все синонимы – наводнение, паводок, затопление, подтопление, намокание, смывание и т.д. Кто знает как в будущем это обзовут.
desik VaIerik
LostIn VaIerik[quote name='Botanik'] мы готовы заплатить [/quote]Готовлю. Но не так всё просто. Вы думаете, что проблема только в программе? Как я уже писал, свои прогнозы я публиковал, что бы наконец побудить прогнозные службы делать свою работу более профессионально. —Теперь, что я под этим подразумеваю. Дело в том, что прогноз погоды – это результат научной деятельности. Основной метод научной работы в исследованиях климата, погодных явлений, процессов в атмосфере и т.д. является наблюдение. Со времён разрушения СССР число тех же гидропостов на реках уменьшилось. Причём значительно. Методы измерения скорости течения остались такие же какие применялись ещё в середине прошлого века. Хотя наука шагнула далеко вперёд. Даже студенты в США применяют гораздо более совершенные методы измерения скорости ветра или воды. Чем грозит уменьшение точек замера в научной работе? Правильно, увеличением погрешности. Именно поэтому УГМС давал такую огромную дельту в расчётах уровня Амура.—Программу Вы может и купите, но поможет она Вам мало. Потому, что определение объёма поймы, её геометрии, прозрачности почвы и другое – это огромная научная работа, которую обязательно надо делать и которая сегодня заброшена. Последнюю диссертацию по Амуру приблизительно на эту тему я самолично оформлял где-то в году 1998. В моей программе есть модель, но она использует устаревшие данные 80-х годов прошлого столетия. Именно поэтому мой прогноз затягивался, потому что каждый раз приходилось делать уточнения геометрии поймы Амура и его притоков по текущим замерам уровня и фото из космоса (и то на последних этапах расчёта). —Поэтому сделаем адекватный обмен. Вы восстанавливаете то, что было при СССР (вернёмся к отправной точке), а я вам бесплатно отдам свою программку.[quote name='LostIn'] Риск оправдался, но вместо аплодисментов на станцию сыплются упрёки. [/quote]Уважаемый Lostin, никто не говорит, что вклад Зейской ГЭС исключительный. Так не бывает. Как правило причиной является цепь событий. В нашем случае от сугубо ситуативных, до экономических и политических. Рассматривать надо всё в комплексе. Но отрицать, что Зейская ГЭС внесла свой вклад в наводнение 2013 года бессмысленно. Ещё раз подчеркну, что всё валить в кучу (только на Зейскую ГЭС) не мой метод. Если наше политическое руководство всерьёз хочет поднимать Дальний Восток и, вместе с тем, Россию, то без комплексного подхода включающего в себя также более точное и рациональное использование водных ресурсов, бессмысленно и пустая трата денег и времени. Просто копать недра смешно и глупо. Но пока так и происходит.
Ivan_
Dredd11Lostln, не пора ли тебе и правда отдохнуть. Генерировать такое количество брехни, в лучших традициях сдабривая ее точными значениями, которые ни в коем разе не должны делиться без остатка на 5 или 10-ть (а иначе не правдоподобно) наверно притомительно. Нам тут социальные нормы потребления электричества на человека расчитывают и тарифы заламывают дальше некуда. Очевидно что электричества для дальнего востока много и лишнее отдают китайцам. У нас заводам не по карману работать в дневное время, в связи с чем для производства дожидаются ночи… А городу не покарману даже ночью улицы освещать…
VaIerik[quote name='LostIn'] И вообще, почему бы не “посадить на сухой паёк” руководство не ГЭС, а тепловых электростанций ДВ региона? [/quote]Ну если вы предлагаете посадить на сухой паек руководство – пожалуйста, я этого не предлагал. Похоже вы меня не поняли. Я имел ввиду подойти к августу с полупустыми водохранилищами. Сейчас на вскидку не скажу про все реки, но Амур одна из немногих (может единственная – не буду утверждать) которая разливается в конце лета – начало осени.Насчет лишнего электричества – я готов купить немного, только по “китайской” цене.А насчет третьего глаза – да люди стоящие у руководства ГЭС должны штук десять глаз иметь, а не хвалить себя “будем работать еще лучше”. Да и причем здесь только Зейская ГЭС. Зея крупный приток, но не крупнейший – про китайцев не забывайте. Одна Зейская ГЭС при всем желании и накоплениях сможет только Амурскую область затопить в обычный год.
VaIerikLostIn, так как у руководства Зейской ГЭС предусмотрено обязанностях предотвращать наводнения, было бы лучше:1) Если бы оно «со 2 мая по 22 июля успело слить из водохранилища на 2 кубокилометра воды больше». А еще лучше, если бы оно с апреля полностью перед паводками открывало все имеющиеся выходы воды у ГЭС, так как никто не может делать точных среднесрочных и долгосрочных прогнозов предстоящих паводков;2) Заранее позаботилось о реконструкции Зейской ГЭС. А именно, сделали бы так, чтобы перед паводком Зейское водохранилище было наполнено, к примеру, наполовину, Тогда бы оно смогло должным образом регулировать уровень водохранилища, а стало быть, и предотвращало бы наводнения. Зейское водохранилище, сколько лет наполняли, и сколько кубических км за это время в нем удалось накопить?
A_vision[quote name='vrangler'] Зейское водохранилище было наполнено, к примеру, наполовину, Тогда бы оно смогло должным образом регулировать уровень [/quote]Интересно каким это образом? Прикрыло бы кран выше водохранилища? Этот год вообще мокрый по всей земле. И[link url='http://earth-chronicles.ru/news/2013-09-15-51082'] заливает не только нас. [/link] В нашем регионе одновременно шли дожди в бассейнах четырех рек чего не было уже лет двести… [link url='http://vz.ru/news/2013/9/23/651603.html'] Тут тоже [/link] ожидается… Кстати во время прливных дождей пршлых лет [link url='http://www.zges.rushydro.ru/'] холостые сбросы [/link] были и в большем количестве, но к такому не приводило.
tsarequeenПрошу простить меня за столь длинный пост, но уж больно смущает меня надпись, что я могу оставить не более 1-го сообщения в этой тем, поэтому – все и сразу )[quote name='LostIn'] Но терпеть такое невежество молча действительно нелегко [/quote]Да-да, я тоже долгое время только читал )[quote name='Dredd11'] не надо быть ясновидящим, что бы с уверенностью сказать, что ничем эта проверка не закончится вне зависимости от того, что там натворили. [/quote]Конечно ничем, ибо все что они, как вы говорите, “натворили” предписано различными нормами и инструкциями, а также фиксируется записывающими устройствами в режие реального времени, наподобие тахографа или авиационного “черного ящика”[quote name='Ivan_'] По поводу подготовки подтопленного здания к зиме я находил [link url='http://www.ag.ndsu.edu/pubs/ageng/structu/ae1594.pdf']англоязычные инструкции[/link] – в Канаде и Европе уже был подобный опыт. Там достаточно подробно – и про дренирование внешней части фундамента, и про изоляцию, про сушку, про защиту труб от промерзания (советуют заткнуть и залить антифризом). [/quote]насколько мне позволил понять мой английский, и технические знания – речь там о фундаменте в состоянии затопления, то есть, когда грунт вокруг еще насыщен водой, надеюсь, что до этого не дойдет, и вода все же уйдет из грунта, останется только высушить сам фундамент.[quote name='VipperX'] Если уж ваша управляющая компания не удосужится откачать воду, то скидываетесь по 2-3 тысячи первыми этажами, из тех денег, которые получили в качестве компенсации, покупаете насосы дренажные, и качаете. Еще можно скинуться и купить тепловых пушек. Денег с компенсации вам вполне хватит и на пушки и на насосы, на резиновые сапоги и на средство от плесени. [/quote]Простите, а почему только первыми этажами? или только первые этажи получают компенсацию? если нет – то разве только первые этажи могут лишиться жилья в случае разрушения фундамента? нет, я не говорю, что он разрушится полностью, но срок его службы может сильно сократиться.[quote name='vrangler'] причиной наводнения считаю не только природные катаклизмы, так как до активной деятельности человека в бассеине Амура не было столь разрешительного наводнения [/quote]Вот тут я с вами абсолютно согласен.[quote name='vrangler'] можно сделать так, чтобы электроэнергию ГЭС вырабатывало и на более низких уровнях воды, тогда бы и не надо было накапливать громадное количество воды в Зейской ГЭС. Предотвращать наводнения в обязанностях руководства Зейской ГЭС не предусмотрено? [/quote]Можно, конечно и так сделать, но делать нужно это было на стадии проектирования. и предотвращение наводнения, предусматривается не в обязанностях руководства ЗГЭС, а в возможностях ЗГЭС, и оно предусмотрено. только опять же, не забывайте – сделано это было ДО активной деятельности человека в бассейне Амура и Зеи в частности. и рассчетные количества воды несколько меньше нынешних.[quote name='vrangler'] Можно и так сказать – если бы деятельность Зейской ГЭС больше ослабила нынешнее наводнение, то она не сделала бы его сильнее. [/quote]Собственно, так оно и было ЗГЭС приток воды, если применительно к Благовещенску, то 6-7 августа туда стекалось около 20 тыс м3/с. если бы не было ЗГЭС – было бы почти 30, и затопило бы значительно сильнее.[quote name='LostIn'] И вообще, почему бы не “посадить на сухой паёк” руководство не ГЭС, а тепловых электростанций ДВ региона? Раз уж производство электричества превосходит потребление, почему не дать преимущество более чистой энергетике, использующей возобновляемые (даже чересчур) источники энергии? [/quote]мысль, в целом верная, только вот действительно ли есть “лишняя” электроэнергия? выработка Зеской и Бурейской ГЭС в сумме порядка 10 000 млн кВт•ч, а потребление в 2008-2010 гг было:Хабаровский край—- 8198,6—- 7242,1 —-7171,8 млн кВт•чЕврейская АО—– 1125,5—– 1066,4—– 1140,0 млн кВт•чАмурская область— 5908,0—- 6420,2 —-7041,3 млн кВт•ч [quote name='муравей'] Интересно, если бы не было ни одной ГЭС по пути движения вод в Амур было ли бы столько воды или нет? [/quote]А как вы сами думаете? Надеюсь, не нужно говорить, что ГЭС не производит воду? ) А если говорить серьезно, то только без ГЭС – воды было бы столько же, а вот без их водохранилищ – было бы еще больше, т.к. вода имеет свойство испаряться, и чем больше площадь поверхности – тем больше воды испаряется. Пусть и немного, но в сутки с одного м2 при солнечной погоде летом может испаряться до 5-6 литров воды.[quote name='муравей'] Если бы знать что будет дождливо и ГЭСам подойти без воды к паводку, смогли бы они уменьшить уровень воды еще больше? [/quote]Вот именно: “ЕСЛИ БЫ”! Если бы – то да, еще немножко опустошить водохранилища можно было бы, пусть несущественно, но все же, и я думаю, что они бы так и поступили, и начали бы сбрасывать воду уже ПОСЛЕ затопления поселков – кому нужна проверка СК? но в том-то и дело, что даже среднесрочный точный прогноз осадков пока еще никто делать не может. и если средний максимум уровня Амура возле Хабаровска с 1896 года – 441,5 см, а к примеру, в 1999 и 2001 максимальный уровень там был 294 и 261 см соответсвенно, что уже говорить о Зее, у которой нету стольких притоков с таким разбросом по площади? [quote name='monax'] Как я уже писал, свои прогнозы я публиковал [/quote]Будьте добры, подскажите – можно ли их где-то посмотреть?[quote name='monax'] Методы измерения скорости течения остались такие же какие применялись ещё в середине прошлого века. Хотя наука шагнула далеко вперёд. Даже студенты в США применяют гораздо более совершенные методы измерения скорости ветра или воды. Чем грозит уменьшение точек замера в научной работе? Правильно, увеличением погрешности. Именно поэтому УГМС давал такую огромную дельту в расчётах уровня Амура. [/quote]Думаю, что “более совершенные методы измерения скорости ветра или воды.” не повысят точность прогнозирования уровня более, чем 1%, да и количество не повлияет на них более чем на 3-5%, а огромная дельта в расчетах уровня, а тем более итоговая разница (для комсомольска прогнозировалось 930-980, а в день прохождения гребня паводка 920-940 при реальном пике в 912-913) объясняются скорее банальным желанием перестраховаться.[quote name='vrangler'] сделали бы так, чтобы перед паводком Зейское водохранилище было наполнено, к примеру, наполовину [/quote]Как вы это себе представляете? Турбины ГЭС рассчитаны на определенную высоту падения воды, или вы опустошить водохранилище, а потом насосами подавать воду наверх?
VaIerikМы наводнение еще не пережили: во-первых, вода еще не ушла, а во-вторых, когда она окончательно уйдет – вот будет настоящий шок, тем более, что маховик гос. машины неповоротлив, и только в сказке дело быстро делается. И от мысли, что все это может повториться, становится плохо. С учетом изменения климата, как многие тут пишут, с учетом поднятия уровня мирового океана, получается, что Комсомольск будет топить всегда? И одним из выходов из этой ситуации – строительство нескольких ГЭС на Амуре, значит надо строить. Тем более, что [quote name='tsarequeen'] мысль, в целом верная, только вот действительно ли есть “лишняя” электроэнергия? выработка Зеской и Бурейской ГЭС в сумме порядка 10 000 млн кВт•ч, а потребление в 2008-2010 гг было:Хабаровский край—- 8198,6—- 7242,1 —-7171,8 млн кВт•чЕврейская АО—– 1125,5—– 1066,4—– 1140,0 млн кВт•чАмурская область— 5908,0—- 6420,2 —-7041,3 млн кВт•ч [/quote] Нам со школы говорили, что у нас единая энергосистема, что гидроэлектростанции – это дешевая и экологически чистая энергия, а у нас в центре города стоимт тепловая ТЭЦ- 2, наверное, 32 года постройки с изношенным оборудованием и на газ перешла не так давно. Почему морально устаревшая ТЭЦ стоимт в центре города , а дешевую экологически чистую продают в Китай?
VaIerikA_vision. – О бездействиях руководства Зейской ГЭС. Надо было приоткрывать кран (задвижки), установленный, к примеру, на 50 метрах (пол уровня между верхним и нижнем бьефами) Зейского водохранилища, тем самым опустошать его на половину перед паводком. Только руководству Зейской ГЭС надо было бы для этого заранее реконструировать ГЭС, этот кран (задвижки) заранее установить (к примеру, в 2000 г.), укрепить оснонование плотины, пожертвовать частью упущенной электроэнергии, чтобы не допускать ЧС.- О дейстриях действиях руководства Зейской ГЭС. А вот прикрывать кран (задвижки) в возможностях 2013 года у существующей Зейской ГЭС были. Может задвижки не работали, может не хватает ума правильно регулировать скорость вытекающей воды, трудно остановить гидроэлектороустановку (энергетическая система ДВ, думаю, справилась бы) или понадеялись на авось? К примеру, в пик паводка в резерве у Зейской ГЭС оставался не один метр по высоте. Нельзя было наполнить в этот момент водохранилище побольше, чтобы вода лишняя вода не лилась вниз по течению? В резерве у ГЭС в пик паводка оставался не один метр по высоте. А теперь перемножте хотя бы, к примеру, высоту 0,5 м на площадь Зейского подохранилища, сколько кубов получилось бы, и этот объем не участвовал бы в наводнении. В этом случае, своими действиями ЗГЭС в полной мере выполнило свою обязанность предотвращать наводнения. Вот как-то так.
5656В итоге получается, в “мокрый год” ГЭС делают из “пика” высокую площадку, что на пару недель увеличивает время затопления, в сухой год, они и так “заберут воду”, осушаются болота торфяники, а как они начинают гореть годами мы тоже видели.К чему нам такой источник энергии, если даже “заклятым друзьям” продают ее дешевле, чем местному населению, ради чего все эти “страдания” тогда?Надо развивать солнечную и ветроэнергетику, как это делают во всем мире, а станции эти по тихоничку останавливать, жизнь показывает, что ничего хорошего они не дают.
VaIerik5656, Что построено, то пусть работает, только правильно, в том числе пускай вырабатывают энергию и на малой воде (Н – 50 м).
Copyright ©