VaIerik.
Slon55Не факт. Говорят, сегодня Хрулев лично осмотрел подвал этого дома и заявил, что пострадавшим этот дом никак не является. Странно, что только сейчас решил его осмотреть, а не в пик наводнения 13.09.2013г. Он тогда бы увидел, в каком состоянии находится дом: подтоплен ли подвал, подтоплен ли фундамент, осмотрел подъезды к дому, пообщался бы с жителями дома, может сейчас у него было бы другое мнение. Хотя, если вспомнить, он был на дамбах, ему было не до этого.Вообще, складывается такое ощущение, что все делается для того, чтобы людям больше не выплачивать денег. Вода ушла, жизнь наладилась, что там было раньше, никого не волнует!
LostIn
tatoНу кто бы сомневался. Сейчас дом на Аллеи Труда 59 уже не так затоплен.а через недельку-две и вовсе сухо будет.А то .что в лифте вода была на полу и слышно было как вода шумела- это ничего.Не говоря уже .что к дому не пройти не проехать было.
VaIerik[quote name='LostIn'] А Вы всё ещё верите, что кто-то “затаривался водой”? [/quote]А вы думаете что вода в водохранилищах ГЭС появилась сама собой? Я уже говорил что в прошлом году воды в Амуре было шиш да маленько, однако дождей хватало. (Посты читайте или вам лишь бы клюнуть). Мне все равно до других рек, меня больше Амур волнует. Он разливался, разливается и будет разливаться в конце лета и уже после построения дамбы (на Победе) я видел как он достигал ее в августе. Руководство вашей любимой ЗГЭС думает о своем кармане, а я вот о себе, мне что – посочувствовать им или похвалить прикажете? Мне от их электричества ни тепло ни холодно – пусть китайцы их благодарят. Насчет третьего глаза – я знаю что Амур река с норовом, а вот руководство ГЭС дети наивные – не смешите меня. Чем больше вы их оправдываете, тем больше я верю в их халатность.
sircНаблюдаю как Lostin яростно защищает интересы ЗГЭС. Это предприятие имеет возможность нанять дюжину Lostinov. Думаю что на сайтах Хабаровска, Амурской и Еврейской области они тоже разводят демагогию. Но деньги кончатся, а проблемы останутся, куда денутся тогда все эти лостины.
VaIerik[quote name='LostIn'] муравей писал: Если предположить версию что наводнение вызвано нарочно В том числе и на реках, где никаких ГЭС нет, таких как Селемджа и Томь, Урми и Кур, Уссури наконец? Каким образом? [/quote]Уважаемый Losln, полностью мое предложение прочитайте пожалуйста. Если вам интересно как можно устроить потоп – если вы сами не догадываетесь – накопить воду в течение нескольких лет, а потом сбросить за пару недель. Зачем это кому-то нужно? Это другой вопрос.Плохая практика вырывать фразы из контекста и использовать их по своему усмотрению.
VaIerikНасчёт действий руководства Зейской ГЭС уже многое проясняется. Так что уважаемый Lostin можно не продолжать насчёт технических ограничений эксплуатации этой ГЭС. Сам Дод признал, что распоряжение накапливать воду до уровня 317,5 метров было дано им лично. Сам он сослался на прогноз, по которому год планировался маловодным. Однако он вводит всех в заблуждение. Прогнозная служба не могла одному предприятию дать прогноз на многоводный год, а другому как маловодный. Или у нас кто-то кого-то дурит, или в прогнозных службах нет элементарного порядка. Но думаю, что Дод прикрывается липовыми прогнозами. Так что самое интересное о причинах наводнения ещё впереди. Сейчас все друг у друга начнут бумажки передёргивать. Вот уж занятно будет за этим наблюдать.
Бритва64[quote name='LostIn'] Бритва64 писал: И какие же проблемы? Мешков не хватает для упаковки электричества? Или склады затарены электроэнергией? Да вот потребители что-то жалуются, когда напряжение в сети выше нормы. Странные они какие-то. [/quote]Странный – это вы. Не надо думать, что тут одни обыватели. С чего напряжению быть выше нормы – !? Или что? Там не трехфазный ток вырабатывают – ? И какие потребители жалуются? А генератор от сети – не бывает отключить? Или для этого много ума надо. PS. Я предполагаю о чем вы сейчас начнете тут говорить, но данные вопросы решаются – это предусмотрено. Но это же делать надо! А зачем – лучше выполним по инструкции то!, что поспокойней, и за что в случае чего меньше ответственности. Ну подтопит кого – ну так аномальное(?) же наводнение скажем. Вот скажите – в 2007 были притоки в водохранилище по 14500 куб.м/сек за сутки – что затопило Хабаровск, в Комсомольске спасали Мылкинскую дамбу? А в этом году – были хоть одни сутки с таким притоком!?[quote name='LostIn'] Бритва64 писал: Далее – падающий поток воды. Чтобы не было подмыва основания этот узел – водосброс – соответствующим образом конструируется. Там есть водобой. Правильно, есть. Но кто Вам сказал, что он находится у основания плотины? [/quote]Так значит все-таки основание не подмывается!?[quote name='LostIn'] Чтобы вода “прыгнула” достаточно далеко и отлетела от плотины на безопасное расстояние (рассчитанное коммунистами, да-да), она должна литься с рассчитанного (ими же) уровня. Что непонятного? [/quote]А уровень то стандартный( константа) с которого льется вода – нижняя часть затвора. Или уже затворы вниз стали опускаться( по типу “купе”) внутрь плотины?Про давление маленькое сейчас начнете говорить – !? Ну давайте – послушаю.[quote name='LostIn'] Бритва64 писал: Еще один момент не в пользу гидроэнергетиков – это непрозрачность данных за период с 2 мая по 22 июля, за который они сейчас дают лишь обший обзор – средние данные. С 27 мая данные есть за каждый день. Вот со 2 мая по 26 действительно нет их, а я бы не отказался поглядеть. [/quote]Не наводите туман. Зачем нужен этот май!? Я говорю про месяц июнь-июль. Водохранилище с плотиной представляет собой грубо – сосуд – в одно отверстие( вентиль) втекает вода, а из другого вытекает. Так или иначе, но уровень в водохранилище находится в определенной пропорциональной зависимости от величин притока и оттока воды. Эта зависимость( пропорции) практически неизменна. Анализируя пропорциональные изменения этих величин по указанным на сайте РусГидро данным, некоторые вещи не совсем понятны. Они вроде не критичны по величине, но учитывая то что произошло у нас с уровнем и что вы тут усердно говорите про размывы основания плотины – начинают появляться сомнения. Ну например, какие-нибудь два дня подряд. Отток увеличивается, а уровень( динамика) остается такой же. Как так – ?Или вот – 20 августа – приток 5200 куб.м/сек, а отток 4981, но изменение уровеня почему-то – “0”. А куда девались – 219 куб.м/сек? А следующие два дня – 21 и 22 августа – объем водосброса практически одинаков( то есть краник из которого вытекает вода никто не “крутил”), в то же время приток в водохранилище снижается на 650 кубиков, но изменения в спаде уровня не происходит – и в первый и во второй дни одно и то же – на 5 см. Ну вот сами прикиньте – в такой-то емкости N кубов воды, из этой емкости вытекает X кубов воды( неизменно). В первый день в эту емкость налили Y кубов воды, а во второй – Y- (650 x 86400) кубов. В первый день уровень воды в емкости снизился на 5 см, а во второй – тоже на 5 см. Ну разве такое может быть!? Ведь во второй день налили меньше воды, но уровень изменился( упал) так же как и во второй. А ведь должен же бы падать быстрее – ну на 6-7 см, но не так же как в первый день на 5 см, однозначно.Вот как ни крутите, но от 30% вклада только Зейской ГЭС вы никуда не уйдете. Эти проценты – это оценки специалистов( не по данному наводнению, а вообще по влиянию на гидрологический режим реки Амур).
tsarequeen[quote name='ноипрокс'] а у нас в центре города стоимт тепловая ТЭЦ- 2, наверное, 32 года постройки с изношенным оборудованием и на газ перешла не так давно. Почему морально устаревшая ТЭЦ стоимт в центре города , а дешевую экологически чистую продают в Китай? [/quote]Возможно, сама ТЭЦ-2 и 32 года, но часть обрудования еще только монтировалась в 1966-м. Оно тоже не новое, но насколько мне известно, ТЭЦ-2 планируют закрыть, а на ТЭЦ-3 введут в строй еще одну турбину. и не забывайте, что гидроэлектростанция дает только элеткричество, а ТЭЦ еще горячую воду и отопление. также учитывайте, что при передаче электроэнергии происходят немалые потери, поэтому не исключаю, что проще вырабатывать ее для Комсомольска на ТЭЦ, чем передавать с ГЭС.[quote name='5656'] итоге получается, в “мокрый год” ГЭС делают из “пика” высокую площадку, что на пару недель увеличивает время затопления, в сухой год, они и так “заберут воду”, осушаются болота торфяники, а как они начинают гореть годами мы тоже видели. [/quote]Вы говорите так, как будто ГЭС “высасывает” воду ) Гэс может использовать только ту воду которая сама притекает в ее водохранилище[quote name='LostIn'] воды в Амуре было бы больше примерно на 14 кубических километров (19 кубокилометров задержали в водохранилищах на пике паводка, 5 с тех пор успели вылить). Как именно была бы распределена эта вода в реке, на сколько изменились бы предельные уровни – судить не берусь. Может monax сумеет посчитать это своей программой. Чисто для оценки масштаба: 14 кубокилометров, это трое суток предельного уровня в Комсомольске. [/quote]Идея верная, только вот с цифрами не очень понятно. За какой период брали? у меня за 20 дней, 02-21.08.2013 получились чуток другие, приведу в кубометрах, дабы была сразу видна разница с кубическими километрами: приток 11 988 000 000 м3, расход – 6 347 203 200 м3, задержано – 5 640 796 800м3. При этом, в первые 10 дней этого периода ЗГЭС задержала 4 038 163 200 м3 воды. вылившись напрямую и дойдя до Комсомольска эта вода вызвала бы дополнительное поввышение уровня еще на 0,7-0,9 метра, причем наложились бы они как раз в районе пика воды. Если я не прав – все желающие могут пересчитать )[quote name='LostIn'] . Укрытие периметра снегом, которое кто-то здесь советовал, не спасает от промерзания грунта [/quote]Ну почему же не спасает? Снег – отличный теплоизолятор, рыхлый снег да еще при низких температурах по теплоизоляции превосходит пенопласт и минеральную вату, от промерзания верхнего слоя грунта, может и не спасет, но возле отапливаемого подвала – может оказаться вполне достаточным. Вопрос только в том, что бы снег выпал.И кстати, если бы ЗГЭС скинула к дождям на 2 км3, что равно 2 000 000 000 м3, больше – все были бы счастливы! Холостые сбросы ЗГЭС начала бы на 2-3 дня позже, то есть, уже ПОСЛЕ затопления Благовещенска, и претензий к ним никто бы не предъявлял. Ну почти никто, все равно, наверное, нашлись бы верящие в человеческую жадность [smile ;)][quote name='LostIn'] Вы забыли, что на месте водохранилищ был бы (надеюсь) какой-никакой лес. Он испаряет воду не хуже [/quote]Нет, я не забыл, но испаряюет воду он несколько хуже, и площадь под него была бы меньше. вот кстати хотел спросить, нет ли у вас информации, о том, ведется ли вырубка леса в бассейне Зеи, Буреи, других притоков Амура, и насколько интенсивно? если есть точные цифры – дайте ссылку, пожалуйста. Просьба не только к LostIn.[quote name='5656'] это та иллюстрация как ЗГЭС “помогала бороться” с волной наводнения, очень активно ее подпитывая, когда тут на каждый сантим уровня держащийся молились, [/quote]подпитывала она как раз уже после пика, и в водохранилище ЗГЭС осталось несколько десятков этих сантимов![quote name='5656'] быстрее падать начал, еще раз если бы не было этих станций то характер самого наводнения был бы гораздо более быстротечен, и неизвестно был-ли он на таком высоком уровне, т.к. не было бы плотин, не было бы столько накопленной годами (!) воды [/quote] Вот тут да, падать уровень будет медленнее, но что бы вы выбрали более быстрое падение или более высокий уровень воды? количество воды больше не стало, годами вода не скапливается, лишь однажды наполнившись, водохранилище в дальнейшем отдает воды столько, сколько в нее поступает, только сглаживает пиковые притоки[quote name='5656'] иллюстрация естественных процессов последний “всплеск в уровне” в амурской области , т.е. 2 суток и все [/quote]во первых, для иллюстрации надо бы знать количество осадков вызвавших этот всплеск, причем, в сравнении с количеством осадков вызвавших паводок. Во-вторых – а почему вы не вспоминаете, что пока в Благовещенске был “всплеск” – холостых сбросов на ЗГЭС не было. Вот ваша иллюстрация кого теперь винить будем? И не 2 суток, а 4 продолжался только рост уровня потом еще 2 суток спад.[quote name='Бритва64'] И какие же проблемы? Мешков не хватает для упаковки электричества? Или склады затарены электроэнергией? [/quote]А вы знаете как запасать электроэнергию, в таких количествах, дешево, без больших потерь и на достаточно долгий срок? расскажите мне, только не на форуме, если это работает – три четверти с миллиона долларов полученной нобелевской премии я вам отдам, плюс 30% от дохода с продажи устройств)[quote name='vrangler'] – сколько гидроэнергетики при этом сбросили в «наводнение» кубкилоометров воды; [/quote]ну если уровень водохранилища в конце паводка стал выше чем перед ним – значит сбросила меньше чем притекло в водохранилище.[quote name='vrangler'] – сколько воды в паводок могла сдержать Зейская ГЭС, если бы верх ГЭС был не «сухой», а наполненный; [/quote]вот тут, простите, не понимаю что значит: “сухой” верх?[quote name='vrangler'] – было бы лучше, если бы перед паводком в Зейском водохранилище воды было так мало, чтобы летом 2013 из Зейского водохранилища в Амур вода не сбрасывалась? [/quote]для уменьшения паводкка – было бы лучше, а вот для потребителей электоэнергии – вряд ли. Неужели вы не понимаете, что предсказать количество осадков заблаговременно – невозможно, начав сбросы одновременно с выпадением осадков ГЭС только усугубила бы стуацию в низовьях Зеи. я уже приводил информацию, что были годы, когда максимальный уровень Амура возле Хабаровска за год был 220-250 см, а в 1921 – 200, в 1979 – 213 и они были зафиксирован в мае месяце, а значит это были весенние талые воды, летние дожди даже эти значения не смогли перекрыть.[quote name='Бритва64'] Вот скажите – в 2007 были притоки в водохранилище по 14500 куб.м/сек за сутки [/quote]14500 не было, но было 10 дней подряд со средним притоком 9410, три дня со средним 11200, а откуда инфа про 14500? ссылку, если можно, дайте. сколько было в 2007 за неделю? за 10 дней? не забывайте, что дожди могли пролиться больше на бассейн ЗГЭС, а могли попасть ниже ее и на бассейн Селемджи[quote name='Бритва64'] Или вот – 20 августа – приток 5200 куб.м/сек, а отток 4981, но изменение уровеня почему-то – “0”. А куда девались – 219 куб.м/сек? [/quote]Вот здесь вам подробнее может рассказать monax, о точности методов измерения (я только позволю себе внести поправку, не методов, а, скорее, измерительных приборов). скажу лишь, что вряд ли приток воды исмеряется 86400 раз в сутки. да и что бы судить о точности измерений – нужно знать как они производятся. 219 от 5200 – это 4,2% погрешность, конечно, как по мне – великовата.[quote name='Бритва64'] Вот как ни крутите, но от 30% вклада только Зейской ГЭС вы никуда не уйдете. Эти проценты – это оценки специалистов( не по данному наводнению, а вообще по влиянию на гидрологический режим реки Амур). [/quote]А вы сами не думали, каким образом ЗГЭС может иметь 30% вклада на режим Амура? сравните их среднегоддовые расходы воды. 30% вклада ЗГЭС может быть только на режим всей Зеи, а уже Зея – около 20% на Амур, итого – влияние ЗГЭС на Амур – 6%
Пароходне понятно, почему все считают от августа месяца? когда уже и так стало поятно, что всех затопит. подъем в Комсомольске начался 15 июля. соответственно в Благовещенске еще раньше. надо было делать сбросы воды с зейской еще тогда. что бы освобождалось водохранилище, а в амуре поддерживать предельный уровень.
Botanik VaIerikTsarequeen! 1) Со мной вы соглашаетесь «для уменьшения паводкка – было бы лучше». Так почему же, зная, что предсказать количество осадков заблаговременно – невозможно, перед ежегодным августо-сентябрьским паводком в Зейском водохранилище гидроэнергетиками было накоплено такое громадное количество воды, что летом 2013 года пришлось ежедневно сбрасывалась воду из Зейского водохранилища, а топя районы ниже ГЭС? 2) “Сухой” верх – это оствашийся не намокший в 2013 году верх Зейской ГЭС; это не сантиметры, не «десятки сантимов», это метры не достигнутой Зейским водохранилищем высоты воды, котоые ЗГЭС могла накопить, то есть это разность максимально возможного уровня ЗГЭС и уровня, достигнутого гидроэнергетиками в пик паводка. При этом, можете посчитать этот «запас уровня» и, следовательно, объем воды не задержанной ЗГЭС, в водохранилище, оказавшийся в зоне ЧС?
56562 botanikр.Зею не видел, но вибел р.Бурею и только начинающую строится БГЭС, это как-то влияет с вашей точки зрения на мой уровень знаний, видел еще очень много разных рек.А еще, я очень хорошо помню Амур до строительства этих ГЭС и его “поведение”. Я вообще не спорю с “защитниками ГЭС” это бессмыслено, просто интересно вы настолько молоды, что не видите , как эти сооружения повлияли на “природный” режим реки, мне непонятно зачем они если столько эл.энергии не нужно и для меня(потребителя) эта эл.энергия дешевле не становится, но за копейки продается “соседу”.Если под “темой наводнения” запросят еще какие-то средства на реконструкцию этих ГЭС, то для меня лично это вообще выйдет за рамки нормальной логики, т.к. создали за “немалые деньги” проблему, нужны деньги на ликвидацию последствий и для чего все это?А на Уссури есть ГЭС, сильно ощущались “дождики”, которые прошли в Приморье в июле-августе, это я все к тому, как ведут себя реки с гидросооружениями, в которых скапливают воду и реки без гидросооружений.
kratkiyЕсли РусГидра ну совсем ни причём к нашему наводнению, то зачем здесь так активно несколько человек её защищают?Очень уж активно. Или всё-таки есть что-то, что нужно скрывать и замолчивать, и переубеждать и запутывать людей?
VaIerikЗа все время наблюдений за Амуром, исторические максимумы наводнений до 2013 г. на разных участках амура от Зеи и до лимана приходятся на разные года, от 1897 до 1988 г.г. И только 2013 год чудной какой-то, вода так нахлобучила Амур начиная от Зеи, что перекрыты все исторические максимумы за 100 лет на всех участках Амура аж почти на 2 метра до самого лимана. Это ж сколь воды надо плюхнуть, что бы волна прошла по всему Амуру. Нет, природе такое одной не под силу, тут человек помог. Гидрологи сначала давали показания уровней сопоставимы с обычными осенними наводнениями, которые мы уже проходили (видимо высчитывали по осадкам, им сбросы с ГЭС пока не доводили.). Ни чего катастрофического, с такими уровнями наводнений справлялись почти своими силами. Но тут уже летом такой шум поднялся, собирали группировки МЧС, военных, технику, поняли, что будет вселенский потоп. И вот тут уже и гидрологи начинают путаться в показаниях по уровню, им видимо начали доводить “реальные” сбросы с ГЭС + осадки..
Copyright ©